Тайны небесной механики: как движутся небесные тела и почему они движутся именно так?

[@Dron008]

Так намного интереснее, чем когда информация просто даётся как данность. Видишь взаимосвязь и что откуда берётся. Что-то вспомнилось о дифурах из институтской программы даже.

[@amaxar7775]

Да чего тут видно... Начало такое сверхподробное, будто щас мы будем все это использовать для дальнейшего решения, а в итоге нам просто написали ответ как данность.

[@artmaz-qy8gj]

В принципе все задачки по физике этому и учат, находить взаимосвязь оперируя формулами) в школьной программе они элементарны, а вот на олимпиадах там самый треш. Хотя по факту большинство формул там это простое деление/умножение. Только буковки разные. Множество школьников элементарно не понимают как найти неизвестное, а это как раз является базовым умением. Поэтому и возникают сложности с физикой. Зато потом во взрослом возрасте они охотно верят в теории заговора и всякий псевдологичный бред. Потому что авторы этого бреда тешат их самолюбие - " это не ты тупой, это ноука неправильная".

[@ВладимирЖданов-к5ш]

Хорошая подача👍 Без лажи и "воды"! Лайк, подписка однозначно! 👍👍👍

[@DmitryLevin]

Надо отдельный ролик про искривление, т к часто показывают как под тяжестью тела что то продавливается и образуется как бы яма, но это ни так, и многие могут подумать, что ага, так оно и работает) Будет возможность, расскажите об этом, как правильно

[@genAliev47]

Отличная работа, спасибо! Вы на правильном пути❤... Надеюсь, математика не подведёт и дальше...

[@ОльгаНабиркина]

Спасибо за ваши ролики! Не устаю удивляться тому, как устроен мир

[@_RUDE_]

Отличная подача👍

[@Totsam13]

Блестящий Выпуск

[@Alexey_Pavlov]

Отличный ролик! Кайенна (если верно услышал) - во Французской Гвиане (Ю.Америка)

[@Wow4ik4ik]

Юрий, спасибо за видео! Техношаман тоже запилил видео про небесную механику. Тоже весьма занятно получилось

[@Kashey-Bezsmertnay]

Да Лангранж крутой пацан, зря про него мало сказано.

[@RostokNHB]

Не будем забывать однако, что выведены законы Ньютона во многом как объяснение законов Кеплера

[@ДимасикВолков-и8н]

зашло прям нормуль))

[@HELLHalfer]

Спасибо за толковые видосы! Успехов!

[@ladahock]

Юрий, объясните еще, почему все планеты солнечной системы вращаются в одной плоскости? P.s. Сейчас еще прибежит Катющик и спросит откуда в формуле притяжения взялся знак "-", поэтому этот вопрос тоже было бы не плохо объяснить подробней.

[@mormeoi]

"Сейчас еще прибежит Катющик и спросит откуда в формуле притяжения взялся знак "-", поэтому этот вопрос тоже было бы не плохо объяснить подробней." -- кому объяснить? Катющику? Он не знает математики и физики, а вектора для него вообще лженаука, поэтому объяснять бесполезно :)

[@mormeoi]

@@gravitation-2024 обсуждать я ничего не боюсь, а вот беседа с чернью в которой чернь будет через слово хамить мне не интересна. У меня есть набор условий при выполнении которых такая "беседа" будет более-менее честной, если им интересно, то пусть пишут в личку.

[@ladahock]

@@mormeoiобъяснить хотя бы тем, кто сам не разбирается в вопросе (например мне), и тем кто сомневается и колеблется между Катющиком и официальной наукой.

[@mormeoi]

@@ladahock Вам откуда начинать объяснения? Вы на школьном уровне понимаете что такое вектора? Что значит когда перед вектором ставят минус? Если нет, лучше начать со школьного учебника математики с раздела про вектора.

[@ladahock]

@@mormeoi И на том спасибо )

[@АлександрГращенков-ч9и]

Шикарно :)

[@bubumbr]

Расскажите, откуда берется ускорение свободного падения в ОТО. Ни один популяризатор ни разу на эту тему не заморочился

[@evgdjim]

Физику от Побединского смотрели?

[@Yuri_Panbolsky]

4:22 - через поиск В. Савоста "Анизотропия гравитационной постоянной".

[@physiovisio]

ну я слышал такую гипотезу, да, и сказать ни да, ни нет мы не можем, пока не слетаем куда-то хотя бы к ближайшей звезде, например. Лично я предпочитаю верить в космологическую гипотезу, пока не доказано обратное

[@Yuri_Panbolsky]

@@physiovisio По Ю. Козлову и по Э. Верлинде данный гравитационный коэффициент тоже рассчитывается отдельно для каждого космического тела и для каждой точки пространства - предложенный автор не одинок во мнении. В любом случае если ознакомиться, можно найти ошибки у В. Савосты, если они есть.

[@physiovisio]

@@Yuri_Panbolsky тут сложно найти ошибку или не найти её. У нас ведь просто пока нет данных о прямом измерении гравитационной постоянной даже для других планет Солнечной системы. А даже если они у нас будут, и окажется, что гравитационная постоянная таки постоянна, то сторонники этой теории могут сказать, что тут да, а вот на других звёздах она отличается. А когда померяем на других звёздах (что будет ещё сильно нескоро), они скажут: ОК, но где гарантия, что она не меняется в других галактиках. В этом минус таких теорий - они нефальсифицируемы. Ну, если их авторы не могут предложить какой-то эффект, следующий из такой теории, который можно проверить, не летая на другой конец Вселенной. А нефальсифицируемые теории по понятным причинам не считаются научными - вот как теория струн, например))

[@Yuri_Panbolsky]

@@physiovisio Да, со струнами понятно, да и логика по основной теме ясна. Можно отметить, что теория (гипотеза) гравитации упомянутого Верлинде успешно прошла две серьёзные проверки и обходится без привлечения тёмной материи.

[@WantedWhiteTiger]

​@@Yuri_Panbolskyа две из скольки проверок?

[@kerovankakerovankaa2449]

22 октября 2137 года до н. э. произошло солнечное затмение. Казнены астрономы Хи и Хо, которые «предавшись пьянству», не успели о нём предупредить.🤪 (дело было в китае).

[@eds59]

Было интересно, спасибо. Подскажите, а как же измеряют массу галактик и как оценивают содержание темной материи в них?

[@physiovisio]

По соотношению масса/светимость для звезд

[@vjarij]

Юрий, а вы можете где-то найти достоверную информацию о кривой вращения звёзд в нашей галактике? Я пытался найти цифры самостоятельно, но безуспешно. Нужны 2 величины - скорость звёзды относительно центра галактики и расстояние до него. Из того скудного материала, что есть в Википедии по этой теме общая картина не ясна. Вблизи галактического центра звёзды должны вращаться с большими скоростями, по мере удаления от него скорости должны падать. Об этом вообще нет информации, но зато есть такая - в какой-то момент скорости начинают расти почти линейно и на каком то этапе остаются уже почти без изменений с увеличением расстояния от центра галактики. Включились какие-то непонятные зависимости, вот об этом хочется узнать.

[@physiovisio]

Да, есть такое дело, откуда учёные и решили что есть темная материя. Доберусь до компьютера, поищу вам данные

[@vjarij]

@@physiovisio мне кажется, что ничего странного в орбитальных скоростях звезд быть не должно, ведь они получают свою скорость от первоначального импульса при сжатии облака газа, которое превратится в галактику. И распределение массы галактики идет с увеличением при удалении от центра , ближайший аналог- атмосферный циклон.

[@Евгений_Пилявский]

@@vjarij, не должно, а оно есть. Либо расчёты кривые, либо мы чего-то не видим. И нет, чем ближе к центру -- тем плотнее.

[@vjarij]

@@Евгений_Пилявский я тут подумал, а ведь если учитывать вращение центральной черной дыры, может случиться так, что это вращение придает дополнительный импульс звёздам.

[@vjarij]

@@Евгений_Пилявский это можно проверить, если мы примем, что гравитационные "лучи" распространяются так же как "лучи" электрического поля. Т.е. взять металлический шар , придать ему сильный статический электрический заряд, ну и начать его раскручивать и посмотреть, как изменится влияние на предметы , допустим подвешенные на верёвочках .И если компонента вращения появится , это подтвердит мою версию. А насчёт того, что "нечем" . Электромагнитные волны ведь тоже "давят", хотя вроде как и "нечем"

[@tibettibet4460]

Ни черта не понимаю в этих уравнениях, но было так интересно...

[@amaxar7775]

На самом деле там хватило бы страничек двух вычислений. Даже жаль: сначала сверхподробно про закон Ньютона и производные, а затем все это выкидывается и пишется ответ.

[@SVAROG_FREE_ENERGY]

Механическая теория гравитации!!!

[@Евгений_Пилявский]

Да, все привязаны невидимыми верёвочками.

[@A_Ivler]

А с этого момента, пожалуйста, поподробнее.

[@НиколайХрамцов-м3т]

Закон движения планет - первый закон Кеплера гласит, что все планеты движутся по эллиптическим орбитам с Солнцем в одном из фокусов. На движение планет не влияет в каком из фокусов находится Солнце. Солнце оказывает влияние на прохождение света рядом с ним. Т.е. планеты "не знают", где находится Солнце, вращаясь вокруг массивного Солнца, а свет "знает", где ему надо отклоняться от прямолинейного движения, а где нет. Как свет "узнаёт" об этом?

[@physiovisio]

Знают конечно. У них же скорости с апогее и перигее разные

[@НиколайХрамцов-м3т]

@@physiovisio У эллипса два фокуса, Солнце расположено в одном из фокусов. Если Солнце поместить в другой фокус, то на движение планеты это никак не скажется, а апогей и перигей поменяются местами.

[@Евгений_Пилявский]

Точно так же, как бомба узнаёт, где её воронка.

[@Кадыр_декор]

Круто (хоть и ничего не понял) и честно хотелось всё-таки понять как наша солнечная система движется вокруг центра млечного пути? Как тарелка или по спирали какой-нибудь?

[@physiovisio]

ну, конечно, каждая отдельная планета движется по спирали, но в каждый момент времени все они лежат в одной плоскости, которая, кстати, находится под углом к траектории движения Солнца. Ну т.е. скорее как вращающаяся тарелка, да)

[@Кадыр_декор]

@@physiovisio получается с принципом движения частиц атомов есть что-то общее?

[@Евгений_Пилявский]

@@Кадыр_декор, не получается. Учил бы органическую химию -- знал бы про формы орбиталей...

[@Nikolay10000]

Англичанин, итальянец, немец и американец, это, конечно, ловко подмечено! А, Ю.Ткачев, почему Вы о Циолковском ни слова не сказали? Плюс поставил, а подписываться на Вас не буду. Потому что, обидно за Вашу забывчивость...

[@Евгений_Пилявский]

А КЭЦ тут причём? КЭЦ -- это не про космическое движение, это про космонавтику. Причём на уровне совсем уж азбуки.

[@Nikolay10000]

@@Евгений_Пилявский А первую космическую скорость кто по-Вашему посчитал???

[@Евгений_Пилявский]

Да ХЗ. Посчитать мог кто угодно, хоть Жуль Верн. Мог и КЭЦ. Она вычисляется элементарно из законов Кеплера. А само понятие "первой", "второй"и тд. ввёл -- вот вы сейчас бомбанёте, но Ари Абрамович Штернфельд, который по национальности -- "да, а что?" УПД: Кстати, с КЭЦем Абрамович дружил по переписке, широко разрекламировал его труды, по сути -- открыл его миру.

[@ArtemAleksashkin]

масштаб не правдоподобный, если солнце баскетбольный мяч, то земля - рисинка.

[@Евгений_Пилявский]

Нудаичо?

[@zagrebelnyyigor8409]

Давление тела на массу.Забыл коментатор.

[@igrwilcoff6362]

Интересно, как вы объясните, что Солнце зимой намного меньше? Типа от холода съёживается, как пиписька?🤣🤣🤣🤣

[@physiovisio]

А насколько оно меньше, скажем, 1декабря по сравнению с 1 июня? Ну, в градусах?

[@Евгений_Пилявский]

Иллюзия зрения, тащем-то.

[@АнварБайрамбаев]

🤪😋👈а есть -5! , может я и ошибаюсь не будет ли это -5! =( 5!) ²🤣🤣🤣😋 читать не умею и квадрат всего лишь символ и не точна 😋всё-же минус так велик?

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. В Настоящем которое мгновенно. Как могут двигаться небесное тело. В ноль секунд. Не понятно.

[@Евгений_Пилявский]

Галечка, таблетки от маразма.

[@SOFIST_STEPANOW]

@@Евгений_Пилявский Проходите мимо. Это не для интеллекта ниже плинтуса. Закусывайте.

[@SOFIST_STEPANOW]

@@Евгений_Пилявский ПРОХОДИТЕ МИМО. ЭТО НЕ ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТА НИЖЕ ПЛИНТУСА. ЗАКУСЫВАЙТЕ.

[@A_Ivler]

Перефразируйте, пожалуйста. Просто по ощущениям у вас случилась дихотомия Зенона.

[@Евгений_Пилявский]

@@SOFIST_STEPANOW, таблетки, Галечка. И определись уже, Степанов ты или Балашова.

[@СашаКостин-Лох2]

Пора переобуваться! Земля центр Вселенной и всё остальное вращается вокруг неподвижной Земли!

[@zagrebelnyyigor8409]

И в общем Эйнштейн воровал идеи.

[@Евгений_Пилявский]

Не воровал, а честно и открыто заимствовал с ведома создателей.

[@НиколайФедосеев-б5п]

МАТЕМАТИКА, никакого отношения к движению тел в космосе не имеет. Гравитация не масса - а показатели равновесия веса. Мир невесом Надо знать физику - ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ОБЪЁМОВ. Планеты не вращаются вокруг Солнца, их вращает гравитационный диск Солнца , поэтому спирали движения планет не круговые - замкнутые.. Невесомый МИР ВСЕЛЕННОЙ. Масса = не играет роли. Роль играет плотности и разность температур - вся механика. Математика - точная наука, но лживая в физике Академической. Уравнения - сами себя = ликвидируют в космосе. "Двойственные системы космоса" ХОРОШ БРЕХАТЬ, скорости никчему не привяжешь в теориях ОТО, нет центров относительности.

[@suumcuique2271]

Как должен изменяться вес тел на поверхности Земли в зависимости от положения Луны (под воздействием её гравитации)? Когда вес больше, при Луне в зените или в надире?

[@НиколайФедосеев-б5п]

@@suumcuique2271 Если такой умный, то можешь посчитать, а лучше у лунатиков узнай через шесть часов опосля.

[@саша-я6с7ф]

"Масса = не играет роли. Роль играет плотности и разность температур - вся механика" Уже четвертый псих, с доступом в интернет.

[@Pavel_prosto_Pavel]

@@саша-я6с7ф Под такими видео всегда полно фриков. А щас же еще весна... ))

[@Евгений_Пилявский]

Гравитация не масса. Масса -- это гравитационный заряд.

[@user-dm2lc7yr1x]

Первый нах :3😁

[@АлександрКозлов-щ5ю]

Не работает твой закон Ньютона, для Земли возможно, для космоса- нет. Американские астронавты измерили ускорение свободного падения тел на Луне, и оно, к твоему великому изумлению оказалось, таким же, как и на Земле - g=9,870 м/сек в квадрате.

[@dsn314159265358]

Что же ты такое несешь?!

[@ndd4283]

Хочешь сказать. что американцы летали на Луну в Голливуде?

[@cliffburt7023]

На луне)))

[@physiovisio]

а где про это можно почитать?

[@user-ie8kn5yx6j]

А есть ли ссылка на источник данного бреда?