🤔 ¿Tan distinto es el ajedrez clásico del Freestyle?

[@jokuch1988]

Caruana tiene un cálculo extremadamente profundo, pero no estoy seguro que su instinto (cuando el tiempo apremia en posiciones complejas) esté a la altura. Veo a mucha gente, jugadores de club de distintos niveles, aplaudiendo esta variante de ajedrez, que será el futuro y bla. Incluso he leído que hay quienes lo encuentran mejor para enseñar ajedrez, ya que dan directrices generales a los que aprenden y después a pensar desde el principio. Yo no estoy seguro que sea más que un divertimento para jugadores top que están algo aburridos del ajedrez tradicional. A nivel de club estamos bastante lejos de agotar o saturarnos del juego. Si uno se deja pieza en 3 (básicamente, cualquier sub 2000), no recomendaría meterse mucho en esta modalidad. Los patrones y normas deben ser bien asimiladas antes. Me queda la sensación además de que puede ser algo injusto con las negras, ya que en ciertas posiciones puede haber una presión inmediata que exija respuesta defensiva, haciendo más dura la labor de jugar a ganar. Creo que se puede ver que no soy fan de esta modalidad, pero sí lo soy de los vídeos de Rahal, así que acá estamos apoyando 😁✌️

[@mipojohn8043]

Que insolente diciendo que cualquier sub 2000 se deja pieza en tres, quizás tu lo hagas pero un 1700 ya tiene alguna posibilidad mínima de ganarle a un GM, puede que tu juego sea malo y por eso incluyas a los demás en el mismo saco, pero no, los sub 2000 no se dejan pieza en 3

[@jokuch1988]

@@mipojohn8043 no lo digo yo. Es, de hecho, recomendación de entrenadores pro: las nociones generales bien asentadas y después táctica hasta más no poder. Con eso bien dominado, llegas a los 2000. Por "dejarse pieza en 3" hablo de forma genérica; pudiendo ser las propias o las del rival, o perder secuencias ganadoras específicas de 3-4 jugadas. No estoy diciendo ninguna barbaridad en esto. Recuerdo haberle leído a Botvinnik una entrevista que decía que rara vez calculaba profundo, pero las 4 jugadas siguientes lo hacía extremadamente bien. Miguelito le oí algo parecido hace poco. Así que, más que una falta de respeto de mi parte, creo que el problema es su ego. Salvo que me diga que con 1700 tiene un cálculo a 4 jugadas plazo, mejor que los GM's

[@mipojohn8043]

@@jokuch1988 De qué rayos está hablando, en qué momento dije que yo tenía 1700? Si cree que llegar a 2000 de elo fidd es tan fácil como usted dice explíqueme por qué hay gente con más de 10 años en el ajedrez que no ha llegado aún o que ni si quiera pasa de los 1400 online

[@dacscaro]

A ver: si la gente aplaude la iniciativa y ve los torneos de 960(al final tanto los jefes de los torneos como los jugadores eso es lo que les interesa) pues van a jugarse más torneos 960. Para mi es libre competencia: quienes no quieran ver torneos de élite en los que se va a encontrar con una berlinesa tablas o la línea de marshall tablas que jugó dos veces Magnus en uno de sus últimos torneos clásicos(y que no hay huevos de desviarse con blancas), si los jugadores de más alto nivel juegan estos torneos 960, pues verán estos torneos. Es decir: que compitan las modalidades es completamente sano, porque de todas formas la manera de aprender a profundidad sobre el tablero es agotar una posición como la normal del ajedrez clásico(no va a desaparecer eso seguro). Este tipo de torneos de 960 en la élite serían muy útiles para los ajedrecistas antes de que disputaran un mundial e incluso un torneo de candidatos: te puedes entrenar de forma seria sin mostrar tu preparación(y sin dar pistas absolutamente de nada a tus rivales). En ese sentido incluso hace más ameno el ajedrez clásico.

[@jokuch1988]

@@dacscaro nadie niega la oportunidad al 960 y probablemente los espectadores que les gusta el ajedrez lo van a seguir porque siguen a la élite. Pongo en duda que sirva como preparación para el Candidatos, Mundial o lo que sea, simplemente porque esto es otra cosa. Es como pensar que jugar blitz antes de una partida clásica importante es entrenamiento para ella (que se lo digan a Firoujza!). Que lo jueguen los que quieran, que nadie se lo impide. Solo digo y defiendo que para sub 2000, esta modalidad no la recomendaría practicar

[@rafael358ful]

fue un torneo muy interesante en donde he aprendido algunas cuantas cosas ya que yo también juego esta variante del 960, gracias por tus explicaciones , saludos

[@pablosanchezmartinez7252]

Cambia una barbaridad, como de la noche al día. El ajedrez libre, es absolutamente técnico, táctico, estratégico y creativo. El entrenamiento de un jugador del 960 es básicamente táctica, juego dinámico, ventajas duraderas y finales. Al no poderse estudiar ningún patrón de tipo celadas, debe permanecer atento toda la partida, descubrir la táctica sobre la marcha, intuir qué es preferible en cada caso: si el material o la ventaja dinámica. ¡Y menos mal que tiene algunos patrones de mate del ajedrez clásico, que le permiten intuir otros similares, nunca exactamente iguales! Y menos mal que otro tanto puede decirse de otros temas tácticos que no son exactamente de mate. Y sí. Los finales son los mismos, pero en la apertura todo cambia: las concepciones estratégicas del clásico, sirven en el 960 con las debidas adaptaciones: la táctica inesperada prevalece sobre ciertos principios, ya que lo más urgente es lo más urgente y más aún si llega por sorpresa: en el clásico al tener memorizadas ciertas rutinas de por dónde pasan frecuentemente las piezas, ves venir más esa táctica tanto favorable, como contraria. Das y recibes palizas fulminantes en la apertura, precisamente por no olértelo tú o porque el otro no se lo huele, o porque te lo encuentras inesperadamente a favor y en contra. Y otra cosa que habrán observado, es lo mucho que molesta que te toquen los dos caballos en el mismo color en la posición inicial. ¿Por qué? Porque en el clásico ya asumes que un caballo va del negro al blanco, y el otro del blanco al negro. Y asumes que un caballo es complementario de otro. Hay división de tareas, como con los alfiles, pero cuando los dos caballos van por las mismas casillas, puede que se coordinen más, en cuyo caso puede que no veas las oportunidades del adversario o las tuyas propias, o que se entorpezcan más, en cualquier caso es más loco todo con los dos caballos por las mismas casillas. ¡Y qué decir cuando tienes que sacar el caballo, por la naturaleza de la posición sorteada, a una casilla que entorpece tu propio juego! Creo haber resumido muchos elementos que son distintos. Un defecto a apuntar en los torneos 960, es que se sortea la posición inicial para todas las mesas, cuando debería poder tocar por ejemplo en una mesa la 23 y en la otra, la 240 o la 670. Claro, que se me ocurre otra variante aún más loca: 960 simétrico o asimétrico, de modo que al blanco le toque colocar las piezas según la posición 70 y al negro, por ejemplo le toque disponer las piezas según la 740. Y hay otra modalidad que es el totalmente aleatorio, de manera que pueda colocarse sin la regla de que tenga que haber una torre a cada lado, ni dos alfiles de distinto color. Y si a eso le añadimos, la posible asimetría, ahí sí que se podría complicar aún más. En fin: que las nuevas modalidades presagian un ajedrez más vivo y electrizante, donde lo único realmente parecido con el tradicional, sean los finales.

[@enriquevecerra4651]

Excelente video.gracias Michael.Saludos.

[@caroluscp9727]

Comparto también la opinión del GM Illescas. Esto no es ajedrez, es un divertimento para grandes maestros.

[@dpedalv]

Qué bonito es el ajedrez 960, existe algún estudio estadístico o de módulo donde se analice la ventaja inicial antes de la primera jugada para las 960 disposiones posibles?

[@Multinombres1]

Muy buenas, Michael. Como diría Jack The Ripper: "Vamos por partes" Lo primero, me encanta tu contenido. Sobre todo, lo que se refiere a la explicación de conceptos estratégicos. Me recuerda un poco al canal del GM Alvar Alonso, pero él es bastante más abstracto y puede ser difícil que el jugador medio le siga el hilo. Lo segundo, me ha gustado que saques esa espinita clavada cuando has hablado de los padres y lo que dicen las máquinas. Hay que entender que la máquina "se equivoca" en lo que se refiere a estrategia, no es una buena profesora. Objetivamente, las variantes del módulo son las mejores, pero para un humano, una jugada es mejor que otra si pone más en aprietos al rival mientras que a ti te permite ser más flexible y jugar cómodamente. Hay que permitir que el rival se equivoque y eso una máquina no lo valora. Cambiando de tercio, sobre el ajedrez 960 o "Freestyle" (se van a poner a bailar ahora). Está chulo, creo que es un lavado de cara en la élite. Te das cuenta de las taras de algunos jugadores que parecen muy sólidos y creo que eso al público le gusta, un poco de aire fresco y de partidas desigualadas. Me encanta que se queden pensando desde la jugada 1 y que no haya tanto duelo de módulos. Eso sí, para cualquier jugador que no sea top 30 del mundo, es totalmente innecesario, para qué complicar lo complicado. Ya nos cuesta el cubo de Rubick de 3x3, no nos hace falta el de 4x4. Sobre Magnus como mejor jugador actualmente, sin dudarlo. Menudo entendimiento del ajedrez y menuda bestia de las 64 casillas. Sobre Ding Liren, decir que esta es la reacción típica de cualquier campeón del mundo chino. Se ha tirado toda la vida luchando por ello, ha logrado su objetivo y se ha tomado unas vacaciones. Ya es reconocido en su país y con esto su vida ya está hecha. Veremos si hace lo mismo que Hou Yifan y se semi-retira. ¿Es decepcionante para el mundo del ajedrez? Por desgracia, sí. Aún así, me alegro por él, es un buen tipo, se le ve muy trabajador y si nada lo obliga a jugar, pues espero que tome las mejores decisiones por su salud y su felicidad. Un saludo, Michael. ¡Espero más vídeos tuyos!

[@UnPitbull_en_Youtube]

Hola Michael, no suelo comentar mucho, pero este es un contenido de excelente calidad, y no estaría de más felicitarte por ello, pero me gustaría agregar una recomendación, cuando uses la evaluación del módulo como la mejor jugada sería importante destacar a qué profundidad el módulo está realizando la evaluación, esto debido a que el módulo suele cambiar de bastante de valoración dependiendo de la profundidad. Por ejemplo, hay jugadas que sacrifican una calidad en una posición medianamente cerrada la valoración de la máquina no la valora como la mejor jugada de inmediato, es algo que he visto en mis propias partidas así que suelo analizar mis partidas con una profundidad de 40 o más

[@marron1975]

Muy buen vídeo, como siempre. Gracias, Michael. Caruana me parece muy bueno, pero me ha decepcionado varias veces al verle dejando escapar partidas ganadas.

[@Vanegas.3]

mi favorito tambiés es Fabi para el candidatos, aunque sería épico si lo gana Naka

[@alexisdp_]

Buen vídeo Michael. En mi opinión Fabi, más allá de algunos altibajos puntuales, es el mejore jugador de los últimos 10 años, evidentemente después de Magnus y en este sentido estoy de acuerdo en que es un claro favorito en el Candidatos. Un saludo.

[@El_Girasol_Fachero]

Es más interesante el ajedrez 960👻 Saludos

[@cuackcuack7199]

Es muy raro ver a Caruana fallar calculos profundos, es cierto que flaquea en partidas rapidas ( eso no quita que sea el segundo mejor rankeado del mundo ) pero ya veremos que pasa en el candidatos

[@damafe]

Yo sobre ese modo de juego opino lo mismo que Illescas. Falta de armonía, partidas aburridas por búsqueda de simetría y de no complicarse la vida, falta de gambitos (porque eso tienes que tenerlo estudiado de casa o no te metes), y falta de interes de los aficionados que juegan torneos, porque no pueden ver sus partidas favoritas jugadas por la élite y aprender de ellos. PD: como que freestyle? el ajedrez ya es estilo libre, que cada uno juegue como quiera.

[@osk1517]

Yo voy con nepo en el candidatos, pero sí, fabi puede ganarlo. Respecto al canal de ingles adelante, aqui tendras un oyente

[@jonsanmiguel5163]

Caruana y Nepo claramente. Decepcionante Ding.