Танк Т-34. Дизельный двигатель типа В-2 - Часть-1

Первый ролик моей новой серии, посвящённой двигателю танка Т-34. Я начинаю ознакомительную серию видеороликов, в которых покажу и расскажу про двигатель этого знаменитого танка. Про этот легендарный танк знают многие. Но вот про его один из ключевых узлов, привнёсших существенный вклад в обеспечение получения этим танком его легендарных боевых характеристик, знают гораздо меньше людей. Надеюсь, я смогу своими роликами восполнить пробел в этих знаниях.
В конце по традиции аннотация того, что вы сможете увидеть в последующих роликах этого цикла.
Готова и вторая часть: • Танк Т-34. Двигатель ...
В создании видео мне помог лучший сайт по истории танка Т-34: t34inform.ru
Так же пользовался книгами, такими как:
- Зубов Евгений Абрамович "ДВИГАТЕЛИ ТАНКОВ". Серия из двух брошюр, издательство Научно-технический центр "Информтехника" Москва 1991 и 1995 г. г. выпуска;
- "Танковые двигатели В-2, В-6. Техническое описание". Военное издательство Министерства обороны СССР. Москва 1975 г.

[@Ekonomist967]

Яржу с фразы: "Авиационное моторостроение в конце 20-30годов в нашей стране было на высоком уровне"!🤣. Когда в тот период все авиадвигатели закупались за границей, и выпускались по лицензии. М-22 -"Бристоль", М-25 -"Райт циклон", М-17 -БМВ-VI, М-5 - "Либерти", М-85 - Мистраль Мажор, М-100 - Испано-Сюиза. И только со временем, на основе тех, импортных, разрабатывались свои! М-62, 63 девятицилиндровые версии циклона. М-82 (аш-82) - увеличили число цилиндров до 14-ти, в два ряда, и прочие их модификации. С м-17, усовершенствовали до м-34, ам-35, 38, 42. М-100 - модернизировали, усовершенствовали до м-105 (вк-105), м-85 - модификации м-86, 87, 88. И В-2 это глубокая работа по созданию дизельного авиадвигателя на основе конструкций м-17 -м-34, и авиационного дизеля Каталена. Да, довели до рабрчего состояния, почти за 10лет!

[@Ekonomist967]

@@969-4 Почитайте: дизельный авиационный двигатель Луи Каталена.

[@СергейЖиденко-т7ю]

Ещё мерлин мотор

[@АнрейГорькавый]

@@969-4 раз этот двиг до сих пор в строю,значит конструкторская школа так и не появилась.

[@АлександрЗайко-к1з]

Знают от березы до дуба. От стола до стула. Знают от двери до окна. Знают от деревни до аула.... И двигатель не деталь... Деталь это шестерня, вал, порщень...

[@Москва80-ф5я]

Если главная деталь человека (мозг) отсутствует либо повреждена, то любую конструкцию можно обозвать ДЕТАЛЬЮ =))

[@olegartemenko2461]

@@Москва80-ф5я или агрегат.

[@ТатьянаХорошкина-х9д]

@@olegartemenko2461 уникальный двигатель сделано изуметелльно николай

[@alexdedmoroz2123]

Продолжение . А ,, умничают,, о войне и военной технике ! Двигатель В2 - разработка советских инженеров ! Изначально , он разрабатывался для тяжёлых бомбардировщиков , это видно по компактности и минимизации деталей . Но , как ни старались инженеры, получалось тяжеловато . Ведь для тяжёлого двигателя, требовалось усиленное крепление , тоже , вес . А вот для Т34 , этот двигатель - золото ! И чтобы , реально , оценить и говорить о В2 , нужно знать его ТТХ !!! Этот дизель , до сих пор , непревзойдён по своим характеристикам ! Есть у двигателя и свои недостатки. Главный из них - малый моторесурс, всего 400 моточасов . После этого - капремонт двигателя . Поэтому , в народном хозяйстве , он малоэффективен и обременителен , из-за сложности ремонта . Используют только из-за отсутствия , или нехватки , дизелей такой мощности . А в танке - это скорость , это манёвр , это жизнь экипажа и успех атаки ! Вот что такое В2 ! В2 - это 50 % Т34 ! В одном из комментариев причитал , что Т34 не для борьбы с танками противника , и его обсмеяли ,,знатоки ,, ведь он прав ! Средние и легкие танки предназначены для поддержки пехоты во время атаки , для подавления огневых точек . А для борьбы с танками противника есть противотанковая артиллерия и тяжёлые танки ИС и КВ . И сравнивать средний танк Т34 с тяжёлыми танками Тигр и Пантера - это просто глупо ! Да , во время войны , очень часто приходилось бросать ,, на съеденье ,, Тиграм и Пантерам Т34 , из-за отсутствия других огневых средств . И экипажи гибли в неравном бою . Вечная Слава погибшим в боях за нашу Родину !

[@АлексейГригорьев-р5к]

Аlex Ded ...@ ещё один клоун - патриот, военный стратег!, ты лучше бы снегом занялся, своим непосредственным занятием, а то всё тудаже.

[@РУСЛАНСВЕТЛАКОВ-в2о]

@@АлексейГригорьев-р5к еще один дылбаеб кнопочный,хейтер голимый у которого подгорает

[@igorburachok5425]

Где ты видел 400 часов?Проснись. В среднем 150-максимум 200.400 часов -это кацапский фейк.

[@pilpilgrim4044]

Вечно пьяному Тупорылому рускому Быд Лу технологии , технологов, материалы предоставила великая Америка, Тупорылый руский С кот в свои т90 продолжают устанавливать В2 без изменений, ибо Тупорылы от рождения!

[@АлексейЖестков-х7ы]

Пантера это средний танк примерно одного класса с Т34.

[@VOSHOD2023]

Мотор красавчик! До сих поры работают и нет аналогов этому мотору! Когда завожу этот мотор чувствую себя Победителем! 😍

[@969-4]

Бурятия? У вас свой АТС-59?! И как же вы его эксплуатируете? Расходы небось не маленькие? Не ну, по правде сказать, на сегодняшний день он, конечно, уже устарел. Хоть и до сих пор трудится. А так - да, мотор-легенда.

[@VOSHOD2023]

@@969-4 Здравствуйте Бурятия ага! У нас воосновном их держат для трудоступных мест и груза порядком берет и кабина комфортная!

[@viktorvetrov2070]

Очень интересно! Давай вторую часть! Лайк и подписка! 👍

[@ОлегВоронов-й9ю]

Да, ждемс продолжение вашего очерка!

[@LEGOBubuS]

Самый универсальный и самый красивый музыкальный движок в мире. ❤❤❤

[@969-4]

Универсальный - это точно! Красивый - тоже так считаю. Но вот самый музыкальный - ну нет. Децибелы от него довольно болезненные.

[@VladimirRadiomay]

в википедии был описан эпизод обращения создателей Т34 к американским инженерам и мотор был отправлен им на доработку, после неудачных испытаний, для определения причины неудач (что-то там разрывало). И американцы в лаборатории нашли это слабое место и помогли его исправить. Сейчас этой информации не видно. Правда это была, или нет?

[@969-4]

Задолбалo. Два раза писал ответ, и оба раза он пропадал. Так что вкратце - чушь полная. Американцы проводили испытания у себя Т-34 и КВ-1, кажется в 42-м. В интернете есть по этим испытаниям кое-что. Но не более того. Никаких доработок-исправлений В-2 они не делали и не рекомендовали.

[@ВладимирЩас]

Погуглите Абердинский полигон... Товарищ Сталин, таким образом, решил выяснить правду.... Так сказать провести независимую экспертизу... Кто ему врет генералы или конструктора... В том числе, по результатам этих "испытаний", впоследствии, частично были произведены кое какие доработки....

[@969-4]

@@ВладимирЩас Ну-ну. И что вы там нагуглили - ха-ха?! Независимая экспертиза, это что-ли вы только и смогли "нагуглить"? По результатам...?! Ну-ну. А то мы без "самых умных и честных" сами-то не знали. Оказывается, вот кто открыл глаза Сталину и всем нам. Однако. Юрий Пашолок. Статья: " Про американские испытания КВ-1 и Т-34" от 28 марта 2013 года. Цитата Пашолока: ...Фильтр "Циклон" появился еще в 1942 году, никакого отношения к абердинским тестам его установка не имела. И да, кстати, "Помон", не заправленный маслом- крайне плохой фильтр. Естественно, его при отправке не заправляли, а заправить фильтр у себя американцы не посчитали нужным..

[@ОлександрЧернявський-р2ч]

@@969-4 На Абердине вместе с танками были советские инженеры.

[@969-4]

@@ОлександрЧернявський-р2ч И что? Странно, если бы их там не было. Ведь танки поставлялись по просьбе американцев. С машинами наверняка должны же были и инструкторы наши приехать, чтобы пояснить, как что устроено и как ими управлять. Я так думаю. В чём смысл вашего сообщения? Пашолок писал, как нам достался отчёт по этим испытаниям. Мы не получили копии их полного отчёта. Сами доставали, что могли. И там были не инженеры, а военные представители, типа военных атташе.

[@vovhsik]

Главная отгадалка: кто угадает моторесурс легендарного двигателя на стенде? В тепличных усовиях.

[@vovhsik]

@@БесСознания Я вычитывал 100 м.ч на стенде. Т.е в полевых усдовиях 50 а может и того меньше. Это не меняет смысла.

[@АндрейКучма-к9х]

Спасибо за канал. Подписался. Жду продолжение о В-2. Сам я работал в молодости мотористом на БелАЗ-540, 548, 549. На 540х первоначально стояли Д12-375. Восхищала прогрессивность его конструкции. Сказки о его ненадёжности пишут диванные эксперты,читающие " британских учёных ". Д 12 был гораздо надёжнее ЯМЗ-240, у которого ,чуть ли не ежедневной поломкой был прогар прокладки ГБЦ или трещины головки возле форсунок.

[@969-4]

Спасибо. Буду стараться. Я, конечно, не имею опыта эксплуатации ни В-2, ни ЯМЗ. Я больше по ремонту. Конечно, и у В-2 и у его гражданских модификаций типа Д12 тоже есть недостатки. Гражданские, или как ещё бывает их называют - "нефтяники" из-за применения на буровых вышках в качестве приводов насосов, лебёдок и генераторов, по моему, чуть выигрывают у "боевых" и применением чугунного картера, и наличием полости для ПЖД. Но, естественно, "боевые" корни много недостатков с собой несут. Про общую надёжность ЯМЗ ничего сказать не могу. Думал, что всё-таки по ресурсу ЯМЗ должен быть лучше. Всё-таки двигатель другой эпохи. Но про трещины на перемычке головок у отверстия форсунки - О-О-О! Это да! Думаю, это каждому эксплуатационнику и ремонтнику прекрасно известно. Сами намучилась с этим дефектом на головках ЯМЗ-236-238. Похоже, это один из самых известных и распространённых дефектов ЯМЗ. В студенческие годы проходил практику на ЯМЗ. Видел именно для серии 236-238-240 алюминиевые головки цилиндров, индивидуальные на каждый цилиндр. И даже были четырёхклапанные. Если мне не изменяет память, то говорили, что их разрабатывали именно для улучшения газового стыка. Так и не понял, почему они не пошли.

[@СергейПоляков-ы4ь]

Трещины головок "возле форсунок" не конструктивный дефект, а эксплуатационный.

[@СергейПоляков-ы4ь]

@@969-4 Они "пошли". Этот двигатель ЯМЗ-длинный индекс.... не запомнил. Но мотористы зовут его "Дудаевский". В городе Тутаев Ярославской области его производили. Стоял на тракторах семейства К-700-701. Там? Да! По четыре клапана на цилиндр и раздельные аллюминиевые головки. Как у КАМАЗ-а.

[@969-4]

@@СергейПоляков-ы4ь А как же эксплуатационно можно привести к образованию этих трещин? Перегреть что-ли? Но ЯМЗ вроде как довольно дуракоустойчив. Всё-таки эти трещины - это, пожалуй, для ЯМЗ дефект №1. Мне кажется, там у форсунки очень теплонапряжённое место, а перемычка тонкая. По этому я и предположил, что это конструктивный дефект. Вот не знаю, есть ли такие же дефекты на этих индивидуальных алюминиевых головках?

[@СергейПоляков-ы4ь]

@@969-4 Начну с конца. Мне попались в работу безнадежные "Дудаевские" двигатели. Оба заклиненые. У одного рассухарился клапан и улетел в цилиндр со всеми вытекающими.... У другого шибко "вумный" машинист-механизатор завел "в обратную". И тоже со всеми вытекающими..... В первом случае докопался до истины и дал причину сразу : с распред-вала не поступало масло на смазку коромысла. Он сначала стучал. Не обратили внимания. Потом заклинил. Пришлось перетряхивать весь дизель с заменой распред.-вала и одной головки. Во втором случае пять(!) головок под замену. Достали клапана. Загнуло. Седла. Направляющие. В общем проще заменить на новые. Ну у них был "донор" так что тут без проблем. Тоже все перетряс. Так что с аллюминиевыми головками почти хорошо. Если с дизелем не сделать аварию.

[@gtxytugjkjdwtd]

Это авиационный двигатель БМВ, но переделанный в СССР под танк. Если поскрести любой сов двигатель машину трактор, то обнаружишь немца француза американца, не было в СССР креатива на разработку двигателей, скопировать могли, разработать с чистого листа никогда

[@969-4]

Ха-ха. Сразу видно, что вы не русский. У вас, проигравших, всегда подгорает от злобы. Ну как же, мы, варвары смогли создать танковый дизель, который привёз нам победу, а ваши цивилизованные - не смогли! Я уже тысячу раз у такой же тысячи баранов, как вы, спрашивал - а почему тогда никто не переделал этот ваш БМВ, Испану-Сюизу, как говорят некоторые, или ещё какую другую муть под танк? А то получается, по вашим же словам, тупые русские (советские) смогли переделать, а цивилизованные англо-саксы или германцы - не смогли. Сами себе противоречите. Ну-ну, обливайтесь желчью дальше. А то, что в Союзе многое брали из-за рубежа - в Америке, Франции или той же Германии - так никто и не скрывает этого. Покупали лицензии, осваивали, развивались и приобретали опыт, которого не было у нас. Японцы и китайцы вон тоже в начале копировали, и где теперь они.

[@969-4]

@@sovetskiy_bomzh Для начала советую почитать правила моего канала: за слово "совок" улетите в блокировку. Или исправляйте, или прощайте. Хотя, судя по вашим репликам, у вас что-то не нормально с головой. Так что, скорее всего, я быстро подчищу такой мусор и так.

[@pavlu95]

B2 = 3д12, по сей день эти дизеля ходят на судах

[@Marv.777.]

КАК БУД-ТО ОТЧЁТ СДАЁШЬ В ПРЕЗИДИУМ КПСС))) РАССЛАБЬСЯ АВТОР, ПОВЕСТВУЙ СПОКОЙНО, ЭТО ЖЕ KZbin, мать его)))

[@969-4]

Ха-ха, странное у вас сравнение получилось. Так а сам ролик понравился или нет? Как-то и не думал, что мой текст вышел по-вашему сухим. Это просто вступление перед дальнейшими роликами. Дальше, думаю, должно быть интереснее; то, чего вряд ли у кого увидите. Просто считаю, что всё должно быть чётко, если нужно, чтобы профессионально. Если вам ближе "по-пацански", то это не ко мне. Так не могу.

[@sergeyveklich55]

@@969-4 Не обращай внимания, все четко и по делу! Ролик супер! Давай продолжение. А если бы и на внутренности посмотреть, было бы просто замечательно. Удачи!

[@969-4]

@@sergeyveklich55 Спасибо. Вторую часть заканчиваю. И в третьей уже покажу и внутренности, и особенности конструкции. И даже покажу, в чём отличия-схожесть современных В-46 - В-84 танков Т-72 - Т-90 и старичка В-2 легендарной тридцатьчетвёрки. В четвёртой покажу, как испытывают этот двигатель после сборки на испытательной станции, какие параметры, и как он звучит.

[@jimmyworld6140]

Как то всё однобоко...Если вы взялись рассказывать историю создания чего либо, то уж потрудитесь озвучивать все версии, а уж зритель или читатель далее сам будет искать истину.....Не было в СССР до войны двигателей собственной разработки.....Либо по лицензии, либо просто .........чужие идеи применены.

[@969-4]

Ну если вы такой "знаток" истории создания В-2, то тогда без труда сможете привести название того лицензионного дизеля, на основании которого и был создан наш В-2 - не так ли? Ну давайте, жду. И вы не поняли. Я вовсе не собирался рассказывать про историю создания В-2. Это не моя тема. Есть люди, более компетентные в этом вопросе, владеющие архивными документами (а не просто болтающие языком, как вы). У меня это просто вступление. Я хочу показать сам двигатель, его особенности. Потому как мне посчастливилось быть рядом с ним, потрогать его и увидеть кое-какие вещи, которые недоступны большинству. Вот это и хочу показать.

[@РоманРоманив-о3д]

Нало иметь загадочный мозг чтобы сравнить танк и картину с изображением девушки.

[@Кирил228-г4б]

Ни слова про пасстрелянного Челпан Константина изобретателя.Так что обзор неполный.

[@969-4]

Про Челпана, я вижу, вам, похоже, самое интересное. Вы, наверное, один из тех, кому самое интересное - это то, как кровавые коммунисты убивали и расстреливали. Тогда вы ошиблись каналом. Мои темы только про техническую сторону, про сам двигатель.

[@vladimirgrepan157]

Крымский гот

[@KomsomoIec]

@@969-4 ну это реально странно с вашей стороны, хвалить двигатель и не упомянуть его создателя только чтобы СССР слишком кроваво не выглядел. Вы своей "технической стороной дела" прикрываете переписывание истории.

[@KomsomoIec]

Спасибо, что вспомнили про него, Кирилл!

[@969-4]

@@KomsomoIec Вам я могу ещё раз повторить то же самое, что и предыдущему любителю поковыряться в навозе. Такие вещи не создаются одним человеком. И Челпан так же не был отцом В-2. Он был одним из. И, судя по результату, на одном лишь Челпане жизнь и история создания и развития этого мотора не остановилась. Вы тоже из любителей "кровавого" СССР? Можете не утруждаться с ответом. Я создавал свои ролики для другой аудитории. И продолжать эту тему я не буду.

[@sadevetendas9835]

Такой вопрос интересует, является ли двигатель ЯМЗ-240 (22 литровый 12 цилиндровый дизель) дефорсированной модификацией двигателя В2 (соответственно для мирных нужд)?

[@969-4]

На этот вопрос, я думаю, вы и сами могли найти ответ в интернете. ЯМЗ-240 никакого отношения к В-2 не имеет. Его конструкция унифицирована по цилиндро-поршневой группе с серией ЯМЗ-236-238. Диаметр цилиндра 130 мм, ход поршня 140 мм. Столько же родства, как у двигателя ВАЗ и Волги.

[@sadevetendas9835]

@@969-4 зачем гуглить если есть знающий

[@969-4]

@@sadevetendas9835 Ну, я не гуру. Просто вопрос довольно простой.

[@sadevetendas9835]

@@969-4 на в 2, 4 клапана на цилиндр или олд скул?

[@969-4]

@@sadevetendas9835 Через ролик буду рассказывать про конструкцию этого двигателя. В плане механизма газораспределения она даже на сегодняшний день ни в чём не уступает - 4 клапана на цилиндр, и по два распредвала в головке - и это в конце сороковых двадцатого века! У нас даже сейчас такого нет на дизелях!

[@zapravshik67]

на металлоприёмке такой увидел, весь порезанный, видно что малопользованный, все детали с номерами, шатуны как картину на стенку вешать можно ), взял себе две железки из привода грм.

[@969-4]

Да, у военных двигателей есть особенности, которые редко встретишь на гражданских. Например, полированные шатуны. Смотрится, конечно, притягательно. Это вы ещё детали харьковского 5ТДФ не видели. Там ещё круче. Например, посеребрённое верхнее неразрезное поршневое кольцо. Полированные шатунные болты. И т. д. и т. п.

[@ВасяБарбин]

Почему не рассказал про изобретенный танковый двигатель ,оппозитник дизель специально для танков т34,высота движка не превышала 1метра.плоский сравнительно с в2- в -образным...

[@969-4]

Не рассказал, потому что не знаю про такой. Да и зачем рассказывать? Я хотел рассказать про тот двигатель, который принёс победу в войне нашей стране. А то, что там было много чего изобретено, но не пошло - что тут интересного. Таких "изобретений" всегда сотни на одну действительно пошедшую вещь. Это совсем другая тема. Расскажите про оппозитник, специально созданный для Т-34. Думаю, не я один узнаю много нового.

[@alextal9719]

Как-то нудно и ни о чем. Такое чувство, что посетил лекцию о том, какой не должна быть лекция...

[@969-4]

Но ведь я никого не заставляю смотреть. Кому-то нравится, кому-то нет. Пока вижу, что тех, кому нравится, всё же большинство. Так что это ваше мнение всего лишь ваше. Всем не угодишь, не так ли? Думаю, вы можете найти и более интересные ролики по этому двигателю, по сравнению с моими.

[@alextal9719]

@@969-4 а вот обижаться на критику, тем более такую мягкую, не надо. А то Вы становитесь похожим на тех, кого сами же критикуете в роликах...

[@969-4]

@@alextal9719 Да бросьте, где вы увидели, что я обижаюсь? Нет, мне нравится ваш культурный стиль общения. Я к отзывам отношусь уже как-то не внимательно. Вы и сами можете видеть, что я даже негативные отзывы не удаляю (ха-ха, Ю-Туб говорит, что чем больше отзывов, причём не важно - положительных или негативных, тем лучше для ролика). Удаляю, конечно, мат, блокирую (после предварительного предупреждения) уродцев за слова "совок" и т. п. Но дурь в мой адрес оставляю. Просто игнорирую. Пусть поработают на благо рейтинга ролика. А по поводу вашего мнения, ну так это действительно только ваше мнение. В чём-то соглашусь, в чём-то останусь при своих. Это же мой канал, и моё представление темы. Не соглашусь, что всё нудно. По-моему стараюсь всё как раз давать кратко. И, вроде, всё в тему. Но это же и не лекция, это просто моё личное повествование. Оно и не должно всем нравиться. Я вот так рассказываю, другой как-то по другому рассказал бы. Не думаю, что это серьёзная сторона.

[@andreypavlov7539]

Авиа индустрия дала опыт разработки моторов !? Авиация копировала все подряд , это не разработка........... А научили копировать.... Пахали на лошадях , только только научились делать Американские подшипники и бах ! Лучший во все времена человечества танковый ДВС....

[@ОлександрЧернявський-р2ч]

И автомат Калашникова.

[@АлександрКазинов-т9е]

У меня второй горшок на 34 не работает не подскажите что может быть😀

[@969-4]

У вас свой Т-34? У меня практики именно с этим двигателем нет. Как определили, что не работает именно этот цилиндр? По факелу? Порядок нахождения причины не работы цилиндра не представляет какого-либо отличия от обычного дизеля. В первую очередь отсоедините слегка гайку трубки высокого давления от ТНВД и проверьте, есть ли подача топлива от ТНВД. Потом нужно заменить форсунку на заведомо исправную или проверить снятую на форсуночном стенде на распыл и на величину давления. Если форсунка в порядке, то смотрите ТНВД - на нагнетательный клапан.

[@Петр-д2н]

Болтун

[@ВладиславРыжков-п5р]

Чем же он хорош? Если он одноразовый. Весь союз трахался с этим двигателем. В 38 году приняли на вооружение, и до сих пор его делают. 5тдф, вот это интересный агрегат.

[@969-4]

Во первых - с чего это вы взяли, что он одноразовый? Большинство из этих двигателей эксплуатируются десятилетиями, проходя в жизни по нескольку капремонтов. Во вторых - ну как объяснить, чем хорош? Для начала нужно понимать, что он был хорош, а точнее просто непривзойдённо хорош в конце тридцатых, все сороковые, пятидесятые. Потом, естественно, он устарел. Но не во всём. Для понимания этого нужно знать, какие требования предъявляются к танковым двигателям? И тут, если вы не знали, вопрос ресурса стоит далеко не на первом месте, как вам может казаться. Самый важный параметр для танкового двигателя - это габаритная мощность, измеряемая в л. с./м3. Потом на следующем месте идёт габаритная мощность силовой установки, которую нужно создать с этим двигателем. Например, газотурбинный двигатель Абрамса относительно компактен. А вот вы знаете, сколько места занимают его фильтра с теплообменником? Далее идут многие разные параметры, которые в гражданском двигателестроении вообще не являются определяющими. Например, многотопливность, способность работать на всяком говне и в тяжёлых условиях эксплуатации, в песчаные бури или в сорокоградусные морозы, без высококачественного обслуживания (это только для военной техники СССР, разумеется). А ещё такая характеристика, как возможность применения военного двигателя или двигателей, сделанных на его базе, в народном хозяйстве. А вот тут у вашего любимого 5ТДФ полный провал. Интересный-то он интересный, но вот в войне побеждают экономики, а не железки. А уж сколько проблем с 5ТДФ было при эксплуатации на танках, и какой уровень квалификации механиков и обслуживающего персонала был нужен для него, я думаю, вы и сами наслышаны. А то, что выпуск В-2 смогли наладить на нескольких заводах в военное время, для вас не существенный момент? А такой двигатель, как 5ТДФ возможно было выпускать только на одном заводе, который к тому же для этого выпуска пришлось оснащать очень специализированными станками. А вы вообще знакомы с 5ТДФ? Знаете его конструкцию? То, что у него верхнее компрессионное кольцо неразрезное и посеребрённое? И вообще, не нужно примерять этот двигатель на современное время. Я уже писал, что он давно устарел. Я хотел рассказать и показать этот двигатель только применительно к танку Т-34, к Великой Отечественной войне. Почему всегда лезут всякие умники и переносят эту тему на сегодняшние времена? Зачем?

[@ВладиславРыжков-п5р]

@@969-4 ну 5тдф двигатель интересен конструкцией, весьма не обычна. На счёт танка я согласен, для танка не играет роли надёжность и ресурс, там не большие расстояния. Но какого лешего этот двигатель после войны без особых изменений перекочевал в народное хозяйство. В частности на флот, ведь там ресурс уже важен, и завод даёт всего - то 12 000 часов. Не писал бы ничего если б не столкнулся с этими движками лично

[@969-4]

@@ВладиславРыжков-п5р То, что перекочевал в народное хозяйство, это совершенно правильно, грамотно и восхитительно. А что вас смущает? Вы применяете свой опыт, который уже явно относительно современный, на этот двигатель. А вы посмотрите на сороковые годы. Какие дизельные двигатели мощностью 500 л. с. были в те времена? Ведь первую половину сороковых стране было не до создания и развития таких гражданских дизелей. А после войны нужно было поднимать разрушенное народное хозяйство. Вот и смогли приспособить бывший военный двигатель, который теперь был уже не нужен в таких объёмах выпуска, к потребностям гражданского производства. Какие вы знаете другие иностранные двигатели, которые привнесли бы такой же вклад в развитие своей страны? Это один из существенных факторов, делающий этот двигатель выдающимся. Помимо его боевой славы. И опять же, я много раз говорил уже (устал честное слово) - не нужно натягивать этот двигатель на современные реалии. Я хотел показать всего лишь двигатель танка Т-34. И не более.

[@Bane434]

Чем 5 тдф интересный ? Если вы тут о моторесурсе заговорили то там совсем ничего интересного.

[@ЯрославГонголевич]

в2 идеал,намного превзошедший своё время,даже не многие на годы,на многие десятилетия!

[@alexschewchenko6701]

Гений инженерной мысли России !!!!!!!!! Слава нашим УМАМ !!!!! , работающим на Россию, на её народ.

[@ЮрецЛазарёнок]

@@alexschewchenko6701 вернись в дурдом и не смеши людей. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@alexschewchenko6701]

@@ЮрецЛазарёнок Вернись в свой Киёв и удавись на первом же фонарном столбе Жополиз Американский ..........

[@DRmessor]

​@@alexschewchenko6701 🤣🤣🤣🤣🤣

[@DRmessor]

​@@alexschewchenko6701 во первых не в России а в Украине и под руководством ссср, во вторых двигатель уже с 60 годов устаревший

[@antonfedorov1322]

Админ,а на каком заводе это производится,это не 81БТРЗ,и случайно ты не ВП？

[@969-4]

Смотрите часть-2. И я не ВП. Что-то я сомневаюсь, что ВП такие ролики будет снимать. Это удел увлечённых. А ВП не увлечённые - просто работают. У них другие интересы.

[@МихаилБольшаков-ъ5и]

У автора голос как на касетахvhs

[@969-4]

Ну, что поделать. Голос-то я изменить никак не смогу. Но тут ещё влияет и качество записывающей аппаратуры - снимаю на фотоаппарат. И помещение вносит свою лепту - в цехах бывает своя акустика. А вы, похоже, в ролике только на голос внимание и обратили? Вообще-то тот, кто оценивает информацию по голосу автора, по его ошибкам в словах, по интонации - тот низок уровнем компетенции. Я бы посоветовал вам зрить в корень и оценивать информацию, а не быть поверхностным наблюдателем.

[@ТынарбекКадыров-д5ь]

Это откровенный дерьмо сильный пыли и загазовонности он работал 7 часов люди внутри теряли сознания

[@969-4]

Да, да, да… Некоторые, я вижу, до сих пор сознание так и не приобрели. Отчёт командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Вилибальда Фон Лангермана унд Эрленкампа о событиях под Мценском в октябре 1941 г.: …Так же заслуживает внимание дизельный двигатель русских. За время продвижения от Глебова к Минску не было встречено русских танков, вышедших из строя вследствие неисправностей. Для сравнения, на том же участке около 20 танков одного 35-го танкового полка отстали в пути вследствие технических неисправностей. Однако следует учитывать, что русские танки были совершенно новыми…

[@ДобродеятельИванов]

Это двигатель немецкий да авиационный но не харьковский а немец

[@ЮрийЖуков-э2р]

Не немецкий, а французский (забыл имя конструктора) этих двигателей из алюминия надеялся ими оснащать самолёты "Илья муромец" в облегченной версии для бомбардировщиков и самолётов дальней авиации.

[@ОлександрДревецкий]

Т-34 хорошая американская разработка с немецким мотором)))).....правда форточка в лобовой броне ......

[@ДаниилВоловиков-ъ8д]

Так я и не понял чем этот двигатель уникальный. Тем что он имел корни из авиастроения?

[@969-4]

Может быть эта тема не для вас? Если вы не можете увидеть элементарного, и вам нужно что-то ещё объяснять.

[@ДаниилВоловиков-ъ8д]

@@969-4 в видео одна вода, ничего конкретного.

[@969-4]

@@ДаниилВоловиков-ъ8д Ну чтож, я надеюсь, вы найдёте для себя более интересное видео про этот двигатель. Удачи.

[@viktortakeda939]

У этого дизеля названий дохрена

[@969-4]

Если точнее, то не у этого дизеля, а у модификаций двигателей, изготовленных на базе этого дизеля. И их действительно, как вы "грамотно" выразились, очень много! Этот двигатель не только принёс победу в боях, но и сделал ещё больше для народного хозяйства страны. Где-то в мире есть ещё хоть что-то подобное?!

[@viktortakeda939]

@@969-4 а ещё этот говно дизель который выпускают по сей день в Барнауле принес позвоночную грыжу

[@969-4]

@@viktortakeda939 На сегодняшний день этот двигатель, естественно, давно морально устарел. Но если кто-то его покупает, значит этого кого-то пока устраивает. Ну а то, что любые большие и тяжёлые железки могут принести проблемы для здоровья - так причём тут именно этот двигатель? Думаю, любой современный движок на такие мощности и литраж будут иметь тяжёлые детали. Поаккуратнее в вашем случае никак нельзя было? Что хоть делали, что получили такие проблемы со здоровьем?

[@viktortakeda939]

@@969-4 на корабле у нас стояли 7Д12 перебирали постоянно не панос так золотуха

[@viktortakeda939]

А современные версии этих дизелей с буквой М не дохаживали до 1000 часов.

[@ДобрыйКот-я6г]

Совкодрочерство удивительный феномен)) Всё самое лучшее, передовое и прогрессивное, особенно сильно это было заметно по автопрому.

[@969-4]

Вы, мой недруг, удивительный феномен неуничтоженных, к сожалению, при Союзе уродцев. И да, я любого уродца, произносящего слово "совок", буду отправлять в бан. Т. к. для меня Советский Союз - это одно из лучших вещей, созданных в мире. Мой канал и мои видео для людей. Пока сохраню ваш отзыв, так сказать для ваших последователей. Которых, уверяю, тут не будет больше. И ещё, я не уверял и не уверяю нигде, что всё советское - самое лучшее или вообще круче всех. Это, естественно, конечно не так. Ну а вы, существующий на земле только благодаря этому советскому, надеюсь прекрасный конструктор и создали что-то лучше, чем на западе? Наверное, уж ваши авто на уровне? А уж про ваши танки и их двигатели я и не говорю.

[@markkrasnopolski7111]

У этого двигателя, несмотря на четыре распредвала и 48 клапанов до безобразия низкая литровая мощность, позорный моторесурс и гигантский расход масла.

[@969-4]

Ага, понятно. А какая литровая мощность была наилучшей в то время - на каком несоветском танковом дизеле? И на каком танке? И опять же, какой другой танковый дизель (в то время) был с большим моторесурсом? Ну а про расход масла я вообще и обсуждать не буду. Прям-таки гигантский? Наверное, вообще этот двигатель не позволял и сотни км проехать танку - сразу масло кончалось. Ну-ну. Вы бы, "знаток танковых двигателей", не лезли в танковые дела. Вам бы лучше по мерседесам поумничать.

[@markkrasnopolski7111]

@@969-4 На американских легендарных двухтактных танковых дизелях (GM 6-71) литровая мощность была в разы выше, а ресурс огромный, даже на сегодняшнее время.

[@markkrasnopolski7111]

@@969-4 Луноход, а вы в курсе почему и зачем на В-2 разная степень сжатия в рядах цилиндров?

[@969-4]

@@markkrasnopolski7111 Мда... Вы опять блеснули. То, что любой двухтактник априори имеет большую литровую мощность - это вы не сообщили. Американский танковый GM 6-71? Да ну? И с каких это пор он стал танковым? С того, что он стоял на танках, не делает его спроектированным именно для танков. Это же простой гражданский двигатель. Не было у ваших горячо любимых братьев специального танкового дизеля. По этому и пихали по нескольку двигателей в танк - ну прям гениальное решение, чего уж там говорить! И вы привели в качестве образца СЕМИ! литровый двигатель! Круто, чего уж. А масса этого вашего семилитрового двигателя на 230 (примерно) лошадей не подскажите, сколько? По вашим высказываниям сразу видно, что вы полный ноль в танкостроении. И пытаетесь натягивать тут гражданское к военному. Не ваша тема, не умничайте. Вы ничего не понимаете в требованиях к военным машинам.

[@markkrasnopolski7111]

@@969-4 Я вижу, что вы пробежались по Википедии... и это похвально- учиться никогда не поздно, знания -свет, неученье -тьма. Я к танкостроению, слава богу, я действительно не имею никакого отношения.

[@nomadraidrrs.1075]

Скажите честно Откуда воровали это двигатель

[@969-4]

Не могу я слепым, глухим и тупым что-то сказать.

[@969-4]

@@ValeraBerdichevsky Валера бандеровский, ты бы, прежде чем писать глупость, хотя бы в интернет на минуту залез. Можно и в ваш угоревший украинский. Испано-Сюиза 12Y говоришь (а не как ты написал чушь - Y12)?! Ты вообще хоть посмотрел на этот 12Y? ИДИОТ! Это бензиновый мотор! С ОДНИМ! распредвалом в головке! И что самое забавное и интересное - у него не отъёмная головка! Т. е. она выполнена заодно с блоком! Не, ну мы все понимает, что на окраине уже идиотизм процветает. Но не до такой же степени! Хотя... Про вас говорят: когда уже думаешь, что вы опустились до дна, снизу к вам ещё постучали. Продолжайте в том же духе. А Вообще - не лезьте ко мне на канал. Я его создавал не для таких, как вы.

[@Blacks620]

раньше моторы и машины делали конструктора,а сейчас делают маркетологи...вот и вся разница... мотор т34ки и сейчас даст форы современным дизелямЬ...

[@969-4]

Ну давайте уж быть реальными и правдивыми - это хороший и интересный мотор. Но его время давно уже закончилось, где-то в семидесятых. Сейчас он уже давно устарел. Хотя да, ещё может дать фору в одном - у него нет электроники. И в некоторых отдельных случаях он превзойдёт по надёжности любой современный мотор. Но эти случаи довольно редки. В остальном он уже проигрывает всем. Но это не в недостаток ему - странно было бы требовать от "старичка", чтобы он тягался с современниками (хотя всё ещё может и всё ещё работает). Он по праву заслужил почётное место на аллее славы истории.

[@villishon8921]

Ну, конечно! А легендарные дизеля от катерпилера?!

[@markkrasnopolski7111]

У этого двигателя, несмотря на четыре распредвала и 48 клапанов до безобразия низкая литровая мощность, позорный моторесурс и гигантский расход масла.

[@ОлегВоронов-й9ю]

Он же 1Д12 , мы его изучали в учебке в городе Слуцк (это в Белоруссии кто не знает) , ДСЧ ВЧ №32213 (база бывшей танковой части, Горбачев в то время обезоруживал нашу страну КРИТИН!) учебный батальон уже не помню 19 рота 2 взвод прювэт однополчанам! Когда я узнал, что этот двигун был изобретен до ВОВ, был очень удивлен, на тот момент я видел в разборе и знал принцип работы ЯМЗ-238, у меня батя кразист! Необычность этого 1Д12 в том, что один ряд поршневой группы был завязан посредством шатунов оригинальной конструкции (прицепной) к основной группе шатунов прямых, которые цеплялись непосредственно к коленчатому валу, это первое, второе это система смазки была оригинальной, сухокартерной (авиационное начало этого ДВС). третье это то, что этот ДВС имел комбинированный запуск, стартерный, и воздушный, на видео эту системы отчетливо видно воздухораспределитель, или вертлюжок он называется могу ошибаться 30 лет прошло. Еще он был весь алюминиевый... Но ревел звенел точнее, он конечно ужасно, звук звона на мой взгляд и довало оригинальное крепление прицепных шатунов, в этом кунге где он был установлен под вращение генератора мощностью 200 кВт. Да непосредственный впрыск топлива, и четыре клапана на цилиндр. Помню сизый дым из выхлопной системы, сука дышать не чем... Как наши солдатики воевали в этом Т-34, остается только догадываться, низкий поклон до самой земли ВОИНАМ ОСВОБОДИТЕЛЯМ спасибо! О вспомнил эту передвижную электростанцию ЭСДА-200 называется, военная с светомаскировкой все дела, контур заземления, главный линейный выключатель, дистанционное управление оборотами двигателя, и много чего интересного, военная техника это конечно нечно, маскировочный цвет хаки, кунг красивый, иногда вижу такие по России еще видимо есть... Да хоть сейчас бы обслужил, и запустил бы... Авторы изобретатели спасли много жизней во время второй мировой войны, создавать оружие наверное это тоже искуство! Что самое интересное этот ДВС до сих пор собирают, конечно более усовершенствованный. Я знаю в запасниках еще их много, их ставили и на другую технику гражданскую, но в основном на технику военного назначения. А вот еще что вспомнил, семь отверстий в форсунке, и ТНВД давил, что то около 200 кг/см2, я был этой цифре так же удивлен, но сравнивать мне не с чем было на тот момент мне было 18,5 лет сколько давил столько давил... А еще он был много топливный, что в условиях войны, не мало важная деталь... Их выпустили более 35000 штук за все время производства, это что то значит... В учебном классе этот ДВС он стоял в разрезе основных узлов, и механизмов, а в Армии попробуйте не изучите матчасть, это преследовалось наказанием со стороны сержантского состава, у нас во взводе был щупленький узбек, на русском не бе не ме но дизель знал, и понимал, где пальцами покажет где головой кивнет, соображал парень! Ой много могу рассказывать, я сам инженер, мне все это просто и понятно, и до сих пор интересно! Всех с Новым Годом! Пусть он будет Мирным, и без всяких потрясений, как говорится Миру Мир, войне ......ка!

[@МихаилЯлта]

Прицепной шатун уменьшает длину коленвала, шатунные шейки можно сделать уже.

[@АзатДаминов-ш2э]

А вы куда смотреои и ваши командиры при Горбачеве? Может страна не могла прокормить вас всех?

[@aleksanderoobik1046]

Длина шатуна бажалуста

[@АзатДаминов-ш2э]

@@ОлегВоронов-й9ю БМВ плохих двигателей не делал.

[@ДенисУсков-д8ш]

Термины "дизель" и "двигатель" практически синонимы. Можно просто писать "дизель", и так ясно что речь идет о ДВС. Дизель В 2 действительно интересный. Быстроходный дизель из легкого сплава. За сюжет - зачет.

[@markkrasnopolski7111]

У В-2 только рубашка цилиндров и ГЦ силумин, а блок чугунный. Почему при его скромных 1800 об/мин называют быстроходным это загадка.

[@DRmessor]

Потому что обычно двигателя его объёма развивают Отсечку в 1700-1500 оборотов в минуту, а у него Отсечка 2000 оборотов в минуту, если не больше

[@vovhsik]

Клас. Лекция настоящего скрепца. В общем если есть мозг то найдите руководство служб в пдэфе обязательно, туда скрепу сложнее всунуть (инструкцию по эксплуатации) потом возьмите в учет квалификацию тех рабочих что его лепили. Тогда может быть если лишняя скрепосома не заблокирует остатки мозга, может дойдет почему его в войсках называли "сормовский уродец". Ты очем расказал? Хоть одну реальную характеристику назвал? Скреполектор поцреотический. Открываю отгадалку, кто угадает расход масла и скорость на марше этого легендарного адаробла?

[@ВиталийБасаргин-о3в]

Дая слушать не хочу этого судака высокомерие зашкаливает считает что один он богом возомнил себя

[@ВиталийБасаргин-о3в]

Атракто дэт бульдозер

[@alissius2410]

Как можно распознать хохла в полной темноте.....да по полыхающему пукану🤣🤣🇺🇦💩💩

[@vovhsik]

@@alissius2410 Ты дурачек? Хотя, судя как ты назвался. Это уже не вопрос.

[@alissius2410]

@@vovhsik я не ошибся хохол всегда напомнит о себе полыхающем пердаком....

[@andreybereznyak9319]

по мнению а втора автомобиль состоит из четырех деталей , 1 двигатель , 2 кпп , 3 мост , 4 кузов

[@Москва80-ф5я]

Слишком много пропаганды и слишком мало о самом двигателе. Просто балаболство...

[@ЖелязкоПетров-з8и]

Двогател V-2 не русский, а скопирован. Таланнтливъе конструкторь сбежали от СССР или разстрелянь. Не нада врат, потому сейчас все известно.

[@НиколайКоровин-е5б]

Нужно помнить, что этот двигатель создавался на основе американского двигателя..., ну просто скопировали

[@MazurVladimir]

Встречь? С грамотностью у автора явные проблемы. К тому же ни слова про конструкцию двигателя. По моему, обзор ни о чем. Общие слова.

[@ВидимоНевидимо-р2з]

Более пустопорожего ролика давно уже не видал ! Ни фактов, ни обстоятельств, ни объяснений для чего, зачем, как и почему. Одни пустые эмоции и обещание продолжения. Туфта, короче.

[@m650oa]

Помимо его выдающихся характеристик, он ещё и красивый, выглядит очень современно, и не скажешь что ему почти 100 лет

[@АлексейГригорьев-р5к]

Не-не ему уже 200лет, Микелианжела, при жизни, вырубил его из мрамора!

[@DRmessor]

Да выглядит он как раз на 1930 года, как и все авиационные двигателя тогда, он по конструкции почти не отличается, 2 моноблока с 6 цилиндрами и отдельный картер и с развалом цилиндров 60 градусов

[@ВячеславГерасимов-м8х]

​@@АлексейГригорьев-р5к выпердыш куриный, из какого дерьма тебя вылепели

[@ВладимирСобянин-э8и]

Вторая часть совершенный шлак, ни тебе технических подробностей, ни нормальной картинки Одна срача про Путин фсё слил Если это затевалось ради срача, то не стоило и начинать, изгадил неплохое в принципе начало

[@_LUTSK]

Очень интересно! Давай вторую часть!

[@sayantagai2109]

По конструкций ни слова.Общая констатация фактов бывший партийные работники наверняка знает причины.

[@969-4]

Саян (так, надеюсь, правильно. Извините, если что), я же написал - это первый вступительный ролик! Это просто вступление. Вторую часть хочу на неделе закончить и выложить. Но она так же проходная-связующая будет. А вот в третьей уже начну показывать и рассказывать про внутренности, системы и особенности. Ну подождите же. В четвёртой хотел бы про испытания на стенде после сборки показать, как работает вживую этот движок. А партийные работники и должны знать всё на самом деле, это же их непосредственная работа - организовывать производство. И руководители знаю намного больше и намного глубже, о чём простые обыватели и даже инженеры и подумать не могут. Вам не нравятся партийные работники тех лет?

[@ВикторКовалев-с5ч]

@@969-4 А Вам нравятся? Вспоминаю нашего замполита , его пламенные речи и яростную веру в то что он говорил. Зомбированный фанатик, у меня Папа такой был, если что то говорили негативное про КПСС бросался в драку. Но самые мерзкие представители это те, кто использовал членство в партии как ширму, для дальнейшего каръерного роста. Подавляющая часть правительства, в прошлом ,,Члены" КПСС, затем переобулись.

[@969-4]

​@@ВикторКовалев-с5ч Я не понимаю, зачем вы начали приплетать партию в моей теме про двигатель и про вторую мировую? У вас какие-то болезненные воспоминания отношений с членами КПСС? Так зачем вы выливаете эту свою неприязнь в теме дизеля танка? Или вы считаете, что то, что я написал, что руководители того времени (а они тогда действительно были в основном членами КПСС) знали гораздо больше любого конструктора, танкиста, руководителя завода или даже генерала - это всё не правда? Или вы будете оспаривать тот факт, что всё, чем мы до сих пор пользуемся все эти тридцать лет независимости (уже далеко не всем) - всё это создали коммунисты и КПСС? Оглянитесь - всё, начиная от электричества и кончая хлебом, который вы едите, это всё заложено и создано КПСС. Я по своей работе сужу. Мне один старый коллега говорил, что вот мы делали то-то и то-то. А я завидую. Потому что сейчас у меня на работе сделать то, что делали они в семидесятые-восьмидесятые невозможно - всё развалено, технологии утеряны. Так что, плохие были те коммунисты, которые создавали тракторную промышленность (фундамент для развития сельского хозяйства и ставшей опорой и танковой промышленности), строили электростанции, порты, садики, школы, больницы? И не просто стоили, а закладывали мощнейший фундамент для развития страны в будущем. Я как-то раз полез в техническую библиотеку и увидел старую энциклопедию машиностроения. Открываю первый том, первые страницы и читаю (точно дословно не вспомню, но смысл точен будет): 1944-й! год! (именно 44-й!), Партия и правительство для создания базы знаний для будущих специалистов-машиностроителей решили обобщить общемировой опыт машиностроения и создать эту энциклопедию для повышения мастерства будущих технических специалистов. Что-то типа того. Я был шокирован! Вы понимаете?! Идёт 44-й год, ещё есть не освобождённая территория СССР, а эти так вами не любимые коммунисты уже думают над тем, что будет после войны, как подготовить грамотных конструкторов и других технических специалистов. Чтобы они повышали свой уровень и могли создавать более лучшие изделия. Так что скажите, это плохие коммунисты? Наверное, карьеристы были? Почему вы сравниваете, я бы даже сказал, предателей и мрaзeй восьмидесятых годов, которые действительно влезли в партию для карьеры, с теми настоящими старыми коммунистами? Я не могу сказать, нравятся ли мне партийные работники ТЕХ годов. Я же их просто не знаю. Мне нравится нарком танковой промышленности Малышев Вячеслав Александрович. Ему пришлось «рулить» одним из самых ответственных наркоматов в самое тяжёлое время, за что он и сгорел, положив свою жизнь на алтарь победы. Не скажу, чтобы мне нравился (потому что человек был неоднозначный), но я с восхищением отношусь к наркому Оборонной промышленности Устинову Дмитрию Фёдоровичу, ставшему наркомом в 33 года! Вы смогли бы в 33 года рулить хоть каким-нибудь захудалым министерством, да ещё в тяжёлые военные годы? Вот это были люди - глыбы, скала! Может быть таким настоящим коммунистом был и ваш отец. И, похоже, вы его так и не поняли. Вы столкнулись всего лишь с пеной над настоящими коммунистами, и перенесли свой негативный (и не верный) опыт на всю коммунистическую идею. И вообще - не надо лезть с такими темами в мой ролик. Я уже устал повторять, что мой ролик всего лишь исторический. Я не называю коммунистов ангелами, я не называю дизель В-2 идеальным во всём, я не называю Т-34 самым сильным танком (я называю его самым лучшим танком - хе-хе). Я просто хотел показать историю! Нашу историю (может быть, конечно, не вашу) - и всё! Конечно, у меня здесь много идиотов, хаящих всё советское, или крутых знатоков двигателей, танкопрома, оценивающих этот дизель с высоты 21-го века и ездящих на современных Мерседесах. Приходили даже потомки ариев - бeндepoвцы. Но я и так знал, что так и будет. Без этого никак. Но я надеялся, что всё-таки большинству это видео будет чем-то интересным и новым. И я вижу, что таких всё же большинство. Значит, не зря старался.

[@takaoarp7660]

@@969-4 ну капец слава кпсс . Все чем пользуемся благодаря .... Купленным за границей технологиям и т.д. Даже часы наручные рукожопы сделать сами не могли . а ты про танки и про движки . Отстой !!!

[@takaoarp7660]

@@969-4 партийные работники .... Дали тебе задание сделать это , и ты хоть расшибись но сделай . Иначе к стенке поставят , и тебя и твою семью . Вот , что они хорошо знали . Это называется их непосредственная работа ?

[@евгенийибрагимов-м9п]

😲- а чё дизель на воздухе работал !? ежели рассказываешь о движке, будь добр указать где находится топливный бак- именно от от его защищённости и расположения зависела судьба экипажа !

[@969-4]

А зачем? Разве топливный бак - а на самом деле восемь топливных баков - относится к двигателю? Это система питания двигателя, и она относится к машине. Тогда по вашему я должен и про боеукладку рассказать. Ведь и от неё тоже зависела судьба экипажа. Так, получается? Про баки, боеукладки, бронирование машины каждый может почитать, легко скачав техописание к Т-34. Я хотел рассказать и показать именно то, что не прочтёте в техописании. Только двигатель. И не надо нахлобучивать в эту тему и ещё много интересных систем танка. А то это будет не цикл коротких роликов (которые даже такие я не успеваю снять и смонтировать из-за загруженности), а целая эпопея, потребующая отдать на неё значительную часть моей жизни. Зрителям-то, конечно, халява. А мне как?

[@markkrasnopolski7111]

Т-34. Дизельная сага "В-2". Испанская Сюиза. В 2016-ом году чуть не прошла идея о приравнивании Т-34 к балалайке, в смысле включения этой железяки в состав культурного и исторического наследия эрэфии. Не то, чтобы я знаю историю балалайки, но с историей реальной Т-34 ознакомиться пришлось. Не вызывает сомнения, что в результате изучения реальной истории советской механизации выяснилось,что во-первых, гордиться там нечем, а во-вторых,-там нет ничего отечественного. Последним оплотом оставался "быстроходный дизель" В-2( конечно же, не имеющий аналогов). Последним, в прямом смысле. На нём, до сих пор,продолжают ковылять основные танки РФии: Т-72 и Т-90. Именно поэтому, вес этих танков так и не превысил вес самых тяжёлых КВ 80-ти летней давности.

[@sergeydegtyar4032]

Прочитал ваш ответ-вопрос , сейчас еду в метро хочу ответить хотябы кратко . По поводу Испанского следа . Фирма которая гремела в 20х и 30х , называлась Испано-Сюиза и именно в этой фирме работал один из лучших конструкторов двигателей того времени я Луи Каталена именно он и является отцом нами обсуждаемого двигателя. Кстати хотя в Хаоькове его довели до ума но первые экземпляры и первое техзадание поехали в Рыбинск .

[@969-4]

Так, Сергей, я, как уже и говорил, не знаток довоенного авиационного двигателестроения. Если вы считаете или знаете, что есть какие-то факты, то тогда дайте пожалуйста марку этого двигателя Испано-Сюизы и расскажите, по какому такому заданию и для чего, для какого изделия он должен был появиться в Рыбинске на заводе №26? Попробуем разобраться и в этом вопросе. Про то, что Испано-Сюиза была сильной фирмой в 20-х и 30-х, я знаю. И про то, что их 12 Ybrs был предком Климовских ЯКовских серии М-100 - ВК-103-105-107 - это, конечно, все знают. Но вы же, мне кажется, не его имели в виду?

[@uraura8291]

Яковлев двигателями не занимался .а первие В2пробивали ставить на бомбандировщики дальнего действия Пе8и Ер(Ермолов)кажись хотя если почитать мемуари найдете инфу она била открита еще при СССР хотя тогда било пох всем)

[@jeksh8983]

Автора очень тяжело слушать. С бумажки что ли читает

[@ОстапБэндэр-ш7о]

Двигатель гамно..50 часов наработки и пипец ему,а масло жрал невероятно...

[@vanayist]

бот из аграрной державы))

[@alexandrsalnikov7003]

Давай вторую часть . Спасибо

[@АлександрГончаренко-и3х]

Знаю я этот дизель, их наштамповали столько, что под маркой ТРД-12 и ТРД-6 , заставляли ставить , на всех малотоннажных судах! Моряки дали ему прозвище, ТРЕДЕ ПРОПАДИ! ---- За малый ресурс, ненадежность в нагрузках, мощный рёв, в машинном отделении ,невозможно было находиться! В дальнейшем все судовладельцы от него отказались, правда с большим трудом, государство, навязывали его покупать в нахаловку, потому как завод останавливать не хотели, и дизели эти стояли в ящиках и ржавели!

[@969-4]

Для начала - что за ТРД?! Турбореактивный что-ли (хе-хе)? Знаете, говорите?! Я не знаю, но догадываюсь, что вы имели в виду на самом деле 3Д6 и 3Д12 (три Дэ шесть и три Дэ двенадцать). Это не совсем то, что танковый. Да, сделан на базе танкового. Но есть и отличия: блок цилиндров не алюминиевый, как на "боевом", а чугунный. Ну и так по мелочам. Не понял, что значит ...ненадёжность в нагрузках? Рёв - да! Ревёт он не слабо. Особенно, если кто привык к легковушкам. А чего вы хотели от тридцативосьмилитрового пятисотсильного дизеля времён 40-х годов! Что он шептать будет, что-ли? Вообще-то я хотел рассказать про Т-34, а не про послевоенные гражданские модификации этого двигателя. Про Т-34 есть что сказать? И да, чего вы хотите от старичка? Я уже много раз говорил, что он давно устарел. Хватит перемывать ему косточки. Он был выдающимся в Великую отечественную. И то, что благодаря ему могли ещё и народное хозяйство поднять - это только ещё один плюс ему. По-моему так!

[@DRmessor]

​@@ValeraBerdichevsky двигатель такой потому что он разработки 30 годов и разрабатывался для авиации, а его по сей день выпускают...

[@Lord19850]

Такой хороший танк, но к тигру подходите по 6 штук за раз, иначи один тигр их уничтожал, хороший танк...)))

[@969-4]

Тигр -такой хороший танк. Только вот почему-то не Тигр проехал по красной площади в москве, а этот плохой Т-34, сделаный вaтникaми, поставил точку в Берлине. Не странно ли? Вы оцениваете машину с точки зрения толщины брони и калибра орудия. А это уровень ребёнка. В одном бою может быть и плохо, когда на один подбитый Тигр приходится шесть тридцатьчетвёрок. Только вот для победы в войне шесть тридцатьчетвёрок всегда лучше одного Тигра. Прежде чем они будут подбиты, они позволят нашим войскам добыть победу в войне, а не в одном бое. Что и подтвердилось результатом войны. Эти шесть тридцатьчетвёрок перепашут передний край противника, подавят доты и артиллерию и позволят своей пехоте продвинутся к Берлину ещё на пол километра. И так шаг за шагом. А один Тигр не поможет своей пехоте продвинуться к москве, потому как не будет подавлять нашу артиллерию, пехоту и др., а будет заниматься лишь уничтожением наших Т-34. Вам этого не понять. Слишком узкое у вас мышление.

[@гьянджагьянджа]

👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏

[@РамазанНабиуллин-е8ц]

Раз этот движок САМЫЙ лучший, почему сейчас не могут зделать такой же но по меньше на легковой автомобиль, ну примеру не 12 , а 6 цилиндров

[@969-4]

Ещё один с 21-го века! Вам что-то не по русски написано? Я же уже сто раз писал: этот двигатель - САМЫЙ лучший танковый времён великой отечественной. Зачем вы (вообще-то вы уже, наверное, такой сотый тут у меня) прёте постоянно какие-то глупые гражданские темы 21-го века? Я про двигатель танка Т-34, а вы про гражданские легковые машины. Ну и к чему это вы? Ну и на какой легковой машине, ну пусть хотя бы выпуска 60-х годов, вы хотели бы видеть дизель? Возьмите да сделайте. Легковой, шестицилиндровый дизель - ага. И много за рубежом после войны было шестицилиндровых легковых дизелей? Можете пример привести? Да бог с ними, с шестицилиндровыми. Покажите четырёхцилиндровый иностранный дизель пятидесятых-шестидесятых годов.

[@ДмитрийКорниенко-г7й]

​@@969-4 Странный вопрос о легковых иностранных дизелях, та их как грязи было, тот же мерседес бенс 260 тридцатых . или TMD-85 и пежо и ситроен.. и тп. и т.д.

[@vitalitimofejev6086]

Всё для оборонки старались делать лучше, вышестоящие для защиты своей жопы старались, а тебе место в танке на рубеже а не в хорошей машине награжданке

[@vitalitimofejev6086]

@@969-4 милок, если не ошибаюсь, scania, а тогда ещё в 50х vabis, делала и эксплуатировала 6ти и 4х цилиндровые дизеля, первый из этих был 6ти цилиндровый который бегал пол ляма. Да вообще советским нечем выёживатся, всё копировано с закордонья, я к этому веду, хотите убедится? Гугл в помощ✌️

[@969-4]

​@@vitalitimofejev6086 Похоже и вас скопировали с закордонья. Шестицилиндровый? Ну так давайте назовите не двигатель (Скания - это который грузовой что-ли?), а легковую машину с шестицилиндровым дизелем. Гугл, говорите. А сами-то что, не можете просто назвать модель авто? У меня тут целое стадо умников пасётся. Одни говорят, что В-2 скопирован у aмepикoсoв; другие - что у немцев. Но на все мои просьбы назвать этот дизель, с которого, как вы выражаетесь, скопировали с закордонья - НИ ОДИН НЕ НАЗВАЛ НИ ОДНОГО ИНОСТРАННОГО дизеля - якобы ПРЕДКА В-2. И НИ ОДИН не назвал того танка, на котором стоял бы этот "выдающийся" иностранный оригинал. Начинают приводить кучу БЕНЗИНОВЫХ! двигателей, но ни одного дизеля! НИ ОДИН НЕ НАЗВАЛ! И даже не то что танк, а марку легковой машины с таким двигателем. И так, походя говорят, что дизель - это копия бензинового двигателя. Ну прям знатоки-двигателисты, чего уж там говорить. Они бы (как и вы) влёгкую создали бы и дизель на базе бензинового, и достойный советский мотор. Наверняка и вы - выдающийся двигателист. Не то что эти совки. Уж вы бы точно не копировали, вы же гений!

[@ЕленаКузнецова-х1х]

очередной тупой бред метросексуала

[@Shura-ioff]

Автор конечно очень слаб. Читает с листа на фоне производственного шума в гулком помещении. Полный отстой. "До следующих встречЬ" Не будет встречи. Смотреть это нельзя.

[@georgyaleshchenko5268]

Этот двигатель не проектировался как танковый , его разрабатывали для дальних бомбардировщиков , Было уже налажено производство , что то там не срослось и стал он танковым . В ту пору почти все танки имели авиационные двигатели

[@ЮрецЛазарёнок]

Шо ты таки нашел папкину закладку. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣💥💥

[@Врса-й3ш]

Забыли добавить что девичья фамилия двигателя была БМВ..

[@ВиталийДанильченко-и8ь]

И изначально он был бензиновым,но совкам был нужен дизельный,для танка.В развал воткнули ТНВД от Бош и форсунки от Бош в головки. Вначале ресурс мотора не превышал 50 часов,а после того.как ресурс довели до 100 часов,можностало ставить мотор на танк-все равно танк в бою долго не живет.@@Врса-й3ш

[@nikolajgrebenjuk4651]

а ролик ты конечно же не смотрел! в нем сказано, "двигатель имеет авиационные корни"!!!

[@Врса-й3ш]

@@nikolajgrebenjuk4651 Не корни он имеет, а сам является авиадизелем Котален подшаманенным и присобаченным на танк. Причем нормально скопировать его не вышло, а потому первые КВ имели моторесурс в 50 часов, а Т-34 100 .. Можно просто найти фото того и другого, что бы убедится лично .

[@АндрейТимченко-ш8н]

Да Харьковский завод , потом во время вов завод № 75 , после Завод им Малышева .

[@aleksandrsaikovskij6930]

Токой же усовершенствованный стоит на т90. Нового не создали.

[@969-4]

Ну, можно сказать, что да. Хотя от В-2 у двигателя В-92С2 танка Т-90 остались только базовые размеры и общая конструкция: диаметр цилиндра, ход поршня, схема кривошипно-шатунной и газораспределительной системы. А так - ни одной общей детали: поршни - не те; шатуны - не те; головки и блоки - не те; ну и ТНВД не тот. (как живётся сейчас в Литве, можно хотя бы пару слов?)

[@dach84]

движок разрабатывался для самолётов но с возможностью интеграции на танк, так делали тогда многие страны, это не супер двигатель бмв были лучше с него и делался этот движок

[@969-4]

Ещё один "умник". Наверное, в интернете читал? Вы комментарии ниже читали? Добро пожаловать в секту германофилов. Её сектанты будут рады вашему пополнению. Но смотрите: ваша секта пока вторая. Первой пока идут дурачки, ой, то есть сектанты из секты Испано-Сюизы. Хотя сектанты англо-саксофилы пока проигрывают вам.

[@СергейЖиденко-т7ю]

Прародителем был мерлин

[@huaweiphone4727]

Чесно скопирован у фирмы БМВ. Ну да ладно. А вот тнвд с форсунками откуда?

[@waldemarfribus9694]

Автору ролика за дезу ( или тупость, ) ставлю дизлайк.👎 Танковый мотор В-2 , это копия германского дизельного авиационного двигателя BMW VI ,который в Германии уже производили в 1929 году. А большевики купили лицензию с полный документацией на производство этих моторов в 1931 году. Так что в Харькове не стали в 1931 году " изобретать В-2 " , а пытались организовать производство BMW VI под названием В-2. И потребовалось советским конструкторам и всяким инженерам почти 9 лет , чтобы начать производство дерьмо- мотора , который имел всего по 100-150 моточасов срок службы ( и потом капиталка ) и жрал масло ( даже с завода ) ,что нужно было через 2-3-4 часа езды останавливаться и доливать десятки литров масла.. По этому их так много и выпустили. Не потому , что были очень хорошие , а потому ,что из всего танкового дерьма в СССР самые массовые. Как детонировал БК во всех Т-34, так и до сих пор детонирует во всех последующих " потомках " , включая и Т-90М. Принцип- концепция то осталась прежней. Как и дизельные моторы , в которые германские конструкторы внесли интересное решение , где ход поршней одного ряда отличался от другого ряда где-то на 6 мм( сейчас точно не помню ) . Даже топливная аппаратура с форсунками на первых советских В-2 были германские , фирмы Bosch 😊. И только в году так 1943 американцы взяли несколько экземпляров Т-34 -76 на испытания. После ужаса, который испытали амеры с этими Т-34, они внесли рекомендации по устранению многих дефектов " советского качества " и подогнали станки , чтобы увеличить погон для башни и установить пушки 85 мм. После этого и пошли танки Т-34-85 ,с которыми и дошли до конца войны.

[@969-4]

Хоспиде, вот что полнолуние делает! Опять вурдалаки у меня тут повылазили. А я уж успокоился, что такие, как вы, пропали и давно не появляются тут у меня. и вот тебе, здрасьте! Проверка на дибeлизм - пройти попробуете? Хватит буквально тридцати секунд. Тут как раз подходит известная крылатая фраза : "вас что, в интернете забанили?". Набираете в интернете: авиационный двигатель БМВ VI, и напишите тут мне ,что прочитали в первой же ссылке. Ваши извинения потом я приму без проблем. P. S. Из прибалтийских вымиратов что-ли?! Ну тогда ладно, можете оставаться таким.

[@ДмитрийТерентьев-т4к]

В основе стоял бмвешный авиационный двигатель....

[@sts193rus2]

Уникальный дизель. На флоте на основной массе катеров стоят до сих пор и выпускаются до сих пор, только имя у него 3Д12 и сил по меньше сделали 150л.с. Механизм газораспределения вообще уникальный. На ил-2 такой же стоял только не грамма чугуна и на бензине и инжекторный.

[@969-4]

Немного не так. 3Д12 - это действительно флотский дизель, разработанный на основе армейского В-2. Его мощность 300 л. с. при 1500 об./мин. И у него действительно картер из чугуна. Для корабля маленький вес двигателя не принципиален, незачем делать из более дорогого алюминия. Есть куча гражданских модификаций этого боевого В-2, у них в большинстве картер чугунный - дёшево и сердито. Их тысячи на буровых вышках стоят - приводы лебёдок, разных агрегатов. Так же тысячи аналогичных гражданских стояли и стоят в дизель-генераторах. Мощность в 150 л. с. имеют шестицилиндровые гражданские модификации Д-6 - половинки В-2. В частности на танке ПТ-76 стояла такая половинка - двигатель В-6 мощностью 240 л. с. при 1800 об./мин с алюминиевым, естественно, картером. А вот про ИЛ-2 вы вообще ошиблись. На нём стоял авиационный бензиновый АМ-38. И он вообще никаким боком к В-2. И он карбюраторный - 4 карбюратора. Всего вам хорошего. Но лучше не писать того, чего не знаешь. А то некрасиво будет перед грамотными людьми.

[@СергейИгнатьев-и8й]

3д12 300 сил всю жизнь на них проработал были бы тогда хорошие масла .

[@ВладимирЩас]

@@СергейИгнатьев-и8й они были, но только в армии.....

[@sergeyguryn3876]

@@ValeraBerdichevsky ты пиндосские танковые двигателя видел того времени? если не видел то посмотри и сравни с в2

[@sergeyguryn3876]

@@ValeraBerdichevsky дурень думкой багацее...🤦🤕🤭

[@VietNguyen-ti1mc]

Можете ли вы дать мне видео, как собрать этот двигатель?

[@969-4]

Вьетнам?! Видео, как собрать этот двигатель, я не могу вам дать. Я такое пока и не снимал. Понимаете, если бы я захотел снять весь процесс сборки, то это заняло бы много часов. Это не легко. И большинству зрителей не интересно и не нужно. Далее я хочу показать и рассказать только про конструкцию этого двигателя. И только немного будет показано технологий ремонта и сборки. Ваши собираются к нам. Вот и просите их, чтобы ответили на ваши вопросы. А кто ваши, когда и по какому вопросу собираются - я вам не скажу. Сами ищите.

[@ЮрийКозлов-и7я]

Иди в юрту, мамкина радость. Это самолёт ный дрыгатель, с кореткой опорной на лобовине. Лаже не хачу такому знаток что либо пояснять. Иди, иди...

[@969-4]

Иди в школу и поучи русский язык, козёл с говорящей фамилией Козлов - ха-ха.

[@tannernurta8135]

Создателей этого двигателя расстреляли а именно Фирсова Афанасий Осиповича и Константина Фёдоровича Челпана. На самом деле танк Т-34 не Кошкин создал который диплом инженера получил только за два года как стать главным конструктором в Харькове. Настоящими создателями танка Т34 были Афанасий Осипович Фирсов, Николай Фёдорович Цыганов, Адольф Яковлевич Дик.

[@969-4]

Ого! Вот это вы приняли чего-то! Ну удачи вам в в вашей болезни.

[@valenleven9187]

Ну й тупорилий пропагандист - касаб... Недоліків цього двигуна ціла купа. Люди, які розробляли цей двигун, були репресовані а деякі розстріляні енкаведистами без суду і слідства. Тому двигун не було доведено до нормального стану. Хід поршнів правого ряду 180 мм, а лівого ряду 186 мм. Це значить була вібрація від не збалансованості. Як прицілитися із гармати, коли вібрація, а зазор між шестернями в погоні башти аж 6 мм?! Тож щоб прицілитися на 700 м. потрібно було глушить цей двигун. Масло жер, як не в себе - 75 грам/км. Зимою щоб завести двигун - потрібно потратити неймовірних зусиль. Ресурс перших двигунів не перевищував всього 25 мото-годин. В подальшому, до кінця 1945 року, не вдалося довести мото-ресурс до ста годин.

[@969-4]

Специально через переводчика перевёл, чтобы прочитать на вашем выдуманном языке. Даже и отвечать ничего не буду. Зачем? Думаю, многим пользователям просто достаточно интересно будет посмотреть на вас. Честно желаю всего хорошего вашей стране. Вот почему так ни разу ни одного приятного и грамотного человека с Украины? Ведь наверняка есть же такие? Ну почему не появляются? Или это просто мне не везёт? Ресурс 25 мото-часов?! Мда... А ведь история ХПЗ - это и история Украины тоже. Почему же современные украинцы срут на свою историю? Или Харьков и ХПЗ никакого отношения к Украине не имеют? Хе-хе. Про пробег первых двух Т-34 из Харькова в Москву наверняка же слышали? Сколько там км и сколько моточасов работы двигателя? Умники...

[@СергейЖиденко-т7ю]

@@969-4 он не грамотный или не из того справочника данные нашел а по русски он не хуже нас с вами и пишет и говорит начало его текста без ошибок и на русском а потом на мову перешел.

[@ОльгаВойлошникова-б6с]

Спасибо. Хотела услышать звук -- и я его услышала. Но слово "встреч" в выражении "до встреч" пишется без мягкого знака. Удачи)

[@969-4]

Спасибо. Но видео, естественно, не передаст всей реальности. Без наушников в боксе находиться невозможно - ушам больно. И внутренности вибрируют. Как-то забросил эту тему. Сами понимаете, не до развлечений сейчас. Хотел снять отдельный ролик про испытание этого двигателя на стенде, там было бы больше звука. Отснял подходящий материал. Но теперь и не знаю, дойду ли до этого. Про "встреч" мне уже многие написали. Бывает. Буду исправляться.

[@Лигр-м3ы]

Для маленького- в 9%, ПОДНЯТИЯ мощности- 4 цилиндра лишние, 8 шатунов- заменяют штоками, поршневы пальцы- могут держать поршни, но лучше- заменить на болт М6! Коленчатый вал, плечом- 1/4хода поршня- устанавливается в кривошипы того же плеча. Распределительный вал- вводится в зацепление с кривошипами посредством цилиндрической передачи, передаточное число- 2. Радиус картера- снижается на 25%! При прежнем запасе топлива основных баков- запас хода возрастает на 33%! Продольное, как и поперечное расположение двигателя- позволяет снизить объём моторного отделения несколькими способами: 1. смещение перегородки к корме, с увеличением БК, сохранение длины корпуса. 2. сокращение длины корпуса, сохранение длины боевого отделения, сохранение величины БК. 3. Удлинение длины боевого отделения, увеличение БК, усреднённое сокращение длины корпуса. Масса двигателя- сокращается во всех случаях, появляется резерв роста боевой массы: наращивание лобовой брони, наращивание БК, увеличение запаса хода- может составлять 15%, при сокращении запаса топлива на 15%!

[@969-4]

Господи! Что вы такое, чёрт побери, несёте?! Кто-нибудь, может поясните мне, что это за бред?

[@Лигр-м3ы]

@@969-4 Я поясню: это- НЕ бред! В 193...году прошли сравнительные СТЕНДОВЫЕ испытания серийного авиадвигателя М-11 и опытного ОМБ. Результаты. М-11- 5цилиндров, 110л.с. 25 часов работы. ОМБ- 4цилиндра, 140л.с. 125 часов 17 минут работы. ПОЛНОЕ совпадение геометрии цилиндров: диаметр, ход поршня, степень сжатия!... Юбки поршней М-11- имели продольные царапины, чего- НЕ наблюдалось на юбках поршней ОМБ! Вывод: ОВАЛИЗАЦИЯ деталей поршневой группы ОМБ- НЕ наблюдается, РЕСУРС- увеличен от 5 РАЗ! ФАКТ- подтверждается приборным замером! РОСТ мощности, на единицу объёма- 59%! (Калькулятор- подтверждает!)

[@alexbear9778]

очень похож на АМ34 , и я думаю что на него сильно смотрели при создании В2

[@969-4]

А где вы видели АМ-34? Давайте тогда уж ссылку. Посмотрим!

[@alexbear9778]

@@969-4 upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Mikulin_AM-42_cutaway_Kbely_01.jpg фото раз

[@alexbear9778]

@@969-4 kzbin.info/www/bejne/h4TUgoOrj52DfKM&feature=emb_logo видео два . ам 38-42 начали свою историю от ам34 как и в84 и в 92 от в2 .

[@alexbear9778]

@@969-4 тут можно скачать книжку по ам38 www.twirpx.com/file/730698/

[@969-4]

@@alexbear9778 Эх, вы к двигателестроению имеете хоть какое-то отношение? И что же похожего ВЫ увидели на предложенном вами фото АМ-42 с двигателем В-2? Может быть систему газораспределения (с одним распредвалом и коромыслами - ха-ха)? Или кривошипно-шатунный механизм (с вильчатымми шатунами - снова ха-ха)? Или масляный насос (смеяться уже не могу). А уж то, что в качестве прототипа В-2 ДИЗЕЛЯ! предлагают (так, запросто, походя) бензиновый двигатель - это даже не смешно. Это идиотизм!

[@АлександрРомашкин-в1щ]

Могу ошибаться но первые два дизеля были на угольной крошке ну хотели сделать всеядным после появился В2 после на его базе д12 375б ну это уже увидел на белазе мощный дизель выносливый и с какого простите он немца кто кричит что спи@жен до революции мы были экспортерами двигателей да этот двигатель был сырым но не авиационным и не было у немцев самолётов на дизелях его пытались содрать у нас но не смогли также и в авиации у нас только были летающие дизеля и их мало было немцы летали но на мех инжекторах

[@969-4]

Какой ещё угольной крошке! Для военной техники?! На 4 мин.13 сек. данного видео есть фото опытного БД-2. И только на нём первоначально стояли два шестиплунжерных ТНВД фирмы БОШ - на фото они прекрасно видны. Ничего удивительного или зазорного - у нас пока тогда не было производства таких ТНВД. А БОШ в то время - мировой лидер в производстве топливной аппаратуры. Перенимать опыт других - что же тут зазорного? Для своего В-2 мы уже сами разработали один двенадцатиплунжерный ТНВД, который стал если и не лучше, то уж и не хуже БОШевского.. Какая ещё угольная крошка для двигателя танка?! Д12 появился уже после войны как гражданская модификация для народного хозяйства. Про авиационные немецкие корни кричат любители запада с дипломами кулинарного техникума. У немцев были авиадизели, вон один "знаток" истории даже привёл название самолёта - Дорнье. Правда почему-то не уточнил ни марки самолёта, ни количество их выпущенных (мизерное, на самом деле), ни марки этого немецкого дизеля, ни его характеристик. А имел он ввиду дизель Юмо 205 - шестицилиндровый со встречно движущимися поршнями - ну почти что тоже самое, что и 12-ти цилиндровый V-образный В-2. Именно по поводу Юмо-205 писяют кипятком знатоки двигателей, считая, что наш 5ТДФ скопирован с него. Я это даже обсуждать не хочу - идиотизм не обсуждаю.

[@АлександрРомашкин-в1щ]

@@969-4 юмо 205 по моему это был экспериментальный дизель и никак он не был на самолёте дорнье че за бред мессеры и дорнье летали на бензине и при чем тут 5тдф если он создан с нуля да может быть и что то и слизанно но скорее чисто расположение поршней и то думаю вряд ли а про питание углём что то было но не пошло после взяли бош для начала после немного допилили и получили вроде бы свою но годную вещь топливную аппаратуру

[@АлександрРомашкин-в1щ]

@@969-4 никто ж не против что перенятие опыта и тд все это хорошо не будь сотрудничества не было щэл 1 и но-60 и другая техника но эксперимент был по питанию с угольной пылью не пошло так как быстро убивало мотор а так я считаю знать историю надо на чем и как мы работали воевали и ездили

[@ЕвгенийСыроватский-у5е]

@@АлександрРомашкин-в1щ Уважаемый Александр ! В технике нет "бреда", а в истории техники нет "по-моему". Юмо 205-очень даже серийный двухтактный авиадизель и летал на Юнкерсах, Дорнье и Бломах, и именно с него слизан наш ТДФ. Слизан, как и "королёвская" Р-1 с ФАУ-2 и как всё-всё остальное. Всё сейчас есть в открытом доступе, если этот вопрос Вам интересен.

[@АлександрРомашкин-в1щ]

@@ЕвгенийСыроватский-у5е твой 210D стоял всего лишь на 1 модификации ввиду его слабости в 710 лс производился 2 года 36-38 годах после летали на бензине

[@viktorvolkov8388]

Дякую, крутяк ❤❤❤🙏🙏🙏

[@olmichol]

До следующих встречЬ!!! Большая жирная точЬка!!! ))))))))))))))))))

[@969-4]

Рад, что вам хоть что-то понравилось - хе-хе.

[@user-jdhskdh7dhss]

С чего скопирован? Немецкий? Британский? США?

[@969-4]

Читайте комментарии ниже и выбирайте на свой вкус.

[@ДмитрийСухоруков-в2у]

А зачем в конце ролика слово "встреч" с мягким знаком на конце?

[@969-4]

Ха-ха, ну извините, бывает. Буду исправляться (у меня по русскому была единственная тройка в аттестате). Но вот вы какой! Мало кто досматривает ролики до конца. Ну а само видео как вам? Хотя это всего лишь вступление. Тут пока моего ничего нет, за исключением анонса следующих видео. Уж и не знаю, что тут оценивают оцениватели? Считаю, что я где-то наврал чего-то?

[@ДмитрийСухоруков-в2у]

@@969-4 ничего, просто резануло.) А насчёт самого видео, интересно было посмотреть про советский дизель. Ведь идут споры, стоило ли вообще у нас в то время заморачиваться с более технологически сложными и дорогими дизельными двигателями.

[@969-4]

@@ДмитрийСухоруков-в2у Честно скажу - про споры нигде не видел. Странно было бы обсуждать это после нашей победы, после прекрасно видного результата, который получили, решив создать для танка именно дизельный двигатель, имея в то же время уже готовый бензиновый мотор такой же мощности М-17, который, по идее, можно было бы и на ещё большую мощность легко форсировать. Тут "знатоки" истории и "великие" конструктора в основном срут за то, что "всё скопировано", что всему советскому стыд и позор. А про превосходство СССР в дизельмоторах для танков почему-то не говорят - видно они - потомки арийцев. Вот им и обидно, что их дедушки просрали. Теперь могут только лаять. А вообще я не думал ничего никому доказывать. Я просто хотел рассказать про двигатель, вклад которого в победу и в получение хороших характеристик нашими танками, не только Т-34, в основном не замечают. Который не видно "за бронёй" и за напряжением боёв. Лично мне всегда интересно просто прикоснуться к частичке истории, какой бы она не была - это относится именно к этим двигателям, что на моём видео (об этом - в следующей части).

[@ДмитрийСухоруков-в2у]

@@969-4 В общем, ждём второй части о двигателе, опередившем своё время.

[@КондратНеприкольный-ц1ю]

Давай дальше, братка!!! Та правда по два распредвала и четыре клапана на цилиндр?

[@969-4]

Да, всё верно. Про конструкцию всё покажу в третьей части.

[@homosacer9563]

Копия Испано Сьюзы-Котален+БМВ 6= В2

[@969-4]

Значит, дизель - это копия бензиновых моторов?! kzbin.info/www/bejne/j5qYlWCeas2gsKM&ab_channel=%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B7 Присоединяйся к толпе своих сотоварищей. У меня тут таких много.

[@alertavgust1493]

Здравствуйте а где посмотреть третью часть...

[@969-4]

Здравствуйте. Извините, год тяжёлый. Все силы бросил на капремонт машины и на семейные хлопоты. И на работе загрузка большая - нет вдохновения, чтобы доделать остальные части. А для меня главное в монтаже роликов - вдохновение. Да и есть ещё куча отснятого по другой любимой теме, тоже всё никак не соберусь доделать. Постараюсь заняться третьей частью, т. к. вижу, что кому-то всё-таки интересно.

[@toomasmetsniit5172]

🤔🤔🤔

[@ЮрийГаврилов-ш2и]

У нас на не большом заводе до сих пор ремонтируют такие двигатели

[@РоманБогай]

У вас ето где? Город? Область? Государство какое?

[@ЮрийГаврилов-ш2и]

@@РоманБогай г. Малмыж Кировскои обл. Завод по ремонту дизельных двигатели. На сегодняшний день еле держится на плаву

[@РоманБогай]

@@ЮрийГаврилов-ш2и а реально купить на сегодняшний день такой двигатель? Можно как то уточнить? Просто я из Украины и не хотелось б попасть на деньги чтоб дурно не гнать машину так далеко и не взять двигатель !? Что посоветуете? Можете спросить цену? Мне нужен двигатель полностью в зборе генератор стартер все трубки шланги все что должно быть на ньому! У нас хотят восстановить т-34-85 нужны радиаторы весе одним словом надо всьо что должно бить с заде в моторному отсека!

[@ЮрийГаврилов-ш2и]

@@РоманБогай я на этом заводе больше 20 лет уже не работаю, но почти каждыи день вижу руководителя. Уточну наличие, возьму реквизиты. Сами с ними договоритесь. Вывозить через границу может тяжело будет, мы на экскаватор из Одессы насос хотели купить не пропустили. Надеюсь все будет нормально

[@969-4]

Роман, главная проблема будет для вас - перевезти такой двигатель через границу. Мы же напали на вас, вы с нами воюете уже с 14-го года, по словам ваших президентов. А тут вы собираетесь везти через границу танковый двигатель! И как на это посмотрят наши пограничники?! Вам нужно будет кучу документов собрать, чтобы совершить такую перевозку. Причём собрать в серьёзных ведомствах в России. Завод, про который написал вам Юрий Гаврилов, ремонтный. И он ремонтирует не боевые, а гражданские модификации этих двигателей. Т. е. вы должны привезти на завод свой двигатель, и тогда вам его откапиталят. Боевых движков у них нет. Как нет и деталей, которые вы хотите приобрести - трубки, шланги, радиаторы. С радиаторами, думаю, вообще будет очень трудно. Я бы посоветовал вам обратиться к людям, которые занимаются восстановлением танков в музеях. На канале TacticMedia были видео с такими людьми из Кубинки - Вадим Елистратов и Евгений Москалев. Они там восстановили, причём поставили именно на ход очень много танков уже. Вам более реально найти такой двигатель на Украине. Поищите.

[@anatolygrach8146]

+++++

[@pecarnews]

я твой голос узнал.

[@romzd6630]

в 2 не надьожный и плохо запускаетса почему?

[@969-4]

Быстро просто не объяснишь. Это можно разъяснить, только показав конструкцию этого двигателя. Это планирую сделать в третьем ролике. А не запускается только по двум причинам - плохого техсостояния и криворукости эксплуатантов. У технически исправного двигателя проблем с запуском нет.

[@romzd6630]

@@969-4 теория и практика разные вещи вы пользовались таким двигательом в армии?

[@969-4]

@rom zd Нет, с танками не сталкивался. Я автомобилист. Да и на работе у меня другие задачи и направления. А у вас какой опыт общения с ними?

[@romzd6630]

@@969-4 в армии в46 4 в46 5 эксплуатировал, маз 537 помолал ремонтировать. там отдельный бак на масло оно вылетает через выхлопные какой расход должен быть?

[@ПавелелДементьев]

Почему плохо запускается. Значит не отрегулирован или плохое топливо. Мы в армии СССР их ремонтировали. При сборке при проворачивании вала воздухом дв. Запускается без топлива, только на масле которое остаётся на поршне. На стенде испытательном заводится с одного оборота. Но использовали только топливо из СССР, немецкое не подходило по качеству. Завод был в ГДР.

[@alexbaysha2586]

Монна лиза - гауно!

[@969-4]

Не ну что-то, конечно, в ней есть. Но польза от неё для человечества не сравнится с какой-нибудь железкой, или деревяшкой, или камнем. По мне так отдельные железки обладают несравнимо более сильной и притягательной красотой.

[@gffytr9590]

Интересно его купили или уперли

[@969-4]

Интересно, вас в капусте нашли или в пробирке вырастили?

[@Sasha-nu1zn]

Вот зачем это всё снимать, рассказывать? Есть такая книга , что ли, называется РУКОВОДСТВО СЛУЖБЫ ТАНКА Т-34. Там очень подробно и понятно описан танк, его устройство и про этот "аналоговнетовый" двигатель в том числе. Кто будет читать обратите внимание на расход масла и на обьём масляного бака, можно посчитать реальный запас хода. Ход поршней посмотрите. Очень интересная книга.

[@969-4]

Странный вы человек Александр. Ну если вам не интересно, зачем смотрите и комментарии пишете? Почитайте что-ли комментарии ниже. Если вам не интересно, если вы большой специалист с опытом работы с двигателями типа В-2, то есть и люди, которые пишут, что им очень интересно. Вот для них и снял, посчитав, что им будет интересно. А вы рекомендуете лучше книгу почитать (с качеством полиграфии - просто позорным). Да ещё и людям, которые и двигатель этот вообще могли и не видеть! Книга, конечно, лишней не будет. Мы на работе часто и читаем, полная библиотека: Т-34-85, СУ-100, Т-54, Т-55, Т-62, ИС-3, Т-64, Т-72, Т-80, БМП-1,2,3; БМД-1,2; БТРД, каталоги. Да что там книги - чертёжно-конструкторскую документацию на все двигатели, стоящие на этих машинах, не хотите? Включая и именно на этот тридцатьчетвёрочный В-2? Ход поршней мне советуете посмотреть? Пройду 30 метров - и все эти поршня у меня перед глазами. Не ваша тема - ну чтож, можете и мимо пройти. Я же никому ничего не навязываю. В интернете полно и более пустой информации. И смотрят же.

[@Sasha-nu1zn]

@@969-4 это не книжка, а заводская инструкция по танку. Так расскажите, что так мол и так, ход поршней разный потому что ...., это в свою очередь вызывает вибрацию, что приводит к..., что бы решить эту проблему конструктора сделали то то и то. Расскажите, что зимой сжатый воздух ещё больше охлаждает цилиндры, в плоть до образования инея внутри гильзы и тд и тп. Снимите честный, интересный ролик. А фразы про аналогов нет, ну как то оно..... А смотрю и пишу, потому что мне это интересно, но люблю технические моменты и правду.

[@Sasha-nu1zn]

@@969-4 если у Вас такая тех.документация есть, можете помочь с решение одного вопроса о танке Т34? Это чисто мой спортивный интерес, но всё же он меня мучает где то месяца 2? Я серьёзно хочу спросить

[@969-4]

@@Sasha-nu1zn По танкам документации нет. Спрашивайте, может чем и по могу.

[@Sasha-nu1zn]

@@969-4 у Т-34-85 между передних буксирных крюков помещается 5 запасных траков, у СУ-100 их там 7. Получается увеличили расстояние между крюками, зачем так сделали? Что это дало?

[@дмитробрехинчук]

И от куда он появился?!!

[@969-4]

Кто откуда появился? Этот двигатель что-ли? А вы не читали комментарии ниже? Попробуйте почитать и сделать для себя свои выводы. Хотя... Там такое творится, такой срач! А я и не думал выпускать видео на тему исторических раскопок. Я всего лишь хотел показать "железо", увидеть и потрогать которое мне посчастливилось. Вот это и хотел показать. А про историю создания - это вам к историкам. И я уже неоднократно давал ссылку на самый грамотный сайт историков танка Т-34. Там всё на основе архивных документов. Захотите - сами почитаете.

[@ИванИванов-ж9б2ь]

В ютюбе есть ролик о том что этот двигатель изобрёл один! ЕВРЕЙ С ХАРЬКОВСКОГО ЗАВОДА. СРАЗУ ПОНЯЛ ЧТО ЭТО ЧУШЬ. СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ!

[@969-4]

Ну это полная чушь! Такие вещи создают целые коллективы. Бывает подключаются грамотные профессоры-академики с большим багажом знаний и профильные институты. Но и им не под силу создать изделие целиком. Евреи наверняка участвовали в создании этого двигателя, но точно не в одиночку, а в составе коллектива. Да и я тоже не раскрыл ничего нового. Тема создания В-2 - это не тема моего ролика. Я просто кратко написал про его создание, сделав как бы вступление. А по созданию двигателя В-2 и танка Т-34 в целом в интернете есть самый лучший сайт - Т-34 информ. Ссылку на него я дал во второй части. Авторы сайта являются самыми компетентными по теме Т-34. Все их знания основаны на архивных документах, найденных и выложенных у них на сайте. Ничего сильнее похоже, уже не будет. Если вам интересна эта тема, то советую вам заглянуть туда.

[@hoholqrmc44]

Boljwoe Spasibo ! Ocenj poleznij i pouciteljnij obzor !!!👍👍👍

[@969-4]

Да вообще-то не за что. Это только вступление для последующих роликов. В них хотел показать и рассказать про конструкцию В-2, про его отличительные особенности. Но и вам спасибо за поддержку!

[@ВИКТОРКоломиец-ь2х]

А как-же одни калоши

[@969-4]

Пожалуйста давайте без этой нечисти у меня.

[@Shant228]

Надо было сказать что его создал Яков Майер!

[@wetalikpolishjuk4472]

Встречъ

[@969-4]

Спасибо. Но если вы читали комментарии, то могли бы увидеть, что вы уже сотый будете, кто это написал. Наверное, это единственно интересное для вас, что вы вынесли из ролика.

[@nekrosmodel]

Ролик начинается с 1:30 факты интересные, но ради них тяжело пробиваться через объяснения почему про двигатель надо рассказать. Есть что улучшить в ролике

[@969-4]

Чтож, я же всего лишь любитель. У меня была возможность прикоснуться к этому двигателю. И пока эта возможность была не долгой, постарался хоть что-то успеть заснять. Если кому-то не интересно, то каждый может, думаю, найти в интернете видео по своему вкусу. Ну а я показываю то, что считаю нужным со своей стороны. Каждому не угодишь. Но радует то, что пока что плюсов под роликом примерно 6 против 1 минуса. Значит и такой мой труд кому-то нужен. Ну а делать грамотное вступление, сюжет - я понимаю, что можно и нужно улучшать. Но это занимает очень много времени. Мне не до этого. Говорю же- ролик чисто с непрофессиональной стороны смонтирован. Кто может, пусть сделает лучше.

[@nekrosmodel]

@@969-4 ваша правда ваш канал вам виднее как показать, хорошо что вообще есть ролик на эту тему ибо движок и правда интересный. Задача у моего комента не обидеть а подсказать как улучшить. Про то что это жрёт время согласен безусловно. Успехов Вам

[@969-4]

@@nekrosmodel Спасибо! Не часто встретишь такой грамотный и адекватный комментарий. А точнее - могу вообще по пальцам пересчитать таких комментаторов. Для меня такое общение всегда особенно приятно. Конечно, хочется быть на уровне, выпускать хорошо снятые и смонтированные ролики. Но, к сожалению, на это нужно и время, и вдохновение. Но я стараюсь. Вот перешёл на написание сценария, чтобы не мямлить во время съёмки и не вносить пустое время. Начал для отдельных роликов сначала писать звук, а потом под него снимать видео - так устраняются посторонние шумы. Но всё это - под настроение и при наличии времени. Сейчас другие времена, приходится тратить время на другие более важные вещи. Сам хочу продолжить многие темы но сам как-то не могу собраться.

[@nekrosmodel]

@@969-4 все придет, сам пишу звук отдельно от видеоряда. Главное чтоб это занятие приносило удовольствие а не превращалось в ад когда не на что не остается времени