Taoyuan Zhongli train station's revolution in Taiwan

[@徐慶壽-l2i]

我是道道地地的桃園人，在中壢住了50多年，聽你的見解我覺得蠻有道理的 ，或許桃園鐵路地下化長度不應該如此長，也沒有必要浪費那麼多經費，但是 中壢車站到桃園車站絕對有需要地下化，因為光從中壢車站到桃園車站，短短約莫 大概11公里左右，平交道 大概就有十多個，最主要的是鐵路和臺一線縱貫路距離太近了，尤其是內壢附近 ，最近的距離大概是內壢家樂福那邊，大概只有十公尺左右吧？或許更短，所以上下班的時候通常都是大塞車，況且如果地下化的話地上多了很多土地，不管是做第二條縱貫線，或者其他的設施都很好，所以我很讚成中壢到桃園絕對鐵路地下化，雖然經費較高時間較長 ，這無關格調的問題，但是卻是一勞永逸，好的政策設施是值得等待！

[@4611399f]

多出來的土地會變成炒地皮的政治建商資產 我承認台灣人口密度極高但且還要整合捷運 不過個人認為搞錢貪污 利益輸送才是重點 政客的嘴聽聽就好

[@LSK0833]

其實高架化也可以解決交通問題...多出來的土地也不會是你的，不需要替政府和建商說話，要地下還是高架趕快通車才是正解

[@TradeGaugeLay]

同感。 桃園到中壢那段需要地下化，然而其他地方真的完全不需要。

[@justin19820920u2]

如果只是要消除平交道，高架不是更快

[@HondaBabala]

@@4611399f 那沒多出土地的話，那些土地做什麼用？

[@bifidus2046]

地下化的經費的確非常驚人 但看看高雄地下化後 那一整條綠廊帶 沿途數以萬戶居民生活品質的提升 整個城市景觀的改善 甚至帶來更多的商機 值不值得 就見仁見智了

[@JacobChen]

以桃園和中壢發展的程度來說，車站周邊地下化還算是合理的，畢竟台灣都會區的人口密度是世界級的高。 但是實際上地下化的長度根本不需要這麼長，根本只是為了顧到沿線選票才南北各多拉一段。 另外就如同影片所說的，地下化跟捷運化是兩回事，班次不變的話沒什麼意義…

[@VirtualEngineTW]

用目前的狀況的圖資來模擬是OK 但要考慮的是 桃園這幾年增加的人口很可觀 ~ 交通建設是看未來五年十年的規劃 用google earth空拍找歷史資料就知道我在說什麼~ 地下化就是為了之後城市發展 痛過一次比較輕鬆~ 蓋好再後悔是幾乎不可能改的 文湖線就是個慘痛的例子~ 大家參考囉~

[@tavitac2000]

我是平鎮人，我比較在意的是從平鎮車站預定位置（環南路）南下，一直到埔心都是上坡，地下化後，勢必從平鎮站出站後，還要先鑽過老街溪下方，再上坡接回原路線，也就是未來坡度會更陡峭。 以往大雨時，台鐵在苗栗等路段，曾發生有自強號等列車因為鋼軌淋雨磨擦力不足，而打滑退回苗栗站再加掛車頭（補機）才能繼續情況。 未來地下化出平鎮站後，坡度更陡，加上每年11月到次年三月，桃園一帶幾乎都是濕答答的，如果是特快車過（平鎮）站不停，原本就維持動量的問題還小，但電聯車出了平鎮站是從0起步。這種爬不上坡的狀況一旦出現，延誤的，可是整個桃園地區的列車行程。加上平鎮站是小站，不可能有待命的車頭，一定得從其它大站(富岡北?樹林？)調動，是否考慮過？

[@gmbhtw]

其實日本鐵路還是有很高比例走高架, 高架化還是有其優點, 就是未來要修改拓寬都比地下化有更高的彈性, 平鎮往埔心這一段因為高架改地下, 因為從地面爬出, 讓原來的設計更複雜, 加了更多經費. 我是桃園人, 其實我覺得沒必要地下化; 想起小時候可以看到火車在路上跑, 讓我成為火車迷, 未來桃園小朋友就看不到台鐵火車了.

[@Henry-zv5dq]

我是台中人，以台中鐵路高架化的經驗，我覺得桃園鐵路其實高架化就好了。 台中和桃園都是近幾年人口遷入較多的城市，未來也預計會有許多人遷入，而且這兩個城市也都是捷運興建較慢的地方(雖然中捷綠線通車了，但是其他路線都根本還沒動工...)，台中鐵路高架化後我覺得並無任何不妥，也沒有影響發展，與地下化其實相差無幾，如果把地下化暴增的那好幾百億拿來加速捷運的興建，不是更好嗎?當今快速發展的桃園比較需要的，應該是便捷的捷運系統吧! 況且台鐵捷運化的後果其實就是造成台鐵城際運輸調配的能力大幅下降，因為市區要停靠的站點便更多，導致城際運輸的列車塞車，造成台鐵的運輸量能下降，反而得不償失。 在地下化隧道內，若發生事故，要救援也是非常的困難，且隧道內火車的車速也要降低，搭火車會變得更費時。 以上給桃園市民、桃園市政府做參考，

[@Konata]

而且地下化弄得火車經過都會癲癇發作

[@milklow]

但我覺得那是因為台中鐵路是繞外圍所以可行，畢竟很寬，而且人潮不多

[@cynthiachen8900]

桃園車站真的建了好久、好久，也不知道6年之後到底能不能用😅

[@n8706003]

內壢那張太假了，除非鐵路附近左右100公尺的房子都拆掉才有可能

[@lienghot]

內壢人口那麼多 居然沒有捷運通過 真是遺憾

[@kent0736]

@@lienghot 就像機場捷運的一些站別都蓋在超級偏僻的地方，超少客流量

[@遠野貴樹]

@@kent0736 要土地活化阿(?) 圖利蓋房子賣你(?) 你猜是哪個

[@AlexLo-it9vr]

內壢後站那一片空很久了，還做過桃園燈會的接駁站。

[@chienlinyu]

台灣醜的是全民的審美觀而不是單一工程的改變 身為住一輩子的超級桃園人，我完全不期待桃園非重劃區任何地方的未來😅

[@oceanmanpro]

軌道沿路居民肯定是會比較支持地下化的

[@bigroadman]

地皮比較好炒

[@Zhder]

臺南地下化表示：

[@chienlinyu]

老鐵道噪音透天直接變成主幹道店面，真香！

[@Orange_juice_mo]

知道的太多了~ 現在支持合理不會太勞力傷財的高架化反而會被圍剿啊~

[@安迪-n5n]

最好是，地下化不知道要徵收多少土地

[@1976ken]

鐵路地下化對都會區非常重要，發展一分為二不利交通，增加塞車、噪音問題，以長遠來看地下化是明智的選擇，但桃園的問題是工程款浮報和地下化路段過長，除此之外棄高架選擇地下是正確的。

[@dragon5475]

台北市民大道天天塞車有比較好嗎

[@jimmywang6457]

@@dragon5475 一天到晚都看到你反對鐵路地下化,去反對林佳龍啦

[@adamchen6518]

桃園車站附近非常狹窄，地下化是有遠見且必要的

[@uleu4979]

你桃園車站附近有18公里...? 問a答b 標準扭曲...

[@adamchen6518]

@@uleu4979 我沒有在回答任何問題。只是說感想。您的comment是跳躍式的，不懂

[@uleu4979]

@@adamchen6518 恩恩 你要說甚麼我當然管不著 不過我真的很想知道 你這樣回會到底是中文不好 還是英文不好呢? 畢竟脫口而出的我看過 但是會特別去切輸入法的 我想一定是有什麼特別的隱情了 這只是我的感想 真的沒有想要隱喻什麼

[@seanming75]

@@uleu4979 立體化最大成本就在上下坡段，因為公法不一致，而且頻繁上下坡還有車輛耗損要算，所以一旦立體化就只能全線統一，一下鑽地一下上橋只會更困難。

[@藍梁勻-p3w]

也許桃園-內壢之間有些路段不需要 看空拍圖就能看出來 但桃園車站周遭、內壢-中壢車站地下化絕對是正確的決定

[@schilling214]

不管鐵路是高架化還地下化，只要能跟平面道路脫鉤(無平交道)，就都是值得進行的工程，雖然個人比較喜歡高架化，還可以看到風景，地下化就都是烏漆嘛黑的景。

[@天朝鹰派一一漢武帝華]

很多人以爲地鐵裏只有烏漆麻黑？不不不、地下化可以看投影廣告啊！而且地鐵不是一直在地下開、地鐵列車也是會露出地面的、也會跑在高架橋上！去過大陸的都知道、大陸的地鐵光是環繞城市的一週就能橫穿數百公里、北京的地鐵有20條路線 總長有900公里、而且會在2022年突破1000公里！大陸地鐵在地勢低的地方 列車會從地下衝出來、直接開上高架橋！大陸的地鐵大多數的時間在地下開、少數時間會跑在高架橋上開、但是大陸的地鐵唯獨從來不會建在地面上佔用寶貴的城市土地資源 不會妨礙交通、更不會有噪音擾民！而且在地鐵裏無聊、就看手機玩遊戲不就好了！

[@edward0214]

風景倒還好，市內這一段假如高架化都會被隔音牆遮起來，就算沒遮水泥大樓也沒什麼好看，外面就不一樣了，很多沒通的路都通了，市容重新整理爽感一整個升級，以上是高雄鐵路地下化心得，不過話說..你們桃園地下化路線還真有點長...各個城市有不同的需求吧

[@leosf0820]

地下化還是比較好，對於桃園這種發展潛力大的城市還是不要浪費土地資源比較好

[@sisstu6446]

@@edward0214 必須考量整體效益，效益沒差太多的話就真的沒必要硬推地下化，況且桃園路幅狹窄，搞了地下化後反而讓未來的台鐵與綠線無法在中壢站交會轉乘，那個圖是畫好看的，綠線必須在前一站轉，如此一來原本中壢車站徹底翻新的三鐵共構樣貌直接被打好幾折...

[@dragon5475]

@@leosf0820 地下化擴增路線不易、緊急救援不易、需額外增設隧道通風系統，車站營業時間須全程開啟燈光及空調(地面及高架車站月台無此問題)，把林口支線廢線對桃園人來講無異自廢武功

[@朱玉明-s1f]

城市的發展，是讓市民交通更便利，讓城市更現代化，地下化是最好的方案，我支持，桃園加油。

[@AndyOUO-y7o]

但是以台鐵的妥善率來講......高架化對他們還是比較好

[@jimmywang6457]

@@AndyOUO-y7o 你是眼紅桃園可以鐵路地下化是嗎？找那麼多理由

[@傑克-m4e]

雖然高架地下化各有擁護者，就是依個人各取所好，包括政治人物，但以我知道，有一個「臺鐵都會區捷運化桃園段地下化建設計畫第一次民意調查報告」，裡面有幾個重要的指標。 1.臺鐵桃園段沿線行經的五個行政區調查，表示贊成「改為地下化」者佔較多約58.2%，表示贊成「維持高架化」者約佔25.6%，而表示「無意見」者約12.0%。 2.表示「清楚」臺鐵桃園路段高架化已經動工者約佔45.0%，表示「不清楚」者約佔28.0%，而表示「完全不知道」者亦佔27.0% 雖然幾個指標是可以參考，其實也不諱言，市長當初說順意民意，也不無道理。 當然最主要的，高架化延宕主因為土地取得困難(包括要做林蔭大道)及都市計畫未變更，所以可以在期限內完成?我是抱持很大的質疑，至於會比較便宜，這應該不包含拆遷補償以及大道的工程費吧? 當時桃園地鐵促進會總幹事李春輝表示：「中壢後火車站新興路與內壢火車站周邊大約有1,600 戶必須拆遷。」如果連同徵收中壢市環中東路周邊的農地，必須拆遷1,500 戶，等於至少有3,000 多戶，2 萬民居民被迫搬遷，這些費用如果加算起來，應該也很可觀(至於數據是否為真，我也沒辦法確認) 地下化詬病就是有那個必要性以及公益性，經費龐大等主要原因，但我覺得現在的工程估價、地價等等，和五年前當然沒辦法比較，但地下化是否代表進步的象徵，我覺得這都可以討論，但這之中如何取衡量，應該還是回歸專業，以及經費有效的利用，這是台灣一直以來政治跟選票為優先，從來不是，對的事情什麼該做，什麼不該做，這是最詬病的事情之一，最重要既然都已經核定，就希望工程順利，以及加速進度工程如期完成。

[@lakermindsky4993]

這些說法就是似是而非, 誰都知道地下化比高架的優點多. 你要問民調贊不贊成地下化? 當然是贊成阿. 中央出7成5, 試問, 如果你買一台藍寶堅尼, 只要出25%, 你贊不贊成買?

[@傑克-m4e]

@@lakermindsky4993 最後誰出多少這都是結論，就是高架跟地下有個擁護者，公共事務本來就是討論出來才會有結果，至於結論是什麼，當然就各自解讀，既然最後是地下化，就希望工程順利，早早完工!

[@machiko5647]

這類型的影片盡量維持中立的觀點比較好 把地下化說的好像做錯事實在很糟 大眾運輸本來就不應該從"營利"的角度來看 而是要去考量整體與未來發展程度 像是台北松山到汐止的這一段地下化 不也是考量整體性來做 僅桃園中壢站地下化 然後其他又是改高架 上上下下的多難看 起伏區間鐵定會占用掉不少平面土地 現在桃園人口不斷攀升 區間雖然目前還些許綠地 但這十年發展下去很快又變水泥叢林 內壢那是改變很明顯的 早期鳥不生蛋 現在熱鬧許多

[@billycheng2685]

除了車站本身規劃，應整體考量老市區都市更新，將車站特區，老店新開，迎接未來200年的地區需求，從完整的都市計劃角度出發，不僅發揮土地價值，也能重塑城市定位，並帶動土木，交通，景觀植栽，商業，文化等多元產業共同發展

[@rickliu9854]

模擬圖都是參考用的，建完後才是真的。

[@getwild1128]

雖然影片中說台鐵、地鐵（捷運）的屬性不同，不該以地下化的捷運思維來想。但是實際上目前實際上台鐵在某些區域正在捷運化，像即將增設的中原站、平鎮站，台鐵在桃園內將新增4、（5）座車站，基本上已經變成捷運。

[@巫定定]

高架化優點很多，除了省錢/工程效率之外，沿途旅客可以欣賞風景、觀測交通/天氣，以決定是否撐傘、如何轉乘、可以空橋銜接站外商場大樓，商場/辦公室/機關/學校，還是高樓居多，地下街、地下室，則以停車場美食街為主吧~ 由 “站外出口銜接便利性” 這一點來說，高架化可減少 “走路/搭手扶梯/排隊等電梯” 的時間浪費，也可降低 “積水/淹水/排水” 的困擾。 另外對於汽機車族群來說，高架化底下還可以因此獲得一些遮雨/遮陽的效果，肉眼即可判斷站體位置，方便尋找車站接送乘客。高架軌道下方路面/分隔島，還可以設計停車場、人行道、自行車道、草皮小公園、ubike站點...等等 甚至有時候，突然迷路，不必看導航地圖，只要沿著高架軌道下走即可判斷往返的路線方向，就像看著時間與太陽位置，即可判斷方位的道理類似。

[@jerrypan1964]

地下或高架化應該因地制宜，擁擠的街道考量躁音可地下化，較空曠的區域高架，並考量預算及效益，否則就像北宜直鐵還是北宜高鐵吵不完

[@藍梁勻-p3w]

但短短一段路也不可能一下地下化一下又高架 在我看來只有桃園-內壢車站周遭有高架的可能

[@KK-.-]

中壢車站漂亮，但 實務問一下。 (桃園/內壢) 計程車上下去有規劃？ 公車候車區？ 機車停車場夠大？ 人員接送區？

[@中華民國台灣人-g4v]

我覺得不應該這麼多地方地下化，例如像台南和桃園，以後坐火車再也看不見外面的風景，無論是觀光客或乘客都無法欣賞外面的風景。而且捷運地下化就算了，台鐵還有貨運等其他功能，地下真的合適嗎?值得思考

[@zes5newzzzz]

你一定沒搭過桃園段 都是房子背面哪有風景

[@李維健-o5u]

@@zes5newzzzz 不能這樣看 以後大都市 部會讓你看到背面 都會變成大樓,:p

[@qphkao8617]

我台中人 我支持高架化 高架好啊拜託其他縣市不要再浪費錢了

[@kho1118515]

@@qphkao8617 你去跟桃園的死胖子說，叫他不要浪費我們人民納稅錢

[@derekchen5148]

@@qphkao8617 就算不要浪費錢，剩下來的也不會給老百姓的

[@ll5144]

終於有部影片能講出我的質疑 台北地下化後缺點許多 很明顯的例子就是台鐵跟高鐵 尤其高鐵容車率不足 只能在南港做存車當終點站 台鐵讓地搞得「到台北必誤點」 完全無法做緩急分離政策 快車跟慢車搶道 最喜歡考(ㄌㄩˇ)察(一ㄡˊ )的官員當然不管那麼多 日本也是地面上擴充到不足改高架 甚至高架、地面、地下做三層軌道 台灣有比日本人口多嗎? 值得思考

[@qphkao8617]

如果當年蔣經國聽高玉樹 台北市做高架化 今天其他縣市就不會吵高架化是二等公民 地下化權衡利弊完全不值得 鄭市長的一番發言非常不妥（我台中人都沒吵 桃園其實真的沒有非地下化不可）

[@綠芝]

分享一下高雄人的看法 個人覺得地下化的好處也不少 我住在地下化的鐵路旁 以前只不過是要從我家到對面的學校不僅等很久也很危險 現在那邊的狀況改善了蠻多的 也更加的美觀 個人對鐵路地下化相當贊同

[@Brownie42945]

@@綠芝 可是一樣的需求高架化也有一樣的效果，甚至立體化也能實現

[@Brownie42945]

臺鐵就是一堆這種無意義的地下化跟高架化

[@出張王]

容車的確是的大問題，本來平面的大面積多列軌道，收到地下後就不見了，高雄也將面臨同樣問題，車輛調度會越來越困難

[@zonghaowu2967]

我是桃園人，我比較喜歡高架化；一來是因為工程進度可以大幅領先地下化，二來是每次坐車往台北看到窗外的景象都是黑壓壓一片，完全沒有景色可言，這對如果是第一次來台灣的旅客完全沒有留下好的景象、印象可言。 相較同期的台中都已經高架完工順利啟用了，桃園進度完全無感😕 最後還有希望地下化進度能夠快點，在桃園到內壢、內壢到中壢之間實在太多平交道，而且有些路段真的沒有可以待車等火車通行的地方，加上很多路段只要一等火車都要等3-5分鐘以上，冬天還可以忍受，夏天真的熱死人🥵

[@天朝鹰派一一漢武帝華]

很多人以爲地鐵裏只有烏漆麻黑？不不不、地下化可以看投影廣告啊！而且地鐵不是一直在地下開、地鐵列車也是會露出地面的、也會跑在高架橋上！去過大陸的都知道、大陸的地鐵光是環繞城市的一週就能橫穿數百公里、北京的地鐵有20條路線 總長有900公里、而且會在2022年突破1000公里！大陸地鐵在地勢低的地方 列車會從地下衝出來、直接開上高架橋！大陸的地鐵大多數的時間在地下開、少數時間會跑在高架橋上開、但是大陸的地鐵唯獨從來不會建在地面上佔用寶貴的城市土地資源 不會妨礙交通、更不會有噪音擾民！而且在地鐵裏無聊、就看手機玩遊戲不就好了！

[@chienlinyu]

學生時期常搭火車，每天都人滿為患 看著風景進地下後全車廂會立馬尷尬起來

[@pn4my7zf9h]

假桃園人

[@jimmywang6457]

你真的是桃園人嗎?好像桃園市民比較多是要地下化吧

[@zonghaowu2967]

@@jimmywang6457 我是啊 身分證H開頭和我住鐵軌旁足以證明了吧🙄 要地下化試問工程時間是不是比高架久，如果你現在還年輕，等你完工時已經中、老年了，是不是會覺得坐的機會不多？甚至覺得完工時間太晚了，如果相較能夠快速完工的高架來說，是不是更能夠推展桃園，這樣不是更好？而不是一項為了發表政見能說嘴的政績，明明就是一項重要的基礎建設，拖了這麼久🙄

[@senlanguna]

台南鐵路有地下化與2個高架化計畫，若在農田旁邊搞地下化實在太搞笑了。

[@周詮-n4d]

內壢那張地心車站示意圖應該是誤植歐，原本的照片是綠線大湳車站，所以才會是淺藍色

[@ayi1006]

我是中壢人，住後火車站，住在中壢快50年了，我的願望就是看到中壢前後站打通，中壢路多小條，你們外地人知道嗎？打通後那種通透感，您們可以想像嗎？為什麼還要高架鐵路來佔領我的天空，地下化帶來的經濟效益絕對高於高架化，不然你去問板橋火車站附近的居民，他們現在如果多數人覺得高架化好，我就沒話說！

[@jimmywang6457]

反對桃園鐵路地下化的大部分都不是桃園人

[@陳霸先-t8k]

以台灣大部分縣市來說大眾運輸能夠地下化才是一勞永逸正確的選擇 高架化只適合在路幅相對夠寬敞大條的新重劃區！

[@許志豪-z8u]

中壢往300公尺搬走最快

[@sungjane]

地下化參考捷運紅線對桃園發展比較好,中原大學應該可以一站

[@gatsbycheng352]

我去過東京及大阪有幾次，它們的JR鐵道及新幹線完全是高架化，它們的人口又比我們多密度更高，他們鐵路高架化後城市還比我們發達又進步，桃園人口只不過200萬多人，只是個中小型城市，從高架化搞到地下化，那我們大多數台灣人從來也不去檢討這問題有沒有符合經濟效益，聽到地下化就是個爽，但這背後其實付出的更多勞民傷財，這些政客為了討好選民賺取選票，反正錢是國庫的不是他自己口袋的錢就任意揮霍。

[@邱世詮-r2e]

老實說，不論高架或地下都好，總是地方改變或進步的像徵！重點是確定後就快加快施工，這才是真正的重點！百姓才會有感！

[@billhuang8680]

不知該說什麼，還直轄市勒！人口密集的八德內壢居然都是平交道！等平交道的人比火車上面的人多，真是台灣奇景，八德內壢人實在好欺侮。

[@安迪-n5n]

桃園這個車站，家人可能有生之年都看不到

[@showrencaty4076]

@@billhuang8680 呆完狼一堆哈日族 往日本跑得很多 你們眼中進步的日本 以東京為例 市區裡有設平交道的路口也是多到跟你一樣在那邊靠么 XD~~~

[@vionlee1153]

目前桃園要地下化我是保持客觀態度，地下化後的金費及後期維護成本如何去收益平衡才是關鍵，若每個縣市都說要地下化有每有考量到乘客的搭車品質?以前在坐火車最喜歡看沿途風景但是到了地下化後只能夠看到黑黑的一片毫無生氣畢現在去看台北地下化和萬板地下化最後的南港地下化計畫真的有對周邊帶來甚麼很大的利多嗎? 目前只有看到捷運帶來的效益以目前台鐵誤點率真的很難做到用鐵路賺錢

[@葉祥和]

台北沒有地下化會更塞吧

[@葉祥和]

就算你覺得那高架化呢，就是因為地下化才能做到三鐵共構以上更方便的車站，台北地真的很小，跟日本不一樣

[@dragon5475]

@@葉祥和 你去看看市民大道是不是每天塞車

[@葉祥和]

@@dragon5475 我不是說更塞嗎

[@俠客-q6i]

眼光放遠一點，城市發展是越來越好沒有錯，該地下化的是該地下化，讓城市更能發展

[@libra8234]

身為桃園人支持有限度的地下化, 而不是為了地下化而地下化, 這種做法只是好大喜功.

[@wang201]

什麼叫有限度的地下化！？　說的這麼空洞！　我看只是個酸民

[@libra8234]

@@wang201 酸民留給你自己吧.

[@TheTaiwan100]

@@wang201 簡單來說一半地下化一半高架化

[@wang201]

@@TheTaiwan100 就只有桃園到中壢而已是要哪段高架哪段地下?? 你們有認真去看過計劃圖嗎!?

[@wang201]

@@libra8234 酸民就是像你這種搞不清楚狀況就含血噴人!!

[@leolai3431]

還在讀中央大學時 從台北搭火車晃回中壢，沿途景色看到爛了 地下化後，沒風景可看，那時應該會想念沿途的一草一木

[@mussesseinm4909]

台北文湖線當初若地下化，市容會不會比較好呢？ 轉乘文湖線時那種上山下海的心情，路線之遠真令人不舒服。 短視近利所造成的不舒服可是得持續百年，你願意？

[@張玟銓]

不會，我看得很舒服

[@失資源]

是車箱比較差，又不能連通

[@jimmywang6457]

@@失資源 那就是高架化的缺點啊,只能中運量,市政府後悔死了

[@阮卓俊]

地下化比較好，因為高架化，會把兩旁住宅區的陽光阻擋住，很多住戶不願意，還會製造噪音，而且大多數住戶不想被徵收搬遷，寧可鐵路和捷運地下化是大表贊同的，將來復原後，地面空間變大，林道和休憩步道也會增加附近住宅用戶一個去處，重點是街道住宅不會在醜醜和高架鐵道林立併存，壓縮生活空間，重點是地價也會增值，很多桃園人都傾向地下化，並非一個“潮”字能形容，是為了改善桃園市主幹道交通擁塞和居住環境品質。

[@mikewan2866]

不知道啥時才能真正的完工 感覺有點遙遙無期

[@f42039]

努力活久 點可能有機會

[@kho1118515]

太快完工怎麼撈 當然是慢慢蓋慢慢撈，再來個追加預算繼續撈 最後放個大絕，重新招標，然後無限循環 撈撈撈撈撈

[@d3f6x9]

3:12 我們政府很有錢哪 哈哈..... 政治災難無誤，但我不希望它再發生一次。 目前明面上的問題都還好... 最可怕的是預算追加、工程延宕、工安意外、工程舞弊、偷工減料和承包商倒閉重新招標。 高架地下各有優點，但這些都要完工後才能慢慢體現，完工之前都是假的

[@sisstu6446]

圖都畫得很美，實際上卻又是另一回事，就像桃園的捷運路網，畫出來嚇死人，結果現在棕線先行跳票一半...

[@jimmywang6457]

@@sisstu6446 所以不用繼續做嗎?不要唱衰桃園

[@sisstu6446]

@@jimmywang6457 講事實就是唱衰？一個社會要進步就必須要有講出事實以及批判的聲音存在，而不是一昧的吹捧，我也住桃園我當然希望桃園越變越好，但難道棕線跳票變成腳踏車道這樣的事實也不能講？就是希望政府別再重蹈覆轍啊…

[@jimmywang6457]

@@sisstu6446 棕線跳票真假?桃園到迴龍走省道那條捷運不蓋了嗎?那601是培養乘客培養假的喔,若真的棕線跳票,桃園到台北的捷運路網串聯變得很不完整,但回歸正題,你是桃園人你不贊成鐵路地下化我覺得匪夷所思

[@sisstu6446]

@@jimmywang6457 別忘了，棕線有分兩段，一段是迴龍段一段是南崁段，迴龍段還沒跳票但也還沒開始，而南崁段已經正式跳票，因為原本預定的路線（桃林鐵路）已經被改成腳踏車道，所以我講的是這一段！ 還有，桃園人要的很簡單，就是縫合城市，讓阻礙交通的"平交道"趕快消失，但是地下化遙遙無期，桃園人已經等不下去了！與高架化所相差的鉅額經費若是移轉給其餘的桃園捷運建設的話，將會更有效率的蓋完所謂的桃園三心六線捷運路網！

[@幻幽默]

如果桃園比台南先蓋好，真的就悲劇了！台南一個地下化20年了！跟高雄同期，結果現在，高雄完工通車一年多了！比我們慢很久的臺中高架化，現在也完工幾年了！現在桃園也要開始了！反觀臺南，那些釘子戶！真讓人火大

[@user-bli26182]

真的很影響市容

[@cool.politics]

你能想像台北市鐵路高架而非地下化嗎？鐵路地下化是百年大計，顯示台灣人的遠見、耐心與進步。

[@brianwu220]

因為桃園捷運紅線就是台鐵的鐵道了 所以把它弄成跟捷運一樣站距拉小站體變多可以想得到 反正我住楊梅區 楊梅區才次等桃園市民吧 桃園的軌道地下化是無所謂 比較沒有重大災害影響 做地下可以增加用路人車道 不然每次尖峰時段塞車就飽了(尤其是中壢中正路口 內壢車站旁元智大學路口 八德區桃園醫院前十字路口 )

[@KnifeLin]

本人中壢混了十年有，中壢桃園更需要地下化，大桃園地區正是一直沒有長遠規化，才會路不直，路不大，地上還有鐵路切割前後站，捷運更是規劃緩慢，原因是前後站發展是兩個世界，不地下化，桃園還是你熟悉的那個桃園，本來已習慣的人也沒什麼差別

[@Nathan-fn6gd]

1.中壢本生市容已經夠醜了，影片中日本的那個就不太行了 2.中壢火車站腹地面積很小，進入車站刷卡馬上就到月台了（花不到30秒 3.可帶動周邊土地開發和房地產等等 4.可縮短前後站差距（不管是桃園車站或是中壢車站等等 5.要跟機捷還有綠線共構（綠線好像方案有改）三鐵共構是要往上疊多高？ 如果大家來了解一下就不會覺得不對了

[@waynema3220]

日本東京市容很醜？ 腹地小 就征地呀順便改善市容？ 房價還想炒多貴？ 縮短前後站差距 高架化也一樣呀 台中前站有台灣大道 後站有百貨 有差很多？ 高還是比地下便宜啊 機捷中壢站就是因為該地下2030不知道能不能開 你看完8分鐘的影片還不夠了解嗎

[@evenstarelectricrailway3281]

原計畫只有台鐵高架，桃捷一直都在地下，這位恐怕根本什麼都不知道，只是進來帶風向的。

[@Nathan-fn6gd]

@@waynema3220 但是目前就是這樣子啊！台中沒有但是我們有，已成定局，中間有一個那麼大的車站擋住去後站還要通過車站，要開車從前站到後站也要繞一圈，地就真的很小啊，反正台灣的工程進度我本來就不奢望

[@Nathan-fn6gd]

@@evenstarelectricrailway3281 好捷運地下是從A21開始的，但是一下高價一下地下也很奇怪啊！而且就只是地下化不是蓋在你們的縣市你們就不支持，說燒經費那如果真的你們縣市推動地下化，而且又很長，還有你們的腹地超級小你們會不支持，桃園捷運設計真的亂七八糟起點站、終點站都不知道怎麼分，然後綠線中壢延伸短地下化又有人覺得高架就好

[@qphkao8617]

我台中人 我支持高架化 高架真的好啊拜託其他縣市不要再浪費錢了

[@rodriguezalex3836]

身為在地人的我來說，以現有資訊所得知的，因應台鐵捷運化計畫，未來路線上將增加車站用以服務沿線居民，但這樣的方式真的能讓回家的時間縮短、加快嗎? 我的答案是: 否。 為甚麼呢? 路線容量並沒有增加，以現有路線容量:東、西正線來說，要容納正班對號快車、區間快、區間車與台鐵現有的貨物運輸列車、以及專車來說，是否有詳盡的考量過，會不會太擁擠，光是在各車班間的待避，與快車等待慢車拐股進站待避因而導致的減速晚分，總總因素加起來這樣真的會比較快嗎?是否去深思一下這個問題，再者居住在台1線的民眾十分眾多，然而除了利用台鐵之外，即自駕或著公車並運行於台1線，若是居住在桃園的網友們一定都知道，那是多麼壅塞的狀況，當然在此不否認未來的計畫，並且也期待未來市容的改變，但是在這樣一而再再而三的錯誤下，是否有發現到這些問題，是值得大家來深思並討論的。

[@李慕德]

告訴大家一件事情，地下化後可能會傷害到台鐵，因為中壢出土段坡度達到將近2.5%，這意味著什麼？？因為坡度過陡導致列車無法爬坡卡死在坡道上，你們說這樣對台鐵好？自強號莒光號出中壢站沒多久就坡度過大無法越過必須掛車頭輔助，這樣會損失多少時間成本後果不堪想象

[@jimmywang6457]

少在那邊唬爛，規劃的時侯因坡度問題真的不行地下化，交通部跟鐵道局早就打回票了，桃園到中壢哪有坡度，一看就是外國人，鶯歌鳳鳴里到桃園為上坡路段，要不要地下化我尊重桃園市民的選擇，桃園到中壢段是一定要地下化的

[@李慕德]

@@jimmywang6457 當初坡度就是因為太陡，所以延伸延伸的結果就是要額外徵收土地，我沒有唬爛，當初就是因為坡度太陡所以延伸至少700公尺遠，這樣經費又會增加而且全民買單

[@LizN9457]

內壢車站會變成像圖片這樣 我頭給你，有夠唬爛的

[@ILoveYou5252520]

第一張圖比例有誤 畫得太大了 看到街道圖就還有機會 徵收範圍只需要前站轉角到烤鴨店 加上後方的麵粉廠舊址(好像本來就想賣掉了) 如果指揮部搬移計畫順利，國宅旁邊還有一塊超大的腹地，往桃園那還有遠東的地，估計會轉為建地蓋大樓吧，後站會解放，這時候要來推前站都更阻力應該會更小，畢竟前站第一排到那時候應該也差不多到屋齡界線50年，不要小看十年的變化阿，10年前大家也還覺得yt是個笑話

[@khant4205]

为了要经费把ptt做好看点嘛

[@SKTTWkartrider]

@@khant4205 ppt

[@蔡呆呆-f5v]

我內壢人啦~我比較喜歡高架化，覺得坐火車沿路看風景很棒!!

[@kho1118515]

高架可能看不到什麼喔😂 因為桃園大多都是經過人口密集區，必裝隔音牆，所以根本沒東西看喔 不過我也支持高架，地下化根本智障

[@derek16888]

+1 大家手機滑太多了該看看遠方才是對眼睛好的

[@蔡呆呆-f5v]

@@kho1118515 不過應該還是有部分路段不用裝，例如過了武陵高中往中壢方向跟中原大學附近，不過我也很討厭隔音牆哈哈

[@a128050479]

@@蔡呆呆-f5v 怕居民抗議

[@sungin728]

@@蔡呆呆-f5v 我也討厭隔音牆 但我老家在平交道旁，有次裝上隔音牆，比沒有裝上隔音牆時，聲音更大，又看不見火車。

[@Whenton7]

哇喔這設計超棒的期待

[@林重皿]

說的真好：地下化不等同於捷運，高架化不會變高鐵⋯ 地下化施工貴、維養貴⋯最後決策者時間到屁股拍拍離開，但債留子孫⋯

[@jimmywang6457]

呵呵,債留子孫是吧？請先找高雄台南說去

[@benchouchc7]

地下化等於把地上權拱手讓人，日後將難以再擴充；況且工程經費還貴得要命……司掌交通的官員們484以為增設車站=捷運化？沒看到臺北段都已經在塞火車了？

[@dragon5475]

因為他們沒有一個是學軌道運輸的

[@jimmywang6457]

很可笑的論點

[@hanboyeh9365]

請問捷運地下化和鐵路地下化有甚麼不同？影片的意思是似乎捷運地下化會low嗎?另外能不能回過頭來說明台南地下化？這次影片說桃園地下化好像不太好，但台南地下化那一集沒有討論耶

[@出張王]

台南地下化的範圍比較集中在市區擁擠的地段，桃園則是有很多地方是農田空地

[@joseph780930]

台南鐵路地下化是為不得不之考量，周圍皆為已開發住宅，地下化總長約8.23公里，相比桃園的確是穿過桃園、內壢、中壢三大發展區，但實際上中間還是有未發展地區，客觀角度來說，必要性是略顯不足的

[@李聰敏-p7z]

鐵路地下化考量到坡度問題因此沒法像捷運那樣可以挖得很深，因此鐵路地下化大都是採用明挖覆蓋的方式來施工。也由於鐵路地下化必須採用明挖覆蓋的施工方式因此就只能沿著既有的軌道旁施作而沒法像捷運那樣可以在必要時用潛盾機在深度足夠的地底下直接穿過民房的下方。至於地下話會不會 LOW 那是要看怎麼設計的，若是車站進出方便及附設很多人性化的設施的話那應該蠻先進的，就算是傳統的台鐵也是一樣，反之若是只能爬樓梯進出地下車站的話那就算是現代化的捷運系統也會讓人感到這是很 LOW 的設計的。

[@nobleking770]

台南很多古蹟，道路也不寬，地下化才真的有效益，桃園好多綠地還要地下化，真是脫褲子放屁，執政者油水撈好撈滿^0^

[@張棠惟-f8j]

@@nobleking770 不過地下化會一直挖到古蹟，到時候又要短暫停工了 倒是北邊的高架化還沒有明確的消息欸

[@user-zm2ci8if3r]

請問2:09的街道是在現在的哪裡呀 印象中內壢那邊沒有那麼大條的路

[@sungin728]

那是示意圖

[@陳志良-v2f]

我是桃園人,非常清礎附近的狀況,這跟是不是二等公民沒關係,主要是捷運勢必經過桃園車站,加上建物狹窄擁擠,長痛不如短痛不如一次搞定,所以我認為鄭文燦市長的決定是正確的,以上...

[@田梓漢]

05:22秒 光這張圖 拿去搭配桃園到中壢這段路! 很明顯 就是要地下化才是最佳選項!

[@kaeruhxu3890]

鐵道向切西瓜將桃園精華區分為2半，平鎮 中壢 內壢 桃園 都是如此，更常造成交通瓶頸，地下化更能解決各種問題，相對於台中，鐵道並無貫穿精華區的問題。

[@楊竣翔-w1v]

這是源自日治時期，鐵路建設設站來發展都市鄉鎮，什麼叫做鐵路切割都市經華區？這跟台灣獨步全球的“都市縫合說”不都一樣？現行搞這麼多的高架化及地下化還不夠嗎？而且台中平面段時期也只有台中舊站南邊有鐵路橋下道路通過，其他都是有平交道的，是現在高架化後，才能直接從橋下道路通過，打通平面段時期前後站因鐵路延線的阻隔。

[@kaeruhxu3890]

台中精華地段發展不是經鐵道沿線發展，高架影響不大，反觀桃園明顯延著鐵道發展，所以將來捷運就有跟著鐵道同線不同層的地下共構，如果鐵路高架，捷運再往上加一層……

[@dragon5475]

@@kaeruhxu3890 去看看JR東日本的東京上野聯絡線都疊到幾層樓高了，而且地下化擴增路線不易、緊急救援不易、需額外增設隧道通風系統，車站營業時間須全程開啟燈光及空調(地面及高架車站月台無此問題)

[@jimmywang6457]

@@楊竣翔-w1v 台中市的情況來說桃園根本不同,桃園是雙子星城,鐵路在這2城市的確都造成明顯發展的差異,姑且不論胡志強要高架的理由,我沒有意見,但至少桃園人做出的選擇,其他縣市的人應該予以尊重

[@Orange_juice_mo]

@@jimmywang6457 我是桃園人ㄟ，我選擇高架化，不要以你自己的言論代表全桃園人喔

[@amo80714]

反正現在中壢車站也拆除了，就看2031是不是真的能順利完工，就來看看到時候能不能順利蓋好🙄😎那些只會嘴只會屁就等著坐享其成吧😂 如果高架化其實沒有比較好，反而更造成不變，桃園市區南北桃園其實土地面積沒有這麼寬闊，其實是相對擁擠的，而且高架化我認為其實沒有真的很便利，如果為了省那點錢，帶來許多的不便利性，倒不如花多一點錢讓大家更舒適，這是由桃園人自己選擇的一個重大決議，既然現在已經開始動工了，我們就等待結果👍👌🏻

[@zhiyuyang5089]

那個模擬圖是捷運大湳站 桃園捷運綠線和新北三鶯線的轉乘站

[@51656uvyuifiuffv]

你把台中市已經全線高架化的鐵路放在哪裡??????

[@無國界-世界只分2種人]

地下化很好啊...每天上班等火車..然後塞很遠...環中東路塞到爆...等火車都快遲到...夠煩的...每次早上電車又在那拖時間發車..

[@5180TMZpotluck]

這才是桃園人的心聲 每次塞車因為火車站前面的路太短一次又太多人要搭車 所以我們才支持改地下化 起碼我們會多一條大馬路 以後大家就可以不必要繼續擠火車站 中壢就可以直達桃園市區 看到上面的留言真的不覺得他們懂桃園只是要每天通勤台北到中壢區間 結果因為太多人要在桃園站下車 後面耽誤多少人 至少把人疏散到平面道路上 現在中壢到桃園的省道每天根本塞車，火車也塞道路也塞，根本受不了

[@無名氏-c5o]

現在從桃園火車站坐到中壢，一下下就到了。但因未來會多很多通勤車站，導致搭乘時間拉長，台鐵捷運化雖增加了一堆車站，但是在班次不夠密集的狀況下，還是無法達到捷運的規模，而過多的通勤車站也容易導致連鎖誤點。相較於台鐵捷運化，我是比較支持像板南線一樣興建一條平行路線，唯一的問題是桃園的人不夠多，可能會成為一個巨大錢坑。（但說真的要減少列車之間的班距，只要改善台鐵閉塞區間就可以了） 而高架化與地下化的比較，自己個人是比較傾向於地下化，因為地下化後列車行駛的噪音在路上就聽不到了。而路上的空間也可以拿來運用，例如：做成自行車道。不過我很常從桃園搭火車到中壢，中間的風景也都看膩，如果地下化後就再也看不到這些風景了😢 最後，最近中壢舊站才剛拆除，新站的動線蠻亂的，設計比桃園臨時站差，要爬一堆樓梯。這個車站不知道用幾年，只希望永久這樣趕快完工，趕快逃離這個樓梯惡夢。（桃園火車站前面還寫著2024美好實現😂）

[@出張王]

大型公共工程很難on time, 算是常態習慣就好

[@林雪柔-j9y]

我認為桃園長期被中央政府當提款機的情形僅次於新竹。桃園貢獻相當多的GDP，然而升格，建設及都市更新速度卻遠差於其他城市。再者，高架與地下的選擇是由桃園市民決定，市民有權利及能力選擇更好的公共建設

[@jimmywang6457]

說的對極了,一堆不是桃園人對桃園花錢建設有意見,根本是莫名其妙

[@Orange_juice_mo]

@@jimmywang6457 一堆人不是桃園人對桃園花大錢很同意，實在令人覺得居心叵測

[@陳霸先-t8k]

長跑桃園中壢市區的新竹人有同感 桃竹上繳的稅收很多錢都被中南部的縣市拿走了 很不公平 ！

[@jasonliu2388]

高架化會比較好。噪音可以透過隔音牆等來改善。而且照地下化的邏輯是不是鐵路都得地下化？所以當初變更設計改採地下化就不明白。臺中都完工了，我們卻變更設計而延宕。

[@warrenchen4659]

你的節目很不錯也很有深度！不過市中心鐡路地下化，絶對是必須的！創造更多之商業空間！與疏散更擁擠的人口！台北車站早期就是太擠太亂！看看大陸北京或大都會，很多鐡路或捷運地下化不夠，擠得像沙丁魚！自從台北車站，南港高鐡與板橋車站地下化！不但輕鬆優雅多了！創造更多的商機與容納更多的人口！更重要創造更多的地下城市美學與城市美感！

[@edwardlai9913]

地下化才對，上面蓋個桃園中壢快速公路，橋下是人行道和公園綠帶，完美，千萬不要短視近利。

[@jow470]

沒有地下化就是次等公民.....傻眼... 當時聽到就知道是在煽動民粹..... 可是如今 改成地下化了 先不講有沒有可能變成高等公民 我不知道 地下化後 我們會不會即將變成 一個比較一般的公民了呢？ 又或者今天高低公民的定義 其實是隨著他們的利益需求與利益目標 做的就像每天貨幣匯率一樣的浮動 隨時調整他想要我們變成的公民高度！ 細思極恐！！ 高低公民 在於公民本身的智慧與主張 並不是一個可以隨意讓人玩弄的定義！ 高不高架？地不地下？ 就像影片裡說的，重點是看城市的需求！ 絕對不是拿來好大喜功與 建立政績的事情！導致 「忍耐」 難道 桃園區 沒有機場， 民眾會覺得自己是次等公民嗎？ 難道台北市 大稻埕碼頭旁的居民 會靠邀說 我們這個港口竟然沒有建立現代貨櫃場！ 這樣怎麼跟世界接軌！ 應該要清淤 並挖深河道 讓國際級貨輪能開入淡水後進到大稻埕！ .......如果真要做， 那真的有必要嗎？ 那些經費 在現在真的相對來說 沒有更好的使用方法的地方了嗎？

[@石豐銘-m2g]

日本不是很多高架鐵路配合城市景觀營造高度現代化的範例嗎?

[@ivanyeh4269]

鐵路地下化的案例感覺都是大都會發展到極致後，不得不的選項。我認為既然桃園目前運客量全台第二，又剛好要改，遲早會不敷使用，市中心乾脆一次痛改成地下化，但郊區維持高架，這樣可以縮短工期，也可以因為地下化使市區減少鐵路噪音，提升土地加值~

[@忠忠-k6t]

其實台中從南區大慶到豐原都是採高架化 這樣反而對大都會比較好有點台灣版東京的感覺

[@bigroadman]

地下化的鐵路設施反而比較難擴充喔

[@李維健-o5u]

@@bigroadman 其實都市化後 都很難擴充....還有 發展到要擴充其實要往其他腹地發展了如航空城那塊.....

[@eust787]

我桃園人 我擔心是抗災 跟 意外救援 18公里真的很長 一有事故 不堪設想

[@李維健-o5u]

@@eust787 不管高架 或地下化 其實 都有安全的規劃 每隔多遠 就會有通風井 逃生口 之類的東西 不過 不管高架 地下化 發生事故其實都很慘 \

[@陳忠生-d7q]

原來高架化都已經施工,預計2019年完工,五年前換人當家後,改為地下化,高架化工程廢止,現在廣告宣傳很漂亮,只是不知道什麼時侯才會完工,別像第三航廈一樣,說是2022年完工,現在確定無法如期

[@willie3285]

30年的桃園人拜託地下化 桃園到中壢的幹道太少太小 (不誇張全台最小的市區幹道)再加柱子一定很亂然後就有各種歧視機車的橋下交通法規 我寧願等也要一次全部用好

[@viva-yuyu]

柱子會很亂？？？看來是為了地下化而地下化的朋友呢

[@jimmywang6457]

@@viva-yuyu 你到底是哪裡人?反覆看到你在反桃園鐵路地下化,什麼理由?

[@Orange_juice_mo]

@@jimmywang6457 你到底是哪裡人?反覆看到你在反桃園鐵高架化,什麼理由?

[@張詠翔-t5d]

朋友 道路太狹窄應該要拓寬道路才是 地下化光成本就地上的三倍以上，更別說施工期導致道路癱瘓更久...地下化除非必要不然真的是沒那個價值餒

[@jimmywang6457]

@@張詠翔-t5d 你是那裏人？你很擔心桃園花錢啊？為什麼？

[@安迪-n5n]

桃園未來的發展重心，根本不在桃園車站附近，中壢也是，花大錢搞地下化，除了冷氣費用高昂、環境污染，地面上還會出現多處醜陋通風井，況日費時導致發展比外國城市晚好幾倍時間，且地下化並不會讓桃園車站附近發展可以翻倍成長，追上先進國家早一步的開發時間，只能說這是個災難，等完工以後，也許變成一項落後的建設也說不定

[@jimmywang6457]

不要在那危言聳聽,你是桃園人嗎?

[@安迪-n5n]

@@jimmywang6457 危言聳聽?你去看看台北路面是不是有很多通風井再來講

[@des1267]

中壢車站真的是最典型的華國美學 每次去都以為好像到了第三世界 怎麼有辦法可以醜髒臭亂成這樣

[@林國雄-x1u]

還有桃園車站!

[@dane1917]

@@林國雄-x1u 桃園車站已經升級很久了

[@OceanM3K]

@@dane1917 現在的桃園車站也是臨時站而已，地下化的新站完成後，會拆除臨時站。

[@yicklunchan6726]

而且走出來看到那棟被燒過的財神大樓就簡直是恥辱。

[@user-nu5pb4og6h]

我覺得建築倒不是最主要醜的原因，旅客素質倒是真的⋯⋯（抱歉旁邊看到一堆衣衫襤褸的外勞席地而坐真的對景色很傷⋯

[@kuro2215]

如果跟你說地下化是，未來因應戰時策略目標、你能想像得到嗎？很多時候民生以外的角度要思考一下。二來除了城市資源發展以外，地下化工程本來面對的成本就高，不能因為台中沒做就說台中比較務實，城市間的競爭關係往往要看最後發展到什麼程度。沒錯，不敢說桃園這樣比較高明，但留給時間驗證～再來比較看看誰的效益大。

[@jayli7106]

我內壢人，希望地下化才是對的，大家為了沿線居民想一想吧。

[@austinchen8616]

問個 從5:53開始的那種動畫是什麼網站找的 或什麼軟體弄的

[@roc1911]

難道不是Google Earth 3D 嗎？

[@阿森-b3o]

2030年完工以桃園建設來說要再往後推20年

[@陳亦成-b6g]

我有個異想天開的想法: 既然桃園人口還在繼續成長, 與其花這麼多錢地下化, 不如蓋一條新鐵路線, 搭配新市鎮和新產業園區開發, 至於原本市中心的鐵路沿線土地可以空出來重新再改造. 說不定這樣開發下來的效益還可以打平成本

[@07TechArt]

曾經有個替代方案是東移到八德、平鎮接楊梅， 但此方案有坡度過大問題， 然後桃園區跟中壢區的民代當然是極力反對...

[@AGUT2011]

這個難度應該也很高，光樹林車站要遷到南樹林站點，就被車站兩旁商家地主抗議到不敢再提了

[@chunyuli3226]

建議全台縣市統一齊名台北市 這樣就不用分次等人二等公民了 大家都是天龍人XD 當初到底是誰搞六都這玩意，搞得每個市長都在爭取要有六都的建設六都的經費!!

[@大熊-t3h]

反正都叫中華台北了，國名就叫台北吧ＸＤ

[@啊碩哥]

六都與台北市仍有不少差距，非六都(新竹外)與六都又有不少差距...

[@crazysardine]

請問音樂是Coldplay的paradise？

[@出張王]

對的

[@charlotteshih1999]

環境品質的維持才是徵結所在， 高架或地下並非影響城市發展的絕對因素； 試想，即使鐵路全部地下化後，路上還是到處都是車、到處亂停車，這樣的城市品質，鐵路地上地下有差嗎？

[@jamesduncan07]

對於鐵路地下化的所有反面意見，是不是換成台北或新北也適用呢?究竟是別人有我也要有的膚淺，還是從首都看天下的偏見呢?

[@sisstu6446]

依據目前喊出來的是2035地下化完工，從2014年政權交替開始算起為了一個地下化需要搞20年... 這才是完全不符合經濟效益吧... 我覺得影片說得很對，日本也很多沒有地下化，況且既然高架能帶來差不多效益的話，為什麼一定要地下? 多花好幾百億搞一個沒有多出太多實質效益的方案，這樣對桃園真的好嗎? 若是高架化的話說不定現在都快通車了，省下的錢也可以做更多其他建設與福利給桃園市民!

[@jimmywang6457]

省下的錢也不會給你,其他縣市拿得更狠就沒見你操心,你是要讓桃園繼續醜多久?

[@sisstu6446]

@@jimmywang6457 省下的錢不需要給我，可以給桃園做更多的市民福利以及"桃園捷運"的建設！我又不在其他縣市生活我去管人家幹嘛？當然是關注自己生活的桃園啊，你這到底什麼低能邏輯… 然後什麼叫我要讓桃園醜多久？？？如果維持高架化的話現在說不定都完工了！那桃園就會變更漂亮！而搞了地下化後未來10年可能都還無法完工，繼續讓平交道存在10年這才是"真正的"讓桃園醜很久吧！

[@jimmywang6457]

@@sisstu6446 你在胡扯啊,你說的有關注桃園嗎?你以為向中央爭取到的地下化經費可以移為他用啊,作夢

[@jimmywang6457]

@@sisstu6446 高架化醜一輩子,地下化雖然久一點,但完成了就漂亮一輩子,是為了下一代,你只是為了你自己

[@witwei23]

中壢、內壢和桃園這三個新車站 建築外觀都超漂亮 可惜... 都市計畫跟不上 看看中壢和內壢車站的外面 那些居民的房子 等這些車站蓋好，都已經要50年以上了 型成一個強烈對比 超現代建築 V.S. 50年古蹟建築 還有尤其是中壢火車站外面 有一棟被大火燒過的地標大樓 出火車站的人第一眼絕對都看到他 大樓感覺就像廢墟一樣 也不重建也不整理 一整個不好看 成為市容的一大敗筆

[@freemanisflying]

坐火車看風景很舒服。 我覺得分析的很好，但這就是台灣的現狀，而我們的這些發言是沒有任何價值的，即使所有人都認同你的觀點，但決定權不在你就沒任何意義了。

[@出張王]

的確是改變不了現況，但不會完全沒有意義，讓更多人關注公共建設，關心身邊的建設，一點一滴的轉變文化。

[@啊碩哥]

台灣人過度崇尚大政府主義(父母官)了，把政府當作萬能的

[@張亞力-f1e]

影片中的內壢願景圖其實是綠線跟三鶯線交會的G04大湳站

[@蔡旻翰-u4q]

封面寫高架化vs地下化，結果點進來只看批評地下化的部分...

[@dragon5475]

地下化真的沒比較好

[@蔡旻翰-u4q]

@@dragon5475 我的意思是既然封面這麼寫了，就應該列出高架化與地下化的優缺點，而不是只批評某一邊。

[@dragon5475]

@@蔡旻翰-u4q 地下化擴增路線不易、緊急救援不易、需額外增設隧道通風系統，車站營業時間須全程開啟燈光及空調(地面及高架車站月台無此問題)，高架就只是會比較吵就這樣

[@eDragon123]

旁邊都是田，地下化??.... 台北的地下化每每都是基於城市的發展才一步一步的地下化 早期松山到樹林的地下化 中期到南港 是幾十年發展一路改過去的 結果，地下化要十年? 十年物價、需求、是不是都一樣? 後面是不是又要一路的加預算呢? 不管怎樣，自償性、土地升值等等後續效益，怎麼算都是一筆賠錢的投資。

[@jimmywang6457]

那你的意思桃園不會發展嗎?

[@eDragon123]

@@jimmywang6457 如果發展是以都市化比率來說，要將綠綠的地方變城需要地下化的高價值路段，以現實面而言，桃園的潛力有限。

[@jimmywang6457]

@@eDragon123 那照你的邏輯,台灣只有台北高雄夠格稱都市了,高雄算都市都有點勉強了因為你說綠綠的地方不算都市,因為高雄市郊區很大,那麼台南更多綠油油的地方也不能地下化才對啊?那你的解釋是?

[@eDragon123]

@@jimmywang6457 看來你沒有仔細的研究，台南的地下化總長大約八公里多，全區域都在市區，而桃園市的地下化總長比台南的二倍多還長，除了市區之外，還包含了部份的郊區。 高雄市是個地名，是個生活的大區域，包含了市區、郊區。鐵路地下化，沒有必要在郊區也地下化、當然，若是錢多到滿出來，想怎麼弄怎麼弄。 所以再重申觀點，地下化或高架化都好，都是讓原本鐵路分割成二塊區域的發展連成一塊，讓發展更好，但是，時間、金錢、完成 的時間，都是影響的因素，關鍵路段的地下化，短一些、快一些完工，也許對桃園人來說才是更好的選擇，

[@jimmywang6457]

@@eDragon123 台南永康到保安8公里,桃園到中壢10公里.差2公里能不要對桃園那麼小氣嗎?

[@lyla4801]

以前中壢車站通往後站的地下道跟廁所真的超可怕🤢

[@矮冬瓜-o3v]

台灣的公共建設不是用長遠計劃和民意所需在做，而是「利」於官商，走高架地表土地就沒價值，走地下工程費可無限追加，地上土地又可在賺，對誰有利就很明顯，我是在地中壢人，我要的是有長遠計劃和效率的工程，不是用業務嘴做事情。

[@qphkao8617]

如果當年蔣經國有聽高玉樹把台北市做高架化 今天其他縣市就不會認為高架化是二等公民 放眼望去日本各大城市也都是高架 地下化權衡利弊完全不值得 個人認為鄭市長的一番發言非常不妥

[@kho1118515]

其實台北地下化是可以的，事實也證明地下化後發展非常順利 但台北以外就根本沒有地下化的必要 整天二等公民又如何，國家本來就有一二三線城市劃分，每個人都幻想自己要是一線城市是在啥小 全世界大概只有台灣這麼智障，什麼都要跟台北比 高雄台南人最愛的日本來說，他們哪一個縣市整天靠北要跟東京一樣？

[@kho1118515]

@台北分部長統粉 這要問整天靠北的高雄人，台南人，桃園人了啊！我怎麼知道他們怎麼會有這種白痴想法

[@jimmywang6457]

@@kho1118515 干你屁事,看你一副吃味氣急敗壞的樣子很可笑 以六都來比較桃園分到中央的統籌分配款加補助款是最少的,今年統籌稅款與補助款，台北市524.88億元最多，高雄市451.36億元，第三是新北市404.12億元；四至六名分別是台中市358.75億、台南市350.79億、桃園市263.1億，輸給第五名的台南市整整88億元，桃園市，2018年上繳國庫1389億元，今年卻只分配到 263.1億。 桃園市創稅能力104年為1960億元、105年創稅1930億元，六都第四名，但統籌分配稅款仍然六都墊底，對比台南市104、105兩年的創稅，分別只有742億元及843億元，統籌分配稅款卻高於桃園市，且台南人口始終低於桃園，面對這種不公平的統籌分配稅款，桃園市民情何以堪？ 所以你想酸桃園花錢?看你是哪個縣市的人說話

[@user-marsmlovrs]

我請問出張王是否有查過為什麼當初桃園地區的高鐵會走複合式的路線呢？像你說的！都走高架不就好了，為何有地下高鐵的形式存在？ 還有地下化系統的鐵路不會存在高架鐵路的危害，要知道如果有出軌之情形高架會危害到周邊的居民性命安全，所需搶救範圍更廣。

[@sungjane]

桃園中壢內壢火車站全台運量前3耶 這問題可能國民黨長期把桃園當衛星城市問題,沒有重視桃園發展

[@TobyLee8888]

我覺得整個中壢都被鐵路分成前站跟後站 所以地下化是比較好的選擇

[@dragon5475]

地下化擴增路線不易、緊急救援不易(也不易疏散)、需額外增設隧道通風系統，車站營業時間須全程開啟燈光及空調(地面及高架車站月台無此問題)，等哪天集電弓又扯斷電線你要摸黑走個一兩公里才能回到地面您就知道有多麻煩了

[@NiHuo88]

有些人反對台中鐵路高架化，認為佔用路廊、鐵路噪音等等。但你們知不知道這個工程費用地方政府是要負擔部份比例，台中當初會從地下化變高架化就是因為付不出錢，假設地下化費用要像桃園一樣接近千億，難不成要地方政府舉債來蓋？重點是蓋完有沒有效益，台中鐵路已經沒有分割城市發展，因為市政府、市議會、商辦、百貨都往七期那邊去了，根本沒必要堅持蓋地下化。

[@blnk263710]

我是桃園人，我支持地下化 ，因為桃園都市道路寬度普遍偏小，不是適合做高架。 桃園人口大多聚集都市區(火車站 市政府等附近) 。桃園工廠多 ，工作機會多 ，但大眾運輸 相對台北能不足，人都是以自家車移動為主 ， 還要加上不少台北 新北人 每天來桃園上班 ，瞬間車流量湧入桃園，桃園道路本來就不大，道路中間加上柱子導致中間安全島加大 兩旁道路縮小 根本不適合高架

[@吳治光-c9u]

有空來台中看看台鐵高架吧!.

[@張穎豪-f2c]

非在現有道路蓋鐵路高架，而是在現行軌道路廊加蓋高架，俟完工通車後拆除原有軌道。🤣

[@NakamurayutaH7]

2:03 的藍線不是誤植，是接三鶯線的延伸線，圖片上不是寫LB嗎？三鶯線的代號誒，請資料收集的完善一點謝謝

[@a2003810]

從最後的衛星空拍圖就可以發現桃園鐵路地下化沿線一堆農地、工廠, 到底是在解決噪音、不要當次等公民什麼鬼的而改成地下化我實在丈二金剛摸不著頭腦, 這其中包增的經費中央買單了一堆, 反而排擠到像新竹大車站計畫這種很實際卻也很必要的改建, 從這件事情之後我整個轉為燦黑！

[@nafuyh]

我就是中壢車站鐵路邊的居民，的確會期待是以地下化發展，但除了中壢市區外環道內一代、內壢一代、以及桃園市區一代，中壢至內壢段和內壢至桃園段其實個別都有很大段是沒有極度都市開發的，真覺得這兩段地下化的必要值得再思考…. 。 雖說可以以先藉由改善公共建設來帶動都市發展或延伸都市計畫為由去立體化建設，但如果說目前周邊已有既有新都市計畫需有空間規劃上的連結性，那這兩大段的地下化就還情有可原。但依我目前能取得的資訊了解，立體化的討論已甚久，周邊卻其實遲遲也未有什麼變更都市計畫在執行及討論中的樣子啊，不知道做這種投資是真有效益嗎 嘖嘖。

[@edwardlai9913]

其實等待地下化後，鐵路沿線都市計畫，你說的那些看起來不是高度開發的區域（農田）都會全部會重劃蓋大樓，不是不蓋只是被政府限制開發，以後才有更好的發展

[@nafuyh]

@@edwardlai9913 是了解可能會有相關規劃，也了解目前的限制開發因素。但地下化（或高架化）計畫存在已久，以周邊相關計畫現有資訊來看，似乎除了三大站小範圍規劃以及純增設站體外，好像也並未看到周邊其餘低度開發區域的相關計畫（尤其此鐵路立體化甚已是存在頗久的計畫了，卻遲遲未聽聞。因為照理來說是可以因有增設站而相對做周邊大範圍都更的情形）（例如機場捷運A20站、或中壢體育園區站）。 尤其中路(永豐也勉強算進去好了)一帶，若無任何規劃在進行評估討論，總會讓我不禁思考那段地下化之必要，畢竟那區域有另一大半僅只是農田，似乎有點白費了地下化的真理？ 所以我想了解一下您是否有知道目前還有其餘相關計畫在討論中的嗎，可能我資訊取得不完全😣

[@edwardlai9913]

桃園都發局有 1. 台鐵中路站都市計畫（150公頃，預計進駐2.5萬人）， 2. 永豐站有貿聯貨櫃場市地重劃（4萬坪）， 3. 內壢也有大營區會釋放出給桃市政府開發， 4. 其餘還要等這些區域人口進駐後，才能報內政部後繼續開發。國家也要看到人民進駐額滿後，才會檢討都市計畫再擴大。

[@nafuyh]

@@edwardlai9913 感謝您！比較專注中壢一帶的計畫 都發局資訊我都很常忽略掉桃園那的計畫😆 我來去瞭解瞭解一下～

[@1984105]

依照現在的政治情勢,可能換人後又會改變成為高架化

[@kingking0209]

不太可能 財源都敲定了，新市長候選人也沒必要多得罪整條沿線的居民

[@許志豪-z8u]

換政黨就可能換瞜,除非近期有成績,不然還要等多久

[@kwei362]

2024年中壢臨時車站才啟用 還地下化哩？

[@bourne1044]

308追加到1200，工程款可以這樣玩?

[@陳志良-v2f]

怎麼沒人說臺鐵在台北市到新北市這一段地下化的效益呢?這樣對比桃園人,是否有欠公平呢?

[@shenhonghuang4828]

高架化+1！ 阿1200億你幹嘛不把錢省下來給桃園其他地方蓋捷運？（如捷運橘線、綠線延伸頂埔、棕線）

[@pn4my7zf9h]

桃園的路有很大條?

[@dragon5475]

@@pn4my7zf9h 地下化擴增路線不易、緊急救援不易(也不易疏散)、需額外增設隧道通風系統，車站營業時間須全程開啟燈光及空調(地面及高架車站月台無此問題)，等哪天集電弓又扯斷電線你要摸黑走個一兩公里才能回到地面您就知道有多麻煩了

[@jimmywang6457]

桃園鐵路就算不地下化,桃園捷運其他路線中央也不會那麼爽快撥錢給桃園蓋的,這1200億做鐵路地下化不爭取到,捷運的經費也不一定有

[@konyliao1631]

桃園鐵路地下化是對的選擇。經過桃園市，八德市，中壢市，平鎮市，楊梅市，都是人口密集區，編者用的外國是街道圖，桃園用空拍圖不是公正的比較，桃園人多數支持地下化，希望有如板橋的翻身機會，板橋就是鐵路地下化後反轉的。鐵道前後站的發展全新加速，臺中人沿線被高架搞得後悔的也應該來個平衡報導。