Tasa-arvo ja intersektionaalinen feminismi (Brigita Krasniqi & Seida Sohrabi) | Puheenaihe 103

👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: www.youtube.co...
Mitä intersektionaalinen politiikka tarkoittaa? Voivatko vapaa markkinatalous ja tasa-arvo toteutua samaan aikaan?
Podcastissa vieraina Vihreiden nuorten puheenjohtaja Brigita Krasniqi sekä kokoomusvaikuttaja ja Lähi-idän ja islamin asiantuntija Seida Sohrabi.
🐵 Juontaja
Leevi Leivo: / leivoks
📷 Some
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Facebook: / puheenaihefi
🎧 Podcast
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91...
📅 Jakso on nauhoitettu 14.7.2020.
#feminismi #politiikka #puheenaihe

[@petrihovi5987]

Brigitaa kun kuuntelee ei voi kun hämmästellä miten käsittämättömiä mielipiteitä jollakin voi olla.

[@liisaeskelinen1909]

Brigitta, yksityisellä yrityksellä on oikeus valita työntekijänsä ihan miten haluaa ja katsoo omalle toiminnalleen hyödyllisimmäksi. Yritys laatii omat arvonsa ja toimii niiden mukaan. Pörssiyhtiössä ei tarvitse olla mitään nais- tai mieskiintiöitä, pätevyys olkoon valintaperuste, se ei syrji kumpaakaan. Maksaja määrää! Brigitan pitää perustaa oma yritys sitten, jos tämä systeemi ei miellytä.

[@MrCastleJohnny]

" yksityisellä yrityksellä on oikeus valita työntekijänsä ihan miten haluaa ja katsoo omalle toiminnalleen hyödyllisimmäksi" Aivan, lisää maahanmuuttajia.

[@liisaeskelinen1909]

@@MrCastleJohnny näinhän se vapaassa kilpailussa olisi. Mitään vsdtaan maahanmuuttajia, jotka tulevat hyödyttämään yhteiskuntaa pmalla panoksellaan, mutta en näe mitään syytä edistää maahanmuuttoa, joka vasn pyrkii hyötymään vastaanottajamaan sosiaaliturvasta ilman, että siitä koituu mitään lisäarvoa tälle maalle. Kukaan nyt vastaan kykyjen maahanmuuttoa ole, siitä vaan, josse yrityksiä hyödyttää, mutta luku sinänsä on hallitsematon maahanmuutto, se ei ole hyväksi itse lähtömaalle, eikä vastaanottajamaalle. Sama ongelma on muuten kykyjen muuttoliikkeellä, luovuttajamaa kärsii sen tappiona useammin kuin vastaanottajamaa. Kykyjen maahanmuuton tulisi olla vaan tasa-arvoista luovuttajamaan ja vastaanottajamaan välillä, nythän näin ei ole enkä usko, että koskaan tulee olemaankaan johtuen kulttuurien ja kansojen erilaisuudesta esim.erilaisuuden sietokyvyn suhteen ja kokemansa ulkoisen uhkan suhteen. Sitä vastaanhan juuri tämä valtioiden hajottaminen tähtää. Länteen pääsee kyvykkäät mistä vaan jotakuinkin,mutta miksi näihin arabimaihin ei pääse lännestä kykytuontia? Sehän olisi sen vapaan kykyjen liikkuvuuden ideologian mukaista se vastavuoroisuus. Arabimaista kyllä tullaan länteen opiskelemaan yliopistoihinkin, mutta vaikea on lännestä päästä arabimaihin. En ole varma onko näin todellisuudessa, vai onko se vain median luoma kuva lännessä. Vapaaseen liikuvuteen liittyy vaan niin paljon kielteisiäkin piirteitä, että sitä on päätettiin alkaa rajoittamaan jo kauan aikaa sitten. Tämä uusi maailmanjärjästys pyrkii kyllä juuri tähän rajattomaan systeemiin, jota on kuitenkin rajoitettu, jännä. . Tiettyyn pisteeseen toimii mailmanlaajuisestikin, mutta ei ole systeeminä välttämättä inhimillisin kaikille maapallon ihmisille. Se kurjuus jota se aiheuttaa kyllä toimii tehokkaasti väestöä vähentävänä systeeminä maapallolla. Eturyhmäristuriidat ovat kyllä laittaneet jarruja tälle yritysten vapaalle toiminnalle. Ainahan kyvykkäät ihmiset ovat liikkuneet rajoista huolimatta, esimekkinä Amerikka. Uskon kuitenkin että jos kehitys saa kulkea rauhallista polkua, koulutuserojen kaventuessa tulevat sukupolvet tulevat olemaan laajempikatseisia ja toimivat laajemmalla säteellä. Voi tämä jäädä kyllä toteutumattakin, jos jokin pakottava este ilmaantuu kehityksen tielle. Voihan se olla, että rahataloussysteemi muuttuu ja samalla ihmismassojen arvot ja asenteet sellaisiksi että nykyiset yhteiskuntamallit romuttuvat, ja tulee jotain muuta uutta tilalle. Amerikkahan on hyötynyt tästä ja houkutteleekin hyötymaahanmuuttoa, ja kohdennettu sosiaaliturvakin satsattuna näihin on katsottu kannattavaksi, ja se on ihan hyvä juttu. Maailmanlaajuisesti tämä ei ole muissa maissa niin helppoa johtuen kielialueiden mukanaan tuomasta esteestä. Yritysten halpatyön ja orjatyön käyttö on sitten luku sinänsä, kukaanhan ei siihen kiinnitä mitään huomiota, niin kauan kun se ei uhkaa omaa hyvinvointia ja selviytymistä kansakuntana.Rahahan se kiertää siinnäkin ja hyödyttää kyllä matalamman tulotason maita. Kokonaisuutena se kaventaa mailmanlaajuisena ilmiönä eri maanosien elintasoeroja.

[@jesseaffiliate6328]

Jep . Silti kaappisosialistit itkee kun hesari väärämielinen ja IL ei puolueeton 😁🤣

[@kiku89]

Eikös se ole hyvin yksinkertainen asia. Pörssiyhtiön on tarkoitus tehdä voittoa. Voiton maksimoimiseksi johtoon valitaan parhaat olivat he sitten miehiä, naisia, mustia, valkoisia, latinoja, vihreitä tai ruotsalaisia.

[@jotto3238]

Niin no, tämän tyttösen elämänkokemus ja siihen liitetty verovaroilla maksettu sosiaalipsykologian opinto. No , ei tuokaan raha tälle maalle mitään tuottanut ? Eikös yliopistojen tarkoitus ole tuottaa myös yhteiskuntaa hyödyttävää tutkimusta että jopa uutta teknologiaa että muuta tutkimusta ? Siis muutakin kuin vain myötähäpeää tuottavia tyttösiä , joilla on oma elämä niin hakusessa ?

[@85DrFeelgood]

Voi hyvä isä. Kun puhutaan pörssiyhtiön tuloksesta, niin siinä ei ole mitään subjektiivista, vaan viivan alla oleva luku on kaikille sama.

[@master11572]

niin ja tässä syy miksi vasemmisto ei ymmärrä taloudesta hevon vittuakaan. Suomi antaisi muille maille niin paljon eteen jos tämä kiintiö tulisi. Kilpailukyky laskee jossa nyt on jo suomessa valtava ongelma

[@jarmopaakkonen2884]

Joo. Se on subjektiivista, että mikä on hyvä tulos. Jonkun mielestä joku toinen tulos vois olla parempi, kuin jonkun toisen mielestä😂. Tää on yks aikamme suuria ajattelijoita. Nuo on turhan hienovaraisia tota femakkoa kohtaan. Ihan hyvin olisivat voineet sanoa suoraan tolle, että yritykset palkkaavat sen jonka uskoo tekevän parasta tulosta ja se millaista tulosta siellä halutaan, ei ole subjektiivinen asia vaan tulos on raha. Miks femakot eivät puhu koskaan segregaatiosta paskakuskien hommissa.

[@jesseaffiliate6328]

Onhan siinä valtavasti asioita, joita ei voi määritellä objektiivisesti ja/tai ole mitään ekdakteja määriä määreitä yms. Kate:liikevaihto, hyvän katteen tai tuloksen määritelmä. Omavaraisuusasteen muutoksen vaikutus tuotto-odotuksiin, suhteessa tulokseen. Niin paljon omankin pk-puljun tuloksessa ettei pari tuntia riitä sen analysointiin. Ehkä ulkopuoliselle ja/tai työntekijälleni? Kerro pari pörssiyhtiötä, jonka tuloksessa kaikki objektiivista ja mieluiten keskipitkällä (2-5v) aikavälillä tuottavia, siirrän 50% omistuksistani heti. En usko, että holding-yhtiön kumppanini pahoittaisi mieltään. Itseasiassa tiedän sen 99% varmuudella.

[@liisaeskelinen1909]

Seida sanoi fiksusti sen, että hyvinvointivaltion säilyttämisesta pitää puhua että miten se onnistutaan jatkossa säilyttämään. Voi olla haasteita edessä! Mielenkiintoinen keskustelu, kiitos kaikille!

[@jesseaffiliate6328]

Jep. Mielestäni 80% valtion tehtävistä tulisi vähitellen karsia. Ainoastaan armeija, poliisi, pelastuslaitokset ja mahd perusterveydenhoito hyvä pitää sosialisoituna. Vammaisia pitäisi tukea nykyistä enemmän ja mahdollistaa työntekoa paremmin, mikäli pystyy tekemään jotain hyödyllistä:) On huvittavaa seurata keskustelua (maailmalla) globaaleista veroista, talousliberaalit ja "sosialistit" väittelevät, onko tietty määrä veroa liikaa. Usein nämä ehdotetut verot ovat puolet Suomen verokannoista. Osallistuin keskusteluun, jossa kiisteltiin josko 20% Kokonaisveroaste voisi nousta. Kerroin, että meillä se on 42,7%, joka toinen väitti minua trolliksi, koska harva maailmalla uskoo, että missään voi olla tälläistä mammuttivaltiota, joka suhteellisesti yhtä iso kuin 3-5 maalla. 55 miljardin vuosibudjetilla pitäisi yllä kymmenien miljoonien ihmisten yhteiskuntaa, karsimatta maanpuolustuksesta

[@villeveikko1]

Eli Seida on vasemmistokonservatiivi eikä oikeistoliberaali kuten antaa itse ymmärtää

[@Muskettisopuli]

Tämä keskustelu junnaa paikoillaan, koska Brigita Krasniqi ei tunnusta ihmisryhmien - kuten vaikka nyt miesten ja naisten - geneettisiä eroavaisuuksia silloin, kun ne erot käsittelevät päänsisäisiä asioita, kuten nyt vaikka uravalintoja ja sitä miesten hieman naista suurempaa taipumusta riskinottoon. Krasniqille ja muille sosiaaliseen konstruktioon vahvasti uskoville ihminen syntyy tabula rasana ja kaikki yksilössä ja/tai ihmisryhmässä esiintyvät eroavaisuudet ovat yhteiskunnan aiheuttamia ja nämä täytyy korjata "positiivisella diskriminaatiolla". Kyse on ideologiasta, jonka käsitys maailmankaikkeudesta pohjaa metafyysiseen olettamaan ihmisen olemuksesta "blank slatena", eli jonkin tason "puhtaana sieluna", joka on irrallinen biologiasta muuten, kuin ympäristön vaikuttimien summana ja tätä heidän todellisuuttaan vastaan argumentoimalla leimaantuu mm. seksistiksi, rasistiksi, ableistiksi jne. koska ainoa vasta-argumentti sille on koittaa osoittaa, että ihmisissä, niin yksilöissä kuin ryhmissäkin, on myös geneettisiä eroja ja nämä erot sitten ilmenevät erinäisinä jakaumina alojensa huipuilla, koska kapitalismi ja markkinatalaus ohjaa valitsemaan alansa parhaat. Ps. yksilöissä on edelleen enemmän eroavaisuuksia kuin yhdenkään ihmisryhmän tai sukupuolen välillä, mutta tämä ei tarkoita, etteikö ryhmissä, kuten miehessä ja naisessa, silti olisi eroja myös ryhminä.

[@Muskettisopuli]

Toisaalta näiden ideologien ajattelussa sitten ristiriitaisesti transihmiset ovat vain biologisesti syntyneet päänsä sisällä siksi sukupuoleksi, jollaiseksi he itsensä kokevat. Sama ristiriita heidän ajattelussaan esiintyy myös seksuaalisen suuntautumisen, kuten homoseksuaalisuuden kohdalla. Jostain syystä kaikki nämä ovat heille biologisia synnynnäisiä ominaisuuksia, mutta taipumus tietynlaisiin mielenkiinnonkohteisiin tai uravalintoihin muissa asioissa, ei voi missään nimessä johtua biologiasta, tai jos johtuukin, niin työpaikoilla ym. täytyy silti vallita intersektionalistinen lopputuleman tasa-arvo sekä kaikki sellaiset tukirakenteet, jotka asettavat "heikommassa asemassa olevat" jollain taikatempulla samalle viivalle sellaisten kanssa, jotka eivät ole näennäisesti sitten suhteessa muihin heikossa asemassa. Täyttä hulluutta ja mahdottomuutta.

[@valtterileinonen3845]

Kaikki naiset kyllä myöntävät sen että miehet on taipuvaisempia riskinottoon kunhan se on huonossa valossa mutta jos siitä on hyötyä niin on toinen ääni kellossa

[@petterivirtanen6376]

@@Muskettisopuli Itse asiassa intersektionaalisuudessa ajatellaan, että myös seksuaalinen suuntautuminen, sukupuolen ohella, on vain sosiaalinen konstruktio. On tietenkin ristiriitaista, että samat ihmiset voivat sitten ajatella, että joku on syntynyt väärään biologiseen kehoon biologisine aivoineen, mutta logiikka ei ole näiden vahvin alue.

[@mijuraut]

Brigita: "Biologinen mies ja biologinen nainen ovat todella vaarallisia käsitteitä. Emme voi sanoa, että jos ihmisellä on kohtu, että hän on nainen. On olemassa ihmisiä joilla on kohtu, ja jotka eivät koe olevansa naisia". Menee uskottavuus puhujalta kun hän sivuuttaa biologian tällä tavoin. Sukupuoli-identiteetti (käsitys omasta sukupuolesta) voi toki olla mikä vain, mutta ei se sukupuolta silti määritä. On olemassa miehiä, joilla on valmius tuottaa siittiöitä, ja naisia, joilla on valmius tuottaa munasoluja. Ja sitten on pieni osa (1/1000) muita, jotka eivät ole 100% jompaa kumpaa vaan ovat jonkinlainen sekoitus miehestä ja naisesta. Kaikki tämä on melko yksinkertaista biologiaa. Se että tuntee olevansa väärässä kehossa, ei muuta biologiaa eikä siis ihmisen sukupuolta.

[@Fabiandur]

Voitko esittää minulle yhden vakiopiirteen joka löytyy kaikilta tietyn sukupuolen edustajilta?

[@user-ti8to4sb9g]

M P XX ja XY kromosomit.

[@Fabiandur]

@@user-ti8to4sb9g niin, eli silloin sukupuoli ei selkeästi ole binääri edes biologisesti.

[@zacharyoftavastia2445]

@@Fabiandur Päinvastoin käytännössä kaikki biologiset miehet ovat XY ja naiset XX. Harvinaiset geneettiset oireyhtymät ja poikkeukset eivät muuta yleistä sääntöä. Intersukupuolisuus on geneettinen poikkeama ja vaatii usein lääketieteellistä hoitoa, mutta transsukupuolisuus terapiaa leikkaushoitojen sijaan.

[@Fabiandur]

@@zacharyoftavastia2445 Miksi terapia ei sitten käytännössä ole todettu toimivaksi ellei trans-henkilö mukaudu identiteettiinsä sosiaalisesti, joko leikkauksen kera tai ilman? whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-well-being-of-transgender-people/ "The scholarly literature makes clear that gender transition is effective in treating gender dysphoria and can significantly improve the well-being of transgender individuals." Kyseessä on siis 55:n tutkimuksen meta analyysi. Tiedätkö mitä binääri tarkoittaa? Edelleen, nimeä yksi piirre mistä voit aina tunnistaa biologisen miehen tai naisen.

[@sepponummijoki8277]

Brigitan mielestä Suomen suurimpia tasa-arvo ongelmia on transihmisten kohtelu ja lakimuutoksella korjattava. No just, koen olevani Sirpa ja haluan korjata sukupuoleni verovaroilla mutta en kuitenkaan saa kulkusteni tilalle kohtua vaan vagenen jäljitelmän. En voi tulla äidiksi vaikka haluaisin ja mielestäni olisin hyvä äitee. Tähän haluaisin korjauksen ja kyllä se varmaan onnistuu kunhan kirurgiaan satsataan lisää rahaa ja joku luovuttaa kohdun. On minun ihmisoikeuteni tulla äiteeksi vaikka syntyessäni vammauduin mieheksi. Sain väärät kortit lähdössä mutta kaikkivoipa hyvinvointiyhteiskunta asian korjaa. Kiitos paljo vaan jo etukäteen tästä mahdollisuuksien tasa-arvon toteuttamisesta maallisen matkani onneksi. Voi ku ihquu.

[@liisaeskelinen1909]

Miksi nämä ihmisarvoista kohtelua haluavat eivät koskaan käy keskustelua tämän ihannehyvinvointiyhteoskunnan rahoittamisesta? Eivät halua talouskasvua, vaan luomuluontoa, ja luonnonvaroja ei saa käyttää, niin mistä rahat revitään tämän homman pyörittämiseen?

[@Datamike]

Koska on helpompaa selittää millainen se ihanne-utopia tulisi olla kuin kertoa että miten se rakennettaisiin. Erityisesti silloin kuin se kaikki perustuu pseudo-tieteelliseen ideologiaan.

[@arben41]

Se, että " yrityksen menestys on subjektiivinen käsite" on tyhmin ja ideologisin juttu jonka oon koskaan kuullut.

[@jesseaffiliate6328]

Ekonomitaustalla sanoisin, että juuri noinhan se menee, kuinka se voisi olla objektiivisesti havaittavillla mittareilla tarkistettavissa? Pystyisit siihen, olisit rikas ja kuuluisa. Kerropa vaikka millä tavalla tase suhteessa omavaraisuusasteeseen voidaan objektiivisesti sanoa olevan hyvä tai vakaa/huono,epävarma,epävakaa? Tase suhteessa liikevaihtoon? Tai ylipäänsä miten yhtään mitään siitä voisi tarkastella objektiivisesti.. Väitätkö myös, että on suuria yrityksiä, joissa jokainen kokee yrityksen menestyvän loistavasti tai tilanteen olevan vaikea? Duunarista toimariin ja jokaiseen yhtiön hallituksen jäseneen. Mikäli väitteesi olisi edes muutaman yrityksen osalta totta, tuotto-odotukset olisivat niin hyviä ja vakaita, että jokainen (lähes) sijoittaja sijoittaisi kyseisiin yrityksiin.

[@TimoNaaro]

hyvä ettei tarvitse intersektionaalin feminismin ja kommunismin linkkiä alleviivata liikaa kun se sanotaan ääneen jo ekoissa sekunneissa.

[@Dollarijoe]

"..jonkun mielestä jokin tulos voi olla parempi ja jonkin mielestä jokin toinen tulos voi olla parempi." Osakeyhtiön tehtävä on tehdä (rahallista) voittoa, ellei yhtiökokous toisin päätä. Ainoastaan osakkeenomistajien ja lopulta asiakkaiden mielipiteellä on merkitystä. Yhtiö, joka tekee omien tavoitteidensa vastaisia päätöksiä rekrytoinneissa tai hallituspaikkoja laskiessa, esim. sukupuolen perusteella, ei menesty. Tästä syystä minäkin vastustan sitä, että joku ulkopuolinen taho sanelisi kriteereitä rekrytoinneille tai ääntenlaskulle.

[@aritahti3770]

Brigitalta käsittämätön kommentti. Varmaan konkurssikin on subjektiivinen käsite, jonkun mielestä yritys on konkurssissa ja toisen mielestä ei. Jonkun mielestä yritys maksaa osinkoja, toisen mielestä ei. Feminististä talouspolitiikkaa :-D

[@lplahti378]

Se on täysin ok, jos joku haluaa korjata sukupuoltaan, mutta en ymmärrä jos ollaan jo "matkalla mieheksi" niin miksi halutaan sitten synnyttää ja kokea raskauden muutokset kehoon, jota ollaan jo muokattu miehisemmäksi? Eikö sitten kannattaisi hankkia lapset ennen muutosta? Kaikilla pitää tietenkin olla oikeus synnyttää ja synnyttäkööt kaikki siihen kykenevät, mutta jotenkin se kuulostaa erikoiselta että halutaan mieheksi, mutta silti säilyttää osan naiseuttaan.

[@mijuraut]

Samaa mieltä. Sukupuolen määrittelevä ominaisuus on se, minkälaisia sukusoluja tuotat (ts. biologia määrittää sukupuolen, ei ihmisen oma mielipide). Jos olet mies, tuotat siittiöitä (tai sinulla on välineistö tuottaa niitä ts. miehen sukuelimet, korkea testosteronitaso), ja vastaavasti naisella. Jos se ei muutu, niin ei kyllä muutu sukupuolikaan.

[@villeveikko1]

Intersektionaalinen feminismi on nimenomaam väline, se on väline jolla tuotetaan rasismia, eriarvoisuutta, vastakkain asettelua, fasismia, ja sillä pyritään viemään muiden vapauksia ja perusoikeuksia

[@neitiajatusrikos]

juuri näin!

[@miro6766]

30:48 höhöö. Leevi totetaa, että huonommat työntekijät tuottavat vähemmän, jolloin kapitalismin myötä kilpailevat yritykset paahtavat ohi ja huonommat putoavat pois kisasta. Selvällä maalaisjärjellä yritysten kannattaa siis ensisijaisesti hankkia pätevämpiä osaajia. vastauksena "no mikä nyt on tulosta, sen kukin määritelköön". Raha -> kannattavuus -> kilpailussa pärjääminen on tulosta.

[@jerelahtinen2914]

Melko yksinkertainen asiahan tuon pitäisi olla. Muussa tapauksessa yrityksellää ja viimekädessä sen omistajilla viiraa pahasti päässä, jos parempi työntekijä ei kelpaa.

[@paapa300]

Vasemmistoliberaalin tasa-arvokäsityksen mukaisesti tasapuolista ei ole se, että kaikille annetaan juoksukilpailuun sama lähtölaukaus, vaan että nopeimmille annetaan sen verran lisää kannettavaa että kaikki olisivat maalissa samaan aikaan.

[@villemaki3067]

Väärin. Vasemmistoliberaalit haluavat että kaikilla olisi mahdollisuus päästä samalle lähtöviivalle. Se mitä lähtölaukauksen jälkeen tapahtuu, on toinen asia.

[@villeveikko1]

Ei vasemmistolaiset ole liberaaleja vaan juuri niiden vastakohta eli totalitaristisia rakenteita ajava aate. Pyritään tukkimaan erimielisten suut ja puhkomaan muiden silmät

[@hollowtomato]

Itse kannatan vapautta ja mahdollisuuksien tasa-arvoa. Kaikille on samat mahdollisuudet kouluttautua ja ovat vapaita valitsemaan itseään kiinnostavat opinnot/työt. Kun Brigita puhuu tasa-arvosta, hän tarkoittaa lopputuloksen tasa-arvoa. Eli ennalta määrättyyn tavoitteeseen on päästävä, hinnalla millä hyvänsä. Sana vapaus jää kauas auton takapeiliin. Esim. Työpaikassa täytyisi olla valtion määrämänä 50/50 sukupuoli jakauma miesten ja naisten kesken. Käykin niin, että alalla on enemmän miehiä kuin naisia. Tämä merkitsee, että enemmistö työnhakijoista on miehiä, mutta kiintiöön on päästävä, vaikka työhaastelussa mies olisikin kokeneempi ja pätevämpi. Nainen siis saa työpaikan. Jotkut kutsuvat tätä positiiviseksi syrjinnäksi. Mitä pätevyyteen tulee. Brigita väittää, ettei sille ole objektiivista määritelmää. Otetaanpas esimerkiksi aivokirurgit. Jos kävisi niin, että olisi ikävä ja vaarallinen leikkaus edessä, veikkaan, että Brigitakin haluaisi varmistaa, että leikkauksen tekee paras mahdollinen henkilö tarkoitettuun työhön. Henkilö, jolla on kokemusta ja paras osaaminen. Toisin sanoen, pätevyyttä.

[@jukkapeltola3638]

Olisi kiva nähdä haastattelu missä haastatellaan intersektionaalista feministiä ja pyydetään häntä kertomaan, että minkälainen se heidän ideaali maailma kokonaisuudessaan on. Aina he puhuvat ku ei ole vielä saavutettu sitä "utopiaa" ja tulee vaikutelma etteivät itsekään tunnu tietävän mitä hakevat loppupeleissä. Ni olisi kiva kun joku aktivisti kertoisi minkälainen se heidän ihanne maailma on mitä hakevat

[@whitejylppy2246]

Seida Sohrabi on vaan kingi!

[@villemaki3067]

Tarkoitat varmaan "queeni". Mitkä Seidan argumenteista mielestäsi oikeuttavat tähän titteliin?

[@rizka7945]

Pörssiyhtiöiden hallituksien koostumusta ei voi korjata yhdessä yössä, sillä hallitusammattilaisten työurat on pitkiä. Jos säädämme lain, yritykset voivat vastata siihen kahdella tapaa: 1) ulostaa kokeneita myöhäiskeski-ikäisiä miehiä ja palkata tilalle vähemmän meritoituneita naisia tai 2) suosia voimakkaasti entry-level tasolla naisia. Ensimmäinen vaihtoehto on riski yrityksen kilpailukyvylle kuten Leevi nosti esille. Toisessa vaihtoehdossa on vielä enemmän ongelmia. Ensinnäkin, se olisi suoraa yksilötason syrjintää yhden ikäluokan miehiä kohtaan sillä perusteella, että kymmeniä vuosia aiemmin heidän sukupuolellaan oli etua. Räikeässä ristiriidassa minun tasa-arvoajatteluni kanssa. Toisekseen - hypoteettisesti - seurauksena uhkaisi syntyä yhteen ikäluokkaan naisenemmistö, joka vuosikymmenien viiveellä voisi näkyä naisylivaltana, kun nykyiset hallitusammattilaiset ovat eläköityneet. Sitten jouduttaisiin kenties taas ohjaamaan toiseen suuntaan? Hallitusammattilaisuus on hyvin harvojen ammatti ja siitä kohkataan tasa-arvokeskusteluissa ihan liikaa. Yhteiskunnallisessa tasa-arvokeskustelussa se vie liikaa tilaa niiltä ammateilta, joita ihmiset oikeasti tekevät. Sairaanhoitajilta ja insinööreiltä, kirjastovirkailijoilta ja poliiseilta. Paljon pohditaan kyllä naisten asemaa miesten ammateissa, mutta sukupuolisegregaation kääntöpuolisko puuttuu julkisesta keskustelusta aivan tykkänään. Oikeastaan missään ei ole pohdittu niitä tekijöitä, jotka johtavat siihen että harvat nuoret miehet hakeutuvat sairaanhoitajiksi tai vaikka kirjallisuutta opiskelemaan. Siellä olisi matalalla roikkuvia hedelmiä, kun haluamme sukupuolisegregaatiota poistaa. Yrityksemme tarkastelevat toimintatapojaan kriittisesti jo nykyisellään, jotta ne saavat huippulahjakkuuden hyödynnettyä ja siten kilpailukykynsä maksimoitua. Kannustetaan niitä sillä polulla niin hallitusten sukupuolijakauma tasoittuu ajan kanssa. Tai sitten ei tasoitu. Mutta silloin ainakin yksilöillä on tasa-arvoiset mahdollisuudet. Se riittää minulle.

[@mijuraut]

Miehet hakeutuvat insinööreiksi ja naiset hoitoalalle, koska miehiä kiinnostaa keskimäärin enemmän laitteet ja naisia enemmän ihmiset. Jos valitaan satunnainen mies ja satuinnainen nainen, noin 60% kerroista mies on kiinnostuneempi laitteista kuin nainen. Ei itse asiassa kauhean iso ero, ja sukupuolten sisällä on sitten suuria eroja. Mutta vaikka keskiarvoissa ero onkin suht pieni, ääripäissä erot korostuvat: jos otetaan populaation 10% eniten laitteista kiinnostuneet ihmiset, heistä jo yli 80% on miehiä. Vastaavasti kaikkein eniten ihmisistä kiinnostuneet (jotka hakeutuvat hoitoalalle kiinnostuksensa mukaisesti) ovat enimmäkseen naisia. Mitä vapaampi yhteiskunta on, sitä selkeämpi tämä jakauma on miesten ja naisten aloihin. Tämä on luonnollinen asiantila, jolle on pitkät biologiset perusteet, eikä tätä pidä lähteä sotkemaan millään kiintiöillä. Toki voi löytyä yksittäisiä aloja, jossa positiivinen diskriminaatio voi olla eduksi kuten videolla mainitut mielenterveyspotilaat, jotka reagoivat mieshoitajaan paremmin. Tällöin miesten suosiminen voisi olla perusteltua, mikäli alalla ei ole tarpeeksi miehiä. Mutta pääsääntöisesti en lähtisi tasaamaan lopputulosta.

[@jerevarri7094]

Brigita käyttää subjektivisuutta kummallisen kevytkenkäisesti vasta-argumentteja vastaan, ottaen huomioon, että koko intersektionaalinen feminismi perustuu pelkkiin hypoteeseihin :D Tuosta olisi vaikka kuinka paljon, mihin tarttua, mutta menee ikä ja terveys, joten pidetään lyhyenä. Ihan ensin on hyvä ymmärtää, että mies- ja naisryhmien välillä on biologisia eroja myös kognitiivisissa ominaisuuksissa. Nämä eivät määritä yksilöä eivätkä ne ole hyviä tai huonoja, ne ovat eroja. Näin ollen emme voi olettaa 50/50 tasajakoa missään lopputulemassa. Näin toki voi tapahtua, mutta lopputuloksen odotukselle ei ole päteviä perusteita. Näin ollen emme voi myös asettaa kiintiöitä perusteettomille odotuksille tai "ideaaleille". Pätevyys perusteena. On sikäli totta, että pätevyyden mittaaminen voi olla vaikeaa, positiosta riippuen. Mittareita on kuitenkin paljon ja pätevyyden mittaaminen on takuulla vähemmän subjektiivista kuin vaikkapa Brigitan hypoteesi historian vaikutuksesta. Pörssiyhtiön tasoisilla yrityksillä on varmasti jokaisella tavoitteet ja niiden mittaamiseen on määritelty mittarit. Yksi tapa arvioida pätevyyttä on, miten näihin mittareihin päästään. Kaikilla yksityisillä yrityksillä on myös yksi universaali pitkän aikavälin mittari, joka on voiton teko. Tämä ihan siitä syystä, että yritys ei pysty selviytymään pitkällä aikavälillä ilman kannattavaa liiketoimintaa. Subjektiivisempaa on sen sijaan arviointi miten hyvin henkilö sopii tiimiin. Pätevyyttä ei voi kuitenkaan kuitata laiskasti subjektiivisuudella. Kiintiöiden aiheuttama häiriö pätevien henkilöiden valintaan. Kiintiöt johtavat väistämättä pätevyyden vähenemiseen eikä siinä ole mitään kummallista eikä sillä ole välttämättä mitään tekemistä kyvykkyyden kanssa. Miehillä ja naisilla on keskimäärin eri intressit, olkoon kyvykkyys mitä tahansa. Me ei tulla millään kiintiöllä yhtäkkiä muuttamaan tätä epätasaisuutta kiinnostuksessa ja sen aiheuttamaa epätasaisuutta hakijamäärissä. Voi toki olla työpaikkoja, joissa on kokonaisuuden kannalta hyvä olla tietty määrä ulkoisiin ominaisuuksiin perustuvaa diversiteettiä, mutta näistä pitäisi olla todella vahvat näytöt eikä pelkkiä hypoteeseja. That said, epätasa-arvoa on varmasti myös Suomessa ja ympäristö vaikuttaa ilman muuta yksilön valintoihin. Lopputuleman epätasaisuus on kuitenkin umpisurkea mittari tasa-arvon mittaamiseen. Vähän aikaa sitten oli uutinen, kuinka korkean profiilin naismiljonäärit perustivat fudisseuran epätasa-arvon kitkemiseksi jalkapallossa. En usko, että pääsevät tavoitteeseensa, mutta samalla nostan hattua tuollaiselle toiminnalle. On helppo kritisoida onnistujia, mutta vaikea näyttää esimerkkiä. Ainakin nämä feministit laittavat omalla toiminnallaan hypoteesinsa testiin ja sitä arvostan suuresti. Kannustan myös muita kriittisiä feministejä samaan.

[@maritarasila2405]

Tämä Seida on fiksu nainen(-: Brikita muistelee lakia jotka ei ole ollut aika päiviin voimassa, kyllä me löydetään vaikka mitä jos täytyy mennä noin 90 vuoden taakse.

[@markusn.2539]

Seida on kyllä mahti tyyppi ja kirjoittaa loistavia kolumneja. En tiedä onko ongelma vain minussa, mutta vaikka Seida puhuu varsin hyvää suomea, niin kyllä jotenkin huomaa, että asiat jää sanomatta. Selvästi olisi enemmänkin annettavaa verbaalisesti omalla äidinkielellä. Olen huomannut englannin kanssa saman; asiat tulee kyllä ilmi, mutta ei samalla tavalla kun omalla äidinkiellä. Se on harmi, koska tuntuu, että tässäkin asiassa Seidan ajatukset ei tulleet ilmi niin hyvin kun mikäö oli tarkoitus. Birgita ymmärsi markkinataloudesta niin vähän, että tulin vähän surulliseksi. Seida ja juontaja hoisi homman hyvin, mutta olisi voinut kyllä enemmänkin haastaa. Oli sen verran älytöntä juttua.

[@jossifstalin2493]

»Aave kummittelee Euroopassa - kommunismin aave.....»

[@liisaeskelinen1909]

Heräsi tällaisia ajatuksia tästä naisten tyylistä hoitaa asioita. Naiset pelaavat pienillä asioilla, kuten vähemmistöjen, marginaalien ongelmilla, ja utopistisilla käsitteillä (rasismi, rodullistettu, sukupuolittunut), jotka koko Suomen politiikan ja asoiden hoidossa ovat pieniä asioita, mutta eivät käy keskustelua suurista poliittisista linjoista tai esimerkiksi tietotaitoa vaativista asioista, kuten taloudesta tai ulkopolitiikasta tai EU:n asioista, ja sisäpolitiikasta. Miehet käyvät läpi eurokeskustelua, taloutta ja ulkopoliittisia asioita, mutta vastaavia ohjelmia harvoin näkee youtubessa naisten tekeminä tai siten, että naiset ovat asiantuntijoina. Miksi huutaa tasa-arvosta sitten, jos ei vaan osaa tai kykene! Naisilla on ihan tasa-arvoiset mahdollisuudet tehdä näitä samoja asioita, sitä ette voi kieltää! Miksi ette vaan tee, vaan valitatte vaan jostain ihme oikeuksista! Miten naiset kuvittelee voivansa hoitaa valtion asioita, jos näitä taitoja ei ole sitten. Näkee, nykyhallituksesta, että tätä heikkoa osaamista yritetään peitellä tällä valtioterrorilla, eli intersektionaalisella feminismillä. Minusta tosi säälittävää, ja kertoo naisten heikoista johtajantaidoista, ja kyvyttömyydestä johtaa isoja organisaatioita ja ajattelun suppeudesta, ja ihan loogisen ajattelun puutteesta. Vihanlietsonnalla ei saa vaan itse vihat päälleen. Tämän jälkeen varmaan kukaan ei luota enää naisjohtajiin tämän IF-pelleilyn jälkeen. Nämä tekevät hallaa naisten tasa-arvolle mielestäni. Sellaista pikkutyttötason meininkiä naisilla. Tarviiko nainen sen äitiyden tuoman kasvukokemuksen, ennenkuin kypsyvät täyteen johtajuuteen. Onko niin, että naiset ovat vasta keski-iän ylitettyään kypsiä johtamaan. Miehet ovat ihan erilaisia näissä johtaja-asioissa. Tämän päivän Suomessa naisten käymä julkinen keskustelu pyörii jotenkin mitäänsanomattomien asioiden ja termojen ympärillä ja lakaisee todelliset suuret ja vakavat keskustelunaiheet maton alle. Ihankuin naiset eivät uskalltaisi kohdata todellisuutta, joka näyttäytyy tulevaisuuden suhteen raadollisena. Naiset itse kaventavat keskusteluteemat juuri näihin naisteemoihin ja valittavat koulutuksen sukupuolittumisesta. Laajentakaa nyt sitten julkista keskustelua miehisille aloille ja asioihin, niin vähenee tämä jatkuva valitus teemojen sukupuolittumisesta. Naisten julkista pörssikeskustelua siis kehiin, niin alkaa ropista niitäkin johtajanpestejä.

[@petterivirtanen6376]

Itse olen aika luottavainen, että valtaosa naisista on suhteellisen järkeviä, eikä tämä feministi kyllä kuvaa millään tavalla tyypillistä naista. Esimerkiksi 19-29 vuotiaissa on tutkitusti ns. liberaaleja vihervasemmistolaisia vain n. 15 %, eikä heistäkään varmaan aivan kaikki vedä aivan noin överiksi. Heistä toki melkein kaikki on sitten naisia.

[@liisaeskelinen1909]

@@petterivirtanen6376 Se tämän vähemmistön tekee niin vaaralliseksi kun nämä pääsevät valtaan niin tuho on taattu. Nämähän tuhoavat kaikki normaalit rakenteet yhteiskunnasta ja lopulta koko yhteiskunnan. Jo pelkän syntyvyyden pudottaminen nollille riittää tuhoamaan koko yhteiskunnan, sotiakaan ei enää tarvita. Siksi ihmisten ajattelun on muututtava yhteiskunnan jatkuvuuden turvaamiseksi.

[@JaikoFin]

Naisten osuus johtokunnissa on kasvamaan päin. Miten tässä on onnistuttu ilman intersektionaalista feminismiä?

[@kalmari.1269]

Täytyy sanoa, että alan miehittyminen tai naiseutuminen varmasti tuo väkisin sitä suuntaa, että suositaan omaa sukupuolta olevaa terv. HR-alalle kovasti yrittänyt mies. Tosin toki muuttujia on muitakin.

[@MsRoosmarii]

Brigitta haluaa lisätä pätevyyskriteeriksi sukupuolen.

[@petterivirtanen6376]

Feminismin mukaanhan objektiivisuus on seksistä ja sen kyllä kuulee tuon mielipiteissä. Kaiken voi vääntää subjektiiviseksi tarkoittamaan sitä mikä palvelee ideologiaa parhaiten, jopa objektiivisuuden. Testosteroni selittää tiivistäen lähes täysin poikien ja miesten suuremman riskinottotaipumuksen, eivätkä naiset ole valmiita uhraamaan työuran takia elämästä niin paljon kuin miehet. Tutkimuksissa on todettu, että kasvatuksella ei ole juurikaan merkitystä näissä asioissa.

[@liisaeskelinen1909]

Miten naiset kantavat velvollisuutensa kansakunnan jatkuvuudesta, vai eikö naisen enää tarviikaan synnyttää, ja onko sillä mitään merkitystä minkälainen populaatio Suomen maassa jatkaa tulevaisuudessa.

[@vilko1977]

Mikäli esim sinne pörssiyritysten johtoon pitäisi olla kiintiöt miehiä/naisia, niin tämä tasa-arvo tulisi lähteä jo koulutuksesta. Koulutuspaikkoja täytyisi tässä tapauksessa myös kiintiöidä, joten esim hoitoalalle puolet miehiä pakosti, vaikkeivät haluaisi sinne ja vastaavasti esim metalliteollisuuteen puolet naisia, vaikkeivät sinne haluaisikaan. Ketä kuvittelee, että tämä toisi hyvää tulosta? Itse en haluaisi olla sairaalassa hoidettavana sellaisen kirurgin käsittelyssä, joka on pakolla joutunut opiskelemaan lääketiedettä, kun halua ja kiinnostusta olisi ollut vaikka lakimieheksi. Mitä taas tulee translakiin, en tiedä mikä on nykyisen lain sisältö, mutta jos minä, miehenä syntynyt haluaisin sukupuoltani vaihtaa, niin onko se lääketieteellisesti edes mahdollista, että minusta muokattaisi nainen, kohtuineen ja munasarjoineen ym ja voisin synnyttää lapsen? Tai vastaavasti, onko mahdollista rakentaa naisena syntyneelle mahdollisuus siittää munasolu? Ja mikäli nämä ulkoiset "korjaukset" tehtäisiin, niin mitä lukee asiakirjoissa, olenko elämäni loppuun asti merkitty mieheksi vaikka sukupuoleni olisi korjattu naiseksi?

[@Datamike]

Pää hajoaa kun kuuntelee Brigitan täysin tolkutonta selittelyä; erinomainen esimerkki siitä miten ideologia ja salaliittoteoriat johtaa ajattelua, oikean logiikan sijaan. Lakkaa vonkuamasta asioita ilmaiseksi; jos haluat jotain, sinun on ansaittava se omalla työllä ja meriitillä. Ne jotka istuvat siellä johtotehtävissä, ymmärtävät tämän. Siis oikeasti sattuu päähän tällainen ajattelu että miehet vain mukamas saavat asioita ja siksi istumme johtoasemissa ja parempi palkkaisissa duuneissa. Ihan vihaiseksi laittaa kun mietin pelkästään sitä kuin helvetin kovin olen itse joutunut tekemään töitä viimeiset 20 vuotta; kukaan ei tullut antamaan minulle mitään ilmaiseksi vaan se piti ansaita hampaat irvessä ja kovalla työllä. Ja sit metsästä hiipii tällaisia ideologeja jotka yrittävät selittää että joo, se on vain koska olen mies.

[@antonastikainen6060]

Miten ihmeessä voi yrityksen tuloksen hyvyys olla eri ihmisten subjektiivisesta näkemyksestä kiinni? 😀

[@Yriel129]

Odotin Brigitalta empaattisempaa vastausta Seidan esittämään valkoinen heteromies -hyperbooliin. Sen sijaan, että olisi myöntänyt, että ideologian edustajilla tapahtuu ylilyöntejä, vastaus olikin varovaisesti peitelty "toiset demografiset tekijät vain painavat enemmän kuin toiset". Mikä tietysti onkin intersektionaalisen feminismin keskusajatus... Not a good pitch.

[@jyrkikorhonen1869]

Kiintiöt luovat aina eriarvoisuutta. Aina pitäisi valita pätevin. Olen varma, että jos nainen on pätevämpi kuin mies hänet valitaan. Yksityisten yritysten toimintaan ei voida puuttua kiintiöillä. Valtion virkoihin voidaan, jos poliittisesti halutaan, ei välttämättä hyvä vaihtoehto.

[@florry85]

Tavallaan ei jaksa kuunnella Brigitaa, koska tavallaan erittäin olemattomin argumentein voi tavallaan kuitenkin jättää kommentoimatta muiden argumentteja, kun tavallaan selittää vaan etteivät ne liity asiaan ja/tai ei vain usko niihin.

[@elcapitan6605]

alapeukku koska koko aihe oksettaa niin helvetisti ja tähän tuhlataan miljardeja rahaa tasa-arvosta voisi jutella vaikka miesten pakko armeijan tai pakkoruotsin tai ansiosidonnaisten korvausten jne osalta enemmänkin

[@TimoNaaro]

ymmärrän täysin! tosin tässä edes suhtaudutaan tähän osittain kriittisesti.

[@Kooaateeii]

Feministillä ei ollut kertoa yhtään naisen ja miehen välistä tasa-arvon epäkohtaa. Hyvä. Tasa-arvo on saavutettu. Toinen asia. Lasten saamisen estyminen sukupuolta muutettaessa on virheellinen väite. Sukusolut voi pakastaa ennen sukuelinten leikkelyä. Tytöille tiedoksi; kohdunpoisto ja teston syöminen aiheuttaa peruuttamattomat fyysiset ja psyykkiset haitat loppuelämäksi. Teston lopettaminen ei korjaa sinua takaisin naiseksi. Kysykää menopaussin riivaamilta naisilta miltä estrogeenin puute tuntuu.

[@kalmari.1269]

Ehkä esim. johtoryhmään naisten hankkiminen voisi olla hyvä strategia, kunhan se tehdään tarpeeksi pitkällä aikavälillä joustavasti. Jos on tilanne, jossa on 2 miestä ja 1 nainen. Yksi mies näistä on pätevä, loput ei ja johtoryhmässä on vain miehiä. Tässä tilanteessa ei pitäis ikinä kohdata tilannetta, että hei, meidän pitää ottaa epäpätevä nainen, jotta saadaan täytettyä tää kiintiö.

[@reijouski6041]

Suurin ihmisoikeusloukkaus tapahtuu ihmistä itseään kohtaan jos hän haluaa olla jotain muuta kuin miksi on syntynyt. Terve ihminen hyväksyy itsensä sellaisena kuin on syntynyt tähän maailmaan. Siitä kasvaa terve itsetunto ja terveen itsetunnon omaava ihminen hyväksyy toiset ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos yhteiskunta lähtee tukemaan lakisääteisesti ihmisten hetkellisiin tuntemuksiin perustuvia mielen ailahteluja ja epävarmuutta omasta sukupuolesta, sellainen yhteiskunta ei toimi terveellä pohjalla. Yhteiskunnassamme tarvitaan sekä miehiä että naisia ja jokaisella on oma tehtävänsä. Suomalaisten ihmisten syntyvyys on tällä hetkellä huolestuttavasti ja merkittävästi laskussa, ajatellen yhteiskuntamme ja kansamme olemassaolon jatkuvuutta, ja jos epäterve seksuaalisuus ja seksuaalikasvatus saa lakisääteisen tuen niin suomalaisten syntyvyys romahtaa ja muukalaiset ovat tulevaisuudessa enemmistönä Suomen maaperällä ja hallitsevat maatamme ja kansaamme.

[@neitiajatusrikos]

Hyvä Seida! 🩷 samaa mieltä.

[@markohynninen2553]

Niin, ja ainakin meillä ryöpaikalla masetaan samaa palkkaa kaikille , sukupuolesta riippumatta.

[@pen7759]

Myöhään täällä. mutta, ei voi kuin ihmetellä tämän vihertytön argumentteja. Kun noin tulee kaikkeen pelkästään ideologia edellä ja puhuu lähinnä mutu tuntumalla, ei ole ihme vihreitten kannatuksen lasku. Voi, voi sentään kyllä nyt Tampereen kaupungin valtuustossa on joutavaa puhetta ihan omiksi tarpeiksi. Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu jonkun ihmisoletetun kanssa. Kiitos juontajalle, kestit hyvin.

[@aritahti3770]

Brigitan mielestä yrityksen tulos on subjektiivinen!?? Varmaan yrityksen konkurssi tai kyky maksaa osinkoja on subjektiivinen käsite? Feminististä talouspolitiikkaa :-D Seidalta tiukkaa asiaa.

[@pasipylkkonen6199]

Sillälailla Birgitta. Jos tällainen ajattelu on yleistä intersektionaalisissa feministeissä niin ei ole ihme että ovat vitsin aihe. Perustakaa intersek.feministit- ja tavan naiset teknologia yrityksiä , kukaan ei estä, ja palkatkaa ketä lystäätte. Taitaa niissä tytöissä ja pojissa hieman eroja olla kasvattaa niitä miten vaan.

[@liisaeskelinen1909]

Kannatan myös naisten pakollista asevelvollisuutta, jos haluavat sitä johtajakoulutusta saada ja kokemusta massojen johtamisesta ja toimimisesta kriisiolosuhteista. Sillä tavalla naisten kynnys hakeutua teknisille aloille voisi alentua.

[@valtterileinonen3845]

Nainen kokee olevansa hyvä johtaja kun saa muut tekemään asiat puolestaan ja johtajuus ei ole sitä et alistaa muita omaan tahtoon

[@liisaeskelinen1909]

@@valtterileinonen3845 Johtajuus on aika pitkälti kyllä juuri tuota, että saa muut tekemään asiat niinkuin johtajan visio on. Miten miehet kokevat naisjohtajan? Kokevatko alistavana?

[@valtterileinonen3845]

Kyllä johtajuus on enempi sitä et saa motivoitua ihmiset tekemään jotain ja he itsekkin hyötyvät siitä eikä tee asiaa vain kuin käsketään tai voihan se lyhyellä tähtäimellä toimia toi käskyttäminen

[@liisaeskelinen1909]

@@valtterileinonen3845 Haluasin kuulla enempi kritiikkiä naisjohtajuutta kohtaan julkisuudessa ja misten olisi hyvä tuoda esillle näitä eroja miesjohtajuuden ja naisjohtajuuden välillä, ja onko niitä olemassa,vai onko se vaan harhaa, vailla todellisuuspohjaa. Onko niin, että kun naisia tulee johtoon jossain organisaatiossa, käy niin, että syntyy ilmiö " manflight" l. miespako koko organisaatiosta, eli kaikki miehet lähtevät. Tietysti eihän niitä miehiä sitten tuetenkään julkisiidessa näy, koska naisjohtajat ottavat sen julkisen tilan. Onko tässä johtajuuskilpailussa nyt siis loppujenlopuksi vaan kyse julkisen näkyvyyden saamisesta? Se, jolla on vähemmän julkista näkyvyyttä uhriutuu, kuten ennnen naiset ja nyt valkoiset miehet nähdään uhreina jo, koska ovat menettämässä kovaa vauhtia kaikenlaisen julkisen näkyvyyden. Olen pannut merkille naisten kostomentaliteetin oman kulttuurin ja ryhmän miehiä kohtaan julkisessa keskustelussa, ja tämä kosto tehdään nostamalla vieraan kulttuurin miehet oman kulttuurin miesten edelle. Miten miehet näkevät tämän ilmiön?

[@valtterileinonen3845]

Tässä meni jo kaikki ihan sekaisin kun todistit kaiken olevan totta kun et edes huomannut että puhuin hyvästä johtamisesta enkä vain johtamisesta

[@juhanivaltonen2456]

Hehee birgitta haluaa poistaa pätevyys testit koska se on subjektiivinen määritelmä. Minkälainen maailma silloin olisi? Ja muutkin argumentit oli vastaavia birgitalla. Pätevyydellä ei ole objektiivista määritelmää ja en ole expertti tässä asiassa.. näin birgitta purki väitteensä samassa lauseessa. Kaikki mitä sieltä tuli on tunteiden mukaan joustavia missä tahansa tilanteessa.. eli kerro mulle mitä yritystä ja maata johdetaan tunteet ensin perusteella? Se ei pysy pystyssä missään vastoinkäymisessä. Heh naiset.... Vasemmalla... On lumihiutaleita. Uudelleen lämmitettyä marxismia. Ja yksi tärkeä huomio. Koska fem naiset sanovat että tunteet ennen logiikkaa niin hoito alalle tarvitaan kehokamerat niinkuin amerikkalaisilla poliiseilla. Esimerkki. Mietitään että femnainen riitelee miehen kanssa ja loukkaantuu todella pahasti henkisesti niin että mielessään hokee ( kaikki miehet pitää steriloida tai tappaa ne kaikki on roskaa) no miten jos hoito osastolla on mies joka muistuttaa paljon miestä jota tämä nainen tällä hetkellä vihaa... Leikkikää tämä ajatus loppuun. Pystyykö tämä nainen joka antaa tunteidensa johdattaa ennen järkeä niin ettei hän pikkumaisuuksissaan tapata tai pahasti jättää hoitovastuunsa tekemättä kun hän tuntee kostonhimoa miehiä kohtaan. Tässä suora logiikka sanoo että tunteet ei voi olla johtotähti. Voiko tunteet jättää narikkaan kun astuu töihin ja onko vastuuntunto vahvempi kuin tunteet? Birgitta sanoi että pätevyystestit on subjektiivisia ja ne pitäisi poistaa. Kyllä kehokamerat pitää ottaa naispainotteisilla aloilla käyttöön jos pätevyystestit on roskaa.. ei voi luottaa ihmiseen joka antaa tunteiden määrätä ennen logiikkaa. Tunteet pettää aina jossain vaiheessa sinut.

[@untofrederik]

Mainio tuo Seida.

[@villemaki3067]

Millä tavalla?

[@annahaukka8355]

Minä en tunne tätä alaa,enkä ole ekspertti,mutta jotenkin tuntuu... Apua!!!!!!! Leikkaako mua nyt joku vain poliittiseen agendaan sopiva"joku",tai oikeasti pätevöitynyt kirurgi on 2 eri asiaa.Ja silloin ihan sama miltä hän näyttää,tai mihin kategoriaan jonkun mielestä parhaiten istuu. Tämä ihana nuori nainen ei ole tyhmä,hän vain ei kuvitellut loppuun asti mihin kooruptoitunut maailma johtaa."Vähän sinne päin",ylimalkkaan tekeminen" on aika rappiollisen tien suunta. Hyvänen aika-vieressä on kiva maa Venäjä,missä korruprio on huipussaan,kannattaa siellä käydä tutustumassa miten tätä nykyä raketit lentää. Kyllä,pidän intersektionalisen feminismin positiivista diskriminaatiota korruption muotona.Pätevyyden arvuuttaminen ei ole vain subjektivista,siinä otetaan huomioon monet objektiiviset asiat : työnäytteet,kokemushistoria,koulutus ja joskus ei ole väliä edes kuinka tulee toimeen muiden kanssa,kun tarvitaan huippuosaamista! Ja miksi on aina esimerkkina pörssihallitusten johtajat?Ja vaikka olisi, tuloksethan siinä enemmän kertovat onko pätevä ihminen valittu,vaiko ei.

[@soccer90tem80]

Tän videon pituus olis 27:43 minuuttia jos Seidan sanoilla ei olis näin paljon katkoa.

[@j.j.k2073]

On riski toteuttaa positiivista diskriminaatiota liian nopeaa liiaksi sanoi statistiikka mitä tahansa. Jos oikeistolla on hiukan vääristynytkin käsitys heidän sorrosta niin oikeiston valta vain lisääntyy.

[@Latitz]

Puhuisivat vittu sosiaalisesta tasa-arvosta välillä. Sieltähän suurinosa mielenterveys ongelmista on lähtöisin. AKA. Ihmissuhteista. Okei vähän ne viittas siihen suuntaan tossa, mutta ei ottanut härkää sarvista kiinni. Tavallaan naisella oli tavallaan hyviä pointteja. Siinä vaiheesa, kun naiset likaavat kätensä ja antavat miehen ryömiä ylitseen kun makaavat itse piikkilangan päällä voidaan puhua tasa-arvosta.

[@powerplay074]

Muotityhmyydestä on kyse. Kannattaa keksiä itselleen tarkoituksellista tekemistä.

[@markohynninen2553]

Sovinismi .tasa arvo. feminismi. Valitka siitä.

[@zarathura54]

Seidan argumentit ovat todella naurettavia, Birgitta tarvitsisi kunnollisen vastustajan debattiin nyt Seidaa vietiin 5/0 vähän jopa tunsin myötähäpeää.

[@tommivirtanen3065]

Yksityisellä puolella on Suomessa enemmän miehiä töissä kuin naisia, joten voisi ajatella, että on ihan luonnollista että sama jakauma koskee kaikkia henkilöstöryhmiä.

[@liisaeskelinen1909]

Hei onko puhe tasa-arvosta utopiaa, eihän Jumalakaan edes luonut koko maailmaa tasa-arvoiseksi.

[@viljamikk940]

Uskotko jumalaan?

[@villemaki3067]

Seida Sohrabi tuhottiin sitten tässäkin debatissa. Jordan Peterson-sitaatit ja kaikki, wau. Vaikea ymmärtää miksi Seidaa edelleen kutsutaan näihin.

[@deeller4414]

Persoonallisuuden erot sukupuolten välillä ei ole mikään Jordan Petersonin keksimä konsepti vaan ihan psykologisessa tutkimuksessa todettu asia. Mitä tulee debattiin kyllähän tässä toinen on selvästi valmis katsomaan asioita kriittisesti ja tekemään päätöksiä sen pohjalta, kun taas toinen on valmis pakottamaan ideologiaansa seuraksista riippumatta.

[@lasse4416]

Mitä? Just mietin et uskomattoman fiksun olonen mimmi ja vielä petersoniakin osaa siteerata. Kerrotko vielä mikä Seidan sanomisissa tuhosi hänet sun mielestä?

[@villemaki3067]

@@lasse4416 Seidan argumentointi on todella heikkoa. Seida ei esim. tunnu edes ymmärtävän mitä intersektionaalisuudella tarkoitetaan ja hän kritisoi sitä esim. sanomalla että se tulee jenkeistä ja "sanan vieraus ja vaarallisuus on vähän että hmm". Vau. Toisaalta sitten taas, hieman myöhemmin Seida sanoo että ko. sana ei olekaan ongelma. Seida on monessa kohdassa ristiriidassa omien näkemystensä kanssa. Myöskään nuo loputtomat anekdootit ovat keskustelun kannalta täysin irrelevantteja. Henkilökohtainen kokemus ei ole todiste mistään. Todellisia helmiä löytyy myös trans-asioista puhuttaessa. Seida ei ymmärrä myöskään näistä asioista juuri mitään. Nämä näkemykset Seida tosin on ilmeisesti kopioinut suoraan Jordan Petersonilta joka ei myöskään ymmärrä trans-asioista hölkäsen pöläystä. Joillekin ihmisille on täysin ylivoimainen asia ymmärtää että sukupuoli-identiteetti ja biologinen sukupuoli ovat kaksi eri asiaa. Jordan Petersonin siteeraaminen vie kenen tahansa uskottavuuden.

[@villemaki3067]

@@deeller4414 Antaisitko esimerkin näistä psykologisista tutkimuksista joihin viittaat?

[@zarathura54]

Minua jopa kävi vähän Seidaa sääliksi.

[@psynque]

Seida ei ole enää ihq

[@psynque]

Seida ei ole miesten ystävä. Hän haluaa miehistä naisia, kuolkoon pois.