თბლისის ტური - დათო ტურაშვილი ''ფიროსმანი'', ნაწილი მეორე.

[@TheNoTrump]

ჭეშმარიტად ქართული და შესანიშნავი პროექტი.

[@katiaeka8511]

დათიკო ჩაჩანიძე და ჩემი დიდი პაპა სიღნაღელი მეღვინე, სირაჯი კოტე ძიძიშვილი მეგობრობდნენ, ფიროსმანი ჩემი პაპის პაპასთან დათკა ძიძიშვილთან მეგობრობდა,,,ზემლიაკები'' იყვნენ. ფიროსმანი ხშირად სტუმრობდა რიყეზე ,,ძიძიშვილის სარდაფს'' და სიღნაღში ჩვენს სახლს,( ფიროსმანის ქუჩაზე). შვიდი ღვინის სარდაფი ჰქონდა ჩვენს ოჯახს, თბილისში რიყეზე, ბათუმში, წყალტუბოში, თელავში , ველისციხეში, ვენახები და მარანი კარდენახში რკინიგზასთან ახლოს , დათკა და კოტე ფიროსმანს ახატინებდნენ აბრებს. ინტერიერებსაც აფორმებდა ნიკალა, დათკა ახალგაზრდა გარდაიცვალა და კოტემ გააგრძელა მამის საქმე. დასავლეთ საქართველოშიც წაუყვანია ნიკალა კოტეს , თვეობით რჩებოდნენო იქ. ოციან წლებში ბოლშევიკებმა ჩამოართვეს მთელი ქონება ჩემს სირაჯ დიდ პაპას, ამხელა ტრაგედიას ვერ გაუძლო კოტემ და ინფარქტით 38 წლის ასაკში გარდაიცვალა. ოჯახს არ მისცეს უფლება ღვინის სარდაფებიდან ერთი ნივთის გამოტანისაც კი. ვერ გამოიტანეს ვერც ნიკალას აბრები და ნახატები , ვერც ავეჯი, ჭურჭელი და ,,მუსიკალური ყუთები'', რომლებიც კოტე ძიძიშვილს ვენიდან და ვარშავიდან ჰქონდა გამოწერილი.

[@walo721]

ნათელი სანთელი წინაპრებს!

[@likatoni4360]

НовостиОбществоИсторияВ миреКультураМилосердиеИнтервьюРепортажиФотогалереяВидеоПутеводитель Вопросы настоятелю / Армянская церковь Почему Армянскую церковь до сих пор называют монофизитской? Уже в прошлом веке многие богословы совершенно четко доказали, что армяне - не монофизиты. Еще в XIII веке армяне объяснили, что при разной формулировке у них с Православной церковью вероучение одно. Не так давно Католикос всех Армян подписал Декларацию, которая заканчивалась словами Халкидонского Собора, потому что, не смотря на то, что они самого Собора не принимают (тому есть исторические причины, их не буду обсуждать), но фактически, их христология идентична Православной. В современной православной среде обычно говорят, что армяне - не православные, поскольку они не приняли решения IV Вселенского Собора - то есть они монофизиты. Армяне же отрицали обе ереси (несторианство и Евтихия). Примечательно, что они, одни из немногих, кто после чтения Символа веры, до сих пор читают анафему и на Нестора и Евтихия, (то есть проклинают именно монофзитство). Учение Армянской Церкви по данному вопросу окончательно сформулировано св. Нерсесом Шнорали в «Изложении веры Армянской Церкви», адресованной императору Византии Мануилу Комнину в 1166 году: «Исповедуем, что Единое из Трех Лиц, Сын… вместился во чрево Девы… приняв от Нея наше греховное и тленное естество: душу, ум и тело… Слово… не призрачно прошло через Нее, как бы чрез канал какой, как превратно умствовал Евтихий… Не иной и иной еще, но Единое Существо и Единое Лице из двух естеств, во Едином Иисусе Христе соединенных несмесным и нераздельным соединением… Мы исповедуем, что от двух естеств соделалось единое и что в соединении не потерялось ни которое из обоих». Говоря о проблеме двух волей и двух воздействий, св. Нерсес подчеркивает: «…О воле разумеем мы не так, чтобы Божеская воля во Христе была противна воле человеческой или человеческая воля Божией, но Единого Существа, сугубым соделавшегося, воля была по разным временам иная - иногда Божественная, когда хотел Он являть силу Божескую, и иногда человеческая, когда хотел показывать смирение человеческое…». «По подобию того, что в единой самовластной воле Божества двоякое было хотение без сопротивления (одного другому), Божеское и человеческое, веруем, что и действие в соединении также было Божеское и человеческое… Соединенный из двух сопротивных, соделавшись Единым, носил в Себе сопротивные ощущения обоих. человеческим естествомстрадание и смерть, а Божеским - бесстрастие и бессмертие. Тот же, Который умер плотик», жив был по Божеству». Русский богослов конца XIX в. И. Троицкий, анализируя «Изложение веры» Нерсеса Шнорали, пришел к следующим выводам. 1. Нерсес Шнорали согласно с Халкидонским Собором определяет воплощение как соединение двух естеств: Божеского и человеческого. 2. Согласно с Православной Церковью признает тело Иисуса Христа единосущным с телом Девы Марии, избегая заблуждения Евтихия об иносушии тела Христова с телом человеческим вообще. 3. Согласно с Православной Церковью признает, что все существенные свойства того и другого естества сохранились вполне в соединении, а таким образом отвергает и исчезновение естества человеческого в Божественном и превращение одного естества в другое. 4. Согласно с Православной Церковью признает общение свойств. 5. Согласно с Православной Церковью осуждает Евтихня и монофизитов. Начиная со средних веков и вплоть до последних лет Армянская Церковь называла Православную диофизитской, а Православная Церковь Армянскую - монофизитской. В 1964 г. в г. Ааргус (Дания) начался диалог между богословами Православных и Древневосточных Церквей. Стороны пришли к следующим выводам: - Православные Церкви не являются диофизитскими, ибо диофизитизм - это несторианство, а Православные Церкви отвергают несторианство: - Древневосточные Церкви, в том числе и Армянская - не монофизитские, ибо монофизитизм - это евтихианская ересь, которая предана анафеме Армянской.