# 82 - Science in Cartoons - Those cartoons which deserve to be remembered

[@efflam15]

Ce débat quasi-philosophique en prenant pour source des dessins animés je trouve ça génial et des plus intéressants. ^^

[@jimtonick7243]

Bonjour les amis 👯‍♂️ ! J’ai une s question que vous seuls je pense pouvez répondre ! J’aimerais revoir un dessin animé des années 80, mais je ne me souviens plus du nom , c’est ballot! Dans mes souvenirs c’est une famille qui ont un robot géant pour se déplacer sur terre à la recherche de sites mystiques internationaux, dans un épisode ils étaient à Ninive en Mésopotamie c’est la seule chose qui m’a marqué, par contre je ne me souviens pas de leurs ennemis ! Vous avez trouvé? Si oui je serai content de chercher des épisodes. Merci beaucoup 😊

[@kingblan]

Ça fais a peine 2 mois que je connais la chaîne et elle est pour moi déjà un classique au même titre qu'un slg ou un minute papillon Bien jouer a vous pour se travail de qualité vous êtes au top!

[@jacquesduclos-alexandre8715]

Bordel ça fait plaisir de vous entendre parler de sciences dans les dessins animés

[@enatamentia7224]

C'est une super idée de sujet! Quand on aime la science, on a toujours un peu de déception quand la facilité du tg c'est magique est privilégié face a un phénomène parfaitement explicable qui, même en étant complexe, laisse rêveur.

[@MajraMangetsu]

Je sens que je vais devoir regarder cet épisodes plusieurs fois. Parce que je sens qu'il y a un truc a retirer d'intéressant pour mes propre créations et aussi m'obliger a réfléchir à comment je vois le monde.

[@autrucheempaillee3701]

Je crois bien que c'est ma review préférée, vous avez fait un travail de dingue ! Bravo et merci =)

[@rchflpc5255]

Cette intro m'a donné envie d'espérer voir un jour peut être éventuellement un "Ces films-là qui méritent qu'on s'en souvienne..."

[@so0olmina]

17:02 le tête de Tchouky = ma tête dès qu'on essaye de m'expliquer un truc scientifique !

[@MoneBodyno]

J'ai découvert grâce à Jonh Rachid.. Entre votre vidéo sur Jumanji et celle ci j'ai vu le progress technique mais le propos était déjà construit et propre en 2012... Vous êtes authentiques et on sent le travail immense derrière. Je vais touuuut regarder et suivre les nouvelles publications avec attention. Vous êtes au top

[@tchouckyetal]

Merci ^^ Comme tu pourras le constater, le progrès technique est progressif. Mais nous avons toujours fait de notre mieux. ^^

[@MoneBodyno]

@@tchouckyetal Franchement même avec la mauvaise qualité de 2012 c'est tellement nostalgique et bien fait qu'on se laisse prendre quand même. J'aurais du tomber sur votre chaîne avant vous êtes franchement exactement ce que je cherchais. Comme un jdg dans l'ambiance mais en forme de débat construit et beaucoup plus en profondeur c'est génial franchement. Merci !

[@MoneBodyno]

@@tchouckyetal et on sent le côté scientifique de formation ressortir c'est cool au moins c'est du sérieux. Je suis moi même doctorant et niveau méthode j'ai rien à dire pour le moment vous êtes parfait. Et vous évoquez pleins de thèmes ou auteurs donc si on veut creuser on peut c'est parfait. Ahahah (non je ne suis pas rémunéré pour ces commentaires je kiffe justemdr)

[@974cerebrate]

J'adore vos vidéos ! Vous fournissez un sacré travail et restez toujours aussi claires :) De plus, vous êtes réellement sympathiques ! Merci encore pour votre travail si agréable à regarder !

[@DoF2FooTFlavienBories]

Vous êtes au dessus du Game. Merci pour cette passionnante vidéo.

[@marions.3657]

Je sais pas pour vous mais moi ce genre de video j'Adore. j'adore les argument bien developpé

[@thomasdelaitre2026]

Toujours un plaisir de trouver cette notification de bon matin. Et super choix de musique pour le générique.

[@celia1888]

Ca fait etrange de voir ses opinions répétées à 99% par quelqu'un d'autre, merci Al

[@tchouckyetal]

al. : ça ne m'étonne pas. Tu ne commentes pas souvent mais je me reconnais souvent dans tes commentaires (même s'ils ne concernent pas la science, généralement :p).

[@crashboy26740]

je suis votre chaine depuis pas mal de temps et la je vois que john rachid vous a fait une pub , je suis vraiment trop heureuse pour vous

[@tchouckyetal]

Oui, effectivement, ça a attiré du monde !

[@crashboy26740]

@@tchouckyetal tant mieux votre travail le mérite amplement 👌

[@pierickg7383]

Bonsoir, merci pour votre engagement. Entre une émission de qualité et pas de pub Merci

[@gael4275]

T : Et maintenant, tu vas parler de la science ? A : Un peu de pas-science ! Hum ! Pardon. Un flashback. Bon, allez, je lance la vidéo !

[@archangeruriseofthewizards8649]

Tout le monde l'a eu, je pense

[@OchibaKid]

En général je mets votre vidéo de côté et je la regarde dans la semaine, mais avec un sujet aussi intéressant je crois que je vais passer un bon petit déj ! :)

[@sap3480]

Ha, la musique de "C'est pas Sorcier", ça rapelle tant de bons souvenirs.

[@babaorhumandile]

C'est chouette d'avoir cette vidéo juste avant d'aller bosser ce matin :D Merci pour vos vidéos! Je vous suis depuis le début et j'aime toujours autant! Continuez svp!

[@toadeu]

A chaque fois que je vois une notification de votre chaîne, je sais que je vais passer un bon moment. :D Continuer comme ça ;) .

[@aziraphale777]

Oh cool la journée pourrait pas mieux commencer

[@mazomort4127]

Je vous ai découvert il y a pas longtemps et je suis bluffé du montant de travail (visionnage, écriture, tournage, montage) que vous effectuez à chaque épisode. Ça fait vraiment plaisir de découvrir encore des créateurs sur KZbin qui marchent à la passion. Bravo. (À quand un épisode sur Adventure Time ? ^^)

[@tchouckyetal]

Nous n'avons pas suivi : la série est finie maintenant ?

[@mazomort4127]

@@tchouckyetal Oui elle est finie. Elle comporte 10 saisons mais seulement 3 ou 4 sont doublées en français.

[@avalac5674]

Excellente Vidéo 😃 je souligne le passage de Al "la raison viens de la contrainte, donc quand la nature ne pourra plus rien nous imposer nous deviendront fou": avez vois justement pensé à aborder le thème de la Folie et/ou comment elle est perçue dans les dessins animés?

[@coline6705]

C'est vrai que les chercheurs sont très rigoureux... J'avais un encadrant de projet en optique, on n'arrivait pas à tenir une lentille avec les supports vissés. Il a ramené un tube de super glue et il nous l'a collé comme si de rien n'était ! Et devant les mines horrifiées de ses étudiants, il a ajouté "bah ça marche très bien la super glue, on l'utilise même dans des montres nucléaires parfois, alors bon...".

[@m0m055]

Génial, un travail monstrueux! Comme d’habitude!!

[@Sam-Lawry]

C'est vrai que nous sommes dans une période étrange,chacun est connecté avec une connaissance potentielle énorme,tout en ayant un retour d'angoisses existentielles voir identitaires qui rattachent a des symboliques metaphysiques comme la terre plate,les démons,l'âge de la terre etc. Que des dessins animés mettent en avant la science est une bonne chose,du moins dans la méthode de reflexion face a un probleme ou un besoin. Montrer que structurer ses pensées afin d'analyser et interagir peut être utile,voir salvateur pour les personnages. Gamin,j'ai connu 'Le magicien'...(le nain scientifique trés humaniste,empathique et porté sur la metaphysique aussi,on doit avoir a peut pres le meme age),ca offrait une vision vraiment tres spéciale de la science,il y avait même une scène avec un enfant paralysé auquel on racontait 'tu peux..',comme si la volontée et les bonnes intensions allaient faire se reconnecter les 'nerfs'. La science etait presentée comme une corne d'abondance technologique du moment que son utilisation est altruiste,ce qui ne sensibilise pas vraiment la reflexion sur son impact. Sinon,sur les quelque extraits ou l'on explicite que certaines decouvertes se doivent de rester non exploitées,c'est une facon certainement maladroite de montrer que l'humanitee exploitera toujours ce qui l'entoure,quitte a ouvrir des boites de Pandore. Savoir certaines choses enfant,ne changea rien aux moments vécus comme de se baigner dans l'ocean la nuit et de provoquer de la lumiere 'magique' autour de nous en enervant les petits planctons qui se reveillent...ou en pleine foret,apres un petit feux,se retrouvant entourés de dizaines de silhouettes lumineuses jaunes verdatres,lesquelles n'etaient que le bois en decomposition de plusieurs arbres favorisant des champignons ou bactéries phosphorescentes. Le 'regard scientifique' dans ce contexte,ne retire pas la magie,ni l'emerveillement et permet au contraire de mieux observer ce qui nous entoure. Ha....l'amour ca sera dans le tableau periodique un jour.

[@Aron-Ston20]

Votre écriture est 👌👌

[@Balpharion]

Cet épisode est très intéressant et soulève une question que je me suis déjà posé même hors du contexte de la fiction et des animés, la dualité magie VS science. Je crois je pourrais faire une thèse la dessus mais ça n'aurait aucun intérêt en commentaire ^^. Mais pour avatar et pour la scène de la porte, je n'y ai vu aucune explication magique quant au fait que le feu des maitres du feu fonctionne contrairement aux explosifs de Soka. Pour moi c'est juste que la maitrise élémentaire (donc du feu) étant basé sur des arts martiaux et par des "maitres" (du feu) la quantité de feu est par définition "maitrisée" et donc canalisé dans une direction et sans doute aussi avec une intensité optimale contrairement aux explosifs de Soka bricolés à la va vite et que lors de l'explosion propagent leur énergie dans toutes les direction. Un peu comme une clé qui est adapté spécifiquement à une serrurière, ça n'a rien de "magique". Alors que si vous essayez d'ouvrir une serrure avec une chemise ça ne fonctionnera pas, ça pas la bonne forme et puis c'est beaucoup trop mou... ( un cookie pour le premier qui trouve la référence :).

[@dieucondorimperial2509]

John DOE kameloot

[@Balpharion]

@@dieucondorimperial2509 Que l'on donne un cookie a cet homme !

[@dieucondorimperial2509]

Caramélisé s’il vous plaît !

[@Athos02]

Génial le coup du générique de "C'est pas sorcier." Je suis me suis levé tôt par hasard, je voulais en profiter pour regarder deux épisodes de Belphegor, mais finalement ce sera review. ^^

[@tchouckyetal]

C'est la même durée, en effet. '^^

[@Numbyssime]

Pour Code Lyoko, vu que des tas de personnes meurent chaque jour en France/dans le monde, le Retour dans le Passé aurait du être remarqué, du coup =p

[@tchouckyetal]

Si ça se trouve, les ruptures d'anévrisme, ça n'existe pas vraiment et c'est juste des accidentés dont l'accident a été effacé par un retour vers le passé :p

[@boblesnonnes]

Ça fait longtemps que j'ai regardé Code Lyoko donc je me souviens plus trop si cette règle est appliqué dans la série, mais si ça se trouve on peut dire que cette règle fut inventé par les héros sans la tester. Ce qui fait que peut être le retour vers le passé ressuscite les morts selon toute forme de logique temporelle mais que les personnages par croyance n'y ont pas songé. Car après tout rien n'interdit que les personnages se trompent dans la fiction.

[@Numbyssime]

@@boblesnonnes Y'a un épisode où Yumi tombe dans la mer numérique, et n'est pas ramenée par le retour dans le passé. Après, on peut alors dire que pour son cas, c'est parce qu'elle se trouve dans Lyoko et non sur terre à ce moment.

[@boblesnonnes]

@@Numbyssime ça fait sens sinon elle se serait dédoublée .

[@jchristian3775]

Waw, je viens de vous découvrir, je vous ai trouvé très bon pour décortiquer des dessin animés, mais même niveau science rien à dire non plus, chapeau bas et merci pour tout votre taf (mention spéciale pour le traitement du sujet magie/science que j'ai trouvé très propre et rigoureux)

[@baronmachiavhell8677]

5:50 : je suis d'accord avec Tchoucky à 200%. En fait, je considère personnellement que la magie des oeuvres de fiction n'est qu'une forme de science incomprise par la majorité des personnages. Magie, sorcellerie et miracle ne sont que de jolis mots pour dire "Purée je comprends rien à ce truc!" 10:10 et 10:35 mais l'argumentaire d'Al se tient aussi très bien, parce qu'effectivemment les mécanismes de la science ont cela de merveilleux qu'ils ont totalement indépendants de notre volonté : les choses arrivent parce que des causes et effets le permettent, pas par la volonté d'un être.

[@archangeruriseofthewizards8649]

«La magie n'est qu'une science qu'on n'a pas encore expliquée !»

[@archangeruriseofthewizards8649]

Le savoir, c'est le pouvoir

[@Palabarbe]

42 minutes on est gâté ce mois ci, merci et superbe vidéo comme toujours, très intéressante et très fluide.

[@Laiska44]

Bonne vidéo ! Je suis très souvent d'accord (Le reste du temps, c'est des sujets que je n'avais pas exploré) Dans Code Lyoko, si quelqu'un meurt de vieillesse, maladie ou d'accident qui n'a rien a voir avec l'incident du jour, la personne reste morte dans le retour dans le passé ? Donc elle disparaît subitement pour les personnes avec qui elle pourrait être en train de parler au T=0 ? Ah ! Et les passages SG-1 et la petite OST One Piece, 2 moments où j'ai sauté dans mon salon comme une personne peu stable. Je suis si faible~

[@tchouckyetal]

Pour Code Lyoko, ces implications bizarres vont jusqu'à ce que TVTropes propose l'hypothèse que le supercalculateur soit une machine à exterminer les extraterrestres (la "bulle" voyageant seulement à la vitesse de la lumière et n'atteignant les autres galaxies qu'après la mort de ses éventuels occupants) ^^

[@malekguerfi9435]

Faut pas oublier que la science est souvent une métaphore, au final son utilisation est surtout là pour exprimer une idée. Une histoire, c’est un mythe ça n’a pas de vocation documentaire. Par exemple dans FMA la distinction magique qu’il y’a autour de la vie humaine et tout sauf naturaliste. D’un point de vue biologique tuer un être vivant n’a pas d’importance particulière en fonction du spécimen, c’est une mort comme une autre. La moyen de créer la pierre philosophales n’est pas plus logique que la porte, uniquement si on interprète ça d’un point de vue naturaliste. Et le naturalisme n’est pas le scientifique. Le taboue autour du meurtre de masse, sa nécessité pour acquérir le pouvoir son plus des moyens scenaristique evident pour expliquer la sociologie du monde dans lequel évolue les personnages. En l’occurrence dans FMA une junte militaire eugéniste. La science est forcément magique dans une histoire car elle n’aura jamais le temps d’être démontré. Et one piece prouve que le plus important c’est de respecter les loi mise en place par son univers pour être cohérent.

[@ladislas-henryrostan6214]

C'est tellement bien de voir qu'une de vos vidéo sort ! Et ce thème ! Parfait, j'attendais ça depuis un moment aussi !

[@Athos02]

34:44 Pour une raison que je n'identifie pas le coup "c'est un dessin animé, tout est permis" suivit de la téléportation d'Obélix dans Astérix et les douze travaux m'a laissé une impression désagréable, pourtant c'est pas la magie qui manque (fantômes, potion magique, estomac sans fin d'Obélix...). Et je trouvais même l'idée de considérer le village d'irréductibles comme des dieux vraiment excellente. Je me demande si c'est pas parce que ça me donne l'impression de voir les auteurs dire "allez, on s'en balance" tout à la fin alors que le reste se tient dans sa propre logique.

[@tchouckyetal]

Bon, à leur décharge, c'est aussi parce que sinon ça veut dire que c'est la fin de la saga Astérix et qu'ils ont modifié l'Histoire pour que l'univers dans lequel vivent les lecteurs n'existe jamais :p

[@mmmov]

Multiplicateur d'abonnés activé ! Merci Jhon

[@mmmov]

5jours après: mouais... de 15k a 22k abonnés ... je suis relativement decu

[@LouisXtheNPC]

Personnellement, la plus grande question que j'ai a propos de Ben 10 est : Si le tetard gris est le plus malin des aliens, pourquoi il n'utilise pas le tetard gris pour comprendre l'Ominitrix et contourner la securite.

[@inaneinacheve]

Mais oui, t'as raison en plus, ou même pour concevoir des stratégies afin de mieux se servir de ses aliens

[@LouisXtheNPC]

@@inaneinacheve exactement. Il a raison, ce dessin animé est trop sous exploité. Voilà pourquoi je préfère Ben 10 alien force et surtout ultimate alien.

[@willsoralis2313]

Punaise, je ne suis pas très calé niveau youtube game, comme on dit, donc j'ignore à quel niveau se situe le fameux John Rachid, même si apparemment il "pèse dans le game" comme on dit, mais quand j'ai vu qu'il faisait votre pub à la fin de sa vidéo, j'étais vraiment content ^^

[@willsoralis2313]

@@anxientwisdom2171 Ah ouais quand même O_O

[@tchouckyetal]

6500 en fait ^^

[@sjstronghold9238]

Je viens de me rendre compte d'un exemple où les deux personnages "scientifiques" cherchent à observer et comprendre le surnaturel plutôt que de chercher à le rejeter ou le contrôler: Gravity Falls.

[@sjstronghold9238]

@Le Lézard Pessimiste Je pensais à un autre personnage qui apparaît en s2

[@sjstronghold9238]

@Le Lézard Pessimiste Ford le jumeau de Stan

[@rhimovsky2936]

Super chaîne, mérite plus d'abonnés

[@leshurlementsdelacave9563]

Pour Code Lyoko j'ai une théorie fumeuse à proposer : Si les morts ne sont pas ressuscités par le Retour vers le passé, ça serait surement parce-que les âmes seraient déjà rattachées au monde-de l'au-delà (paradis, ...), et qu'un Retour vers le passé ne peut atteindre ce monde parallèle. C'est surement dans cette logique que les auteurs, peut-être inconsciemment, ont préférés procéder ainsi, permettant à leur public de garder leurs croyances et idées sur le sujet. Bien-sûr quand je décris cette idée je la conçoit dans l'univers du dessin-animé, de toute façon jamais la question de l'au-delà et de la vie après la mort n'est abordée dans CL.

[@tchouckyetal]

Oui, comme tu le dis, le fait que la mort pose problème semble impliquer que les auteurs sont partis du principe que ça marcherait pas à cause de l'âme. C'est le fait que ça leur ait paru si évident qui retient notre attention, alors que dans beaucoup d'autres œuvres où on peut remonter le temps, il n'y a pas du tout ce problème (il ne se pose pas dans le premier film Superman ou dans le MCU avec la pierre du temps par exemple).

[@AlighieriD4nte]

Excellent épisode. Science et fiction et pas seulement la science-fiction.

[@mariolab1426]

Le principe du ', Ta gueule, c'est magique'' est assez pratique en fait. en tant qu'ex maitre de donjon, je m'en suis servi souvent.

[@charletarelaura4534]

pour varier, tu peux leur faire un lancer de D cacher qui se conclura par; vos personnages ne sont pas assez intéligent pour comprendre cela autrement que: ça doit être magique :3

[@mariolab1426]

be, en fait, j'ai un peu resumer. Mais je faisais effectiment le coup du '' c'est magique'' meme si il etait caché par un jet.

[@LeBretonDu18]

"La magie n'est qu'une science qu'on a pas encore théorisé"

[@Mireemusic]

L'une de vos meilleures vidéos, chapeau :-D

[@charletarelaura4534]

pour le retour dans le passer, moi aussi le retour d'un mort ne pouvant pas revenir me semble pas incongrue, mais j'ai aussi une vision de son fonctionnement qui semble pas du tout répendu. Je le voit pas comme un rebombinage, mais un rechargement d'une situation ultérieure, comme dans un jeux vidéo ou on recharge sa sauvegarde pour annuler un évenement aléatoire et la rejouer. ici on recharge la réaliter avant l'intervention de xana, ce dernier se souvenent aussi de se qui c'est passer, ne recommence pas, d'ou que se soit pas une boucle temporelle. La mort se serais comme si on effacer un sprite des donners du jeu, on a beau recharger, cela ne restore pas les donners. Ce qui expliquerais la difference essentiel entre blesser ou detruit avec la mort serais cela et induis par l'existance d'une chose du même type que l'âme qui fait que l'état mort ou vivant n'est pas retranscriptible par le supers calculateur comme un état un ou zero. je sait pas si je suis bien claire dans mon explication, mais j'ai en quelque sorte compris les chose comme ça déjà enfant même si javais pas les mots adéquoi, encore maintenent je suis pas sur que se soit la meuilleur façon de les exprimers enfin voila pour mon points de vue la dessus, supers vidéo encore une fois, merci -^v^-

[@tchouckyetal]

Justement, quand tu recharges une sauvegarde dans un jeu vidéo, les pnj morts sont de nouveau vivants. C'est curieux d'imaginer qu'ils seraient l'exception. En plus, nous avons volontairement mis dans la vidéo des images de l'épisode "Satellite", où des arbres sont abattus et la pelouse brûlée, et eux reviennent à la normale après le retour vers le passé malgré le fait d'être des êtres vivants.

[@charletarelaura4534]

​@@tchouckyetal ça peut être relier a cette idée que les végétaux n'ont pas d'âme, la mort en quelque sorte corromperais le fichier du "pnj", je sait pas si j'exprime cela bien, mais ça me semble logique, bizare, mais logique, un peut comme tomber dans la mers numérique empéche la restauration par le retour dans le passer également, qui est tout aussi illogique sinon . Mais c'est vrais que ça reste plus de l'ordre du head canon, la serie reste trop floue sur ses deux point pour un positionnement définitif :/ hmm, je viens d'avoir une autre idée d'analogie: l'alchimie, on peut réorganiser la matiére pour réparer un apareil ou tisus organique, mais pas pour soignier une fois le dernier soufle rendu. même si dans se cas le faite que certaine personne conserve leur souvenir et d'autre non deviens problématique

[@niteshiftfactory5042]

Je me reveils pour aller pisser....et...yeah!! une notif pour une nouvelle video!! 👍👍👍🙇‍♂️🙇‍♂️🙇‍♂️

[@DavidXD57]

Excellent épisode !

[@ziggymctwist3088]

Question que je me suis posé concernant le retour dans le passé qui ne ressuscite pas les morts : les gens qui meurent lors d'une journée qui sera revécu une seconde fois, vont-ils mourir dès que le temps se "remet en marche" après le retour vers le passé ? Ou vont-ils "remourir" exactement à la même heure que la première fois ? Pour la cohérence de l'univers, je croyais plutôt à la seconde hypothèse, vu qu'elle évitait de faire mourir des milliers de personnes à la même seconde. Mais de toute façon, la vrai raison pour laquelle le retour dans le temps ne ressuscite pas les morts, c'est que ça oblige les héros à sauver des vies devant le téléspectateur, plutôt que les laisser mourir en se disant "c'est pas grave, le voyage dans le temps les ressuscitera". Des héros qui laissent mourir des gens, ça ne serait pas un spectacle très positif à voir, même en sachant qu'il y a un moyen de les ressusciter (et ce serait pire pour le spectateur qui prendrait la série en cours et qui ignore que le retour dans le temps est possible).

[@tchouckyetal]

A priori, il vont être "trouvés morts" dès que le temps se remet en marche. Dans "Missile guidé", Aelita a clairement peur de ce qu'elle va trouver en ouvrant la porte de la chambre de Jérémie après le retour vers le passé, preuve qu'elle s'attend à le trouver mort.

[@cptjameskirk2161]

Ravi de vous retrouver !

[@jupytaire]

Inverser la polarité du modulateur de phases quantique...

[@SakiNaoko]

Je me doutais que vous évoqueriez de Flipper et Lopaka ! C'était courru vu comment est considérée la science dedans. Pareil pour Les mondes engloutis (que j'ai seulement remarqué au second visionnage xD) Et je crois bien que c'est la première fois que vous évoquez des films lives.

[@theokrebs2661]

Non, ils parlent souvent de Man of Steel par exemple

[@izayao173]

Malheureusement, la difficulté du sujet m'a fait décrocher une fois ou deux tellement c'était condensé dans tous les sens, mais à part ça, vous avez un talent pour expliquer des sujets pour ou moins abstraits que je ne peux que saluer. Félicitations !

[@toragara_]

J'avoue que pour moi aussi, ça a été assez ardu à suivre, parce que je me pose rarement ce genre de questions en matant une oeuvre, que ce soit du live action ou non. Alors ok, dès fois, y a des trucs qui demandent pas vraiment d'explications car ça fait parti de l'univers de la série (cf : One Piece), mais quand il n'y a pas d'explications apportées au final, je me dis que c'est soit un oubli, soit parce que les scénaristes s'en foutaient royalement de savoir si c'était nécessaire ou non au reste de l'intrigue. Après, est-ce que c'est vraiment "utile" de se poser autant de question en matant une série ou un film... j'en suis pas sûre, perso, je me concentre surtout sur le scénario, les personnages et parfois, la mise en scène, y a déjà bien à faire je trouve^^ Mais en soit, la vidéo est intéressante, seulement, parfois, il faut bien admettre que tout n'a pas forcément d'explication et juste apprécier se qu'on regarde, tout simplement.

[@tchouckyetal]

Ce genre de questionnement doit évidemment être un plaisir. C'est parce que ça nous vient spontanément que nous en avons fait une vidéo. Nous ne militons évidemment pas pour que tout le monde s'intéresse à ces questions. ^^

[@Aezelys]

Pour Code Lyoko, le cas de William se souvenant de ce qui passe que vous évoquez à un précédent. Dans l'épisode Code terre, Jim avoue à Jérémy qu'il a l'impression de devenir dingue à cause des évènements qu'il voit et qui normalement sont censés être effacés. Bref, à partir de là, si ça rend encore plus confus le mécanisme du retour dans le temps, ça valide déjà un peu plus le fait que William puisse se souvenir de tels détails, autrement que par "les scénaristes en avaient besoin". Et en parlant de l'attachement des auteurs aux côtés mystiques des dessins animés, il y a un élément que vous auriez pu d'ailleurs ajouter dans l'un de vos top10 sur les gimmicks d'écriture : le scénario qui tourne autour du mystique mais en fait non mais twist de fin! un peu quand-même. Exemple, dans l'épisode Esprit frappeur de Code Lyoko, l'esprit en question est une attaque de Cana, ce qui est normal dans la logique de cette série. Mais une fois l'attaque finie et le retour dans le temps effectué, on a un plan final qui vient contrecarrer l'absence de mystique en nous disant que peut-être il y a un fantôme. Dans une autre série, Bienvenue chez les Loud, on a un phénomène similaire dans l'épisode Lucy jette des sorts : tous les sortilèges finissent par avoir des explications rationnelles, ce qui est normal pour un dessin animé tranche de vie. Mais encore une fois l'épisode se termine par un plan final pouvant laisser croire que non, l'occultisme n'est pas interdit. Voilà je tenais juste à ajouter mon grain de sel. Super vidéo sinon !

[@tchouckyetal]

Non, Jim a l'impression de devenir dingue parce qu'il soupçonne un "complot" qu'il n'arrive pas à démasquer (et la seule raison pour laquelle il n'y arrive pas est le retour vers le passé). Il n'a pas du tout de souvenirs d'événements n'ayant jamais eu lieu. Pour le phénomène que tu évoques, on le mentionne un peu dans nos vidéos sur la philosophie dans les dessins animés et la censure dans les dessins animés. Il y a ça aussi dans Hé Arnold et dans Diabolik. :p

[@Manukaarde85]

Beau boulot, comme toujours ! En ce qui concerne l'expression "inverser la polarité" largement utilisée, je l'avais déjà évoqué mais je pense que toutes ces séries la citent en clin d’œil à la série classique (1963-1989) de Doctor Who. Dans les saisons des années 70 le 3e Docteur (Jon Pertwee), y résolvait quasiment tous ses problèmes en "inversant la polarité du flux de neutrons".

[@tchouckyetal]

Ce serait étonnant que toutes ces répliques dans toutes ces séries résultent d'une volonté délibérée de faire une référence. Beaucoup ne sont pas du genre à faire des références tout court. :p

[@Manukaarde85]

@@tchouckyetal Allez savoir... cette expression est devenue tellement populaire dans le fandom de DrWho, et chez les fans de SF anglo-saxons, que je ne serais pas surpris qu'elle soit connue de beaucoup d'auteurs de dessins animés.

[@martouf54]

Eh oui c’est frustrant quand tu sais comme résoudre le problème plus facilement que le scénario la décidé!!! Exemple dans Harry Potter une balle de revolver et c’est fini!! C’est même fini avant que l’histoire ne commence !!!

[@iangmhotmailfr]

how should ended?

[@archangeruriseofthewizards8649]

Ça me rappelle "Fairy Girls", le spin off de "Fairy Tail" où, dans le premier arc, les héroïnes affrontent des inventeurs usant de méchas, de phéromones alchimiques et d'armes très avancées avec pour le long terme: offrir au pays dont ils prendront le contrôle des alternatives à la magie Malheureusement à part Lucy qui philosophe sur le sujet... C'est jamais vraiment développé Alors que les scientifiques de l'univers ont étudié l'explication derrière la magie et que la majeure partie de leurs technologies sont magiques

[@elferierie1799]

pour ma par l'idée de soka dans le dernier maitre de l'air est un echec pas parce que son idée est mauvaise comme le pense les autres mais parce qu'il n'a pas pris en compte la force et l'element du feu il s'est juste contenater de representer un explosion de la puisssance des maitre du feu et pas le feu lui meme.

[@Waouben]

Alors j'adore interstellar, et le coup de l'amour beaucoup de gens gueulent dessus mais perso je l'ai pas du tout compris comme ça. Pour moi il faut pas prendre pour argent comptant tout ce que les perso disent. Quand la copilote dis que l'amour est un truc métaphysique, elle essaye juste de donner des raisons de ne pas aller sur la planète avec le trou noir (Edit: celle de Mann). Mais surtout quand Cooper est dans le trou noir, ce que je comprend c'est pas que l'amour c'est magique, mais que l'amour qu'il porte pour sa fille lui permet de communiquer avec elle, de la comprendre, de prédire ses réactions. Il savait que sa fille reviendrait chercher sa montre et comprendrai parce qu'il la connaît, il l'a connaît parce qu'il l'aime. Le message du film étant que la technologie ne suffit pas à communiquer, il faut également deux êtres sensibles qui s'écoutent et se comprennent. L'amour de la copilote pour son mec la pousse à voir des arguments contre la planète près de Gargantua (Edit: celle de Mann) que les autres ne voient pas. Enfin les humains du futur ont utilisé Cooper pour apprendre aux humain du présent les secrets des trous noirs plutôt que de transmettre l'info directement car ils savaient que pour communiquer, ils avaient besoin de deux personnes qui ont un lien et qui cherchent à s'entendre, qui ont des expériences commune, la même culture etc. "They've access to infinite time and space but they're not bound by anything. They can't find a specific place in time, they can't communicate."

[@tchouckyetal]

Le dénouement entre Cooper et sa fille ne pose aucun problème et pouvait facilement être amené sans avoir recours à cette tirade invraisemblable sur les interactions fondamentales, qui, dans le contexte du film, sert à justifier qu'on prenne la décision qui parait la plus mauvaise quand on l'évalue sur des critères objectifs (ce qui, tu en conviendras, n'a rien à voir avec le fait qu'il faille bien connaitre quelqu'un pour communiquer correctement avec). Mais ce que tu as l'air de dire, c'est que la fonction de ce passage est précisément de défendre sérieusement l'idée que c'est en renonçant à être objectif qu'on prend les meilleures décisions. Vision plutôt étrange de la prise de décision : si je suis fatigué mais que je dois faire quelque chose de très important, je vais être influencé par ma fatigue pour trouver des arguments justifiant que la tâche en question n'est pas si importante ou qu'il ne faut pas l'effectuer, et tu es d'accord que ça ne me donnera pas raison pour autant. :p (point anecdotique : la tirade de la copilote sert à justifier d'aller sur la planète d'Edmunds, celle du trou noir à voyager dans le temps, pas celle de Miller, proche de Gargantua, ni celle de Mann, qui n'a pas de trou noir mais de bons relevés (falsifiés)). Franchement, le pire avec ce dialogue est que c'est juste un dialogue, il a vraiment très peu d'implications concrètes sur le scénario. Le film avait une formidable occasion de montrer qu'on peut être poétique tout en conservant une vision "neutre" de la nature, mais n'a pas saisi cette occasion. C'est ça, qui désole le plus al. dans l'affaire. '^^

[@Waouben]

@@tchouckyetal Effectivement je me suis trompé de planète. Ce que je veux dire c'est que c'est pas parce que les personnages disent que l'amour c'est magique que c'est effectivement le cas. Effectivement la pilote n'est pas objective et rejoindre Miller était peut la meilleur décision, mais l'amour qu'elle porte pour son mec la pousse à chercher des arguments rationnels qui vont dans son sens. C'est seulement quand elle est à cours d'argument que elle évoque le pouvoir de l'amour. Mais toujours est il que son amour lui a permis de soulever des problèmes que les autres ne s'étaient pas forcément posés.

[@Waouben]

Le message du film est un peu plus large que celui de la communication aussi, c'est plutôt que comme nous sommes des êtres humain doués d'émotions, il faut plus que de la technique pour résoudre nos problèmes (90% d'honnêteté)

[@paulgrc2927]

Pour le cas d'hermione et la divination je trouve son raisonnement logique : elle ne renie pas l'idée que la magie puisse permettre de savoir le futur mais la méthode employée qui est basée sur une interprétation très abstraite influencée par ce que la personne veut voir pour son futur. Et bon je pense aussi que le contexte l'a pas mal rebutée avec la prof hippie qui en fait des tonnes. 😂

[@tchouckyetal]

Mais en quoi ces caractéristiques de la divination sont-elles spécifiques de la divination ? Tout dans la pratique de la magie comporte ce degré d'abstrait et d'intention qui compte. Le simple fait que l'aptitude à la magie soit innée et intrinsèque à la personne disqualifie l'argument "le diagnostic est influencé par la personne veut voir" : pour ce qu'on en sait, être un sorcier, c'est peut-être aussi avoir une aptitude innée à anticiper notre futur.

[@Docthrax]

Il me semble dans le livre, qu'Hermione ne renie pas la divination en temps que pratique magique, mais la prof qui est clairement incompétente et en fait des tonnes avec des explication foireuse qui n'aboutisse à rien ^^. En claire, elle prend plus ça pour "de la magie de gare" si on se comprend ;)

[@tchouckyetal]

Selon cette logique, elle devrait avoir la même opinion du fourchelang et du type de magie qui protège Harry jusqu'à sa majorité, or ce n'est pas le cas.

[@Docthrax]

@@tchouckyetal Sauf que l’origine du fourchelangue est expliqué. Mais pour moi le principale problème avec l’univers d'Harry Potter (pour sa que j'ai jamais vraiment accroché) c'est qu'on explique jamais exactement ce que c'est "la magie" et comment elle marche ! C'est quoi ? de l’énergie ? du mana plus ou moins "puissant" suivant celui qui l'emploit ? C'est héréditaire ? visiblement NON puisqu'il y a des enfants sorciers qui ont des parents moldus ?Il y a une limite au pouvoir (vu qu'il me semble que la magie puisse remodelé la réalité comme réparer les lunettes d'harry) ? Du coup on tombe avec des exemple complètement WTF comme avec Hermione qui visiblement ne semble pas croire que lire l’avenir est de la magie ? (même si je maintient que c'est plus la prfo qui est incompétente) Pourtant dans le même livre elle remonte le fucking temps ! Comment ? pourquoi ? Sa me titille la prostate ! Je vais prendre comme contre-exemple Little Witch Academia ou une "moldue" entre dans une école de sorcellerie, et la magie et bien expliquée (qui est d’ailleurs ultra compliquée à apprendre x) ) Les sorcières puisent leurs sorts dans une énergie qu'elles seules peuvent contrôlé (et qui n'est d’ailleur pas illimitée) l'anime à d'autre soucis, mais je pense que tout le monde comprend ou je veux en venir ;)

[@tchouckyetal]

Vu comment tout est mal documenté dans le monde des sorciers, nous serions curieux de savoir en quoi le prof d'arithmancie ressemble moins à un charlatan que Trelawney. '^^

[@pearluniverse3117]

Vidéo géniale ! Et sujet passionnant comme d'habitude.

[@jumpman120]

Au bout de 5:00 à regarder la vidéo je dirais qu'il faut s'appuyer sur l'opposition en science entre réductionnisme et holisme et aussi entre idéalisme et matérialisme (en espérant que je ne n'interprète pas mal ces notions) : Dans Interstellar l'amour serait quantifiable parce qu'au font si l'amour est un processus psychique et chimique du cerveau qui pourrait donc reposer sur des lois et que le corps humain est composé d'atomes alors on pourrait par réductionnisme expliqué que dans les atomes se trouvent déjà ce qui rend possible l'amour. Mais les humains notamment je prend l'exemple de la comédie romantique _Hitch - Expert en séduction (2005)_ avec Will Smith: Ce film à une déroulement confortable et tout sauf original où Will Smith est un coach en séduction qui aide des hommes à draguer la femme qu'ils désirent et donne des conseils et méthodes. Donc Will Smith est traité de porc parce que ce serait sexiste de dire que les femmes sont toutes les mêmes et que l'on peut décrire et reproduire des situations de rencontre et discussion homme femme et donc de provoquer sa chance plutôt que de jouer sur le hasard. Donc la conclusion bien conformiste du film c'est que le personnage que Will Smith coach ne suit aucune des règles et préceptes que Will Smith lui conseil et que c'est comme ça que sa marche avec la fille. Le film finit sur le fait qu'il n'y a pas de règles dans la romance et qu'il faut rester soit même. PS ajout à 10:41 Là on aborde la confrontation entre d'un côté l'idée que l'esprit peut commander la matière et inversement ou alors vitalisme que l'esprit est en plus du corps physique avec âme et cetera.

[@tchouckyetal]

Ce à quoi on donne le nom de physicalisme plus tard dans la vidéo, c'est effectivement plus ou moins le réductionnisme matérialiste. Mais le problème dans Interstellar n'est pas de présenter l'amour comme quelque chose d'inexplicable mais de proposer l'hypothèse qu' "on peut connaitre la vérité grâce à l'amour" de la même façon qu'on peut "détecter la présence de choses grâce à la gravité".

[@nabiki94]

Comme série oubliée ça serait bien de faire pépin 3 pommes. Elle était plutôt bonne comme série pour enfants ( d'après mes souvenirs) dommage qu'il n'y ai plus de rediffusion😅

[@adnamasalama5832]

Le retour dans le passer de code lyoko ne marche peut être pas pour les personnes mortes .Parce que sa demanderait trop d'énergie au supercalculateur de ramenez le corps à la vie ou il ne serait pas programmé pour ça et qu'étant mort il n'arriverait pas à identifier le mort comme un vivant .Alors il ne le ramènerait pas et ne pourrait pas rembobinez la mémoire qui n'existe plus

[@tchouckyetal]

Quelle différence concrète entre un bras amputé et une tête amputée, du point de vue d'un retour dans le temps ?

[@PetitPoneyDuVercors26]

Dans Arcane des scientifiques étudient et essayent de maîtriser l'énergie magique, et développent des technologies avec ça, ce qui est rejeté ou craint par des confrères...parce que c'est potentiellement très dangereux et un de ces opposants a vécu des évènements traumatisants car il vit très longtemps et donc il a peur quand des siècles après des jeunes se remettent à explorer cette force D'autres veulent en faire du profit etc etc Pour le coup c'est plutôt pas mal comme approche

[@hugograillat7387]

Merci!!! Comme d'habitude vous êtes au top et géniaux.(^-^)

[@maxencedeininger6137]

J'aime bien votre approche que la magie est mue par la volonté et les émotions pour la distinguer de la science, c'est un peu ce qu'on retrouve dans le fonctionnement du coeur et de la magie dans kingdom hearts D'ailleurs, le coup que quand l'homme n'aura plus de contraintes vis à vis de la nature, il deviendra fou, ça me fait surtout penser au mythe de cthulhu de HP Lovecraft, où on nous montre un univers aux règles ne répondant pas au physicalisme humain, notamment avec l'aspect des grands anciens, grotesques et contraire à la logique humaine, expliquant pourquoi l'homme, ici un insecte à l'échelle de l'univers et de ces grands anciens et ayant une vision limitée de la réalité , ne parviendra jamais à comprendre cet univers plus vaste qu'il ne l'imaginait, finissant toujours par basculer dans la folie « Ce qui est, à mon sens, pure miséricorde en ce monde, c'est l'incapacité de l'esprit humain à mettre en corrélation tout ce qu'il renferme. » l'appel de cthulhu

[@archangeruriseofthewizards8649]

34:32 dans "Sourire d'enfer", je me suis demandé si les bagues n'avaient pas un pouvoir magnétique et conducteur... Traduction : de la physique d'un cartoon....

[@tchouckyetal]

Effectivement, ce qu'elle fait est le plus souvent de type "aimant" mais elle peut aussi écouter des conversations téléphoniques via ses bagues. :p

[@archangeruriseofthewizards8649]

@@tchouckyetal À l'avenir, Charlotte découvrira que son grand-père était Magnéto et Charles Xavier la recrutera

[@lorganisationxiii]

C' est le moment ou la Science vas ouvrir la voie .

[@67Daidalos]

Je comprends le propos derrière l'exemple d'Hermione, mais il semble que vous ayez mal compris le personnage et son problème avec les cours de Divination. Hermione ne nie pas la possibilité de prédire le futur, elle nie les méthodes du professeur Trelawney, qui sont pour elle de la fumisterie, car ce sont exactement les méthodes qu'utilisent les soi-disant medium/astrologues du monde réel, et basées essentiellement sur la manipulation et la superstition. Après, pour votre défense, et si vous ne vous êtes basés que sur les films, il est vrai que c'est beaucoup moins flagrant que dans les livres, avec par exemple la lecture dans les feuilles de thé : dans le film, elles prennent clairement la forme du Sinistros (un grand chien), dans les livres, elle n'ont clairement pas de forme très nette, et Ron doit faire appel à toute son imagination pour essayer d'y voir des formes particulières, et Trelawney prétend y voir des choses (le Sinistros), mais cela ne se base sur rien de concret.

[@corbeau5324]

La divination est globalement assez mal traitée dans les livre. Firenze s’en sort mieux en tant que personnage mais on ne nous présente jamais ses réussites ni en quoi il est supérieur à trelawnay. La divination est reconnue comme réelle , mais elle ne semble pas s’enseigner .

[@tchouckyetal]

67Daidalos> Mais justement, TOUTE la magie d'Harry Potter s'avère être vraiment très proche de l'idée que s'en font les moldus ; c'est jusque que quand c'est un sorcier qui le fait, ça marche. - Dans le folklore moldu, les balais volent. Les sorciers volent sur des balais. - Dans le folklore moldu, on fait des potions magiques avec des ingrédients bizarres dans des chaudrons. Et c'est bien comme ça que se fait une potion magique. - Dans le folklore moldu, on fait une incantation en parlant et en agitant une baguette. Et c'est bien comme ça que la magie se pratique (les sorciers les plus doués pouvant se passer de l'incantation). Dire que la divination ne peut pas marcher parce qu'elle ressemble à l'astrologie des moldus, c'est parfaitement absurde. Nous avons bien découvert cet aspect d'Hermione dans les livres, les films n'existant pas quand nous avons lu le troisième tome. ^^

[@willsoralis2313]

Disons que dans l'univers de Harry Potter, la Divination est comme les compétences Métamorphomages, c'est de l'inné et non de l'acquis, même pour un sorcier ayant déjà un statut d'être pourvu de magie à la naissance. Ce qu'on peut "apprendre" reste totalement libre à l'interprétation, et donc ça reste du charlatanisme , que ce soit chez les moldus comme chez les sorciers. Agiter une baguette, pour un moldu ça ne marche pas, pour un sorcier ça marche, et c'est une interaction concrète, "Wingardium Leviosa" fait concrètement léviter un truc. Si la Divination était un pouvoir du même ordre, alors tous les sorciers pourraient concrètement prédire l'avenir en regardant les feuille de thé. Mais ce n'est pas le cas, ça reste nébuleux au possible et étudier la matière est ennuyeux pour tous ceux qui ne se laisse pas emporter dans le délire. La meilleure preuve de tout ceci est Sybille Trelawney elle même, c'est une incompétente incapable de pratiquer sa propre matière, sauf quand elle passe en mode "Pythie" une fois tous les 36 du mois et éveille un pouvoir inné qu'elle ne contrôle pas. Les prophéties sont des éléments " concrets" pris très au sérieux parce qu'ils sont issu du pouvoir inné de prophétie, mais même Dumbledore a avoué qu'il comptait supprimer la Divination du programme de Poudlard avant de rencontrer Trelawney et qu'elle ne fasse la fameuse prophétie à l'origine de tout. Une élève studieuse comme Hermione peut supporter de suivre une matière stupide s'il y a un minimum d'effort apporté au cours, mais lorsque le professeur est incompétent et que ça se voit, on peut plutôt se demander pourquoi elle est la seule à s'être barrée du cours.

[@tchouckyetal]

Will Soralis Mais si on suit ce raisonnement jusqu'au bout, alors personne ne devrait croire à l'hypnose ou à la synesthésie dans le monde réel.

[@willsoralis2313]

@@tchouckyetal L'hypnose est encore autre chose. Il n'y a rien de magique, ça consiste juste à profiter d'un "bug" induit du cerveau pour influer sur l'inconscient, le principe d'y croire ou non est plutôt un problème d'accepter de jouer le jeu ou non. Pour pouvoir être hypnotisé, il faut en avoir envie, et lire un simple bouquin a permis en 20 minutes à un type comme moi de savoir hypnotiser les gens qui sont curieux.Mais ça reste basique, amnésie du prénom, d'un chiffre, figer une personne, hallucination brève, ancrage de bien être qui calme les gens quand ils appuient sur leur bras même après la séance ... Certains sont sûrement capable de faire de plus grosses routines, mais c'est juste un jeu, on ne devient pas dracula. Seulement le problème est autre. Déjà, dans l'univers d'HP, le sortilège interdit Impero à déjà le pouvoir de contrôler les gens à la dracula, donc chez eux c'est Concret. La divination est un concept encore plus abstrait que l'hypnose chez les sorciers. De plus le souci vient vraiment de la competence du pratiquant. Si je suis à côté de mesmer, je vais quand même un poil passer pour un branque. C'est pareil pour la divination, ça n'a pas le même impact de se faire tirer les cartes par sa petite soeur qui trouve ça rigolo que d'aller voir une bohemienne avec tout l'attirail et le folklore. Et Trelawney, c'est ta petite soeur qui te tire les cartes déguisée en bohemienne.

[@laclefshukrute4920]

Au niveau de l'histoire de la langue ça me fait penser à dr who,dans cet épisode il est expliqué que c'est le tardis qui traduit automatiquement les différentes langues par télékinésie

[@samuelgenissel6627]

Je suis pas sur qu'on est toujours autant de rigueur sur la science et ces potentialités dans les médias , comme la presse économique, comme quoi, la rigueur n'est pas toujours où on croit ;)

[@magiti3297]

vous auriez pus parler aussi des différences entre les univers magiques "soft" ou la magie est plus proche du compte, et dont les effets et les moyens de l'utiliser sont floue, et les univers magiques "hard" ou la magie suis des règles strictes, clairement énoncé.

[@adonis7626]

Magiti :3 Ça me rappelle la Force dans Star Wars où dans la Trilogie Originale, c’est une magie soft et créative où les seules limites sont l’âme et l’esprit. Nos seules limites sont l’imagination. Tandis que dans la Prelogie, la Force est devenue Hard, Chiante et ennuyeuse, avec des règles débiles qui n’ont pas la moindre créativité.

[@tchouckyetal]

Quelles règles ? La seule chose que confirme la prélogie, c'est que la capacité à maîtriser la Force est héréditaire, ce que la trilogie originale disait déjà.

[@adonis7626]

Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Remarquez que dans chaque épisode de la Trilogie Originale, la Force montre une fonctionnalité. Tandis que pour la Prelogie, il n’y a que les fonctionnalités avancées par la Trilogie Originale.

[@tchouckyetal]

Ça n'en fait pas vraiment des règles. De plus, quelle fonctionnalité l'Empire Contre-Attaque montre de plus que Un Nouvel Espoir ? Dans le premier film, on montre la divination, la télépathie, la manipulation mentale, la vie après la mort, la télékinésie, le combat au sabre laser et la dissimulation. Qu'est-ce qu'il y a d'autre dans le V ?

[@sandratrevick8531]

La seule chose qui a été vraiment appuyé par la prélogie, bien que déjà présent dans la trilogie originel (et renié par la postlogie mais on va éviter les polémiques xD ), c'est qu'il faut de l'entrainement pour vraiment pouvoir faire ce que l'ont veut.

[@sylvainlepanda3143]

Super vidéos, on sent que ça vous titillait de le faire depuis un moment ^^. Par contre seul bémol, dans Avatar les maîtres de l'air (au même titre que les maîtres du feu) crée et amplifie leur éléments. Les maitres de la terre et de l'eau eux ne peuvent que manipuler leur élément. Pour ce qui est du cas de Sokka en revanche je suis bien forcé de me rangé de votre coté.

[@tchouckyetal]

Aang ne pourrait pas maîtriser l'air dans l'espace a priori :p

[@sylvainlepanda3143]

Alors c'est ce que je me suis dit jusqu'à voir Legend of Korra Mais pour ce qui est du vent/air pur et dur, oui il ne pourrait pas. En fait aucun maitre ne pourrait maitriser quoi que ce soit ^^

[@tchouckyetal]

Bon, disons alors que les maîtres du feu sont les seuls pour qui le phénomène produit est aussi différent de son matériau de base.

[@nabalia16ceciler5]

@@tchouckyetal Ben les maîtres du feu enflamment l'air autour d'eux. C'est d'ailleurs pour ça que leur maîtrise se base sur le souffle, comme le dit Hiro. Ce serait alors davantage une maîtrise de la chaleur.

[@Zefling]

Tout ça me fait penser à des séries où la magie existe et où elle y est même théorisé ce qui en devient de la science : Gate ou Irregular at Magic High School. Dans ces deux séries, la magie se voit renforcée et mieux appréhendée par des connaissance scientifique. Je trouve ça assez amusant, du coup, la magie est-t-elle encore vraiment de la magie ?

[@tchouckyetal]

D'après le point de vue développé par al. dans la vidéo, ça dépend comment elle fonctionne ^^

[@capitainecritik1987]

Dans Doctor Who, ils ont trouvé une justification pour la langue : le Tardis est une machine qui permet de comprendre toutes les langues pour les personnes ayant voyagé dedans ! Pour rester dans le thème du voyage dans le temps, à titre personnel, j'accepte davantage l'excuse de la "magie" cpùùe da,s MLP - FIM avec Twiligiht car cela permet de faciliter les choses. Même si il y a certaines séries que j'adore et qui ne l'emploie pas, comme Doctor Who justement ou encore Le Visiteur du Futur (cette dernière est à mes yeux plus cohérente pour le coup concernant les conséquences du voyage dans le temps. En restant dans ce domaine : une future vidéo sur le thème du voyage dans le temps dans les dessins animés ? ;)

[@tchouckyetal]

Pourquoi pas, mais il y a relativement peu de cas vraiment différents donc ça risquerait d'être un peu court. Dans Doctor Who, y a jamais des aliens d'espèces différentes qui parlent entre eux en l'absence des personnages principaux ?

[@vivienarzul1140]

Je voulais le dire lol

[@izayao173]

Le cas Doctor Who est particulier en réalité. 1) On suit le point de vue du Docteur, un alien qui parle toutes les langues, d'une parce qu'il voyage dans le temps et est quasi immortel, deuxièmement parce qu'il a un cerveau d'alien beaucoup plus évolué que le notre (Une humaine étant devenue à moitié dame du temps à cause du scénario a dû finir amnésique parce que le nombre d'informations traitées en même temps était astronomique) C'est pas le Tardis lui même qui traduit, mais le Docteur qui fournit sa connaissance des langues au Tardis qui lui diffuse ça directement dans le crâne de ses compagnons. Il serait donc nécessaire que le Docteur soit évanoui pour que cette capacité soit désactivée. Par contre, le Docteur lui même a déjà désactivé cette capacité pour parler avec un policier à tête de rhinocéros dans un des épisodes fin de saison. Et puis de toute manière, vu le nombre d'attaques aliens sur Terre, la majorité des espèces capables de parler ont déjà fait l'effort d'apprendre la langue pour qu'on sache qu'ils tentent d'asservir la planète. Des gens bien ces aliens. 2) Le voyage dans le temps dans Doctor Who ne suit pas une approche humaine de la chose : le Docteur étant un seigneur du temps qui a regardé dans le vortex temporel, il sait ce qu'il peut ou ne peut pas faire parce qu'il voit littéralement les différents futurs possibles sous la forme de points fixes ou movibles : Par exemple, la Seconde guerre mondiale doit avoir lieue, mais rien n'empêche de croiser Hitler pour le mettre dans un placard à la fin de sa vie ou de laisser un robot métamorphe le tuer pour prendre sa place pendant un petit moment. 3) Pour ce qui est de l'aspect scientifique, le docteur se retrouve donc contraint d'expliquer souvent des phénomènes soi disant paranormaux dans une langue qui n'a pas forcément les mots adéquats (ce qui donne des termes comme méli-mélo spatiotemporel pour dire que le temps n'est pas réellement linéaire mais forme une sorte de boule qui fait des connexions entre les périodes) parce que simplement pas encore découverts par les humains.

[@capitainecritik1987]

@@tchouckyetal Yzayao a été plus rapide et plus complet que moi opur répondre sur le sujet Doctor Who ! :) Mine de rien, y a pas mal de dessins animés qui en parlent : que ce soit Stein's Gate, Dragon Ball Z (ou même le dessins animé Retour vers le Futur !) ou encore Mon Petit Poney avec Twilight dans la saison 2, ou encore Gargoyles (dont j'avais adoré votre vidéo sur le sujet d'ailleurs ! ^^), y a un fond de matière ! ;)

[@tchouckyetal]

Capitaine Critik Il y a beaucoup d'exemples mais peu de "types" différents, c'est ce que nous voulions dire ^^

[@triview129]

Pour la mémoire de William dans code lyoko c'est peut être qu'au contraire il se ''souvient'' du futur

[@cyrilfeller3666]

Excellente vidéo! Je n’arriverai jamais à avaler le TGCM qui pour moi dans les œuvres que j’ai vu sont vraiment une facilité scénaristique. C’est la 2° fois que je vois cette vidéo mais je n’arrive pas à tout comprendre. Pour la loi de Clarke je me demandais la 1° fois si vous alliez la placer! Pour moi elle est vrai mais à mon sens c’est une question d’époque,le sujet est abordé dans le Symbole Perdu de Dan Brown:ce qui pour nous est normal passe pour de la magie aux gens du passé;aujourd’hui,on peut passer le mur du son,recopier des êtres vivants,commander des réactions comme une explosion rien qu’en appuyant sur un bouton,aller dans l’espace etc...,pour nous,c’est normal mais pour des gens du 19°? On passerait pour des dieux,du coup pour moi la loi est vrai par rapport à la différence entre les conceptions technologiques du passé et celle d’aujourd’hui. Qu’en pensez-vous? En tout cas,j’ai hâte de voir demain ce que vous allez nous sortir! À +!

[@tchouckyetal]

Le point de vue que nous défendons dans la vidéo est qu'il y a quand même deux critères sur lesquels on pourra toujours, quelle que soit l'époque, distinguer une technologie très avancée mais physicalisme de quelque chose qui serait d'une autre nature : - Il y a des choses qu'on sait impossibles. Par exemple, un et un ne font pas trois ; et "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" (des tas de théories physiques qui ont fait maintes fois la preuve de leur vertu prédictive sont échafaudées sur ce postulat de conservation de la matière et de l'énergie). Si on observe quelque chose qui viole une règle de ce genre de façon caractérisée, c'est qu'on a affaire à autre chose qu'à une technologie très avancée. - Les phénomènes physiques s'expliquent par des causes physiques. Un concept, en tant que tel, n'est pas une entité physique. Donc un phénomène clairement causé directement par un concept est autre chose que le résultat d'une technologie très avancée. Le tout est d'établir ce "de façon caractérisée" et ce "clairement causé par". Et ça, ce n'est pas évident. Mais rien ne dit que ce soit impossible.

[@shary0]

Sujet très intéressant. À chaud, j'ai trois sujets qui me vienne en tête sur ce sujet ([edit] Je m’aperçoit après relecture de mon commentaire je prends le sujet complètement à rebrousse poil au lieu de commenter sur "la science dans les fictions" je suis parti sur "la magie dans les fictions". J'imagine que tout ce qui n'est pas science est magique et que donc parler de magie reste dans le thème.... ^^'' ): #1 La religion, un nouveau challenger entre sur le terrain.. Si on suit la dualité science-magie, un phénomène incongrus qui n'est pas expliqué par "une théorie scientifique futuriste qui dépasse nos capacités actuelles", alors c'est forcément de la magie ? Hum... Je pense que c'est un peu plus compliqué. D'abord il y a le cas de la croisée des mondes qui se veut, dans sa morale − non seulement de l'histoire, mais également dans la morale que veut imposer l'auteur au lecteur − une idée très "pro-science, anti-religions". Et pourtant l'auteur introduit dans le plus grand des calmes, toute une série de phénomène qui ne s'explique que par la magie. Le dæmon, Ok, peut-être que ce n'est qu'une manifestation de l'esprit que nous n'avons pas encore découvert. Ok, la poussière est peut-être un autre nom pour la matière noire dont nous, lecteur non-scientifique, ne connaissons rien. Mais un couteau qui permet de voyager d'une dimension à une autre ? À quel moment le couteau commence à couper ? Pourquoi il traverse les molécules d'air quand on ne le tient pas et tout d'un coup sur l'intention de son porteur il commence à percer l'univers ? C'est bien de la magie ça non ? Et plus tard on nous explique que la religion c'est n'importe quoi. Donc la magie c'est bon on admet que ça existe, mais la religion c'est trop ? C'est où la limite ? Je comprends quel l'auteur s'attaque plutôt au côté aliénant et sectaire de la religion plus que la croyance en dieu ou en un miracle, mais je comprends un peu moins la volonté des personnage de vouloir à tout prix prouver que dieu est un imposteur dans un univers où les enfers existent vraiment. On peut même presque dire que dans cet univers au lieu d'opposer la science à la magie et de laisser les personnages croire en l'un ou en l'autre on a le droit à un troisième choix qui est celui de la religion et de la croyante en une entité toute puissante. Ici la dualité science-magie pourrait devenir une trinité science-magie-religion. ("Ta gueule c'est de la science", "ta gueule c'est magique", "ta gueule c'est dieu"). Et juste au moment où j'écris, un autre exemple me viens en tête: Game of Throne ! On a la preuve à de multiple reprise de phénomènes incongrus qui s'apparent à de la magie. (exemple: les marcheurs blancs, les resurrections de la sorcière rouge, les dragons qui crachent du feu, la capacité d'Arya de changer de visage). On est rarement tenté d'expliquer de manière scientifiques ces phénomènes de manière scientifique (quoique que l'on pourrait s'amuser avec les dragons), d'ailleurs aucun personnage ne tentera jamais d'expliquer aucun de ces événement et au pire on y croit pas, au mieux on admet que ça nous dépasse. Donc si la réponse n'est pas "ta gueule c'est de la science", alors la réponse c'est "ta gueule c'est magique", non ? Et bien non, parce que GoT, nous donne deux explications possibles et reste très très ambiguë. Est-ce que ce sont des phénomène magique ou émanant d'un dieu ? Magique comme "inexplicable, mais de la volonté propre d'une personne" ou "de la volonté d'une entité divine.". Et les personnages − tout comme le spectateur − est libre d'utiliser l'une ou l'autre des ces explications. Et on peut aller encore plus loin ! On peut trouver sources d'explications aux phénomènes non-explicable autre que la magie: Les esprit des morts, la "force" dans Star Wars, la superstition, la nature en tant qu'entité vivante ou alors on peut découper la magie en plusieurs catégorie tirant leur source de plusieurs "énergies" et considérer qu'une magie n'en vaut pas une autre car elles ne tirent pas leur "énergie" de la même "source" et que l'on peut croire en une magie et refuser l’existence d'une autre forme de magie. Tout comme un personnage peut croire en la science et refuser l’existence de la magie (malgré la preuve de son existence cannon). Exemple: La magie des licornes est avéré parce que un tiers de la population a une corne et on conçoit à peut près comment ça fonctionne et à quels règles cette magie obéit et que l'on connait la source de cette magie. Alors que la superstition de Pinkie Pie n'a pas de source connue et n'obéit pas aux mêmes règles donc Twilight Sparkle n'y croit pas, c'est pas de la magie standard de licorne c'est une magie "autre" donc plus difficile à admettre. (Et on retombe un peu sur le problème de comment concilier dans la même théorie, magie et science et superstition et physique quantique et physique macroscopique ^^) #2 Non, c'est pas de la magie, j'le jure ! Pour reprendre, sur une note plus légère la conclusion précédente des différents type de magie/source-d'énergie-pouvant-expliquer-les-phénomènes-non-appréhendable-simplement-par-le-spectateur. Je voudrais juste citer l'exemple de la fiction qui à mon goût, se fiche de nous de la manière la plus spectaculaire en terme d'explication du style "ta gueule c'est...". (Je prends ça sur le ton de la plaisanterie, c'est une très bonne série.) Je parle bien entendu de RWBY. RWBY commence tout d'abord par nous énoncer de manière claire que non la magie et les contes de fée ça n'existe pas, avant de nous introduire tout un tas de phénomènes et d'énergies sur-naturels (Mais pas magique !!) avant de retourner sa veste pour finir par nous dire que "En fait si, la magie existe, mais c'est super rare et après des milliers d'années tout le monde a oublié que la magie existait". Et du coup, en comptant la magie, la série a réussi l'exploit de nous introduire pas moins de SIX types de sur-naturels ayant chacun une source différente ! On retrouve dans l'ordre: - Une technologie supérieur indissociable à de la magie. (Anti-gravité, hologrammes, intelligence artificiel quasi-humaine, etc.) - La poussière (oui, comme dans la croisée des mondes), une matière présente naturellement dans le sol qui correspond aux éléments naturels (terre, feu, eau, foudre, givre...) - L'aura, l'énergie interne d'une personne qui représente sa force vital. C'est un peu comme une barre de vie dans un jeu vidéo et ça sert de bouclier pour expliquer que les personnage ne meurent pas d'une chute, d'une explosion ou d'un coup violent. - Les semblance, littéralement un pouvoir magique inné qui est complètement différent d'une personne à une autre. (Mais c'est pas de la magie !!) - La magie. (Parce que finalement ça existe) - Les Dieux. Ah, j'ai oublié de vous prévenir ? Oui on a aussi des dieux qui sont canoniques dans cet univers. Et les scénariste sont ultra insistant sur le fait qu'un type de pouvoir n'en est pas un autre. Les pouvoir des dieux, c'est pas de la magie. La magie c'est pas une semblance. Les semblance tirent leur énergie de l'aura, mais c'est pas L'Aura. L'aura c'est pas de la poussière. La poussière c'est pas un phénomène physique explicable. Et pourtant la science est présente et étudie de manière très sérieuse les poussière et l'aura (peut-être d'autres trucs, mais on en a pas la preuve canonique.) tout en développant des technologie qui fonctionnent parce que "ta gueule c'est de la science". Et du coup on retombe dans le même cas de figure du personnage qui admet une chose sur-naturel, mais qui en refuse une autre. La poussière, l'aura et les semblance semblent être parfaitement accepté par tout le monde, mais personne ne croit en la magie ni en aucun dieu. Et pour être honnête, on frôle le ridicule quand on regarde l'immense diversité que peuvent prendre les semblance par rapport au peu de chose que permet "la magie". #3 It's a trick. Et troisièmement, je voulais juste faire une blague sur le fait que Trixie dans l'univers de MLP fasse des spectacles de magie dans un univers où la magie existe vraiment. Mais je me suis aperçu que ça servait rien de faire une blague à la fin d'un commentaire aussi long, que personne ne va lire jusqu'au bout. :)

[@matthieudebrisay6989]

Appelle-moi "Personne".

[@etherwestley2579]

Meilleur commentaire du monde

[@pile00]

petite théorie personnelle (et foireuse) pour le retour dans le temps qui ne ressuscite pas les morts dans Code Lyoko : Le Retour vers le passé est un programme informatique, du coup imaginons que celui-ci fasse la distinction entre les objets vivants et les objets inanimés. Une personne qui meurt passerait donc de la catégorie vivant à la catégorie inanimé. Lors d'un Retour vers le passé, ce qui est vivant reste vivant et ce qui est inanimé reste inanimé, donc le fait que le programme Retour vers le passé ne puisse pas changer l'état vivant ou inanimé d'un objet est plausible Conclusion: une personne morte est comptée dans la catégorie inanimée et vu que le programme ne peut pas changer son état, l'objet reste inanimé

[@tchouckyetal]

Pile00 Pourquoi la chair morte d'une blessure se répare alors ? Les cellules la constituant sont aussi dans l'état "inanimé"

[@target5350]

@@tchouckyetal tout dépend du type de blessure. une coupure ou une brûlure cicatrisent. un membre coupé ou arraché peut être recousu. et à pars pour la brûlure, les autres types de blessures ne génèrent pas de cellules mortes. à part pour le membre coupé, mais ça prend un peu de temps. par contre une nécrose ne serais pas soignée.

[@omnescio1]

En replongeant dans d'anciens dessins animés, il y en a deux où l'on pose aux spectateurs la question :est-ce que de la magie est intervenue ? Hinamizawa le village maudit où une malédiction serait à l'œuvre et Umineko no naku koto ni où l'antagonisme veut prouver au héros qu'elle pratique la magie

[@LeTutorien]

A quand un live sur la chaîne ? c'est très tendance actuellement.

[@adonis7626]

Le Tutorien Cette chaîne n’est pas dans la tendance. Sinon, ils n’auraient jamais parlé de dessins animés qui méritent qu’on s’en souvienne, mais de jeux vidéos, de films ou de BD populaires. C’est pas pour dénigrer ceux qui font ça, je dis juste qu’ils n’iront jamais dans la tendance.

[@tchouckyetal]

Nous faisons quand même des lives de temps en temps, notamment quand nous franchissons un palier d'abonnés. Nous en avons fait un pour les 10 000, nous envisageons d'en refaire un pour les 20 000. Mais par définition, nous ne savons pas quand ce sera. :p

[@medramonmasquedecendres2966]

"Pour chaque cours, il y a un long" "Pour chaque carré il y a un rond" "Et c'est ce qui fait que tout tourne rond" ^^

[@SharkPalace]

Super interessant !!

[@viince_vb]

Genial! Quel boulot! 👆👆👆

[@charlesgaillardet5455]

Il y a deux réponse à cette question, celle du scientifiques et celle du poète.

[@cassincedric333]

Avez vous prévu d en faire un sur gto

[@tchouckyetal]

cassin cedric Pas encore mais ça nous a déjà été suggéré

[@maximen6773]

Dans code lyoko jme suis toujours demandé, on dit que le supercalculateur de l’usine agit à proximité de l’usine, donc lorsque le retour vers le passé est utilisé est-ce que ça marche que pour l’usine ou pour le monde entier ?

[@tchouckyetal]

Pour le monde entier, sinon ça générerait un décalage horaire dont tout le monde finirait par se rendre compte. ^^

[@jujuplayboy]

Les effets du retour vers le passé semblent être universels.

[@maximen6773]

Ouais logique c’est se que jpense aussi, mais j’avais le doute car dans la saison 4 on nous dit bien que les supercalculateur agissent à proximité de là ou ils se trouvent

[@tchouckyetal]

Quand ça ?

[@jujuplayboy]

@@tchouckyetal Je pense qu'il parle de la translation dans la saison 4, et de son principe proche de celui du spectre de Xana.

[@mickaeldauber7638]

Je me demande si vous allez traité le monde perdu kart j'ai vu le dvd sur l'étagère

[@tchouckyetal]

On a qu'un seul dvd pour l'instant et il n'y a pas assez d'épisodes dessus pour faire une vidéo

[@mickaeldauber7638]

@@tchouckyetal à d'accord merci d'avoir répondu

[@purplemoonkey2975]

Pour le coup dans Pokémon c'est expliqué dans la 4ème génération. Je ne dis pas que c'est cohérent mais on peut dire que c'est plausible en vue de l'univers qu'on nous offre ! :)

[@lapinblanc9971]

Ce qui peut être intéressant dans le cas de Hermione de les prédictions, même si (comme beaucoup de choses -_- ) c'est pas explicite dans les livres, c'est que justement les prophéties ne sont pas très populaires / acceptées par le monde de la magie, c'est ... "pas prouvé scientifiquement dans le cadre des études magiques" si on peut dire. Ombrage y croit pas du tout par exemple, apparemment. Mais ça veut dire qu'il existerait une sorte de démarche scientifique de la magie dans ce monde et comme la magie y est très superficielle difficile de le dire avec certitude. On saura jamais. Même quand Severus "invente son propre sort" on a absolument aucune idée de la façon dont ça se passe, et apparemment on peut lancer un sort sans même savoir ce qu'on lance, ce qui me semble contraire à l'esprit de la magie dans HP, où on s'attend plutôt à ce que la formule magique serve à "canaliser" la volonté du sorcier (tout comme sa baguette canalise le pouvoir) et que prononcer un sort (ou le penser, quand on est adulte) c'est en réalité dire "je veux que la cible de mon sort soit paralysée" -> Stupéfix ("j'associe tel effet à tel formule et tel geste de la main, donc c'est ce qui va se passer")

[@tchouckyetal]

Justement le peu qu'on voit montre que les sorciers n'ont absolument pas une conception rationnelle et structurée de l'étude de la magie (tu cites les sorts de Rogue, mais on peut également citer le fait que l'énigme de Rogue dans le 1 réside précisément dans le fait que la plupart des sorciers sont incapables de déduire). Et c'est d'ailleurs parfaitement normal vu que c'est de la magie. Les "règles" ne sont jamais à l'abri d'être complètement contredites par des trucs comme le pouvoir de l'amour ou des machins comme ça qui rendent contreproductif de raisonner, comme IRL, comme s'il y avait des principes souverains Par contre pour l'information qui voyage dans le temps, on ne fait pas allusion aux prophéties mais au retourneur de temps. Si une machine peut le faire, ça peut se produire naturellement et être perceptible dans des variations chaotiques de la nature comme des dépôts de thé ou autre. C'est pas justifié de le rejeter par principe

[@lapinblanc9971]

@@tchouckyetal J'ai moins compris l'énigme de Rogue comme "la plupart des sorciers sont incapables de déduire" que comme "la plupart des *gens* manquent de logique", avec l'idée qu'un puissant sorcier sera pas forcément plus doué qu'un autre pour trouver la bonne réponse Les épreuves du 1er film sont un peu dans ce goût là, peu importe qu'on sache balancer des avada kedavra à tout va si on est pas fichu de monter correctement sur un balai, si on a pas de logique, si on sait pas jouer aux échecs (un talent quand même très spécifique ^^') , et même le cerbère doit être vaincu par la ruse grâce à une information totalement random et normalement inaccessible A mon avis Hermione rejette surtout la façon dont s'est fait, qu'elle trouve ridicule. Ce qui est amusant c'est que finalement la divination dans les feuilles de thé c'est un truc typiquement ringard pour nous autres spectateurs et Hermione a une sorte de préjugé moldu ^^ Mais c'est clairement pas suuuper logique qu'elle rejette de base sans autre explication, elle qui pourrait techniquement faire des prédictions tous les jours vu qu'elle vit plusieurs fois chaque journée ^^

[@joelmat5906]

C'est après avoir vu le film Interstellar que vous avez eu l'idée de faire cette vidéo ?

[@tchouckyetal]

Non, on a vu Interstellar des années plus tôt :p

[@joelmat5906]

@@tchouckyetal Ah d'accord

[@dawnheroes7574]

15:48 le passage en voix off ;)

[@tchouckyetal]

Qu'a-t-il de particulier, selon toi, ce passage ? ^^

[@dawnheroes7574]

@@tchouckyetal juste que je n'avais pas fait gaffe la première fois mais la voix off commence sur le plan ou Chouky continue de parler avec Al au lieu de directement couper sur des images montées. Hors chouky ne devais pas dire le même texte en parlant avec Al puisque il y a désynchronisation labiale. :)

[@tchouckyetal]

Dawn Heroes C'est pourtant le son enregistré en même temps que la prise d'images. Il est possible que l'impression de désynchronisation vienne d'une distorsion lors de la prise d'images. Ça arrive parfois lorsque la batterie de la caméra devient faible

[@pitioti]

11:02: Un des rares points améliorer par le film,, qui place les maitres du feu à égalité avec les autres sur le sujet. X3

[@rosadalmeida7499]

Tout d'abord merci beaucoup de cet épisode ! Vous étes toujours au top ! J'aimerais revenir sur les propos de Al sur la philosophie des sciences , la seule représentation et utilisation actuelle en science est le modèle popperien ( relativement dépassé) J'aimerais savoir ce que pense Al a propos de l'anarchisme épistémologique de Feyerabend ! Bonne continuation !

[@tchouckyetal]

al. : n’ayant pas de formation spécifique en épistémologie, je ne connaissais pas la théorie en question. Renseignement pris, je propose quand même mon avis, inspiré non pas par une connaissance académique de ces questions, mais par le fait que la nature de la vérité est un sujet qui m'intéresse depuis longtemps. J’ai donc lu l’article de Wikipédia sur l'anarchisme épistémologique de Feyerabend et il (l'article en tout cas) me parait mélanger des choses qui n’appartiennent pas au même registre, notamment des considérations sur la véritable nature des connaissances scientifiques et des considérations sur les conflits d’intérêt dont la science peut être l’objet. Ceci étant dit, comme on en parle dans la vidéo au sujet des 5 étapes de la méthode scientifique, je suis assez d’accord que les descriptions obtuses de la science d’inspiration popperienne ne correspondent pas du tout à la réalité de l’évolution des connaissances et de l’acquisition de nouveaux savoirs. Elles donnent une image trop rigide de la science, à laquelle fort heureusement les scientifiques n’obéissent pas. Ce qu’on appelle la démarche expérimentale, c’est simplement respecter un certain état d’esprit : celui de problématiser le sujet qu’on veut explorer de manière à déterminer les moyens de répondre aux questions qu’on se pose. Cependant - et ça contrarie un peu ce que dit Feyerabend - ça suppose deux choses : une rigueur perçue comme « objective » (il n’existe qu’une rigueur, qui est « LA » rigueur) et un principe de réfutabilité. La rigueur, c’est de ne pas croire que des intuitions peuvent se substituer à des résultats. On peut être sûr de soi, mais alors il faut que la preuve qu’on fournit soit d’autant plus indépendante de nos certitudes (exemple : on a beaucoup cherché les dysfonctionnements pouvant expliquer pourquoi on avait ces résultats bizarres avec les neutrinos plus rapides que la lumière et on a du coup été obligé de fournir des preuves dont la solidité étaient à la hauteur des passions mises en jeu. Ca a le défaut de nous pousser à négliger ce qui parait le moins important, mais c’est toujours mieux que l’inverse, qui serait de nous laisser aller à des conclusions hâtives sur les sujets les plus importants). La réfutabilité, c’est simplement que pour qu’une connaissance soit une connaissance, il faut qu’elle dise quelque chose qui soit une information. Et une information n’en est une que si elle apporte quelque chose de nouveau. Et elle n’apporte quelque chose de nouveau que si elle « aurait pu être fausse ». N’importe quelle assertion n’est pas porteuse d’informations. Et quand les choses deviennent pointues, on reconnaît le fait qu’une assertion « aurait pu être fausse » par une expérience qui démontrerait qu’elle est fausse. Le critère de réfutabilité de Popper, en première intention, ce n’est rien d’autre que ça. Quelque chose qui ne pourrait pas être faux n’est pas une information. Quelque chose qui pourrait être faux mais dont on ne connaît pas de critère sur lequel évaluer sa fausseté est une hypothèse. Il me semble que les aspects les plus relativistes de l’anarchisme épistémologique suggèrent qu’au fond, une hypothèse est aussi une connaissance. Là, je ne les suis pas. En sciences expérimentales, on considère que la vérité est unique, et que les multiples façons de la formuler, ne sont, justement, que des façons différentes de la formuler qui reviennent au même. Les hypothèses étant alternatives les unes aux autres, elles ne peuvent pas toutes faire partie de la vérité. Certaines sont vraies et deviendront peut-être des connaissances, les autres non. Par contre, on ne connaîtra peut-être jamais toute la vérité, ce qui ne veut pas dire qu’elle n’est pas unique pour autant. Je reviens à cette histoire de formulations : l’anarchisme épistémologique semble prendre appui sur l’idée que les théories scientifiques sont taillées sur-mesure pour notre compréhension. C’est évidemment vrai, mais c’est selon moi juste une question de formulation. Un extraterrestre qui apprendrait notre mode de pensée et découvrirait nos connaissances apprendrait aussi des choses pertinentes pour lui dans son système de pensée. C’est Nietzsche, me semble-t-il, qui dit que le « Cogito Ergo Sum » de Descartes ne pouvait être que français à cause de la rythmique de la phrase « Je pense donc je suis » et surtout la persistance d’un « je » dans les deux parties de la phrase. Il est possible que la structure de ce raisonnement soit contingente, mais le raisonnement en lui-même (que le fait de penser et donc d’exister à travers cette pensée ne peut pas être une illusion puisqu’une illusion est une pensée) est pertinent dans toutes les langues possédant des mots pour se poser cette question : en d’autres termes, c’est plutôt raisonnable de penser qu’un autre système de pensée n’aboutirait pas à la conclusion inverse, seulement qu’il n’aboutirait peut-être à aucune conclusion ou à une conclusion plus précise. Je pense donc que les prétentions universalistes de la science moderne sont davantage que des présupposés. Enfin, l’article aborde la question du comportement des chercheurs. Pour moi, c’est un autre sujet. Bien sûr qu’on croira davantage les gens qui parlent bien, que la plupart des gens aiment davantage gagner les débats qu’avoir raison et que, méthodique ou pas, la recherche scientifique n’est pas un processus mécanique qui conduit linéairement de l’ignorance à la vérité universelle, mais la faillibilité des humains ne signifie pas qu’aucune approche n’est meilleure qu’une autre. Je pense qu’il existe des procédés qui favorisent la découverte de connaissances « objectives » qui seraient utiles même à des extraterrestres et des procédés qui s’y opposent et nous incitent à confondre des croyances qui ne sont utiles qu’à nous avec des connaissances objectives.

[@rosadalmeida7499]

@@tchouckyetal Je te remercie pour ta réponse qui est ma fois très détaillée ! Je suis en accord en majorité avec ce que tu as dit , cette vision peu en effet créer des problèmes épistémologiques et scientifiques énormes , cependant malgré le fait que cette vision ne soit pas "totalement" exacte mais elle permet d'avoir un regard nouveau . En se basant aussi sur la structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn , on voit que le processus d'adoption d'hypothèses et de leur mise en place est également déterminée par des mécanismes sociaux inhérents a la science ( les plus jeunes proposent de nouveaux trucs , controverse scientifique, les vieux meurent, adoption d'un nouveau paradigme et ainsi de suite) . Personnellement je pense que la vision de feyerabend est surtout utile pour les "fronts" de la science en recherche fondamentale , varier la manière de faire de la science dans ces cas la peut être utile , mais ne servirait a rien pour les savoirs "acquis" car ce serait une remise en cause inutile et plus une perte de temps . Vis a vis de la vérité la vision de Feyerabend semble relativiste et pose nombre de problèmes cependant celle ci permet d'avoir plus une vision par "filtre" que d'une réification de quelque chose d'abstrait (En gros l'histoire des aveugles avec l'éléphant) par conséquent elle est intéressante et pourrait unifier des choses paraissant irréconciliables et posant une impasse scientifique ( Exemple la parapsychologie qui sert tout simplement a rien car malgré ses résultats car ne rentre dans aucun modèle) Dernièrement au niveau des chercheurs en eux mèmes , la majorité sont de hommes blancs entre 25 et 50 ans , athées ou chrétiens de classe moyenne et supérieures , et ceci a un effet sur la vision du monde que l'on a et mème sur les hypothèses , perso la ou j'étudie c'est parfaitement ca . J'aimerais avoir plus de diversité dans la science ( je suis noir et le fait de ne pas avoir de modèle plus jeune m'a découragé a faire de la science pendant pas mal de temps , je croyais mème que c'était impossible pour les gens comme moi .)et ça peut amener des choses grandioses par exemple Srinivasa Ramanujan , le mathématicien indien a été influencé par le mysticisme Hindou pour trouver de nouvelles hypothèses et manières de faire des mathématiques , Il va de soit que ceci doit se faire dans le cadre de la méthode scientifique ^^ Quoi qu'il en soit milles fois merci pour ta réponse !

[@LeSaturnien]

Et dans les mondes des Digimons, est-ce que leurs pouvoirs sont des manifestations "magiques" ou bien des sources d'énergie technologique inhérente a leur Univers ?

[@tchouckyetal]

Si on considère que le digimonde est un monde virtuel, alors c'est plutôt comme Code Lyoko, et leur capacité à manifester leurs pouvoirs dans le monde réel serait à comparer à la translation. Les séries parlent généralement des Digimon dans des termes plus techniques que magiques, mais ils sont quand même alimentés par des sentiments et des valeurs morales (dans la saison 1, le courage, l'amitié, la sincérité, la connaissance, la responsabilité, l'amour, l'espoir et la lumière). Donc la franchise Digimon ne se veut pas complètement "science fiction". ^^

[@michelleeb9791]

Juste les boss

[@leqzer5981]

JHON RACHID JHON RACHID