Technosolutionnisme vs Décroissance - François Jarrige

[@MetabolismofCities]

Episode complet : "5G, IA, A69: Le Piège du Techno-Solutionnisme (François Jarrige)" disponible ici : kzbin.info/www/bejne/qIuWk5iKZbGjl7c

[@perreuxfrancois1169]

Bonjour, Une suggestion pour Monsieur Jarrige : Ne pensez- vous pas qu'en entremêlant indifféremment la notion de Technique avec la Technologie ( notion ayant été pour la première fois utilisée en 1772 par un physicien Allemand : Johann Beckmann ,se qui montre son origine,son essence moderne spécifique a une époque, et n'étant donc pas un terme utilisé pour décrire un phénomène comportementale qui serait spécifiquement dû aux aptitudes de notre espèce ....) , vous ne neutralisiez pas toute réflexion de fond sur se qui découle de ces phénomènes en les indistinguant ? Cordialement.

[@romainperello554]

Je vais être très critique de cette vidéo, car la vidéo qui m'a introduit à cette chaîne était géniale. Au contraire, celle-ci est bourrée de biais idéologiques, d'erreurs conceptuelles et factuelles, l'interviewé est également mauvais sur le plan pédagogique. Le néolibéralisme ça ne veut rien dire. C'est en général uniquement utile pour détecter que l'interlocuteur ne sait pas de quoi il parle. Et quand une personne tente de le définir, il va juste reprendre les grands thèmes libéraux et essayez de blâmer les échecs de la démocratie-sociale sur ce concept. Blâmer l'effondrement des acquis sociaux sur le néolibéralisme est totalement ridicule, quand on observe un accroissement majeur du poids de l'Etat qui est contraire aux idées libérales. C'est un échec du Socialisme qui a été incapable de prendre en compte les problèmes prévisibles que causeraient des générations de taille plus réduites. De même, le clientélisme étatique, l'euro, la nuée de réglementation, l'impression monétaire, le blocage des prixs sont des concepts bien plus en phase avec le Socialisme moderne qu'avec le Libéralisme. Et ce n'est pas, parce que l'élu socialiste de gauche ou de droite est couramment vendu aux oligarques que ça devient libéral. Ça va faire un siècle que c'est dénoncé par des libéraux, se référer à la route vers la servitude de Hayek par exemple. Autre exemple, c'est largement prouvé que l'encadrement des loyers conduits à une réduction marquée de l'offre locative quelques années après. Et on peut difficilement présenter ça comme une mesure libérale… Libéraliser, signifie justement le mouvement inverse. Je suis d'accord avec l'interviewé que les promesses d'innovation techniques ont leur limites. Mais rapporter la crise des années 30 à cela c'est n'importe quoi. Une crise monétaire de cette importance est liée à de graves erreurs des banques centrales, et aux dettes de guerre de la première guerre mondiale. On est surtout, sur un échec étatique patent. L'innovation technique s'est d'ailleurs poursuivie durant la période. On peut par contre lier l'innovation technique aux « roaring twenties ». L'interviewé dis n'importe quoi sur le rôle de la bombe nucléaire dans la fin de la guerre mondiale. On sait très bien aujourd'hui, que les américains savaient qu'il était inutile militairement de la lâcher pour obtenir la reddition du Japon. C'était purement une volonté d'intimidation de l'Union Soviétique. L'échec de l'émancipation soulevé par l'interviewé est à relativiser fortement. La fin du travail des gosses, l'émancipation des femmes, et le recentrage sur des familles nucléaires sont quand-même très centrées sur ces éléments. L'extension de la durée de vie, et de la mobilité géographique de l'individu moyen en sont aussi des preuves. Le nombre de calories journalières a été un excellent marqueur économique pendant l'essentiel de l'existence de l'humanité. Son obsolescence de plus en plus répandue, est justement signe d'un accroissement de la liberté des humains. L'interviewé devrait plutôt mettre en avant, que nous atteignons des limites écologiques trop rapidement, par rapport à la création de nouvelles ressources au travers de l'innovation. Ce qu'il oublie aussi très commodément, ce que l'humanité tape ces limites régulièrement, et qu'elles ont fortement marqué l'histoire de l'humanité. La seule nouveauté ici, c'est que l'humanité est devenue tellement puissante, qu'elle doit maintenant prendre la responsabilité de prendre soin de Gaïa. Et que c'est une nécessité vitale. 03:50 "Clairement on ne s'améliore pas» est un commentaire ridicule ici. L'efficacité de l'utilisation d'une unité de ressource s'est fortement accrue, et c'est d'ailleurs ces améliorations d'efficacité qui ont rendu possible l'accroissement absolu des flux de matières. Le commentaire est aussi peu pertinent dans le sens, où le problème n'est pas tant le volume des flux que la soutenabilité de leurs impacts. Si demain, nous arrivons à absorber la totalité des émissions humaines de CO2, la taille des flux n'aura plus d'importance au niveau planétaire. Même si cela pourrait avoir des effets au niveau local. Le concept de techno criticité est globalement assez faible et sans grand intérêt. Oui, les innovations arrivent par grappes. Oui, on considère des innovations de ruptures selon l'angle avec lequel on analyse l'humanité. La pilule est bien plus une innovation de rupture pour les droits des femmes qu'elle ne l'est pour l'économie (même si certains de ces impacts restent majeurs en économie). C'est un concept bâclé pour essayer de se rendre intéressant. Au final, sur ces 10 minutes, l'interviewé ne dit pratiquement rien d'intéressant et est très maladroit dans ses propos, ou alors il n'a pas atteint la conclusion logique de ses raisonnements. Dire que le progrès technique n'est pas la solution, est factuellement faux et stupide. Le vrai problème qu'il essaye d'exprimer, est que le progrès technique est à l'instant incapable de résoudre nos problèmes aussi vite que nous les créons, et incapable de créer des ressources plus vite que nous ne les consommons. Ce qui va rendre une décroissance inévitable, à l'image de ce qu'a connu la Chine toutes les quelques centaines d'années, ou l'effondrement de l'empire Romain. Et l'auteur ne réalise pas la vraie raison pour laquelle le Technosolutionnisme est mis en avant. Parce que oui, les politiques savent que de la décroissance aura lieu. Et ils savent que le matérialisme n'est pas une caractéristique ou une conséquence du capitalisme. Il est permis par le capitalisme. Le capitalisme n'est qu'un outil, mais c'est dans la nature humaine de vouloir du confort, du choix… Ce qui signifie que la décroissance, doit être imposée sauf si elle est subie. Qui sera privé de dessert ? Quel pays subira une famine, ou une pénurie de médicament ? Ce n'est pas pour rien que diverses analyses anticipent l'émergence d'écofascismes, et de guerres pour les ressources. Il est faux de dire que l'humanité ne fait rien. Nous misons beaucoup sur le progrès technique, et il est arbitré que le restant de l'ajustement sera subi. Car personne n'a envie pour le moment d'opprimer ou de massacrer les autres au nom de l'environnement. Tous les régimes totalitaires sont nés de penseurs qui étaient passionnés par les idées de gauche (même si H. et B. ont viré très fortement nationaliste par la suite), ce n'est pas un hasard. On fera les ajustements comme à chaque fois qu'on heurte une limite environnementale. On trouvera des raisons idiotes de se massacrer, la famine, les pénuries et les épidémies feront le reste. Cependant, certains ilôts comme la Chine arriveront peut-être, à éviter de trop subir.

[@resauv]

Et le capital dans tout ça ???

[@AxelleDRouge]

en effet, mais c'est peut-être dans le reste de l'interview ? la relance du technique peut être un autre nom de la nouvelle recherche de productivité des capitalistes, donc de profit, et les crises les périodes où ces gains de productivités sont arrivés à leur terme et le capital cherche à augmenter ses profits en retournant à sa strat principale l'augmentation du taux d'exploitation.

[@vincentcolas9071]

Une fin qui laisse sur sa faim. Sans dogme, une pensée qui se déploie, sans concession et facilité pour tous même ceux qui sont climato-catastrophistes. Bref penser.

[@MarcMarc-cf9mq]

cela m'a l'air d'être un extrait d'un interview passé ou à venir

[@MetabolismofCities]

En effet, c'est un extrait d'une interview passée. Le lien vers l'épisode complet se trouve en description de cette vidéo