如何用科學方法驗證「自由意志」是否存在？ | 吳嫻 Denise Wu | TEDxTaipei

「自由意志」存在與否，一直都讓哲學家們爭吵不休，我們所有的行為究竟是出於自身的意志，還是只是我們體內所有的化學反應加總而成的結果？如果我們的行為都可以從化學或科學的角度得到解釋，那我們還需要為自己的行為負責嗎？認知心理學家吳嫻將用現代科學的角度，一起進行各種驗證。
Denise is a Cognitive Neuroscientist whose interest is to explore the empirical connections to complex human behaviors and the cognitive processes that affects such behaviors. To Denise, how the human mind conceptualize and perceive quantity, space, time, language, and action is a fascinating topic. Her achievements in this research area have landed her numerous accolades, including Junior Research Investigators Award from Academia Sinica, Promising Women in Science Award from Wu Chien-shiung Education Foundation, and TWAS Young Affiliate.
Denise Wu is currently the Director of the Institute of Cognitive Neuroscience at National Central University. She is presently working on a theoretical Cognitive Neuroscience interdisciplinary research to study the relationship between philosophy and free will.
吳嫻畢業於台灣大學心理學系、中正大學心理學研究所碩士班、美國萊斯大學(Rice University)認知心理學研究所博士班，目前是國立中央大學認知神經科學研究所教授兼所長。
吳嫻喜歡思考和討論抽象的觀念，除了投身於和語言、數量概念相關的研究之外，她也從對學生和社會大眾介紹和大腦科學有關知識的分享中，感受到自己和其他生命的連結，獲得最大的快樂。
This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at ted.com/tedx

[@KK-sv1ts]

個人是傾向於認為人類是沒有自由意志的： 如果人類的選擇是有前因的，也就是說人類的選擇並不是第一因，無法脫離前因，無法不受影響，前因不是自己決定的，那就代表結果（所謂的自己的選擇）不是自己決定的。 而且，如果人類的選擇是由決定論決定的，那就代表人類沒有自由意志；而如果人類的選擇是隨機的，那麼人類仍然沒有自由意志，因為隨機代表了人類的選擇是由隨機決定的，而不是由人類自己決定的。 人類的所謂自由選擇的感覺，可能其實只是幻覺而已。 也許人們的這一生，從出生一直到結束，一切都是被決定論或是隨機決定的，人們根本就無法選擇自己的人生。

[@xwcao1991]

说了我想说的 谢谢😅

[@wasabifoto]

十分前衛 十分有力的演講 未來人類社會發展要重新開機才可以走下去

[@荳嵐創影]

其實這些實驗都是用電測量，也都是有慣性的，因此就會有個最大的問題，只有在第一次，未知數據的時候才能測到意識，後面的九十九次，很可能都是由慣性在潛意識中複寫的應變措施，但最終的結果都是拿後面的九十九次來算，而報告中就會忽略人在未知規則前的那個自由意志。

[@yiwei-cheng]

我也認為沒有自由意志，因為一切的物質都遵循著宇宙的物理法則，宏觀到每個星球的運動、微觀到每個基本粒子的交互，都遵守著這些物理法則，因此有了決定論這種說法。 雖然有人會以量子力學中的隨機性來反駁決定論，認為其實每個狀態都是具有隨機性的，因此無法100%準確地從前個狀態推論下個狀態，但即便如此，也不過是打破了決定論的說法，卻依然無法作為「人有自由意志」的支持，因為即使真有隨機性，人的意志也不過是隨機下的結果，並不能說是「自由」，因為實際上你的念頭並不受你控制，而是受量子隨機性所控制。 換個角度想這個問題，某個念頭為什麼會突然出現? 那可能是因為你的大腦或身體接收到了某些外界的訊號，經過腦神經的傳遞，自然而然地讓你感受到了這個念頭，因此這依然屬於決定論下的案例，如果有人認為這個念頭完全是自然而然產生的，就好比在說，在這空無一物的地方，憑空出現了某個物體; 或者是某個物體，在周遭嚴格沒有任何外力的情況下，居然自己會動! 從這個角度去想，我就更加相信我們的意識並非真的由自己控制的，而是在微觀層面下依然遵守著物理規律、因果論、決定論，在各種物理化學交互下才產生了我現在的念頭。 不過，有沒有自由意志，跟要不要對犯罪者究責是兩回事，很多時候法律是需要解決掉社會問題的，今天某個連環殺人犯，無論他是自由意志下真正的邪惡，或是決定論下的命中注定邪惡，他都確確實實造成了社會問題，這時候法律依然應該做出應有的處置，目的不是指責他，而是解決社會問題。

[@blacet4312]

解決問題者+1

[@黃柏淵-j8u]

我看了一些關於自由意志的影片和很多留言 我最認同你的 除了我也相信 就算大腦有量子隨機性 那也代表你是受到這個機制影響而不是你自己的自由意志 另外關於你把自由意志跟犯罪者究責分開這點我也很認同 我一直很苦惱這個部分 你把他分開就解開我的疑惑了 就算是決定論 殺人犯也不能因此而規避責任 因為刑罰法律也是決定好要來制裁他的 只能說誰叫你被決定好去犯罪 而不是別人被決定好去犯罪 以上可能有誤 單純是我個人的感想 歡迎指正

[@gcobt]

當你看到這影片加上你先天性格與喜好決定你現在回復留言。 所以你發這篇留言，是依照客觀環境與腦內文字解釋而產生出來的必定結果。 你的自由意志在哪?看我打個留言，你就會有心理思考的反應，這也是必定的結果。

[@jovintho88]

我是持這樣的想法的。基於對時間的看法如下: 對過去來說，現在的我們是未來.但我們卻在發生著。那麼對未來來說，現在的我們是過去。那麼我們的未來也是在發生著。那麼我們的人生有如一部電影，而這部電影要如何制作，就全然由我們自己決定，而我們的人生就已經在我們出生前早已被我們自己決定了。只是一旦上映後就改變不了.只能照著劇本走下去了.所以我們的人生裡的種種決策與行為(大腦裡的神經元預先發出的信息就是我們早已預設好).故這就是為什麼會出現我們的大腦比我們更早地知道我們下幾秒要做什麼東西的現象.

[@erichyman9999]

依吳博士所舉的例子，在按鍵完成前的半秒鐘，大腦早就幫「我」決定了結果。這只能證明大腦中還有比「我」快的運作和決定，而且是多數。 完成按下按鍵的「我」應該是大腦中無數的我的最後一個，而且是執行的代表。那麼……在按下按鍵之前的判斷和分析，又是出自於什麼樣的參考體？是來自於DNA的訊息，或者來自於成長的認知，也許兩者都是。

[@瑞雲-p7j]

每一個想法的誕生，也是由各種因素導致而成，所以一切也是因果律決定的，佛陀為什麼要冥想?就是為了不思考，為什麼要不思考?就是為了擺脫因果對想法的控制，而老子坐禪也是一樣道理，只是一種是高度冥想，另一種是深度冥想。

[@user-hareluya98]

當我們繞著操場跑步 不由得受到了操場跑道使用法的限制，實際上也可以切割跑道來回穿越中心跑，人都會受到環境局勢，同儕的建議，其他人的期望，自身的利益，對手的操弄而受影響，不同選擇會帶來不同的結果，保有可以選擇怎麼做的自由，去看清楚自己的選擇所帶來的後果並承擔，才是真的自由，也才有資格自由。

[@Leon_White]

同意你的觀點。要有自由選擇的空間才有自由意志。

[@user-zj9lb3ro6w]

這個準備電位實驗可信度，和判定標準，客觀性一直都有很大的爭議。 並非被科學界廣泛接受或認可的實驗。 演講者以這實驗為出發，來討論自由意志存在與否 實在無言。。。

[@whwan1983]

脑波 发出指令信息 到动作反应 有时间差 可以用实验证明 心念产生 意志 决断 是要 怎么 准确地测定

[@KoaQiu]

她的提问 也奇怪 说要不要在道德上进行批判，要不要受惩罚 大家都知道抢银行犯法的要给惩罚的！这和道德不道德没关系

[@AdmundCarl]

當代腦神經科學研究，確實給人類解釋認知系統和認知的可能性。但是，自由意志這個問題，自古以來哲學家爭論不休，這是因為純粹從成像技術所看到的靜電化學作用，只是唯物論的一種觀點。從腦波測量所看到的科學成果，是蛋白質跟細胞的化學變化。而問題是，人體生理的蛋白質，跟"意義"，是概念差異很大的。 腦神經科學雖然掌握了人行為相對應的腦部變化迴路，但是不能說明為什麼某個腦區(例如VTA)有高供血量就是指"愉悅"。也就是說，人的"感覺"是一種除了情緒以外，混雜了主觀表象成分的自我經驗。比如，為什麼被蚊子咬這種感覺，有的人把它叫作痛? 科學不能給出理由，因為痛只有自己覺得那叫做痛。 這其實牽涉到人作為物種，是社會性的動物。在人這種動物共同生存中，會互相使用語言來理解彼此的意向，所以，一個人他對語言的使用，影響了他對邊緣系統而來的感覺的解釋經驗，而語言的使用是來自他所在的社群的規則或意識型態。從這方面繼續說，大腦的一切反映，並不能詳盡一切人意義的問題，那是因為人的社會文化這種後天影響因素存在，致使人類活在一種異化他本來動物的自然狀態。所以自由意志是不是錯覺，這個無庸置疑，因為人本來就不活在真相當中，但他會因此說自由意志要被捨棄嗎? 其實不會的，因為人要活下去，他是動物，在他後天的經驗裡面，他始終追求他利益的最大化，這種追求同時也是他想要生存下去的意義，否則人類就違反了他作為動物的本性。這是一種哲學才能明白的弔詭。

[@Umusics]

文不對題，你的見解無關演講的主張。你的留言都只是一些「看似」可以使哲學不被科學取代的論點

[@Philly_hk]

這題目十分有趣,近2年我經常思考為什麼會有現在的想法,行為,究竟是出於自由意志還是冥冥中早有注定,如果是早有注定的話,因果論就不存在,因為一切只是按宇宙早已定下來的劇本來進行,要是這樣的話人到底為了什麼而活呢

[@sendsend]

看了老高的影片「我不存在」，演算法推薦這個影片

[@eess1832]

其实我感觉这些实验从根本上就给人一种本末倒置的误解，人所作出的选择要如何被传达出来，实验中的方式就是通过手按按键。但是手按按键是通过手输出后的结果。大脑从接受到信息，然后再分析信息最后输出信息，这个过程中实际上手作为最终输出端是会要比大脑刚刚做出决定要慢的，而机器直接检测大脑就直接跳过了一些前置步骤，比如把按左键的初始想法经过一些大脑逻辑门的分析检测，还有转换成手部动作电位的肌肉信息，然后才是表现出按键，从观测结果上来说当然会延后。打个比方，虽然不太准确，比如战争中的高层军事首脑做出要在今晚8点开始向敌方开火，然后开会把命令布置给下层军官，然后下层军官再命令给炮兵部，然后炮兵的各小队再开始把命令分解成在今晚8点准备弹药，让大炮进入战斗位置，各单位各就各位，然后才是开火。用机器直接检测大脑就好比直接用无线电破解或者间谍直接从首脑哪儿得到了一手信息，当然会比炮兵开火前提前预料到结果。

[@崔春旭]

关键还要看你如何定义“自由意志”这个概念的范围。拿到这场演讲所提及的概念上来，是意识层面认为“我应当按键”作为自由意志的发端，还是要将动作准备电场开始的那一刻作为自由意志的发端？如果是后者，这两个实验就什么都没证明。

[@WholesomeTaiwaneseMonkeygod]

很奇怪的是，科學家或人，老是離不開二分法，真的是純然地存在或不存在而已嗎？ 自由意志有可能這一秒存在，下一秒不存在，或下十秒不存在。 在或不在的時間，或時段的變化，是無窮的。 沒有二分法的幫忙訂定研究範圍，科學家是很難存在的。 一切庸人自擾，做個有感性，有情緒的人，就應該享受人的喜怒哀樂與愛恨情仇，不過，絕對要勇敢對自己的人性與人生負責，不必讓過度的科學思維，阻礙了你生命的樂趣。

[@唐小愷]

@@WholesomeTaiwaneseMonkeygod 你喜歡情緒爆炸，那是你自己的樂趣，旁人可不一定這樣認為

[@唐小愷]

如果你的自由意志連發端都無法被發現被證明，那要如何證明真的存在？

[@tingkuo778]

@@WholesomeTaiwaneseMonkeygod 你比較適合當作家 或 搞政治

[@Hhad2736]

我觉得是后者吧。所以我觉得那两个实验根本跟自由意志这个概念无关。

[@阿啾講堂]

太有啟發性的研究了!! 這與我在助人工作的實務經驗，有很深刻的呼應 謝謝教授，謝謝團隊~

[@Quan-q1h]

ㅐ

[@David.Hu123]

@@Quan-q1h 一个是证明，一个验证。证明是用前提去推导出结论，验证是用结果去反推前提的存在。“自由意志”的验证太简单了，不需要这么大费口舌。问题是“自由意志”的证明太TMD难了。

[@truemyself6318]

自由意志可分為二個型態：1主動式（提升意志的層次）2被動式（停留於程式中） 主動式：可以透過「覺知」練習而改變程式、在宇宙同體中認知「真相」 被動式：你的磁埸與能量「一生」透過宇宙法則的程式設定了「我」的存在，是「實相」 「我」無法從身、心分離出來的靈魂、靈魂（能量）則是程式的產物、這是宇宙天體運行的法則。

[@鍾昌諭]

靈魂在哪如何證明？宇宙天體有多大都不知道還運行的法則，磁場就只是磁場，能量就是能量，要傳邪教可不可以編好一點。

[@wudiallee7623]

自由意志是相对的。自由意志只有相对自己才存在，相对他人是不存在的。所以即使未来有一个全知的机器人能预测未来某人的行为，这个人相对自己依旧是有自由意志的。

[@jww4795]

那你是雙盒人？

[@Joyce888]

「It is an illusion to think that you are controlling.」 「認為自己在控制自己是一種錯覺。」

[@ngsiewlan2524]

同感！妙妙，心巧脑袋清澈！比主播更有料！

[@vajrachou408]

佛教說無我，就是這個道理，「認為自己在控制自己是一種錯覺。」，其實只是很多執行緒再執行，產生有自己再控制的錯覺，其實根本就沒有一個主宰者，也沒有控制者

[@Adam-Yii7Go]

倘若有選擇權 面對誘惑不被植入想法的前提之下 讓自己引導到正義的方向🧭 是的！我們有

[@rinl4158]

謝謝教授~真是讓我腦力動開，一切抽像名詞只是人類的認知

[@kangcc912]

我所見，這或許是包含兩種感覺。 其中之一是個體的視覺認知，另一個是個體對自己的認知。 在群居動物中，擁有感覺到自己的能力是否有生存優勢? 自由意志 自我 或許不是錯覺，而是如同五感般的知覺? 如果大腦有缺陷，便會將視覺中他人的觸覺投影到自己的身上。

[@BodyMindSocial]

每個人有獨一無二的個性。有好人與壞人（這裡壞人特定是指缺少同理心，冷血個性會危害其他人的生命）及各式各樣的人。

[@艾幼文-b9n]

法律的制定目的並不是為了懲罰犯罪，而是為了維持社會的運作。比如騎機車戴安全帽的罰則，可以保護生命。就算是不戴安全帽並不會危害他人，但是這個罰則的出現，影響了車禍死亡的人數。 如果死刑的制定，可以減少殺人事件的數量。那麼死刑就應該繼續存在。這都可以用科學的方式來研究出最佳方案。

[@huohsien]

一開始我就想問你的自由意志的定義是什麼。事實上，這一切的一切全部都是大腦在工作，所有的感覺和「我」這個概念，也就是所謂的自由意志，都只是大腦工作產生的現象⋯

[@eugenewang9654]

自认为是自由意志，但是实际上都基于基因，性格，教育，环境，家庭，财富的因素所做的选择。人是很容易被洗脑的，被洗脑后所做的选择和决定都还认为是自己的自由意志，所以人就沒有纯粹的自由意志

[@Edward-kg5ud]

把做决定的过程拆分，找到大脑的最早反应，并不能证明人没有自由意识。 而科技的发展必然把人类参与做决定的看似“未知”行为其中的一部分变得可以预测。其实大部分也确实是基于个人利弊的分析。只要有足够的数据，就可以进行预测。 人的语言里自由是个变化的相对概念。 希望有一天AI能帮我们更好地反思自己的行为，让人类获得更多的所谓“自由”。

[@Marco-hm1vh]

人是否有自由意志这个命题，本质跟世界的运行轨迹是否是注定的，或者说未来能否被准确预测这两个说法是一致的。如果一切都是不确定的，那么人的意志就能主观影响现在，成为改变未来的一个因素。反之，我们做的一切都早已成定局。我认为人有自由意志，因为未来是不确定的。如果我手上有一台能所谓预测推演未来的机器，不论它预测我是否会砸了它，我都铁了心做相反的选择。那么推演出的未来就不攻自破了，我的意志就是左右这个未来的主要因素，我的意志也就是自由的了。

[@黃瑤池]

物性的根本道理就是，動態往穩態發展、不完美朝完美方向移動。自由意志的運作方式，可能也是依此模式。意志在行使前充滿無可確知的變動性，幾經爬梳理亂，選擇的方式，最終可能還是回歸經濟性、妥當性、責任推卸性的簡潔方便處理，回歸基態或者說用最低能階的方式平衡穩定自己。

[@8j8jcup]

认同这位女士演讲中的观点。未来可以预见。从这个角度来讲，人就不存在自由意志，是由各种因果关系决定的。不过，万事万物都不是绝对的，从不同角度观察这个问题会有不同结果。这个有点类似量子力学里的光的波粒二象性现象。换个角度从个体人的角度观察，人就存在自由意志。人的自由意志决定具体行为，从思考到行动需要有个过程，会存在时间差。由想法变成最终实际行动，是由主观自我决定的。就比如犯罪行为未遂，意识中存在犯罪企图，不等于实际中就可能真正实施犯罪。这是观察角度不同造成的结果。这位女士的观察角度不同于前面的观察角度，是在更大观察范围的环境下，在所有外在因素都可以探知并知晓相互作用的内在逻辑的情况下，确实可以预见未来，人的自由意志的影响可以忽略不计。不过仅从脑部活动是预判不出未来的，需要加入更多更庞杂的外部作用参数，各种因果关系。就好象一个人站在沙漠中看不到哪里有水源，无法预测自己未来是否能存活，你在高空上观察，就能知道沙漠中的那个人走哪个方向有水源，能预判是否能存活一样。上述实验并未能充分证明女士论述的观点。只是从微观角度，通过实验量化剖析了人的行为心理决策过程。

[@dennishuang2380]

很有水準的論述!

[@marvintaipei]

自由意志是個假議題，我從二十歲就參與各種和東方人西方人的論戰，該是做個總結的時候了。會堅持自我意志的人有兩種： 一、因為尊嚴的關係必須反覆向自己和別人強調是自己做的決定而非受任何其他因素影響。 二、對神秘學充滿好奇和敬畏又不願承認，只好守住自我意志的底限。這種人口頭禪通常是「你能證明靈魂不存在嗎？」 面對機械論，大多數現代人是接受的，甚至某些領域如基因研究的決定論論調也很有市場，但當機械論觸及最私密的大腦皮質，有些人便死命要保有一點點的想像空間。這只是一個情緒問題罷了。 自由意志對科學家來說是指由個體獨立決定以產生行為的一個機制，但讓科學家困惑的是反對者永遠有說不完的怪異言論，原因是大腦機械論反對者對自由意志的定義是不同的：他們認為外在的機械論根本不適用內在大腦。 當今科學並沒有方法可以否認自我意志，除非人類可以拿下破解大腦機制這個聖杯。我們現在看到的就是示波器上的一組波動而已。我也不想再去理那些教徒、命理師、哲學家，我只是想對那些仍想盡辦法闡述大腦研究的人說：你面對的不是真的對科學上的意義感興趣的人。

[@ryanwong5186]

請問您如何看待不可知論？以及如何找尋決定論統治下的快樂？ 誠心求問。

[@andyliu3465]

不是反對者對於自由意志有什麼奇怪的定義；而是科學家對自由意志的定義本來就很奇怪。 科學出現的很晚。著名"科學家"牛頓在18世紀，但他的研究在當時、以及在他自己的認知中，是「自然哲學」。 而到了20世紀，佛洛伊德之後，才有心理學。"科學的自由意志"是20世紀晚期的事情。 然而自由意志這個詞彙的定義，比牛頓更早數個世紀；如果說相關概念，甚至在是西元前後就開始有所討論。 "自由意志"的創造就是為了解決人類對於相關議題的好奇與疑惑。 結果科學家考慮目前科學能力而改變自由意志的定義，希望得到階段性的答案。 然而前面的問題，那些好奇與疑惑不會因為定義改變而被解決。 簡而言之： 是先有這些問題才有科學，才有心理學、腦科學。而不是「反對者永遠有說不完的怪異言論」。

[@andyliu3465]

"面對機械論，大多數現代人是接受的，甚至某些領域如基因研究的決定論論調也很有市場，但當機械論觸及最私密的大腦皮質，有些人便死命要保有一點點的想像空間。這只是一個情緒問題罷了。 " 狗屎。 機械論甚至於基因決定論。流行於20世紀中期，現在只是像是使用牛頓力學一樣使用相關概念，而不是當成真理。 對科學界，那曾是一種信仰；相信自己無所不能，自我催眠。 對於愚民，那也是一種信仰，相信科學無所不能。 與愛因斯坦、薛丁格對立，但也是這50年量子物理的主流的哥本哈根學派，本身就是反機械論的。 基因決定論更可笑，可笑到現在也只有思維固化的老科學家相信，例如DNA的發現者。

[@GMSong-ov4ro]

看不懂你想說甚麼。

[@GMSong-ov4ro]

@40203張晉銘 提出靈魂不存在的一方，即使不負有證明不存在的義務 (不存在的東西無法證明不存在)，但是可以去證偽或反駁那些提出靈魂是存在的的證據。不去證明也不去證偽，一開始就說沒辦法證明就是沒有，那還需要甚麼科學研究還有甚麼科學精神，你一開始就預設結果了。

[@布布-e4r]

有些哲學對宇宙真相見解有錯誤，延伸的理論也有錯誤，自然爭論不休，建議多讀唯識學，你會對自由意志真正了解，譬如你晚上回家，你看到路邊攤，你想買宵夜回家吃，但又想說不行，我要減肥，我不應該買宵夜吃，結果雙腳走到攤販前面說，老闆，我要來份這個，買回去吃的時候，心理覺得不應該吃宵夜，但嘴巴邊吃邊後悔，還覺得好吃。可惜用自由意志無法解釋，但如果你用唯識學就有辦法解釋了。

[@荳嵐創影]

01那如果拿在手上看，大飽眼福後，老闆問要不要買，但又放回去呢？ 02站在旁邊聞食物香氣想像自己已經吃完要離開的樣子，然後什麼都沒有買，但是心靈已經飽了。 03假如消保法制定食物可以退貨，買了不想吃就退回了，等同沒有買 04假如沒錢，即使意識再則麼想要你先買，總不能偷吧！如果是自己沒帶錢還好說是意識，如果是掉了也無法控制它什麼時候要掉。

[@詹敏-k1x]

所謂唯識學中的阿賴野識未那識眼耳鼻舌身意識那把意識像剝洋蔥一樣一層層的分析很透徹。

[@diluili6007]

如果科学解释不了的东西，那么谁也解释不了。

[@sjh4789]

就欲罷不能的行為本質造成的啊！

[@i6w-x4g]

视频说人的选择行为表面上看是自由意志，实际上是早已注定好的。这是某种程度上的潜意识决定论

[@jamiekj5049]

而且大脑需要时间来执行人的自由意志的决定，即便大脑的脑电波发生在人的动作之前，大脑也仍然是在执行人的自由意志的决定。

[@Angeling0222]

噢！謝謝 跟我想得一樣 人類是無辜的 停止互相邪惡之後加註任何罪惡 謝謝妳 ⚘️

[@user-sf5np1hi7e]

這是篇非常有深度的演講!!!!

[@AdamAdam-gy9fw]

很棒的演說，謝謝大家。

[@yolo7307]

信息很好可惜没有字幕,但是如果有字幕版就会更好🙏😆

[@tangtienji]

我的解釋 自由意志就是容錯率，也就是犯法(法則，定理，定律)卻不會損害原體運行的空間，部分的創造物。 例如人類醫學對身體的治療，改變身體限度，，人類對地球生態的改變限度，，， 思想就是人體構造產生的容錯率的程式。 宇宙，人生，身體發育，，，全是命定的，不歸你的意志管理，但是有容錯率，所以你的吃飯是在容錯空間內運行，這個率歸你運用，就是你的自由意志範圍。 這個容錯其實是程式，不是無厘頭。

[@charleschan4636]

人都是大腦作思考跟決定,它就是自由意志所在,意念也在此產生. 人的心思是可以猜度,因為有跡可尋 所以我不認為她舉的例子証明了什麼

[@kinchan3988]

Free will 是哲學命題嗎.? 從Emanuel Kant 的着作，一般哲學課常常辯論（ argument and debate） Cognitive neuroscientist 的科學証明能不能解釋呢？ 再加上演講者的陳述，先天，後來，法律上等等，沒有簡單答案

[@JuliaKao]

確實沒錯啊！大腦狀態確實左右著自由意志，例如，昨晚睡不好，早上就會有起床氣，心情若不好，就會很想罵亂超車的人，精神狀態好，修養就好

[@hantuun]

凭什么睡不好，都是大脑在左右自由意志，让人睡不好

[@joycewan--self-help593]

如果你在做決定的時候，不是由理性分析能力去主導自己的想像力，會比較能得到自由意志。

[@ngsiewlan2524]

再加油，快去硏究圣经才能完美解开启妳意识加潜意识加䙵灵感！！妳懂吗！？？

[@sfhsdlkhf124]

相反吧

[@joycewan--self-help593]

@@m1uki_ 當你相信自己沒有自由意志，那麼這個信念就是你的自由意志。

[@kokonoeyuki5083]

她的意思是 你的基因跟成長經歷（參數）決定你的性格、思考模式跟反應模式 你的思考跟反應模式 無論是理智還是情感衝動 都可以被預測到 都是你的大腦跟基因先決定好的 也就是沒有自由意志 跟理不理性並無關連

[@fungfung9605]

願作者，及大家一起來都能親到 台北市佛教正覺同修會 修學到 玄奘大師 所傳下來的佛法真實義 實相心 的法義及能親証 實相心。了知生命實相，宇宙秘密，因緣果報關係。 南無本師 釋迦牟尼佛!

[@ch000253]

我是這樣相信。腦神經所有分子跟神經訊號的瞬間構造、動量跟位能構成意識。所有分子運動都是根據規律在運動。所以自己的思維都已經決定好了，一切就是化學反應跟物理變化。所以說自由意識也對，但是說一切注定也對。 但其實科學家不這麼認為，量子不確定性，測不準原理。你不能確定分子的運動方向，所以你的意識是也不是一成不變的。 不過我是不相信測不准，我只相信只是人類沒辦法測，所以才測不准。

[@imobiapp]

老师的声音真好听！

[@ocean8498]

我想说，这些实验本身已经让实验者有一定的先知性了，他知道之后要在什么范围做出选择，所以我觉得实验得到的结果并不是很惊讶，只是证明我们在去做某些事情的时候大脑现有了决定，后来我们才感觉到，这个我觉得不以为然，中间有个过渡时间嘛……但如果实验是问你，你今天早上吃了什么，你在没有知道问题的前提下必须两秒钟内回答，而产大脑中产生答案的反应如果早于问问的时间，那个才恐怖！

[@米老師-t6j]

若 自由意志存在 則 人應當為自己的行為負責 若不存在 人的行為全由造物者負責 那麼這個演講就是造物者支配吳小姐做的了 要討論自由意志之前先界定好自由意志的定義才有討論的意義

[@小马-c9t]

这视频让我们深刻的认识到，科学家跨行做幕前是有多糟糕，而不是内容的本身糟糕

[@genovasei9369]

I have doubts on the conclusion drawn from the experiment. It is possible that the brain's respond time for visual recording and recognition is different from the decision making. So result may not be reflective.

[@peterw7934]

請先證明科學方法可以驗證「自由意志」是否存在之後 ,再談如何用科學方法驗證「自由意志」是否存在？

[@jasonwu0723]

這部是因果或邏輯的思考了，非線性了，思想實驗了。

[@runrunRun-fx9wd]

谁主张谁举证啊亲

[@jiwensha7481]

科学论证是否完全可以应用于人？

[@潘建誌-r9l]

一切都是因果業緣的顯化！

[@user-markc1106]

認知科學的研究在醫學上的確有其價值，但人類目前對大腦意識的形成仍然所知甚少，不宜過度用來解釋社會上所發生的現象。例如有的人作奸犯科，就利用所謂「思覺失調」來規避法律責任，或是自己的行為違反了社會道德，卻把責任推給基因遺傳，來躲避自己的責任，如果這門科學被如此運用，那社會的良知將會崩解，無法帶給人類多少好處。

[@truecynosure]

自由意志是目前为止最为困惑我的哲学问题。但我不是从视频中的角度去看的，而是从一个无论是科学还是宗教意义上去看的，我们都知道，无论是科学，还是宗教，都承认“因果律”。这个世界上的一切都是有根源的。就像你找不到任何一个没有来源的生命一样。那么问题是，在这样的世界里，我们真的有所谓自由意志吗？无论我们做什么，我们所做的，所选择的，所遇见的，都不是我们当下的决定，为什么呢？因为所有一切都有原因，我们时时刻刻经历的一切，发生的一切，都有原因？而原因在哪里？原因只能在过去。而过去是已经发生过的，是无法更改的，种在过去的因无法更改，那么今天所产生的果也就是一种必然。问题是，就算你去想要改变那个前因，你还是会发现，那个因也不是第一因，它也有一个导致它产生的根源，这样一直推上去，最终只能推到整个宇宙万物的第一因，推到科学意义上的宇宙大爆炸那一刻，或者宗教意义上的上帝那里去。既然因果是确定无疑的，那么一切都已经被决定了，自由意志怎么可能凭空去自由地产生任何一个没有任何前因的事件呢？

[@wkhantw]

若能理解過去的因，導致現在的果，是過去的思維所為。因此，現在改變過去的思維，對未來的果也會隨之改變。所謂想法決定行為，行為決定結果。

[@truecynosure]

@@wkhantw ”现在改变过去的思维“这个改变是个新的事物呢？还是这样改变的想法和决定也有它的原因呢？按照因果律，万事万物皆有前因，没有因的事物是不存在的。那么改变，或不改变，其实都不是这一刻的新生事物，而是有它内在的前因。而如果这样的推论是成立的，那么促使今天决定去改变思维的原因，就不可能在当下，而只能在过去。不然这个想法就成了凭空出世、没有来源的新生想法。思维意识，想法，应该也有它的成因。这是我纠结的所在。很大感谢您的解答。我们也许还是没有弄清哪样事物可以是第一因的问题。

[@wkhantw]

@@truecynosure …原因只能在过去。而过去是已经发生过的，是无法更改的，种在过去的因无法更改，那么今天所产生的果也就是一种必然。…這段描述為真。 人有意識，看這個意識的聚焦在那裏？若你是在因果上，那麼你當下可以選擇自己所能改變的部份，影響未來的果，但不能決定未來的果。因為未來的果是由現在許許多多的人或環境所影響的。 ”改变的想法和决定也有它的原因呢？” 是的，其中有一個可能，人在遭遇大痛苦的時候，也就是意識到事實會這樣發生，而非自己所想的那樣的時候，有可能會改變想法和決定。 所以說，世界一直在改變，具體的說，一直在演化。

[@truecynosure]

@@wkhantw 感谢回答，同意人有意识，疑惑在于，意识是否可以凭空生成，可以是无根之木或无源头的活水？即意识是否是自由意志？意识的产生有无根由？相同的客观事物造成不同的人的意识感受，这是人的意识不同，而何以会有这种不同？其不同的根源何在？解决了意识有无根由的问题，即可解决是否有自由意志的问题，想通了意识的自由选择性，而不受任何所有其他原因的影响，即可理解意志的自由，选择的自由，生命的能动性亦可理解。问题是，请谅解我钻牛角尖式的思维，一直纠结于意识是否没有来由，可以凭空而出，一个想法的产生，可以是自宇宙生成以来从来没有过的，也没有生成它的任何原因，这在我看来即为自由的意志。生命似乎也才有意义。不然，则如被编就的代码一样，按部就班的进行，这是困扰我的问题根源所在。

[@wkhantw]

@@truecynosure 你會探究意识的來由，是值得讚賞的，我可以盡我所知回答，但我不熟練打字，我只好簡略，或者可以用說的嗎?。 意識好像是没有來由，事實上大多數的人無法意識到自己的當下意識，如何能推論意識没有來由?人有看不到自己的盲點。 "選擇的自由"，這句話可是要有前提的吧?若意識不清楚看不清被選的人事物，如何算是自由選擇?還是盲目選擇? 前次我說過:若你有意識是在因果上，那麼你當下可以選擇自己所能改變的部份，影響未來的果。所以，沒有所謂被編碼的宿命論，是吧?

[@保明謝]

自由意志，是否是選擇，人的命已是註定，這個人天生是壞人，這個人天生是好人已註定，他們的命帶來的的功課都不以樣的

[@Tim78763]

宿命論

[@Leon_White]

感覺他們用自由意志代替了靈魂的概念。

[@MichaelPYChiu]

物質科學儀器，在測試具有量子行為的意識，就像雙縫實驗一樣，在你不檢測觀察時，量子是自由的，在你掛上檢測儀器想要觀察後，量子就失去自由。因為量子早就知道你在觀察祂(意識)....

[@ch000253]

我不相信測不准原理。 我只相信是人類沒有能力偵測。因為你在測量時就在干擾他的運動了。 我相信東西怎麼動一切都是有個規律決定好了。就像撞球、入射角等於反射角。

[@GinfayL]

她说的超级计算机，有另一个名字，叫拉普拉斯妖，由法国科学家拉普拉斯于1814年提出的。已经有很多近现代的科学家从理论上，从物理、数学等多方面论述了不可能造出来，所以不只是现实中造不出，理论上就已经造不出。这意味着，即使是命中注定的，但人们还是不知道自己的命运啊，也不可能知道，过马路时还是会左顾右盼。正因如此，我们的生命依然是有意义的。

[@Sudarat213]

只發生過一次，算不得數！

[@chongdavid378]

谢谢你的分析使我更明白自由意志

[@kimisa4434]

有人曾說過人類受限於外在的限制，以及內在的必然，沒有哲學上的某種自由。但是，我覺得要如何關聯「自由」與「限制」它們究竟有甚麼關係，才是通往那個我們目前所不知的起點，再將這個起點回溯到原位。

[@sjh4789]

西方哲學邏輯下，自由有沒有存在，要靠限制作為前提，來實證自由本身是存在的。所以，我思故我在，無自由吾寧死。但通常他們都不敢提，因為公理化的邏輯研究會扯不下去，產生悖論。

[@whyipodtouch]

你在哪里出生，那时出生，遇到什么人，遭遇什么事,有什么情绪,有什么先天疾病，做什么梦都控制不了,哪来的自由意志

[@小江-j1i]

你能不能控制今天午餐吃什麼？

[@买菜君]

@@小江-j1i 你不能 因为是你的肠道细菌决定的

[@tiffanyblue4450]

@@小江-j1i 潜意识决定的

[@方明-w6w]

我的午饭是老婆决定的

[@turbomeavel]

自由意志的意思不是说你不能自由选择啦！而是说你是否需要为你所做的事情负责。即使是在不自由或被迫选择的情况下，你是否仍然需要承担责任

[@johnskchan]

By knowing that you are not responsible for what you do, it will just encourage people to further abuse their “ freedom” and involve in more reckless behaviors. One example is cyber bullying, when people are anonymous their behavior change. Please be very careful to draw your conclusion because it may have profound effect for the future generations. In other words, your experiment is interesting but there can also be a positive feedback loop if your conclusion led to a policy change such that people don’t need to be responsible for their actions.

[@user-zj9lb3ro6w]

you said it so well deep into my heart

[@尚儿吃相太难看]

就是因为是所有因素共同决定结果，我们才会说事事没有绝对的公平，才会出现因人而异，因地制宜。

[@techleang8814]

非常感谢你

[@CharlieWongHK]

可以這樣解釋實驗：實驗對象在大腦的層面做了決定以後，他的認知神經有延遲，令他遲了幾秒才意識到自己做的決定。即是說，他的自由意志決定可以是在他察覺前，在大腦層面做的。 如果以這種邏輯解釋人是沒有自由意志，那以下這個明顯錯誤的邏輯也可以成立：在實驗對象的手部神經按左右鍵前，他已經做了決定，但他的手部神經不知道，所以實驗對象沒有自由意志。

[@user-ce4ci5yb2h]

说一个我的想法，假设我知道上一秒整个宇宙中物质的所有状态，动能质量方向等，那么我是不是就能预知宇宙下一秒的状态，也就是现在就是过去决定的，从宇宙爆炸开始，所有的一切都是注定的，没办法改变。意识也是如此，你现在的意识完全是上一秒发展而来，所以其实根本就不存在什么自主意识，人跟石头没有区别。人的时间太短了，随便一个石头就存在几百万年，而人只能存在一百多年，根本不在一个维度，按照石头的时间维度，它挥一挥手可能就需要一千年才能完成，人又怎么可能意识到。宇宙和外星文明也是，时间维度不同，人类很难发现，发现了也不知道是啥。人觉得自己是唯一有意识的生物，是万物的主宰，太搞笑啦

[@jasonhung6100]

由現代腦神經科學的認知來探討自由意志的議題,可能無法很好解釋自由意志的概念。由量子力學的不確定性來探索自由意志存在的可能性，可能比較有機會。終究自由意志的產生，是意識演算的結果相關，而意識演算結果有多種可能性，是一種疊加態，當你的大腦觀測意識演算的結果時，疊加態便塌縮為一個確定的狀態，這個狀態，有可能就是個人所認定的自由意志所作的選擇。意識很可能是一種動態符號碎形結構，在量子世界中，不斷地演算，組合，再演算。

[@changyu8429]

人有自由意志，所以每个人都要努力对自己的行为负责。

[@鍾昌諭]

根據呢？好歹前面也加個我覺得吧～

[@anonymouswolf6370]

@@鍾昌諭 他就是没有自由意志的典型😛。就是要这么说，但没有缘由根据。

[@harrison4660]

「自由意志」 這有甚麼難理解的??? 大家迄今還不清楚嗎!? 就拿電腦的運作為比喻, 給大家開釋開識. "動作準備電位" ( "我決定動手" ( "按鍵"( "心"或是"腦" --> 外在 那些一堆的 唯識/開悟/打開潘朵拉的盒子/... 只是想讓 : "X" == "心"或是"腦" --> 外在

[@南方中阳]

原来我过去一直思考的问题，就是自由意志和 宿命论啊

[@bengolee6963]

主張人有自由意志的學派, 如要反駁這個科學實驗其實也很簡單, 只需要把自由意志進一步分成深層自由意志與表層自由意志就可以了. 這樣可以把整個過程解釋為, 首先是深層自由意志先決定要做什麼行動, 然後大腦才感知到, 接著表層自由意志才控制身體做出行動.

[@wildkidT]

頭上安個頭就好了😅

[@chaoshih-changsteve5798]

講員吳嫻很漂亮，是學術界的林志玲。這理論是否類似電影「關鍵少數」

[@xdwang5841]

我五分钟前进来看，就进来了。现在不想看了，就走了。这就是自由意志。

[@jack5566]

大腦也算是依具大數據，來下達行為命令，比如人類視神經所看到的影像是與實物顛倒的影像，是大腦根具記憶轉正成為正像影像，在短短幾秒一瞬間做出閃避動作，就是人類遠古祖先能存活下來到至今的大機制！

[@cw2325]

自由意志來自靈魂，不是大腦自行決定，人體只是接收器，是靈魂做出決定後藉由大腦反應，而人體感官之後才意識到，靈魂時空處於比人體現實還超前的狀態，也因此有些人會具有強烈的第六感，這是靈魂與現實時空不同步的關係.....

[@chantaimam]

很多東西都在現今科學的理解層面之外，因此無法證明；就像靈魂、輪迴等，幾百年來科學都無法證實是否存在； 我們看不見的東西還有很多，部份可以用儀器去偵測，但仍有很大部份不能被偵測出來。

[@metaana]

@@chantaimam no no, 在我的德國量子意識儀器中，這些一條一條的訊息，都看得見。

[@Joyce888]

🌹分享一下： The Life of an individual is controlled by the programs that run in the Unconscious. : We think & assume that we control our lives. We take our decisions & we are ones making those choices. We consider ourselves free. In truth, we don’t have any such freedom. Our Unconscious decides everything for us. We rarely take decisions consciously. Even then, the key element behind it would be our unconscious. Our choice of friends, spouse, our close group of people & even our enemies are all chosen by our unconscious. We don’t have real freedom. We are programmed, manipulated, controlled & sometimes even forced or driven to choose, by an unknown force within us. With the help of awareness, you start seeing that you live in an illusion that you are controlling... You cannot change & there is no need to change, because you have been programmed that way. By Vikram

[@LambofLordJesus]

That’s the thing between ourselves and god , we are created , all we can do is may force with us

[@georgeloh8257]

Based on my own research, we do have free will, it is our conscious mind which takes charge of 5% to 10% of our daily activities; of course most of our daily activities are commanded by our past experience memory codes & DNA codes; therefore, we must find ways to empower our conscious mind in order to dictate our own destiny. I am very confident of my this research is true. For those who are having weak conscious mind, they have no say on their own destiny.

[@kyliner]

在我看來，這是一場以科學的立場證明佛學和道家思想的演講。人們基本都因善惡喜厭而愛恨情仇，産生業力因果的可邏輯推算的宿命，以及以後生生世世的可預見輪回，對于這些人來說是沒有自由意識的，有的只是高級的邏輯反應。而學佛修道了悟靜心尋因的修行人，知道緣起因果，善惡好壞喜厭都以平常心對待，業力的漣漪合乎邏輯的反應在這裏中止，當所有事物都不再影響，計算機對此人的未來演算中止于此，業力宿命輪回中止于此，而真正不可預測的自由意識萌芽也産生于此間。

[@e22994]

用物理的語言來說 這像是用古典物理的角度來看微觀世界 工具和觀點都不適合. 看微觀世界就要用量子物理. 也就是說 描繪的語言應該是:超級電腦預測傑瑞米20歲時搶銀行的機率是多少. 換句話說 "人有沒有自由意志" 這個問題問錯了 應該問:對每一種行為 我們的自有意志有多少機率(或說比例). 吳教授提到一段話:只要掌握一切環境/基因...的參數 2150超級電腦就可以預測傑瑞米未來的行為". 我不禁想到愛因斯坦說過一段類似的話來反駁量子觀點:擲骰子並不是機率問題 只要你能掌握擲骰子時的力量/角度/碗公(嗯 他老人家好像不是說碗公)...一切參數 你就可以預測你會投出幾點. 問題是:掌握一切參數 到底是現在做不到 還是不可能做到(有一個觀點是:人類的大腦不夠複雜到去了解人類太複雜的大腦).

[@statefour]

就是「隨機」拉，以近世學術的學科，叫做choas、fuzzy、gray prediction，在資訊科學，特別是通訊系統中應用得最多。

[@leonado6432]

他問的問題應該沒錯, 第一你可能把吳教授的問題搞混了,你說的只是預測的模型可以用量子機率表示, 某件事情兩種狀態發生不發生可以用量子態機率表示(或是用其他古典模型去表示), 量子力學告訴我們,你去觀察會塌陷於A態(發生)或B態(不發生), 但是量子力學沒有告訴我們為什麼這次會量到A態(發生), 他要問的應該就是有沒有自由意志.去作用,使得A發生, 至於超級電腦 2150 年超級電腦去預測 jeremy 某年某日某月一定會去搶銀行, 但是在他去搶銀行之前, 就先被B給幹掉了, 所以電腦如要預測正確,它要先預測有一個B會去幹掉Jeremy, 同樣的,也許B還沒去幹掉jeremy,就被其他人給幹掉, 所以導致預測迴圈, 根本無法完成100%準確預測的運算. 電腦預測出它會去搶或不會去搶, 實際上根本預測不出來, 預測悖論. 所以超級電腦根本無法完成預測. 你說的骰子問題, 其實也是無法預測, 之所以可預測, 是假設系統有有限的參數, 剛好系統內沒有發生其他的事情, 假設剛好有一顆子彈打到骰子, 骰子擲不出點數, 好吧, 你說子彈的參數我也掌握到了, 這段時間都沒有子彈跑過來, 骰子點數可以預測. 但是可能骰子太硬, 碗公很脆弱, 剛好破掉了, 好的, 你說萬一碗公破掉的參數我也掌握到了, 一樣的問題可以不斷無窮的列出, 於是電腦要預測某個事件發生,就要先去預測會去破壞這個事件的其他參數, 就不斷的預測預測, 就跟圖靈的停機問題判定一樣不可判定

[@statefour]

你是阿Q嗎？面對不懂的東西該做的是學習與發問，而不是發表意見。

[@leonado6432]

不過發表個看法而已...，同樣的問題問問自己吧，真是無聊...

[@許淑芬-s2u]

Alan chen

[@kimisa4434]

大腦會比你先知道，這句話本身就有點奇怪。但我，了解大腦會比顯意識，更早知道未來會發生甚麼。但他不會告訴你時間點卻可以告訴你確定的位子。

[@sjh4789]

同意你!她從頭到尾，講得都是經驗行為的意識結果。完全處在經驗行為等於意識行為的假設內。而沒有處理，為何就同一境狀態條件下，意識行為為何會有不統一的反應。那樣才能得知經驗行為，到底有沒有其他的意識動因啊！

[@吉姆卡維佐]

如果活在腦中的認同 可能沒有 如果是當一個觀察者 可能有 或者都有 平行宇宙 我們每個人都是最強的演員 而腳本 就是我們的 價值觀 跟 信念 你只要有一個 非常執著的 價值觀 OR 信念 你就會 本能演出 而這個價值觀 來自環境 給你的影響 你認同 與 不認同 or假裝認同or假裝不認同 比方說 你認同了 性別 男生 女生 你認同了 (你在家庭中的角色) (父母爺爺奶奶) (兄弟姊妹)(老大老二老三) 你認同了 (國家的文化) 你認同了 (世俗的觀點) 你認同了 (信仰宗教) 你認同了 (名子) 你認同了 (職業) (位子) 你認同了 世俗的標準 成功的定義 你越堅持你的價值觀 跟 限念 你就會變成這個角色 有事件　才有情緒 有情緒 也會引發 下一個 事件 你只要 越把大腦的思考 想法 念頭 記憶 情緒 角色 當成我 你就會按照 這個角色去演 我們 的 本尊 不是 大腦 是那一個 觀察者!!! 是那一個 沒有思考 沒有念頭 沒有想法 默默在觀察一切的 那一個 觀察者 這個觀察者 如果 跟 大腦有強大的連接 就是 我上面說的 演員 所以 當你 保持 觀看 不給 任何評價 (你就不會陷入了幻象之中) 在念頭出現的時候 有沒有 幾秒的空隙 是沒有 念頭的 或者 當你在觀察 念頭的時候 他就 消失了 而 那個狀態 就是 你的 本來面目 (你是誰) (不會死的意識) (大家都一樣的) (真正的你) (你是) 然而這個 真正的你 就是那個 圓滿 本自俱足 的你

[@fish520_]

灰常棒🤣🤣

[@leoncoolmoon]

人能被人看透就说明其实自由意志是很有限的

[@ycchen5521]

在下魯鈍，還是不解。 時間差不就是命令傳遞執行必然的。 大腦運算與思考，但真正決策在於mind有辦法測量嗎，大腦恐怕也只是其工具？ 自由意志當然有，只是會受環境經驗影響各種考量，而改變決策？

[@葉明貴-s5o]

搶銀行與不小心殺人的犯罪前提不一樣，給搶銀行一個不得已的前提，大部份人還是會選擇輕判

[@秋榮甲]

当然没有自由意志，无论从逻辑上还是现在的科学实验上都已经证实了，人和随风飞舞的落叶可以说没有任何区别，你的选择和别人不同，只是代表你的那片叶子比另一片叶子大或小，歪或正而已。而大或小，歪或正，是你出生的环境和你属于哪一种类的草木而定的，非你选择。

[@張大鈞-k7c]

人腦確定能控制身體，但意識是否能控制人腦則不得而知，兩者應該不是相同的存在

[@gnwu]

我比較好奇，為什麼自由意志一定要是能感知到的?事實上很多抑制是不被意識到的

[@pang5487]

好多“自动“机械的操作，其实都已经被程式化。人类的头脑意识似乎也如此。。。

[@一個路過的至尊]

就算是大腦做出的決定，還是你自己的大腦啊！！ 因為你的靈魂就住在你的大腦中

[@peanuteacher]

也許關鍵還是在於邏輯問題，但目前真實的人生一直都不只是邏輯問題。

[@jimmywang7052]

因缘和合

[@baoyu520]

預備行動信號前面可能還有意志信號, 只是目前的科技還未能判讀出來

[@mercury_0625]

真有趣，這個理論跟我的想法不謀而合 更有趣的是，我在讀量子力學的科普書籍中也讀到相同的理論

[@alexchen8018]

很有意思的議題.....多年前在書刊上看到一個案子......美國有一黑人推一華裔女生跌落地鐵致傷....剛開始因為該加害人出身條件不佳智識能力不佳....得到陪審團的同情而認為""無罪""...但是該受害人認為.....加害人不能因自身的條件不佳而取得殺人罪的豁免....最後還是為有罪之判決.......所以""貧窮""而搶銀行是否可以有刑責的豁免權???""智識能力""不足是否刑責的豁免權????如果將人類的行為歸類為""基因""或""非自由意志""是否有刑責的豁免權???或者經""基因""判定有犯罪傾向者應該列管或隔離????研究歸研究與現實還有差距的

[@JG-ry9ws]

研究和現實不會衝突，本來就是非自由意志，本來就是基因，但關不關，罰不罰都還是一定要，這是兩回事，沒有自由意志的罪犯還是罪犯。

[@danielliao4632]

電位只是執行面，意志應該是累積的狀態，達到閾值釋放電位；也可能選擇後的想法會與選擇不同甚至屬於潛意識層面尚未選擇，但意志決定點是何時開始何時結束，定義可能是艱難的 ，大腦部分血氧濃度增加時，也許意志就已開始作用。

[@mutc8969]

影片中列舉的科學實驗，指出人在受試時因下了決定而做出動作，但是在做出動作前好幾秒，大腦已經產生反應電位。也就是說，人不是因為看到某個選項而下選擇，其實只是大腦這機器運作造成的動作而已。也就是沒有因果關係，人類就純粹只是依據過去歷史的輸入形成輸出而已 但如果大腦只是個接收器，實際下決定的不在大腦而是在大腦之外，那麼這個準備電位以及意志形成的決定時刻，就只是接收訊號完成動作。這就符合了自由意志因果關係。換言之，下決定的不在大腦之內，那麼是在哪裡? 我們不得不思考是否有靈魂存在。

[@bh1034]

當一個人可以「被說服」這件事就代表有自由意識不是嗎？這些被提到測試那些秒差只能證明當大腦知道要做選擇前可以先做好準備罷了。

[@niaoniao4506]

可能被说服的人已经是注定被说服了呢？

[@199Sthg]

趋利避害这就是所谓的自由意志吗

[@lamsang5463]

看完我有一個疑惑 假如人有自由意志，我們需要為自己的行為負上較大的責任 假如人沒有意志，或者在決定上外界對我們的影響較大，我們對自己的行為負較小的責任. 論證自由意志存在與否是否間接論證、或者推翻的宿命論的真確性？ 假如宿命論真確存在，事件可能可以被預測， 我們應否改變人們的行為，或者改變行為的代價呢？

[@lamsang5463]

而且我想知道為什麼有人不能接受「沒有自由意志」.

[@lamsang5463]

有的人不接受神這個全能的存在，可能是因為神的概念過於強大了，而且不接受自己是傀儡或者齒輪的身分

[@gaofeizh]

未來是否可以被預測，這件事情波爾與愛因斯坦不是已經爭論過了嗎？現在主流科學界是支持波爾的，也就是宇宙中不存在這樣一個方程，即使將現在一刻宇宙的所有微觀細節都作爲參數輸入這個方程，就可計算吃未來某時刻的宇宙狀態。其實瞭解三體問題就知道了，僅僅三個天體的運行軌跡都是不可預測的。如果宇宙不可預測，人的意志又是受客觀世界所影響，那就一樣是不可預測的。既然不可預測，那也就是自由意志了。

[@DL_ThaiLand]

TED !!!!!!!!!!!!想去現埸聽~感覺好酷

[@DS-sk9wb]

生老病死一場空。 悲歡離合一場夢。 非空非夢在其中。 當即一醒便是觀。 無私的愛從此開。 ❤️祝福所有一切未開悟都可以早日登出開悟❤️

[@pacokuan]

沒有偶然，只有必然

[@doqicu1550]

偶然是主观上对客观存在必然性的不可知，偶然与必然并非对立关系，偶然背后依旧是必然

[@EricWynne]

有偶然(量子力學的概率), 沒有必然, 但沒有自由意志… 或說有必然的概率吧