ШТЕФАНОВ: ДЕКОНСТРУКЦИЯ

[@Sullric]

Без 10часового разбора Жмиля не разобраться

[@ВладТом-г4ъ]

Кстати как жмиль к нему по итогу относится? А то он, не видя пиздабола и мудака у себя под носом, выебывался на аудиторию о том, какая она ведомая, и повелась на обвинения Стаса.

[@ВиталяНету]

мммм аоаоаоао попка-орешек штефони

[@silent5469]

будет тебе

[@Little_Liar]

почалось

[@АлександрСаркс]

Вчера уже был

[@dr_foges]

Историк - это не человек умеющий анализировать исторические данные, а органический сборник статей из Википедии.

[@motikom]

как историк - смело могу подтвердить данное утверждение!

[@ksarz7392]

@@motikomлюбишь историю? назови все статьи на википедии

[@uebishnyi]

Так работает образование

[@ДоброгоВремениСуток]

Западный историк . А русский историк сборник статей из ру вики. 😂

[@Vova_Bridj]

​@@ДоброгоВремениСутокнавсегда знают английский

[@_Goodless]

посмотрел две главы, и пока что самый великолепный эпизод - это про Яковлева. Как описано Гоблачом, как изображено в виде игры - просто божественно, я несколько минут под столом от смеха валялся

[@ТоварищЧе]

Спасибо))

[@RollOfDoom]

В моменте с Нейро-гоблином аж хрюкнул

[@KeyOvald]

22:46 НУ БУКВАЛЬНО ЖЕ ШТЕФАНОВ ЭТО НОВЫЙ ПАНАСЕНКОВ ДЛЯ ПОРРИДЖЕЙ! Даже биография похожая, Маэстро тоже недоучка.

[@коткот-х8к]

Он кстати его поклоник

[@zerotolerance4146]

​@@коткот-х8кну справедливости ради как можно не быть фанатом гениального маэстро , особенно после его Пэрис(н)

[@aloneinthedark97]

​@@коткот-х8кШтефанов поклонник Парасенкова?

[@ПаукАркадий-ч3ю]

Дешовку парвало,!

[@BTR-80a]

Осталось только запеть

[@Red_Acolyte_Hashut]

В Вермахте не было вашистов? Это все равно что сказать что в японии не было хентая!

[@SerpovN]

В жанре "Гуро"

[@andrzejpoprengovicz7443]

Человек не смог сформулировать предложение на 10 секунд за что он уважает Штефанова.Поэтому он сделал 1,5 часа контента где подробно объясняет за что он уважает Штефанова. Мужик-красава

[@ПаукАркадий-ч3ю]

30:35 - Штеф приводил цифры историка, чтобы показать, что Лендлиз был важнее, чем выставлял Стас. (В вопросе цифр Штеф согласен с историком-источником). Потом Штеф говорит, что "я не знаю победил бы СССР в войне без лендлиза. А кто скажет ,что знает как бы закончилась война - соврет". Так в чем противоречие то? Типо если ты выбрал источником историка, то ты обязан на 100% следовать позиции историка? Это же не так работает. Можно соглашаться с цифрами, но не соглашаться с частью выводов историка. Можно даже соглашаться с одними выводами, но не соглашаться с другими. Какая-то борьба с соломенными чучелами

[@carlgustaf1220]

Для автора слишком глубокая мысль.

[@romanpyatibratov4361]

если ты ссылаешься на историка, то ты считаешь позицию историка по этому вопросу правильной. А позиция историка, на которую сослался Штефанов - СССР мог победить и без лендлиза. При этом позиция Штефанова - "А кто скажет ,что знает как бы закончилась война - соврет" Следуя логике Штефанова - историк, позиция которого "СССР мог бы обойтись без лендлиза" врет. А раз историк врет, то ссылаться на его его источник цифр - некорректно. Ведь, по логике Штефанова, этот историк врет. Есть такое понятие: credibility. Авторитетность. Доверие. Если автор источника подрывает свое доверия будучи неправым в своей позиции - это так же подрывает доверие к другим его позициям. Где гарантии, что он прав в другом, если он не прав в этом? P.S. я не знаю является ли Исаев источником той таблицы с цифрами. Но это не отменяет итоговой позиции, что Штефанов согласен с историком только в том, в чем Штефанову удобно соглашаться. Без каких либо подтверждающих или опровергающих гипотез

[@ПаукАркадий-ч3ю]

​@@romanpyatibratov4361 1) И опять все сводиться к "Если ты согласен с отдельной статистикой которую привёл автор, то ты обязан согласиться со 100% выводами которые придерживается автор". Это так не работает. 2) "А позиция историка, на которую сослался Штефанов - СССР мог победить и без лендлиза. " - Штеф сослался на ОТДЕЛЬНУЮ СТАТИСТИКУ, а не на всю совокупность взглядов автора. Штеф ВООБЩЕ не показывал видос с тем историком, где историк свою точку зрения высказывал относительно "смог бы СССР?". Что за подлоги? 3) "А раз историк врет, то ссылаться на его его источник цифр - некорректно..." Это так не работает. Цифры могут быть верны, а выводы основанные на верных цифрах могут быть не верны. "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно". 4) "...Ведь, по логике Штефанова, этот историк врет." - Это не логика Штефанова, это ваша предвзятая проекция на логику Штефанова

[@romanpyatibratov4361]

@@ПаукАркадий-ч3ю окей. Видимо сложно объяснил. Попробую попроще: Есть математик, он изучает математику. И приводит формулу: 2+2=4 Приходит Штефанов и говорит: я согласен с математиком что есть 2+2, но я не согласен, что это будет 4. Я не знаю что будет, никто не знает, а кто говорит что знает - врет. Этот математик говорит, что знает и что будет 4. По логике Штефанова - этот математик врет. Потому что он знает что будет. В таком случае изначально соглашаться с его формулой Штефанову не имеет смысла. Это все идет в контексте одного вопроса. Ты не можешь согласиться что есть 2+2 и не согласиться, что это будет 4. Либо ты соглашаешься с этой формулой полностью. Либо ты вообще не соглашаешься с этой формулой и приводишь свою формулу, которая верна. "Можно соглашаться в одной позиции и не соглашаться в другой" применимо только к вопросам разных позиций. Возвращаясь к математикам: Вот математик говорит, что 1+1=2 И Штефанов соглашается. Но вот этот же математик говорит, что 5-3=4 И Штефанов в этом случае может не согласиться. Потому что это другая формула, другой вопрос, другая позиция. Если тебе это кажется абсурдным - так оно и есть. В этом и весь смысл, который пытается донести Товарищ Че. Что Штефанов абсурдный, инфантильный и наивный человек, который ослеплен своими собственными уверованиями и принимает только те факты, которые хочет. Даже если они противоречат его собственным словам.

[@ПаукАркадий-ч3ю]

@@romanpyatibratov4361 аналогия не может быть аргументом.

[@Sam.Bridges]

Впервые на канале, но я в балдеже. Подача, монтаж, дикция, содержание, ХРОНОМЕТРАЖ, прожарка Штефа - чистый кайф

[@ТоварищЧе]

Спасибо) мне очень приятно

[@rr-ut3hp]

>дикция Да, с дефектом речи самое то.

[@ЕвгенийРадион-и4ю]

​@@rr-ut3hp Читать это от фаната Ежи Засратого - это комплемент

[@qwada1234]

А теперь иди и посмотри их совместный эфир, там такой уровень "прожарки" - моё почтение

[@akitabell4847]

Очень важный контент, критика подобных личностей необходима. Также соглашусь с комментами ниже, что Штребух - это маэстро Понасенков для зумеров.

[@toadntoad]

то ли дело стас ай как просто!

[@Yaso_Subibu]

@@toadntoad а при чём тут стас?

[@JackDuluos]

у Поросёнкова хотя бы харизма есть, он как минимум запоминается и над ним поржать можно. А штребух вовсе бесполезен, ничего кроме испанского стыда.

[@10yearsinKyrat2]

​@@Yaso_Subibuстас при том, что это чисто стасовское - звать штефанова штребухом

[@Yaso_Subibu]

@@10yearsinKyrat2 кто сказал?

[@user-puthison]

Саша, сними этот дурацкий парик, мы же уже по бородке и форме головы видим что ты загримированный Мятежник Джек)

[@ТоварищЧе]

Кажется они начинают догадываться...

[@cherezsch]

Жду, когда Штефанов сюды придёт напрашиваться на стрим/дебаты и так далее

[@ИванБойко-ы9ы]

Уже )

[@МалалСаня]

А там Че будет мямлять скорее всего и в итоге выясниться, что большую часть из того, что наговорил - просто лажа.

[@Traetaona]

Что именно лажа, что Штефан не отбеливал нацистов, не оправдывал, не нашёл какого-то одного генерала, который хотел захватить Ленинград и на этом основании сделал вывод, что Вермахт не хотел уничтожать Ленинград и всех людей а нём голодом и бомбёжками?

[@cherezsch]

@@Traetaona о, подп*здыши парня, который не умеет признавать свой пизд*ж пришли. Привет нетакусики)))

[@Cringe_Lord92]

@@Traetaona Это всё просто несерьёзно. У Штефанова нет никаких проблем с признанием вермахта злодейским образованием. Первое же его сообщение по теме началось с того, что они творили геноцид и вообще просто фантастические негодяи. Он просто ошибся, отождествив позицию командующего с позицией вермахта вообще. Он говорил что конкретно при Блокаде геноцид был инструментом, а не целью. Но потом понял что ошибся и признал ошибку, извинился. Тут абсолютно ничего криминального нет.

[@Koldun_i_tochka]

Товарищ автор сия шедевра, выражаю вам глубочайшую признательность за проделанный труд, идите с тем же огнём в сердце по вашему творческому пути. Успехов и терпения вам)))

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@vitaliyrealkeks]

Как жаль что у вас так мало подписчиков, качество как у канала на несколько сотен тысяч, очень креативно снято, особенно все эти скетчи, творческих вам успехов !

[@ТоварищЧе]

Спасибо, будем работать

[@Tito_michi]

В комментариях уже отметился герой видео. И подтвердил тезисы автора. Не советую идти. Будет нагло врать и вертеться как уж, а за спиной зубоскалить и обесценивать. Ему главное - отмазаться перед хомяками, показать себя победителем. По ролику. Я по наводке Ершова, зачто ему спасибо. Ролик классный, ждем продолжение (оно же будет?)) А то не раскрыта тактика Штефика на дебатах с Юлиным, там каждая секунда - золото

[@A1i5k]

А расскажешь про его тактику? А то все говорят, что она есть, а какая молчат

[@deusexmachina8740]

@@A1i5k Тактика простая: изображать из себя Ежи Сармата. Многозначительно ухмыляться, строя из себя дох*ра умного. Ну и ещё пытаться подражать Стасу, не имея его харизмы.

[@Cringe_Lord92]

Расшифровываю твой комментарий: нагло врать значит иметь отличную от твоей позицию, а вертеться как уж значит парировать твои аргументы.

[@Cringe_Lord92]

@@deusexmachina8740 Прости пожалуйста Штефанова что во время дискуссии он выглядит сильно лучше своих оппонентов, но не он в этом не виноват. Какому-нибудь Стасу нужно просто меньше тупить и акцентироваться на членах, а Юлину меньше искать заговоры либералов.

[@deusexmachina8740]

@@Cringe_Lord92 У меня такой вопрос, а ты вообще тот стрим смотрел или знаешь только знаменитый момент про маленькую письку Штребуха? А то если бы мне парило мозги подобное чмо, я бы уже через десять минут его нахуй послал, не стал бы высиживать с ним два *баных часа.

[@koshkindoom]

Товарищи Жожеки передают привет. Ролик хорош, желаю больше аудитории автору и вкусных печенюх

[@vanekparenek6542]

Или "товарищи фуриебы и соевые левачки оценили"

[@koshkindoom]

@@vanekparenek6542 о, нет, спасибо, мы с такими не общаемся, но спасибо что решили выйти на связь)

[@fleshtearer4399]

​@@vanekparenek6542 Причём здесь трулевацкие п*доры?

[@ВадимЖивущий]

​​@@vanekparenek6542Да, понимаю, подстилки нацистов и Западных капиталистов резко против

[@vanekparenek6542]

@@ВадимЖивущий ахахаах "подстилки нацистов и "западных" капиталистов. А НЕзападные капиталисты типо норм? Дрочить на фурей и пересаживаться с клоунизма на ватничество норм? Говорит чел из комьюнити которое занимается банальной клоунадой в виде песенок и каракуль, а главные лица это 2 жирные туши разного пола, латентный гей и нетупое бревно с сдохшим левобородом)

[@zahaijoshkin9614]

Товарищ Чё, за "карлика" в качестве эксперта, личный респект. Я до сих пор угараю!!!

[@НикитаГоловань-щ4л]

Изучил ролик в просмотре Дока - с концовки плакал. Спасибо большое за столь чудесный разбор!

[@qwada1234]

Смешно смотреть этот видос после совместного эфира. В очередной раз убеждаюсь в том, что людям прежде всего нужно что бы минимально харизматичный чел, перед хорошей камерой, артистично кривлялся и шутил, и говорил приятные им вещи, а качество аргументов уже не так важно. И ведь ясно что ты неплохой парень, не брызжущий слюной Стас перекрикивающий Штефанова через каждые 2 слова, и не какой-то циничный людоед. Тебе бы лучше контент про кино делать, а не мараться подобными разоблачениями. Хотя, видя кол-во просмотров, я не удивлюсь если ты продолжишь радовать аудиторию хейтеров Александра. Но тогда возникает вопрос, а нужна ли аудитория, которая в тебе видит исключительно разоблачителя ненавистного им Штефанова? Желаю удачи и найти свой творческий путь

[@tupizm]

*Разбор отличный, практически досмотрел* _Ты очень хорошо прошелся по его фальсификациям, чего не делает тот же Стас, непонятно почему... К сожалению, он максимум про его огурец может выдать пёрл - хотя на мой взгляд Стас со своими ресурсами, вот было бы и желание разбираться - он может фактически вынести его, ты тому хороший пример. Хорошая работа - и результат соответственный. Притянул Штефанова с пруфами за то же самое, за что Александр Стаса любит дергать - фальсификации. Отлично проходишься по тому, как он "признает свои ошибки" и как требует этого от Стаса, что он-то в отличие от Александра делает. В другой части посвященной ошибкам в фильме на Пивоварова признал ошибки свои Стас. А вот аналогичного рвения и действий признавать свои ошибки у Александра не наблюдается. Докапывается до компетенции Стаса, что он не историк, хотя Стас постоянно говорит, что он просто говорящая голова, но что самое главное - при этом Александр сам не имеет даже историческое образование, не отличаясь по сути в этом плане от Стаса. Можно перечислять долго и многое, его цена короче после этого видео ясна. Ждал чего-то такого масштабного на него от кого-то и вот наконец-то этот кто-то выпустил разбор_ *Но без критики не обойтись* _Считаю натянутой претензию по поводу кинутого страйка Данилингу, все же он имеет право это сделать. Даже если он преследует выгоду этим действием. И сравнивать это с yбийcтвом уж точно нельзя, выстрел - это преступление. Слышать такие аналогии в отношении страйка (который законов не нарушает в отличии от выстрела в чeлoвeкa) - такое себе... Кинутой страйк - это никакое не преступление, а право Александра как автора отстаивать свой контент и выгоду с него. Представь, если бы ты снимал фильм - пришел бы какой-то чел к тебе на съемки и начал бы записывать на свою камеру сцену, выложил к себе в Ютуб - собрал своих просмотров. Хотя он сам ничего на это не потратил при_ _этом, а тратишься на съемку фильма - ты. Я думаю ты также бы справедливо кинул ему страйк, и Александр ему сразу сказал, что, цитата: "Я тебе кину страйк, не переживай", - а потом по итогу смягчился и лишь попросил его скрыть на сутки запись. То есть, в целом тот чел с ним как-то от непонимания не очень на самом деле обошелся, тут прав Александр, но самое больное это аналогия с преступлением, которая здесь просто неуместна. Также по поводу призыва в ОСПЕ Стасом кидать жалобы на ролик Александра - я тут буду почти без доказательств, так как то сообщение Стас успел отредачить, но я активно следил за этим и помню, что оно было, его в комментах кидали и там был айдишники бота Стаса) Даже сам Александр запись к себе в канал выкладывал, что мелькает у тебя в ролике когда ты об этом говоришь. Он бы чисто физически не смог бы отмонтировать такое. По айдишнику можно легко определить, фейковый бот или нет - айди как раз указывает на бот Стаса. Просто посмотри телегу Штефанова 25 февраля он там в минутном видео на ноутбуке все пруфы показал_ *Благодарю автора за бурю приятных впечатлений, время очень провел классно смотря критику, так ещё и зарядился сам на работу) Уровень твоего актерского мастерства впечатляет, давай уроки !😁*

[@llsw3189]

Так зачем тогда Штефанов оправдывался по поводу этого страйка, кинул так кинул, но нет сам обосрался с разрешением на съемку, а потом какие-то претензии выставляет данилингу? А то что сравнивается с убийством, так Штефенов абсолютно так же оправдывался По поводу бота, есть пруфы, что стас отредачил сообщение, ибо почти все что касается этого ролика в ОСПЕ, выкладывалось исключительно со стороны модеров канала Штефанова, то есть из 138к пруфы на этот поток пошли только от Штефанова, а это как бы противоречит логики кидания страйков ибо их должно быть много

[@Плохойчеловек-х7б]

Не нефига. Про СТРАЙК это была шутка. По факту, произошло то, о чём сказал Данилинг - Штефанов никак не обозначил свою позицию, Штефанов видел что Данилинг делает, Штефанов не препятствовал, Штефанов был за. Все претензии возникли постфактум, что крайне тупо. И более того, Данилинг не стал бы раздувать этот конфликт, если бы Штефанов попросил его нормально, но он обвинил его в воровстве трафика, что задело Данилинга( я так понимаю вкупе с тем, что Данилинг был автором идеи всего этого, но не был так сказать допущен к организаторству, а хвалённое организаторство Штефика пошло по пизде).

[@reyboy4944]

как же ты меня разачаровал, это даже неприлично, в ролике называть штефанова штребухом, а на стриме - Саш, саш, ты такой крутой саш

[@Naste911]

Вы не поняли посыла

[@СергейКавальнов]

​@@Naste911это была невыкупная трехслойная, Че переиграл дурачка, наш слоняра 💪💪💪

[@МалалСаня]

@@СергейКавальнов Че перегирал в контер-страйк и больше ни во что

[@helgak8498]

Хочу реакт Жмиля на это. Может он хоть тогда откажется от симпования на фембоя или хотя бы признает что дефает его не по причине "объективности". И да. Привет подписоте котика хуесосика =^_^=

[@aloneinthedark97]

Сегодня был стрим на эту тему

[@helgak8498]

@@aloneinthedark97 я видел. Пусть Жмэ с парой моментов согласился, Штэфик все-равно задэфан полностью) ждем пятничного стрима где автор с Александром будет говорить

[@aloneinthedark97]

@@helgak8498 Разве Жмиль согласился только с парой моментов,он же почти со всем согласился...Штефанов на канале Жмиля будет с ним общаться?

[@namelessboar]

​@@helgak8498дождались. Доволен😂?

[@Troub1emaqer]

@@namelessboar ожидаемая концовка как и с око, как и с прочьими членососами такой пафос, такой гонор, а как прийдут на стрим за слова отвечать пук, среньк, я ошибся, это все рофлы, вы не так поняли, я просто клоун, ни на что отвечать не буду.

[@Rei_Radical]

Александр Штефанов - молодец,историк,блогер и боец!

[@inigmine243]

Про ленд-лиз и победу: Ответа нет, потому что могли быть рывки в науках, а могло и не быть, мог быть найден особый сплав, который помог бы, а может и нет, мнение "точно сказать нельзя" - более чем адекватно. А вот спор о числе смертей, вообще глупый. Как минимум от голода умерли несколько сотен человек из ТЫЛА, а военные недоедания, а недостаток станков - даже из самого видео

[@user-ur3rn6kn4s]

и в видео сказали то же самое, но при декларивании этого факта, почему-то деклариющий подаëт это как будто его точка зрения сыграла выигрышно, а аппонент не прав. Когда как в действительности это ни кому не должно принести очков авторитета и до доподлинного выяснения обстоятельств эту тему нельзя поднимать в дебатах как аргумент и получать очки авторитета за то что продекламировал, что тема спорная и никто не знает ответа. Это нечестная игра.

[@inigmine243]

​@@user-ur3rn6kn4s Я лично не принял его видео за дебаты, т.к. отвечал только он, это был такой вот "разбор ошибок", и я не понимаю, как его поправка может сыграть выйгрышно в ответе "я не знаю, никто не может знать", обычно это как раз как в этом видео, "не знаешь? Ну тогда зачем заявляешь?" Да и после 35 минуты я понял, что видео не стоит своего времени, большая часть с "шуточкой", высмеивание и т.д. просто потому, что потому. Ошибки могут быть у всех, да и Штефанов вроде как не выставляет себя историком 120 уровня и памятью абсолютно всей историей(как мне кажется), а просто человеком с терпением и средним знанием фактов, поэтому ошибки очевидны, нет никого, кто бы не ошибся

[@user-ur3rn6kn4s]

@inigmine243 да не, просто из-за медийности и постоянно следящей аудитории это бесконечные дебаты, даже если оппоненты не взаимодействуют друг с другом. Судья то в дебатах аудитория. И кончатся дебаты либо ничем, то есть каждый останется при своëм, либо если один дебатирующий полностью потеряет благосклонность своей аудитории.

[@TheSunchaster]

@@inigmine243 вам кажется, выставляет. И об этом рассказа но в видео. Ещё ваш первый коммент максимально непонятен

[@inigmine243]

@@TheSunchaster а вы кто, что бы так говорить? Специальный лингвистический аналитик?

[@ДядяБогдан-д1м]

Я от этого историка еще в тиктоке охерел. Настолько безграмотный человек в истории

[@kcn5238]

На ютюбе вышли обсуждения с Жмильстронгом и котиком - и как же товарищ пытался вертеться и доджить. И юмор, и ты не понял, и банально "ты прав, но я не признаю". Призываю вас строить мнение о видео уже по обзору жмиля(он идет столько же, сколько и это видео), да и из интересного там больше.

[@neon185a]

Для старта это было очень хорошо. Не сомненно у вас есть талант, и куда расти. Спасибо.

[@ТоварищЧе]

Спасибо) будет работать)

[@Cringe_Lord92]

Где противоречие между позицией Штефанова и Исаева? Штефанов говорил что роль ленд-лиза существенна, Исаев в приведенных тобой вырезках это не отрицал, но говорил что и без него можно было справится. Позицию же того, что и без него можно было справится Штефанов не браковал, как неправильную. Он говорил, что мы не знаем, не можем дать однозначный ответ. И отсутствие научного консенсуса по этой теме подтверждает его слова. P.S Даже среди приведенных тобой историков нет консенсуса, а ведь есть еще западные историки.

[@trezvostj]

Посмотрел с удовольствием ночью одним глазом. Сейчас буду пересматривать. Спасибо за проделанную работу.😊👍

[@kotlyachina]

Прекрасный разбор. Благодарю небеса и алгоритмы, что ваш канал мне попался, я ржала в голос с шуток и вы сделали мой день. От души желаю успехов в развитии канала!

[@namelessboar]

А теперь посмотри стрим у жмиля и разочаруйся

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@ТоварищЧе]

как он разочаруется? смех обратно в себя поглотит?

[@namelessboar]

@@ТоварищЧе не забывай, что аудитории сасяна, Джека и Жмиля главное чтобы кто-то "разъебал Штребуха по фактам"

[@PashDead]

Мужик, ты хорош. Америку может не открыл лично для меня, но видео удовольствие доставило

[@ТоварищЧе]

Я не первооткрыватель, а агент по туризму)

[@КолесниковРадомир]

Я зритель Штефанова, и считаю его образцом патриотизма. Но также уверен, что критика его сторону необходима, дабы он не скатывался до уровня обычной пропаганды. Автору благодарность за проявленный труд, а также шикарный монтаж, подачу и звук

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@ДавидГригорьев-ф3ж]

Да, образец Украинского патриотизма, согласен. Вы же не серьёзно?

[@hikikomori2063]

​@@ДавидГригорьев-ф3жда нет, вполне серьёзно. обычный российский патриот

[@antonm4092]

@@ДавидГригорьев-ф3ж посмотри на его дебаты с откровенно проукраинским российским оппозиционером Иваном Тюриным. И переубедись.

[@slander_man]

​@@ДавидГригорьев-ф3жчто по-твоему патриотизм?

[@danyloperepelytsia8710]

Как по мне, видос очень круто сделан...с душой. Чувствуется огромная работа автора. И я очень удивился, когда увидел такое маленькое количество подпищиков. Думаю нужно исправлять это недоразумение) Лайк и подписка уже оформлены))

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@ТимофейКоролев-у8д]

Жесть, Алан Вейк поднимает уровень дискуссии в Восточной Европе

[@Ola6180]

Я пришла с Бусти Стаса ай как просто, где я только сегодня узнала про твой канал, решила посмотреть и осталась под впечатлением, у тебя прекрасно получается, ещё немного и сможешь спокойно встать в одну шеренгу с Рындычем) с меня лайк и подписка, так держать!)

[@carriesol8404]

Тоже от Стаса 🤟🏻🤟🏻🤟🏻

[@DragovichIlya]

​@@tedygek8403да да, я мы кремлеботы. ваша шиза не знает границ. и по поводу цен, не много платят, но на съём твоей матери хватает 😊

[@motiveishon]

​@@denisTitov630к врачу сходить еблойд

[@ТоварищЧе]

Привет, спасибо. Услышал на днях мнение Стаса, на мгновение даже появилась вера в себя. Добро пожаловать, надеюсь не разочарую... но обещать ничего не могу)

[@Роскомнадзор-н6у]

Ахахах вот и аудитория НЕтупых подскочила)

[@KLARKOFF]

Смотрел тебя 3 года назад когда играл на СПм (я там тоже был) и отыгрывал психолога, но потом перестал. А щас мне попалось вот это видео в рекомендациях, и я даже сначала не понял, что это ты. Классно, что ты продолжаешь заниматься любимым делом, успехов!

[@ТоварищЧе]

Приве, спасибо, то ли еще будет)

[@Yuriy_Ksenofontov]

Вообщем-то, Штефанов под влиянием внутренних противоречий переродился в Штребуха, начав отрицать сам себя. Всё по диамату. Такова участь всех за-буржуйцев.

[@vanekparenek6542]

Ого, еще один левачок школьник, который узнал про диамат

[@fleshtearer4399]

​@@vanekparenek6542Ну, кто-то учит диамат, а кто-то срёт изо рта в комментарии и сосёт х*и. Парень свой выбор сделал, ты сделал свой.

[@dimakovalchyk1278]

А от куда пришел марксизм?

[@Yuriy_Ksenofontov]

@@dimakovalchyk1278 Из знаний. «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» /тов. Ленин/

[@dimakovalchyk1278]

@@Yuriy_Ksenofontov а я то думал с запада, буквально из Германии. А тут идиалистические нормы.

[@Col.Belov_2019_Ru]

17:48 Штребух: ...В Вермахте практически не было нацистов Лееб, Райхенау и Модель: Ну да, ну да. Пошли мы нахер

[@Den-z8z]

Напоминает "Все должны зиговать"

[@enigma6729]

42:18 - блин, я на этом стриме был. Я прям угарал с того, что Штребух явился к Кулову, Ершову и Гамбургу в чат 😂

[@Jff3k]

Охеренно ты вырываешь из контекста. Кстати, надо было в начале сделать дейсклеймер по типу такого: "Этот видео был спонсирован Станиславом Васильевом"

[@Intelligence47850]

Охрененно ты вырываешь из контекста . Кстати , в начале надо было написать: «этот комментарий был спонсирован Штрэбухом»

[@Wilhelm_der_III]

Наконец, адекватный комментарий

[@Intelligence47850]

@@Wilhelm_der_III соя спок

[@Jff3k]

Как оригинально. Кстати, за сколько заплатили, бот?)

[@Intelligence47850]

@@Jff3k твоя мамка за ночь платит достаточно не переживай

[@menschenfressermenschen9754]

уважаемый автор, не вообразить сколько труда и времени было вложено на создание этого видеоролика, это очень достойно как многие отмечали, я думала, здесь аудитория хотя бы порядком 20-30к,но тут незаслуженно нет даже и 10! огромный потенциал у автора, желаю ему дальнейшего развития канала и делать контент только лучше благодарю!

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@СтояновВладимир-б2х]

Алан Вейк сошёл сума в темной обителе и стал снимать разоблачения

[@iegrehiksdorom5601]

Спасибо за кадр на 1:11:14 Буду использовать для важных и любых других переговоров. Я не краду, а несу в массы.

[@buch4mamba]

Как же я жду вторую часть🥹

[@ivankozlov1633]

Отличный видеоролик получился! С творчеством знаком не был, это первая композиция от Вас. Считаю - шедеврально. Бэдкомендиан от мира разборов. Браво, маэстро! Хочу ещё!

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@psds7466]

Ждём набег фанатов Штефанова и их оскорблений в сторону автора. Видос довольно годный. :) :) :)

[@rayterik]

Да банить этих лицемеров и дело с концом.

[@Traetaona]

Они уже тут Ты не так понял, ко-ко-ко, Штефан говорил, что геноцид ленинградцев был, он просто был сопутствующим

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@Send_Name]

Замечательная актёрская игра, какая операторская работа!!!! Какие скетчи, какой фактаж. Давно такого кайфа от просмотра не испытывал. (P.s. от Дока припёрся, на автомате решил посмотреть оригинал вместо коментариев Дока, эмоции описаны выше.)

[@hikikomori2063]

Фанат нашего Котика. Видос просто мегахорош. подача, интонация, вставки. Это просто... моё почтение. прожарка получилась хорошая, есть конечно пара вопросов, но в общем и целом невероятно круто! Автору большой фантазии и удачного будущего!!

[@asipes]

Забавное наблюдение: Манера речи как у Стаса, подача видеоряда как у Бэдкамедиана, внешний вид как у Мятежника Джека. Нет, дело каждого, но как-то полностью отсутствует самобытность. Кстати, что ещё забавно : пролистал предыдущие ролики и они заметно уступают в качестве картинки и звука, сценарии и продакшена. А против врага Стаса вдруг всё это подросло) P.S. Комментарий безотносительно самого содержания, мне плюс-минус всё равно на блогерские разборки.

[@СергейКавальнов]

Ну надо же как-то внимание к своей нонейм персоне привлечь, а штеф сейчас ллакомый кусочек для интернет рэмбо

[@lord_gandonius]

Чекни лучше даты других роликов, олух. За несколько месяцев и такая обезьяна как я сделает качественное по монтажу видео.

[@ТоварищЧе]

Это, что называется, развитие

[@Npoduct228]

Почему у этого шедевра так мало просмотров????

[@BC-3301]

Соскучились по вам товарищ. Ради такого прекрасного контента явно стоило ждать!

[@kanabiza]

Великолепно! Огромная благодарность за проделанную работу!

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@deepdeepr]

Всякий раз, когда слышал/видел/читал Штребуха, какая-то чревоточичка подъедала. И, главное, не поймать её - сколькая такая, юркая и очень учтивая. Поймаешь, а она хуяк "господин хороший, чего это вы? Неужно аморальностью страдаете?". Спасибо, что подтвердил гипотезу.

[@ТоварищЧе]

Привет, спасибо за комментарий. Можешь пожалуйста поподробнее описать свои мысли об этом ""господин хороший, чего это вы? Неужно аморальностью страдаете?""?

[@RadDikoILY]

Привет вам от админа Чёлки. Скинул ваш ролик Александру на патреоне, надеюсь на контент)

[@necto7327]

Первая предъява высосана из пальца. Штефанов буквпльно говорит две вещи:1) без лендлиза было бы намного хуже, что подтверждают абсолютное большинство уважаемых историков, да и без этого понятно; 2) "я не знаю победил бы советский союз без союзников, и никто этого тоже не знает". Автор же ролика придирается ко второму высказыванию и приводит ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ историков, в том числе и тех на кого ссылается Штефанов, но высказывание любого человека на эту тему не могут опровергать слова Штефанова, кроме как слов людей с параллельной вселенной или с адьтернативного таймлайна, в котором помощи союзников не было, но даже так в других вселенных и в альтернативных временных линиях могут быть еще отличия как мелкие так и огромные, которые тоже могут повлиять на результат

[@TheSunchaster]

Могут опровергать слова Исаева, на которого ссылался Штефанов. Если он с ним не согласен в этом моменте (что победили бы без ленд-лиза), то это надо было написать.

[@Warhammer_lover]

Вообще конечно смешно читать комментарии фанов штефы, которые говорят "аргументы высосаны из пальца" но ни одного опровержения не привносят.

[@phonk_master228]

Сам автор этого видео признал кучу ошибок на стриме со Штефановым и Жмилевским. И по факту ничего он ответить на стриме не смог

[@ursahere5370]

​@@phonk_master228слушай. Я вижу штефан лицемерит, обманывает, неуч и в целом сомнительная личность. Видева так или иначе подтверждает это.

[@dungeonmaster985]

Жожеподсасы, а ну фуру лайков сюда Будем выгружать годному автору

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@alexwanderer1850]

Плохой сигнал тоже недавно прошёлся по "историку".

[@АнтонДегидонов]

Егор как всегда глубоко копает. А уж штефу он закопл полностью и надеюсь уже навсегда.

[@caligio100]

Про ленд-лиз нужно было вставить мнение Ивана Маслакова, он утверждает, что Советский Союз нарастил производство танков, самолетов т.д. и ленд-лиз не играл решающую роль, он сравнивает ситуацию с нынешней Украиной, которой не помогла помощь в контр-наступе, ибо Украина сама ничего не производит

[@КириллТрапезников-м7ь]

Если бы изначально у всех на слуху был бы не Ленд Лиз , а непосредственный перевод этого словосочетания , отношение к ушлым американцам было бы на порядок ниже

[@dontdare7982]

Если бы США не помогала Германии все время, война закончилась бы раньше и ничего не понадобилось бы

[@Alimentasable]

​@@dontdare7982факт. Кто Гитлера к власти привёл? Зачем вообще Германию накачивали в 30-40ых годах? США за последние 100 лет уже столько террористических ячеек создали, вышедших из под контроля, что можно счёт потерять. Если бы США не существовало, вполне вероятно что бритаха в соло не вытянула бы сталкивание России и Германии лбами, и в Европе уже давно воцарился мир.

[@ВитяПляскин]

Да кто этот Штефанов? Но ролик выглядит очень хайпово и красиво. Учитывая веселые отсылки.

[@karbofos42]

это Гусейн Гасанов

[@annunakpredictor2031]

Весь исторический блок - лажа В моменте с ленд-лизом Штефанов говорит, что он не знает, победил бы СССР без помощи со стороны союзников, и говорит, что те, кто скажет, что знают, соврут. Они соврут, потому что это невозможно подсчитать, мы не имеем наблюдаемой реальности, где Советский Союз воевал с третьим рейхом без ленд-лиза, любые расчёты и оценки не смогут дать полного и достоверного результата. Те, кто дают оценки поэтому поводу, просто высказывают свои предположения, которые к знанию не имеют никакого отношения. В разделе про вермахт просто придумал позицию Штефанова, из скринов его сообщений она не выходит. У вермахта основная цель была военной, но достигались они геноцидальными методами, в общем то всё. Им никогда не отрицался геноцид, производимый вермахтом, просто это не было самоцелью этой армии, они его исполняли, чтобы достичь военных целей Ладно, из того, что автор в блоке про ханжество называет корректные характеристики оскорблениями, в принципе, всё понятно

[@pizier]

Чел, твой коммент это лажа. ОН НЕ ЗНАЕТ НО ДРУГИЕ СОВРУТ, ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ. Это не говоря уже о том, что этот недоисторик уже пообсирался на каждой встрече с нормальными историками и выставил себя как дегенерата

[@МихаилПрохоров-д2ы]

Кстати, не один западный человек не признал геноцид русских, хотя мирных погибло 26 миллионов человек, а евреев не больше, а даже меньше 10 миллионов. Но здесь нужно посмотреть и направо и налево, чтобы убедиться и сделать нейтральное заявление.

[@Rimm1984]

да геноцид сам собой получился, у них цель была просто освободить территории и просто захватить ресурсы

[@annunakpredictor2031]

@@pizier другие соврут, если скажут, что знают, потому что это не тот факт, о котором можно знать или не знать. Его просто нельзя проверить, это в любом случае будет предположение. Из его высказывания, приведённого в ролике, будет следовать, что соврут и те, кто скажет, что знает, что СССР выиграл бы без ленд-лиза, и что СССР проиграл бы без него. Какие у него вообще были встречи с нормальными историками, я за ним не следил и мне не интересно, что у него там происходит, из того, что показали в ролике в блоке по истории не видно этих обсеров

[@anasapsana824]

Супруг вчера пытался смотреть интервью Дудю. Я решила погуглить, кто это... Ааааа (сурок весенний в поле). Супруг не смог досмотреть, к слову 😂

[@kikeron5626]

Получилось очень круто! Недавно тебя посмотрел Жмиль. Я собственно от него

[@cypherleo]

Ну, после стрима жмиля, где вы встретились с Сашей лицом к лицу этот видеокролик выглядит максимально смешно. На видосе автор был очень уверен в себе, позволял всякие колкие шутки и резкие оценки. А на стриме просто сидел и со всем соглашался, отнекиваясь тем, что мол не в материале, лол

[@ЭммануэльГолдстейн-н6й]

Ну пушто Сашенька при всей своей гаденькой сущности наделён талантом наглейшей риторической эквилибристики, к сожалению

[@СергейКавальнов]

​@@ЭммануэльГолдстейн-н6йыыы, ты зачем говориш многа слов, мне сложна, душна и непонятна, прекратиии 🤡🤡🤡

[@mr.milkoloid9467]

@@СергейКавальнов шребух давит морально, на слабых оппонентов, неготовых к буквально дебатам. Я бы посмотрел его стрим с Куловым, где этот очкастый штефембойчик просто скукожиться, обоссыться и расплачется.

[@kcn5238]

@@mr.milkoloid9467 ыыы, апелляция к личности, а не вргументации, ыыы, я пососок. И ничего, что на стриме присутствовал Жме, который хоть какую-то нормальную контраргументацию выдавал, буквально подтирая зад ЧЕлику

[@vanekparenek6542]

@@mr.milkoloid9467больше не тупого напоминает)) Подсасы вообще видели дебаты с Бондаренко?)) Че-то там не до маленьких писек было, и фамилию не каверкал. Наверное дело было в том что Бондаренко был здоровый мужик, который мог в бубен жиробасу дать)

[@Пан-Жек]

Да уж, стена шуток и правда мешает следить за сутью ролика. 11:08 Штефанов говорит, что не знает - автор сравнивает этот ответ с ответом Исаева 12:58 и говорит, что у них прямо противоположные мнения. За красивой обёрткой пусто. '' обыватель в истории" как сказал автор, не справиться со Штефановым. Если кто-то скажет, что одного замечания мало, то предлагаю ему самому попробовать поискать. Я уверен этот человек сам бы не заметил того, что я написал.

[@Пан-Жек]

Не говорю, что Штефанов не ошибался. Но автор растянул пару ошибок на весь ролик и залил всё пространство оскорблениями. Ничего нового не открыл для меня, а я ждал.

[@ИвановАлексей-ж8т]

Ого. Я думал что он нацик только из-за его лжи про Катынь, а он оказывается и до этого пытался своих осуждённых всем миром товарищей оправдывать.

[@ak753a]

Чел, по Жоспе - там совпадает idшник сообщений бота и из репоста штефанова, т.е. это не фейк. Всё! И ты же это знаешь, раз погружался в тему, на это даже стас в жоспе выкатил 25 февраля беспруфный бред, что "Ссылку на бота возможно подделать нехитрым путём", пути которого не существует и никто о нём не знает. Вся вставка о фейке превратилась в злобный фейк)

[@mr.milkoloid9467]

Почему тогда никто, кроме шртебушиного помёта не видел этот пост?

[@kcn5238]

@@mr.milkoloid9467 ахахахах, попущ, даже Зио подтвердил, что это правда, че с ебалом?

[@mr.milkoloid9467]

@@kcn5238 ты так и не ответил на вопрос, почему НИКТО кроме штребушиной свиномассы не видел этого поста? Я состою в ЖОСПЕ и такого не было, клоун. Побибикай.

[@kcn5238]

@@mr.milkoloid9467долбаеб, тебе в шкиле буквы русского алфавита преподавали, шепушня попущенная? Я отвечаю кто видел, а он в ответ "ты так и не ответил" - очень заметен подчерк подсрасовцев, они столь же тупые. Но ты в упор не будешь видеть фактов как и того, что сам автор видео признал свою ошибку, так че с ебалом?

[@kcn5238]

@@mr.milkoloid9467а в ответ тишина...

[@alinakivi3199]

Ну такое себе. Людей, которые изначально настроены к Штефанову отрицательно, конечно это видео повеселит. Но не более. Каких-то страшных его грехов, ну за исключением нескольких фактологических ошибок я не увидела. Эх Забавно, что автор видимо реально думает что это видео разрушит карьеру Штефанова, отвернет от него всех его сторонников... Ну нет, надеюсь он так все же не думает. Это было бы очень наивно

[@motiveishon]

Шизофрения

[@ТоварищЧе]

Забавно, что комментатор так уверенно пишет о моих целях при создании этого ролика (видимо телепаты таки реальны), но ничего, главное что он никогда не догадается что это самое "повеселит" и было моей главной целью. Муа-ха-ха

[@davidick7468]

15:07 Возможно ты не внимательно читал, но в посте написано не то что мирняк не страдал от геноцида, а то что геноцид был побочным эффектом блокады. И да у Штефанова в самом начале сообщения написанно о том что геноцид был, так что он уже признает ,что от него страдал мирняк, к чему ты тогда приплёл то, что геноцид был, но от него никто не страдал я не пойму. Штефенов про это ничего не писал.

[@Traetaona]

Людоедство твоё и Штефана в том, что вы пытаетесь доказать, что геноцид не был целью. Тогда как именно полный геноцид населения Ленинграда, физическое уничтожение всех жителей и было непосредственно целью а никаким ни побочным сопутствующим эффектом

[@Плохойчеловек-х7б]

В смысле побочный эффект? В смысле в посте не написано что мирняк не страдал от геноцида? ТАМ ЭТО НАПИСАНО НАПРЯМУЮ. Ты чё слепой? Ты чё свой таймкод прочитать не можешь? Ну и в дополнение: Геноцид - форма массового насилия[1], который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём...

[@АлексейЗубов-ц3ю]

Шизоид-штребухоид, ты хотя бы на педевикии прочитай, что такое геноцид, а потом пиши бред про "побочный эффект".

[@zhasulanaidos3305]

будущий конкурент с Зио за самые лучшие разоблачения

[@kcn5238]

*лучшие разоблачения* - аахахахах, когда кроме зио и этого попуща больше никого не видел...

[@mr.milkoloid9467]

@@kcn5238 Ковёр попустил штребуха, что тот обоссался и уполз под шконку.

[@Intelligence47850]

@@AntiqueToad а как же твоя мать ?

[@Intelligence47850]

@@AntiqueToad твоему деду нужна забота в гробу ? Зачем он же мертв

[@Intelligence47850]

@@AntiqueToad плох только твоей пес который почему-то называется твоим отцом , альтернативна ток твоя мать

[@rayterik]

Это ШЕДЕВР! Титанический труд и внеземной интеллект автора подтверждаю!

[@ГольцевДмитрий-т7ъ]

Лизнул, так лизнул, молодец

[@Intelligence47850]

@@ГольцевДмитрий-т7ъ твоя мамка лучше лижет

[@rayterik]

@@ГольцевДмитрий-т7ъ это топовый коммент, просто лучший из всего интернета!

[@alexanderkurnosov302]

интеллект? тут можно говорить только о его отсутствии))))

[@tornadohellname]

@@alexanderkurnosov302 подсосика штефана спросить забыли, иди поплачь что ты русский)

[@easy__keil2194]

Боже мой, это и в правду отлично. Восхитительно! Пожалуйста, продолжай. Не останавливайся

[@ТоварищЧе]

Посмотрим

[@romanpyatibratov4361]

насчет позиции Штефанова о том, что в XX веке никто не целенаправленно не убивал мирных жителей... А что США сделало с Японией в этом веке? Сбрасывание двух ядерных бомб на мирные города. Не военные объекты, не морские порты с военным флотом Японии, не на линию фронта в Маньчжурии. А именно на города с мирными жителями. Да, в этих городах лежали склады с боеприпасами. Но в целом факта не отменяет

[@Cringe_Lord92]

США сбросили бомбы чтобы захуячить побольше женщин и стариков, а не чтобы принудить Японию к капитуляции?

[@gewalt9585]

@@Cringe_Lord92 сбросили чтобы показать что могут. А потом планировали сбросить на СССР в Города. Ну чтобы "принудить коммунизм к капитуляции" камон чел, 20 век был самым "целенаправленым на убийство жителей" из всех, по пропорции. (как и убийст в войне в принципе само собой)

[@FerelUltra]

Не в теме Стаса и Штефанова, однако не могу не оценить интересный сюжет. Человек, ищущий истину, находит своего кумира дешевкой. У гг происходит коренная духовная метаморфоза, за чем всегда интересно наблюдать благодаря аутентичной подаче архетипичного цикла

[@ТоварищЧе]

Спасибо))))))))))

[@СлаваЗахов]

Товарищ знай, ты охрененный и делаешь всё не зря. Буду с нетерпением ждать вторую часть.

[@Jjdhfd-w2l]

Особенно 15:05.

[@SergeySA]

Товарищ знатно обосрался на стриме, не защитив не один свой довод) но вам хоть ссы в глаза, все божья роса))

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@REDJOCKER-ri3hd]

фух, я рад что автор канала все-таки оказался адекватным товарищем) Уж больно много было дефирамбов штребуху. Но в целом ролик очень толковый)

[@perepe4atnik]

дифирамбы в начале, как и превью, - западня для фанатов Штребуха =)

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@ПетрПетр-е1л]

Т.е когда брали мариуполь, то занимались генацидом верно?) Ведь армия нанося авиоудары, минометный огонь и градами осознавали, что гибнуть будет мирное насилени) Верно ?) Тогда кому то прийдется ответить за дискриминацию армии россии)))

[@ТоварищЧе]

Из всех возможных передергиваний, выбери лучше передергивание пениса

[@aleksandrdavydov7593]

Было бы здорово послушать ваш диалог с Александром, где вы могли бы обсудить ваши претензии. Конечно, не получится в таком случае наложить 10 эффектов, 15 перебивок 20 мемов и 5 АИшных Гоблачей в 5 минут хроно, но, наверное, качество будет лучше, разве нет? Пока посмотрел всю часть про историю и вывод о том, что Штефанов плохо разбирается в истории исходит из того, что он: 1. Ошибся и признал ошибку, но не так как надо было 2. Не закончил институт 3. Не считает Солонина мразью и чертом Остальное - натягивание совы на глобус. Причем одной и той же, но с разных ракурсов. Аргументация на уровне, согласен

[@ВладимирЖириновский-х3к]

Все видео это натягивание совы на глобус

[@notfnd4048]

Штефанов предложил стрим. Жду ремейк беседы с комнатными коммунистами.

[@slavarikproduction4184]

Главная претензия в том, что Штефанов несёт ахинею, как "историк". Он не ошибается (что простительно для любого человека), а именно выдаёт фейки и путается в показаниях. Делает ли он это намеренно или это действительно неопытность - черт его знает. Но если первое, то Штефанов - лжец, а не историк, а если второе - пусть не делает громких заявлений, а набирается опыта.

[@vladislavberlezov6104]

Про него вышел ролик на канале плохой сигнал где Штефанов оправдовал нацистов по поводу растрела польских вояк

[@Den-z8z]

Говорить,что нацисты не делали конкретно вот этого-оправдать нацистов?

[@Ever-o1t]

​@@Den-z8z да.

[@LALKA300]

Был здесь до миллиона подписчиков

[@kcn5238]

которых никогда не будет

[@TheTulzcha]

Видел не так много роликов Штефанова, но считаю, что понял что это за человек. И на 00:42:45 автор этого видео, похоже, высказывает самую мякотку, дает весьма точную характеристику Штефанову.

[@Troub1emaqer]

Ага, а потом товарищ жмэ пришел на совместный стрим со штефановым измазавшись калом и засунув язык в задницу не смог ни единый аргумент из своего видео задефать и признал что был не прав, такие вот разоблачители нынче, когда их по факту спрашиваешь за манипуляцию и ложь, они "Я просто клоун, это все шутка".

[@Warhammer_lover]

Спасибо доку, что посмотрел этот видос на своем стриме, я подписан, жду вторую частт

[@StepanSmorkov]

13:00 Исаев: "Без ленд лиза может быть и справились бы, но безусловно это стоило бы большей крови" Штефанов: "Могли бы победить без ленд лиза? Не знаю, но потери были бы гораздо больше". Долбаёб-со-скетчами :: "Штефанов уважает Исаева, но высказывает полностью противоположную позицию"

[@Zaur2005]

Суть в том, что Штефанов предьявлял Стасу, когда он повторял ЭТУ ЖЕ позицию. А чуть позже (очевидно, когда его ткнули носом в слова Исаева) сам стал её повторять. И в этом весь Штребух.

[@SICreef]

>Штефанов: "Могли бы победить без ленд лиза? Не знаю, но потери были бы гораздо больше > 11:05 "Могли бы победить без ленд лиза? Не знаю. И любой кто скажет что знает, соврёт. То есть, Штефанов в 11:05 не знает и любой кто скажет что знает, соврёт. И тут же в 13:00 Штефанов знает, что потери были бы гораздо больше если бы не было лендлиза. То есть, Штефанов лжец? Или Исаев Лжец? То есть, долбоёб здесь не Штефанов? А кто? Исаев?

[@НепоНял-э6п]

​@@SICreefникто не соврал, никто не лжец. Сам Исаев на 13:00 говорит, что Советский Союз МОЖЕТ БЫТЬ победил бы, он этого не утверждает, не говорит, что100℅ победил бы. И где Штефанов противоречил этой исаевской позиции? Штефановская позиция конфликтовала бы с Исаевым и называла бы последнего лжецом только если бы он УТВЕРЖДАЛ, что Советский Союз без ленд-лиза победил, но судя по этим отрывкам Исаев не утверждал этого.

[@SICreef]

@@НепоНял-э6п Ещё раз, Штефанов отрицает в 11:05 в принципе даже предположение что советский союз победил бы без лендлиза, неопределённостью. Именно ЗНАНИЕ того что даже и с большими потерями, но мог победить, Штефанов отрицает. Потому как именно эта тема обсуждается постфактум и единственное знание это лишь предположение. Потому как предположение основывается на знаниях исторического события. И оно отрицается Штефановым.

[@НепоНял-э6п]

@@SICreef можно ли вопрос задать: если я относительно предположения: "Если бы СССР в 1991 году не распался, то сейчас было бы в стране в общем и в целом лучше" - говорю "не знаю", а затем на следующий вопрос: "Значит ли, что было бы хуже или примерно также как и в нашей реальности?" - отвечаю снова "не знаю", то получается ли что я отрицаю ВСЕ возможные миры, которые образовывались бы в случае, если СССР не распался? т.е. я бы буквально утверждал, что если бы СССР в реальности не распался в 1991 году, то было бы буквально ничто (ведь, ещё раз, все модальные вселенные отрицались бы моею неопределенностью)? Нонсенс же получается, вы не находите? Не знаю, возможно ли вообще отрицать предположения. Мне кажется, их можно критиковать, обсуждать на сколько они верны, но чтобы прямо таки отрицать... В этом я сомневаюсь. Штефанов, по-моему, отрицал лишь возможность объективного знания того, что было бы, если ленд-лиза не было в нашей реальности. Так что вы правы в своем "Именно ЗНАНИЕ того, что [...] Штефанов отрицает", но по аналогии Штефанов же одновременно и отрицает знание того, что СССР проиграл бы войну, если бы не ленд-лиз. В чем же тогда проблема?

[@yudisbaddudis6849]

я вообще не понял что ты докопался до высказывания про лэндлиз. Штефанов продемонстрировал сомнительность заявлений Стаса и сказал что не знает, и откуда кто либо может это знать? Можно предполагать наиболее вероятный исход, но если я правильно понял ты обвиняешь Штефанова в навязывании "единственное правильное" мнения в спорном вопросе.И где историки на которых он ссылается говорят противоположное я тоже не понял.

[@yudisbaddudis6849]

видос в целом прикольный, и в рекомендациях стрим появился, думаю там я найду все ответы)

[@yudisbaddudis6849]

ля, ну там буквально в начале стрима всё разъяснено)

[@wndrelust]

отличный разбор дружище, всё на высшем уровне! продолжай в том же духе и успехов тебе

[@ТоварищЧе]

Спасибо, стараюсь делать каждый ролик только лучше, больше, интереснее. Вот какой я хороший, других таких нет (есть, еще и получше)

[@sashaburhert4113]

Отличный ролик, подача материала импонирует, продолжайте в том же духе!

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@nikitakoss3645]

Штефанов говорит что никто не может точно сказать победила бы Россиия без Ленд-лиза. Автор выставляет десяток противоположных мнений, и заявляет "Вот видишь - могут!" Разоблачение уровня Бог.

[@slavarikproduction4184]

Штефанов выдвигает тезис, ссылается в том же ролике на авторитетного историка. Историк говорит строго противоположное. Автор демонстрирует противоречивость Александра самому себе. И да, разоблачение - отличное. Говорю, как бывший фанат Штефанова, переставший быть таковым, когда при подготовке к "разоблачению" Стаса, Штефанов выкатил пост, где просил подписчиков кидать ему все моменты, где Стас был не прав, соврал или обосрался. Видимо, своих аргументов было мало.

[@musculussphincter5854]

Уровень видео вырос на Сто Шевцовых! (27.6 см) Это отличный результат

[@toa_jahu7498]

Фига что рекомендации подкинули! Разбор ввшел годным

[@ТоварищЧе]

Ля, подкинули, я те серьезно говорю

[@whynxmvd]

Скажем спасибо Стасику Васильеву. Только благодаря ему, Штефанюк а.к.а Штефаненко, стал относительно популярным и стал любимым котиком Жмиля. Человек считает себя историком, по факту же обычный пиздобольный ящик. Но зумерам нравится

[@ТоварищЧе]

Но зато какой контент он нам предоставляет. Фактически именно этому человеку мы обязаны возрождению мемов про Гитлера... хоть для него это вовсем и не мемы...

[@romanger2633]

​@@ТоварищЧеА разве мемы про Гитлера когда-то теряли популярность? Тут как с мамами про Вьетнамом: они вечны…

[@Pro100_Marusya]

это было хорошо :D мне нравится)) Благодарю🙃

[@Ksyarovich]

Уффф, мощно вышло. Столько мемов, классного монтажа, фактов и аргументации с шутеечками ! Спасибо за проделанную работу!!

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@МалалСаня]

Что-то как-то новоявившейся обзорщик от Стаса, забыл упомянуть, что Егор Яковлев сказал о том, что никакой реабилитация нацизма у Штефанова не было. И это только 1 момент, который сразу бросается в глаза. Зачем делать ангажированные обзоры ? Чтобы Стасу угодить ? Сколько он платит за это, скажите, мб я тоже на Штефанова что-нить сделаю.

[@slavarikproduction4184]

Да-да, Стас лично заказал обзор. Ему же так не пох@й на Штефанова. А судя по начавшемуся набегу в комменты подсосов гражданина Ш, ему и его пастве не очень угодна критика, что как раз подтверждает сказанное в видео

[@anndevil2336]

Где пруфы, что обзор ангажированный? Или, Когда обзоры делает штефан, то он разоблачает ложь.. а когда на штефана делают обзор, то это стас заказал.. не путайте твари.!

[@Плохойчеловек-х7б]

Ну, мнение автора может не 1 в 1 совпадать с Яковлевым. А во-вторых... вроде автор на это не напирал, автор озвучивал изначальную претензию, ОСНОВА КОТОРОЙ БЫЛА СФОРМУЛИРОВАННА СТАСОМ.

[@Cringe_Lord92]

@@Плохойчеловек-х7б ОЙ КАК УДОБНО)))) Выстроить всё обвинение в отрицании геноцида на диалоге с Яковлевым про блокаду и просто проигнорировать, что в том диалоге про это ПРОСТО НЕ БЫЛО РЕЧИ))) Проигнорировать, что сам оппонент обвиняемого, который дает нам всю базу, который наш главный эксперт и авторитет, не СЧИТАЕТ ОППОНЕНТА ОТРИЦАТЕЛЕМ ГЕНОЦИДА))) Но это "мелкая" деталь конечно просто опущена за ненадобностью, а не потому оно ломает всё обвинение, да. Верим? Верим.

[@notfnd4048]

@@slavarikproduction4184, Стасу настолько пох@й на Штефанова, что после того, как он обещал больше не упоминать его, он упоминал его ещё примерно миллиард раз, даже на стрим пытался позвать на зомбоящик; правда, хозяева не разрешили.

[@BeliyPasha]

Многие пишут, какой автор молодец и т.д., но никто не пишет, какая Штефан высокомерная, меркантильная и мерзкая выскочка. Хм.

[@kcn5238]

Так же многие не пишут, какой из твоей матери вышел хороший чехол для члена - очень важная тема для обсуждения

[@KeyOvald]

С выходом ролика Тубуса и эту нетленку пересмотрел.

[@BetminFondy]

Штребух был всегда. Увидев его истинный лик, нельзя без критического мышления и поиска своеобразных грехов, смотреть его старые ролики. У всех масок есть свой срок годности, ибо, на деле, это пластик, который тоже может превратиться в пыль.

[@PlagueDoctorWiFox]

Фтаф Фафифеф. Фтааааф

[@dejatels]

На стриме с Штефановым автор не умничал. Нужно добавить ссылку на стрим в описание для полноты картины

[@ИванКузин-н7х]

Я даже не знаю, что тут сказать. Настолько хорошо сделанo, что даже слов подобрать не могу.

[@ТоварищЧе]

Спасибо)

[@Cringe_Lord92]

15:07 Уважаемый автор, покажите мне, когда Штефанов говорил что мирняк от блокады не страдал? Иначе кого ты пародируешь, если он этого не говорил?