Teoría monetaria con Daniel Lacalle

[@DaniFernandezcanaleconomia]

Patreon: www.patreon.com/danifernandezeconomia

[@IkkiVicharra]

Buenísimo

[@pablos2998]

muy bueno

[@RICOLINO30]

EL MEJOR CANAL DE ECONOMÍA DE TODO KZbin 👌🏻 Un abrazo grande Dani desde Argentina!

[@RICOLINO30]

"Yo creer... Solo creo en Dios" Me encantó... Que frase, que perlita que nos dejo Lacalle, realmente un lujo de invitado 🙌🏻

[@DanielGarcia-zt3cf]

Muy interesante las teorías económicas....sobre todo para entender otra manera de extracción de recursos de la gente sin darnos cuenta....

[@requieml6804]

Dani, te recomiendo mucho el último paper de Joshua R Hendrickson: Treasury Standard: Causes and Consequences. Aunque defiende la teoría evolutiva del dinero, da muchísima importancia al Estado como motor de innovación monetaria. Trata de responder a la siguiente pregunta: ¿por qué el Estado no liberalizó el monopolio sobre el dinero y, en cambio, sí liberalizó otros monopolios con los que también obtenía ingresos? Me pareció una lectura fascinante. Por otro lado y en relación a la penúltima pregunta, creo que lo que esa persona entiende por ahorro es la entrega de activos reales a cambio de producción futura. Identifica relación crediticia con lo que los austriacos ortodoxos llaman crédito mercancía. ¿Pero qué entiendes tú por ahorro? ¿Cómo definirías ahorro? En general, el ahorro es no consumo. Pero de un modo más descriptivo y dejando de lado el atesoramiento en el que no participa otra parte (es una especie de inversión en inventarios), el ahorro se puede analizar desde el lado del deudor como del acreedor. Desde el punto de vista del deudor, el ahorro siempre supondrá dejar de disponer algo que se posee cuando lo reclame legítimamente el acreedor (ya sea un activo real o incluso un derecho sobre algo) y desde el punto de vista del acreedor, el ahorro siempre implica una espera (definida o indefinida) para obtener algo del deudor; pero no es necesario que el acreedor entregue antes nada (a parte de tiempo) al deudor. La condición necesaria y suficiente para que haya ahorro es la entrega de tiempo. Sobre esto último, el caso paradigmático es la constitución de un depósito a la vista donde el tenedor no ha entregado ningún activo real al deudor; pues bien, el acreedor del depósito a la vista también estaría ahorrando.

[@joserubio1809]

Por cierto Dani, tu canal tiene un valor intrínseco muy muy muy superior a lo que el número de suscriptores denota. Si fuera un activo financiero invertiría en tu canal. Vamos a los 100.000 suscriptores!!!

[@joserubio1809]

Yo no veo tan directa la relación entre la bajada de la rentabilidad de la deuda pública y la mayor predisposición al riesgo de las empresas privadas, porque si eso fuera cierto hablaría muy mal de la teórica racionalidad y eficiencia de las empresas. Cualquier analista financiero serio de una empresa sabe qué tasa de descuento debe utilizar para valorar la rentabilidad de una inversión, o dicho de otro modo la rentabilidad mínima exigida a la misma, y no tiene por qué guiarse por la rentabilidad del activo libre de riesgo. Que mi endeudamiento sea barato no implica necesariamente que exija una rentabilidad baja a mis inversiones o que yo esté dispuesto a asumir mayores riesgos.

[@hamburmeta3415]

Obvio que se van a guiar por la tasa libre de riesgo si al final es la tasa a la cual se pueden financiar... Si yo con x negocio puedo obtener un 1% de rentabilidad (o de flujos muy alejados en el tiempo) y me puede financiar a 0,5% ya lo tienes, una buena inversión que no lo sería a una tasa de 1,5%... No es que el que evalue el proyecto esté pensando en que la tasa está muy baja y estamos haciendo un daño a la economía o que debo ser racional.. Es que al bajar los costes de financiación todos los activos financieros suben de precio (por que la tasa descuento baja) y empieza a no haber oportunidades rentables, a tal punto que la economía se zombifica o se hiperapalanca... Que es y no es una buena inversión varía en función de la preferencia temporal que está completamente influida por la tasa de financiación (interés).

[@federicogaretti3667]

👍

[@Javi-Crypto]

Por eso repudio la moneda del estado y ahorro en bitcoin!

[@RICOLINO30]

Si es por ahorrar y no especular con el alza y las bajas de BTC podrías reducir la volatilidad del BTC teniendo ORO acompañado de BTC... 70% ORO Y UN 30% BTC.

[@diegoleoni5593]

37:20.... dice que seria imposible darle hipoteca a una flia para comprase una casa....",aca en Argentina ,los bancos te piden todo tipo de requisitos y garantías por lo q no corren ningún riesgo. hasta si deja de agar quien tomo el credito,ni avisan a la persona que puso su casa como garantía y de un dia al otro, se quedan con esa casa q nunca se entero q dejaron de paga la cuota....

[@accionoeste7255]

Lástima el audio. No sé entendió mucho

[@aaaalexisss]

Ultra resumen: La deuda publica en los balances de los bancos es la fuente de todos los problemas de descalce de plazos y quiebras sistemicas.

[@requieml6804]

Me he quedado un poco WTF? cuando Lacalle ha explicado esto. Un banco con un enorme descalce (ya esté invertido en deuda pública o en hipotecas) tendrá muy difícil hacer frente a una salida masiva de sus acreedores hacia activos financieros seguros con una remuneración creciente (por ejemplo, deuda pública a corto plazo o participaciones en fondos monetarios). La deuda pública a largo plazo es, además, mucho más negociable (hay más posibilidades de que se venda a un precio estable) que los préstamos hipotecarios o los activos respaldados por hipotecas (MBS). Yo diría que es más relevante la composición del pasivo. Lo que reduce el riesgo de tipo de interés y de ejecución (liquidez) no son las hipotecas, sino la presencia enorme de depósitos minoristas estables que son bastante insensibles a los cambios de tipos de interés, ya que en la práctica se puede considerar como financiación a largo plazo. SVB tenía una enorme presencia de depósitos sofisticados no asegurados ( más sensibles a los cambios de tipos de interés) y, por tanto, era un banco más propenso a sufrir una corrida bancaria en un contexto de subidas aceleradas de tipos de interés.

[@Gyro_Zeppeli14]

economista: por que crees que tu tienes el derecho de hacer algo así? satoshi: la diferencia es que yo si tengo razón!

[@cuiprodest6411]

El dinero debería ser el elemento que sirviera para transportar en el espacio y el tiempo el valor generado a alguien, algo así como "trabajo cristalizado" (ojo, nada que ver con la TvT) . Esa idea no permite mangonear al poder político que desde los albores de los tiempos ha aspirado a quedarse con lo que ha producido otro.

[@requieml6804]

Así es. Es una infraestructura que reduce los costes de transacción y la inseguridad en los intercambios. El dinero es una carretera :).

[@hamburmeta3415]

@@requieml6804 Un dólar invertido si ha mantenido su poder adquisitivo en el tiempo, y me refiero a invertido en deuda de cortísimo plazo... El punto es ese... que debe estar invertido jajaja, lo que no ha cumplido con esa condición obviamente es un dólar desinvertido, es un sistema hermoso pero perverso...

[@requieml6804]

@@hamburmeta3415 Me refiera al dinero en sentido estricto (activo real líquido). Pero es cierto que con la moneda fiat malamente se va a conservar valor en el tiempo y, por tanto, hay que recurrir a otros activos financieros o reales.

[@Blanka_chan]

lacalle: el problema de la fundación es que funciona como una religión