"Теория заблуждений". Пантелеймон Пономаренко

[@пономаренкосвелана]

Спасибо за положительные слова о моем дедушке. Почти все соответствует действительности. Но одно обидно-вы говорите о нем как о малограмотном выдвиженце, а он до его назначения в ЦККПСС многое успел сделать-получил Высшее образование- закончил МИИТ, много занимался, работал в конструкторском бюро. Служил офицером в железнодорожных войсках на Дальнем Востоке при начале строительства БАМа, работал в соавторстве Виталием Раковым над созданием нового Электоровоза, затем написали книгу, которая использовалась как учебник в ж/д институтах. Также плодотворно работал в конструкторском бюро., а потом был привлечен К партийной работе. А после изменений 1952-55 годов успешно работал в перечисленных вами местах, но в Казахстане , будучи 1 секретарем, начал работу по освоению Целины, успех этой работы присвоил Л.Брежнев, который тогда работал 2 секретарём Казахстана. Ещё раз спасибо за ваш очерк о моем дедушке

[@Кеп23]

Света как с тобой связаться?Я двоюродный правнук.

[@василийпетрович-б5щ]

Здраствуйте светлана,правда что сталин хотел назначит вашего деда после себя? Изза этого его задвинули куда подальше.может вы поведаете что несказали в видео

[@СергейБогрицевич]

Спасибо!

[@rudikt581]

"В 1938-1947 годах первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии. Первое своё выступление, которое состоялось 8 июля 1938 года в Гомеле, Пономаренко посвятил задаче «выкорчёвки врагов». Известна и его шифровка Сталину с просьбой увеличить для БССР количество репрессированных по 1-й категории (расстрел) на 2 000 человек, а по второй (тюрьма или лагерь) - на 3000.[6] ". Еще его приказ "евреев в партизаны не брать т.к. они провокаторы ... " говорит о его вкладе в победу нацистов. От'явленый мерзавец и карьерист.

[@mosquito555]

Спасибо большое, Армен, тема очень интересная, сколько было таких мнений "если бы Пономаренко"... Интересен вопрос, как так Берия мог ошибиться в Хрущеве, ведь проницательный и умный человек был, и на тебе.

[@НиколайПодлесный-л3й]

Распознавать врагов - дело непростое. Они ведь не обнаруживают себя до поры до времени, а наоборот ведут себя как самые верные и преданные текущему курсу люди.

[@mosquito555]

@@НиколайПодлесный-л3й Хрущёв не был мастером маскировки)), ума столько не было. Если Сталин писал ему "уймись дурак", стало быть, все понимали чего он стоил...

[@Katyusha-BM13]

У Пономаренко в доме столько книг, все они занимались самообразованием по разным отраслям знаний. Сталин видел насколько Пономаренко ориентируется в разных вопросах. Говорит, что Пантелеймон Кондратьевич был малообразован, это да, это мифы перестройки. Но, собака, перестроечные мифы чрезвычайно живучи, и до днесь люди, усвоив эту гадость, не способны от них отказаться. Это же была настоящая диверсия, идеологическая война с советским народом, чтобы люди легче отказывались от советского и от Родины, чтобы они искали все это в буржуазных формах, царизме и проч.

[@АндрейВоробьев-ч7ы]

Возникло ощущение, что автор не читал многих современников Сталина, писавших о нем в своих мемуарах, и пользуется в большей степени общим представлением о нем, как об "очень жестком руководителе", что чаще только слухи. Принцип "получится - наградим, не получится - накажем" не означает арест и расстрел или даже арест и срок. В противоположность своим замам, которые, как раз и стремились, часто не уместно, "проявить себя крутыми ребятами", Сталин был больше "либерал", за что его всегда упрекал, и Ленин, и Молотов с Бухариным. Ему часто приходилось одергивать этих замов, если успевал это вовремя. Поэтому очень скорбно, что свершился тот переворот в 1953-м. Со слов же автора, Пономаренко был бы предан Сталину так же, как Сталин Ленину. Был бы верным его продолжателем, и уж точно не стал бы устраивать Хрущевские глупости в изменении госпланирования (план производства зерна в рублях, а не в тоннах, стимулируя ради выполнения плана завышать цены), освоение целины (Сталин долго и последовательно шел курсом повышения урожайности с 1 гектара, а не тупым перепахиванием целины ради 10 ц с га, что вряд ли могло быть прибыльно). И уж точно не стал бы, как Косыгин и Либерман вводить как главный показатель эффективности - прибыль предприятий и опять провоцируя завышать свои цены на продукцию, а ведь это резко повышало себестоимость предприятий, стоящих в производственной цепочке на следующем месте и еще более резко повышало стоимость конечной продукции для потребителя. Тогда, как Сталин ставил, как основной показатель - снижение себестоимости производства продукции. Поэтому с 1947 по 1950 цены снижались по 20% в год и всего упали в 2 раза, а в 1960-е цены уже росли "по просьбам трудящихся". Сталин платил премии в %% от экономии затрат, снижения себестоимости, а Хрущев и прочие платили своей партноменклатуре % от сметной стоимости проектов и планов и народные деньги уже никто не экономил. Так вот, думается, что этого Пономаренко уж точно не сделал бы.

[@marijarumnica7624]

Извините,я,навеное не в тему,но мне кажется ,что санкции ввели против меня .Потому,как, только я хочу поставить лайк или прокомментировать госп.Гаспаряна ,меня просто убирают,стирают ,словно и не было выступления Гапаряна.

[@НиколайПодлесный-л3й]

Хрушев намеренно всё делал. Он - враг социализма. В беседе с Шатровым, уже во время своей опалы, он сказал: "Я всё время думал, что в 29-м году мы пошли не туда". Троцкистом как был, так им и остался. Просто себя не обнаруживал до поры до времени.

[@Кеп23]

Армен Спосибо за правду,как найти Светлану.