TEREZA MATĚJČKOVÁ: Z žen se dělaj oběti, kterým je třeba pomáhat. Nemůžeme nazývat hlouposti diskuzí

Celý rozhovor najdete už teď na 👉 herohero.co/cestmir
Sledovat mě můžete i na:
Instagramu 👉 / cestmirstrakaty
Twitteru 👉 / cestmirstrakaty
TikToku 👉 / cestmirstrakaty
Facebooku 👉 / cestrs
#cestmir

[@JakubST]

Přirozenost filosofů je ta, že své vyjadřování a argumentování staví na filosofické metodě, která je vštěpována všem studentům filosofie už od prvního ročníku studia filosofie. A není to jen o studiu, takto jsou psané téměř všechny filosofické knihy. Základní filosofická metoda je charakteristická tím, že se určí předpoklady k diskusi, nebo tématu, které se prohlásí za předpoklady. Může se jednat také o definici termínů, které se pro účely dané diskuse předpokládají. Následně probíhá argumentace vycházející z těchto předpokladů. A na základě toho se určí a definuje závěr. Můj názor je, že si toto často filosofové neuvědomují, protože to v sobě mají vrostlé, a o to víc si to neuvědomují všichni ne-filosofové, kteří s filosofem diskutují, nebo s ním argumentují, proti čemu čelí. Každý vede jinou argumentační diskusi. Filosof ji má postavenou na "pevných" a vyargumentovaných nožičkách, pevných argumentačních předpokladech. Zatímco ne-filosof argumentuje jen po povrchu a nemá definované předpoklady a nemá je ani určené. Dále ne-filosof vlastně nerozumí tomu, proč by vše mělo být jasně definováno, zatímco filosof ví, že chyby v předpokladech, tudíž chyby v definicích předpokladů mohou rozbít celou následující argumentaci a závěr. Takže taková diskuse pak sklouzne k povrchovým komentářům, než věcné diskusi a argumentaci. A zpravidla to končí tím, že filosof je zahnán do kouta a je pranýřován. To je obecně pozice filosofie v dějinách, že ji společnost nepřijímá. A myslím, že je to dáno právě filosofickou metodou, touto metodou argumentace a definování předpokladů. Filosof to vyžaduje pro svou argumentaci, ne-filosof nechápe, proč je to důležité. Každá brána do filosofie začíná Sókratovým "vím, že nic nevím". Filosof se nebojí si to přiznat a život většinou zasvěcuje hledáním pravdy a permanentním hledáním smyslu věcí. Ne-filosof s tím, že nic neví, ovšem mívá problém. Alespoň to je pohádka filosofů. A řekl bych, že do jisté míry správná.

[@SissiSport]

Skvělý rozhovor, moc děkuji.

[@prokynledabyl3202]

Paní působí velmi inteligentně a rozumně. Přijde mi že dnes být “červeným hadrem” pro ať už feministky nebo jiné aktivisty je znamení zdravého rozumu.

[@martinbrezina575]

TM mám moc v oblibě, ale tady mám pocit, že jste se půl hodiny točili v tématu, které v podstatě vyřešila v prvních pěti minutách.

[@Tomas.P]

tru

[@vitnemec8365]

Hlavně se mluví celou dobu o ní. A z ukázek zbytku rozhovoru to nevypadá o moc líp.

[@matejhanc698]

přesně...

[@chrkprk]

a už jim bylo třináct!!!!!!!!!!!!!!!!! 29,47 to je perla

[@D0Gist]

A co třeba otázka soukromí ? Ač jsem normální pracující člověk , mám vše v pořádku , tak už skoro +-11 let mám narušené soukromí kde se hnu... Nemám žádné problémy , mám normální poctivé zaměstnání atd,atd . ( Docela nuda ) Až na jednu maličkost ... Organizovaná parta šmejdu mě sleduje už bezmála +-11 let . Používají k tomu technologie a přístroje . Byl jsem se i poradit s profesionálem ale bohužel bez důkazů nic nezmůžu . Maj to šmejdi dobře promyšlené a organizované ....

[@desoja3541]

Vůbec nelze dedukovat o čem se mluví a co se obhajuje....chybí srozumitelný kontext...líbí se mi ale paní Tereza jako žena s kultivovaným projevem...p.s. proč by neměla mít možnost reagovat na sociální výboje s pocitem , že to není v pořádku? vždyť není stroj...a i když si za sebou stojí, způsoby infantilních postojů s agresivitou a plochostí předsi jsou urážlivé a není to v pořádku..není snad již přijatá norma vše unést i když jsem kontroverzní a vyvolávám neporozumění...i nesouhlas předsi lze vyjádřit kultivovaně...proč by jsme měli přitakávat sprostotě a hlouposti často zaplavující sociální sítě...pojďme podpořit nepubertální komunikaci mezi námi všemi ...

[@mojejmeno6083]

Já paní vůbec neznám a asi nebudu jediná. Tak by bylo asi nejlepší nejdřív uvést o co jde, co kde prezentuje za názory a vše kolem. Jinak to pro nezasvěcené je k ničemu. Působí to jako druhý díl od prvního, kde se všechno řešilo a toto už má být jen nějaký dodatek. Respektive je dobré u každého hosta počítat s tím, že je někteří lidé buď neznají vůbec a nebo nesledují podrobně jejich kauzy (to asi většina)😊

[@SteinBergsson]

Víc čtěte, sledujte dění kolem sebe. Jste zvyklá, že Vám každý bude všechno vysvětlovat?

[@mojejmeno6083]

@@SteinBergsson prosím? To nemyslíte snad vážně! Sleduju dění a poslouchám podcasty a informace 12 hodin denně nejméně, ale vybírám si hodnotné věci (pokud mi tam něco neskočí samo nebo na něco nekliknu, kde nevím o co jde). Takže jste úplně mimo 👎 Jen prostě pani a info kolem ní pro mě není nijak důležité, jsou na internetu mnohem důležitější věci k poslechu a nestihnu si je poslechnout ani za 10 životů 😃 Tady to mi tu skočilo, tak jsem to nechala běžet, když jsem měla plný ruce zrovna. Ale protože to nebylo poprvé, tak jsem se k tomu vyjádřila, obecně by to v každém rozhovoru mělo být a nepředpokládat, že každý všechny ty (z obecného hlediska beztak nedůležitý) hosty zná. Mimochodem sleduju z většiny spíš zahraniční obsah a na jiná, mnohem nejdůležitější témata. Ne nějaký žabomyší války o hovně 🙂

[@barbora5749]

⁠​⁠@@mojejmeno6083na tu nehoraznost jste vubec nemusela odpovidat. Souznim s vami. A souhlasim. ❤

[@SteinBergsson]

@@barbora5749 Nehoráznost, souzníte... Další učitelka ze základní školy?

[@mojejmeno6083]

@@barbora5749 Děkuji ❤️🙂

[@mimidallas9503]

TM dobrá, ale rozhovor strašně nezajímavý

[@trnkodlak28]

Paní Matějčkovou mám velmi rád a myslím, že v Echu zraje jako víno. Ono to zní strašně vyhroceně, ale je to prostě tak, že ten ideologický tábor, který bych shrul pod označení progresivismus (ikdyž je to nálepka, kterou tu budu kritizovat) a politici na něj navázání se snaží brát čím dál víc svobody a racionální svobodomyslné diskuze. Paní Matějčková rozhodně žádná ideoložka není, vždyť je to evidentní z jejích odpovědí a z toho jak volí slova. Podívejte se kdo je tady otevřený diskusi, kdo se uchyluje k zjednodušování a odsuzování už jenom na základě toho s kým se bavíte nebo, že si dovolíte kritizovat nebo naopak zastávat nemainstreamové, ale naprosto relevantní postoje. Ne Matějčková, ale právě ten progresivistický tábor. Už to samotné snad napovídá kdo se blíží pravdě nebo alespoň poctivé intelektuální práci a kdo je nepřítel toho. Pro mě je taková mladší verze paní Hogenové (snad tím ani jednu neurazím :D) a jsem velmi vděčný za tyto pevné ženy, protože ty mohou být a jsou skutečným příkladem emancipované lidské bytosti a inspirace, pro ty kdo je vnímají a to klidně i pro muže. Rozhodně víc než feministické a klima aktivistky, které jediné co emancipovaly a dávají na odiv je jejich vlastní vnitřní chaos a neschopnost přemýšlet mimo vyšlapaný ideologický chodníček.

[@zinstonehead]

Souhlasím se vším, co jste napsal. Jen bych chtěl podotknout, že není aktivist(k)a jako aktivist(k)a - někteří/ré to dělají dobře, jiní/é huře a ostatní vyloženě blbě.

[@janberanek7055]

10 minut poslechu, víc tomu věnovat nedokáži...

[@matejhanc698]

Víc prázdnou půlhodinu jsem snad nezažil.

[@patrikmacko9546]

Práveže veľmi zaujímavá debata. Treba občas aj počúvať, nie len naháňať lajky v komentároch.

[@sarkanovotna2207]

TM mam rada, ale jen me tak napadlo, ze jestli to nemuze byt trochu tak, ze spoustu veci formuluje negative (byt racionalne a zajimave) a tak se ji i vraci hodne negace ( ktera uz neni tak na urovni jako ta jeji). To se mimochodem neslusi, aby ženská byla ostra. Zkoumalo se to: predlozi se stejny přiběh, jen jednou je hlavnim protagonistou muz, jednou zena. Co se u muze povazuje za pozitivni (kompetentnost, rozhodnost) je u zeny vnimano jako agrese.

[@SteinBergsson]

Pokud si myslí, že je něco špatně a řekne to, nemaže všem med kolem úst, negativní reakce to vyvolá. Ale na tom není nic špatného. Potrefené husy se vždy ozvou, hlupáci to stejné.

[@sarkanovotna2207]

​@@SteinBergsson nekdy se podle me da rikat ve stejne situci "jak jo" misto "jak ne". Nemyslim si, ze empatie je spatna vec, clovek s ni prosadi stejne myslenky mnohem snaz a umozni mu podivat se na veci z vice uhlu (nebo aspon ujistit okolí, ze se dival na veci z vice uhlu). Ale jestli je cilem budit vasne, tak to se dari, a v tom si myslim, ze to zena muze mit fakt jednodussi. Otazka je, co si z toho muzou vzit zeny v oborech, kde je buzeni vasni nezadouci, ale kriticnost a dominance zadouci.

[@jakubfoltyn5550]

docentka Matějčková for president 2028

[@zinstonehead]

To by nemuselo být pro ČR špatné, jen se obávám, že by to nebylo úplně dobré pro ni samotnou.

[@kristynatinterova2378]

Je pravda, že reaguji na titulek, ale rozhovor jsem si poslechla. Fascinují mě časté argumenty konzervativců (oukej, můžeme to slovo označit jako nálepku, ale tak pro nějaký základní rozlišení je asi fajn ho použít), že se z žen dělají oběti. Byla to přitom tradičněji, patriarchálněji nastavená společnost, která hovořila o ženě jako o slabším pohlaví, o někom, kdo je podřízený muži a koho by muž měl ochraňovat. Proč se tedy potom vymezovat vůči roli "oběti"? Není to trochu demagogie? Řada žen prostě už nechce být oběťmi, proto si vybojovaly změnu systému. Nejsem filozof, nepovažuji se ani za intelektuála a přispívám do komentáře, takže můj názor možná nebude považován za relevantní. Říkám to ale jako člověk, který v téhle zemi také žije a tak se vyjadřuje k systému.

[@martinbrezina575]

"Řada žen prostě už nechce být oběťmi, proto si vybojovaly změnu systému." Pokud si skutečně vybojovaly změnu systému, neměly by být nadále v roli obětí. Anebo je ten změněný systém opět tak špatný, že je činí obětmi? Ale taky se na to dá dívat jinak: pozice oběti je výhodná strategie, protože má potenciál vydírání. Ale konkrétně. V čem přesně jsou dnes ženy v roli obětí? Jsou ženy obětmi, protože jsou málo zastoupeny ve vedoucích pozicích? Nebo jsou muži obětmi, protože mezi bezdomovci je jich naprostá většina? Kdo a podle čeho o takových věcech rozhodne?

[@kristynatinterova2378]

Já ženy nepovažuji za oběti, tedy dokud se jimi skutečně nestanou. Změněný systém není špatný, jen ještě není úplně změněný. Já ten pocit, že se z žen dělají oběti nemám, proto nemohu vysvětlovat, v čem jsou obecně ženy oběťmi, spíš jsou znevýhodňované. Přístup k nim je méně respektující. Že jsou méně zastoupeny ve vedoucích pozicích, je fakt. Mně osobně by to bylo jedno, na druhou stranu, pokud je žen více než polovina populace, proč by jejich hledisko nemohlo mít ve společnosti silnější slovo? Proto je podle mě fajn mít více žen v politice. Ale chápu, že se nedá tlačit na sílu, musí na to mít schopnosti. Na druhou stranu, proč se nepokoušet měnit systém zevnitř, proč je nutné se přizpůsobovat nejakym zaběhnutým modelům? Svět se vždycky měnil, je to přirozené. Co se týká role oběti, nejsem si jistá, zda je tak výhodná. Lidé mají často sklon držet s predátory, byť třeba jen ze strachu. Například oběti sexuálního násilí vnímám jako oběti, násilí je statisticky pácháno častěji na ženách. Navzdory ne nijak vysokému věku pamatuju doby, kdy bylo běžným argumentem, že: "když žena říká ne, myslí ano." Pokud někdo něco takového zažije, je oběť sexuálního násilí, resp. preživší, jak se říká. A může ho to doživotně poznamenat a snížit kvalitu jeho života. Pokud to někdo bere jako vydírání, na to asi nemám co dalšího říct. Pokud se změní přístup k ženám na více respektující, nikdo pak nebude muset argumentovat tím, že se z žen dělají oběti.

[@martinbrezina575]

@@kristynatinterova2378 " násilí je statisticky pácháno častěji na ženách" To není pravda. Na ženách je častěji pácháno sexuální násilí, což plyne prostě z toho, že jsou v průměru slabším pohlavím. Ale obecně je více fyzických útoků směřováno na muže. A k tomu (ne)respektování. Celý omyl spočívá v umělém dělítku muži/ženy. Jako by automaticky platilo, že muž je respektovaný, kdežto žena nikoliv. Jenže fakt je Renáta Kellnerová (nejbohatší osoba v ČR) méně respektovaná, než popelář-muž z Přerova? Hmm? Tak to asi není, že. Je spíš tak, že díky tomu, že se část mužů vyskytuje v pozicích moci, prestiže a bohatství statisticky častěji, než ženy, vypadá to opticky tak, že jsou muži nějak víc respektovaní. Ale ona je respektovaná jen ta mocná, prestižní a bohatá část mužů, ne muži obecně.

[@kristynatinterova2378]

​@@martinbrezina575 Tak pak jde taky o to, že je třeba pro muže snazší se do těch respektovaných pozic dostat. Četla jsem studie, kde byly uvedené reakce lidí na muže a ženy ve shodných pozicích a na muže byly reakce většinou pozitivnější, lidé podléhali předsudkům. Ok, studie se dají vyhledat asi na podporu jakéhokoliv pohledu. Ale je to vidět i v praxi, například v DVTV dostávaly moderátorky Daniela Drtinová i Emma Smetana daleko větší nálož a hejty než Martin Veselovský, přitom ani jedna z nich nebyla tak tvrdá jako on. Na vysoké škole jsem zažila méně respektu vůči studentkám než studentům a vůči vyučujícím - ženám než mužům. Na ženách není častěji pácháno pouze sexuální násilí (když jsme u sexuálního násilí, nedává smysl, aby k němu docházelo pouze proto, že jsou ženy fyzicky slabší, je to tím, že muži mívají silnější sexuální pud, ale hraje roli i to, jak jsou vychováváni, a že ženy jsou od mladičkého věku vnímáné jako sexuální objekty spíše než jako komplexní lidé, resp. byly, už se to zlepšuje, ale díky lidem, kteří za to bojovali), je na nich častěji pácháno i domácí násilí, nemyslím, že to je pouze fyzickou nerovnováhou, je to i tím, že patriarchální společnost vychovává muže jako nadřazené ženám, což můžete vidět v zemích, které fungují na silně maskulinních principech. Nevím, jakého respektu požívá v médiích se nevyskytující Renáta Kellnerová, a do jaké míry jde o zásluhy jejího impéria, jehož vybudování bylo připisované jejímu muži, který zemřel. Pokud se více násilí páchá na mužích, děje se tomu především ze strany žen, nebo (opět) jiných mužů? Btw, feminismus obhajuje i práva mužů, jejich znevýhodňování coby rodičů při rozvodech, tlak na sílu a výkon, odsuzování projevování pocitů, pak se stydí se svěřit, chodit na terapie a častěji páchají sebevraždy. To je vše, co k tomu mám.

[@zasuvkazasuvkovic498]

*Role oběti je príma, jungemann 😀* @@martinbrezina575

[@Tomas.P]

Jsem zde, abych se podíval, kolik lidí, kteří o Tereze Matějčkové dodnes neměli potuchy, jí přijde oslavovat jen proto, že tu mluví z dejme tomu "konzervativnějších" pozic.

[@slarkey4516]

A proč ne?

[@Tomas.P]

@@slarkey4516 protože to nedává vůbec žádnej smysl, kdo to tak dělá, omezuje vnímání filozofky, za níž stojí mnohavrstevnatá kariéra, na jednu nálepku, která jí byla přiřknuta v posledních měsících kýmsi zvenčí

[@MisaStrnadova-yc2ks]

Prázdná nádoba.

[@lukashrabalek]

Vůbec neznám ale nedá se to poslouchat sry, Čestmír za to ale nemůže

[@zasuvkazasuvkovic498]

*Dyk si ju vybral.* 😀

[@muzika9113]

Nevím jestli to dělá pc,ale tato Dáma mi připomíná nejen vzhledem,ale i vyjadřováním Barboru Tachecí...

[@SteinBergsson]

Určitá podobnost hlasu, kadence, sykavky tam je. Každopádně byste tím paní Terezu asi moc nepotěšil.

[@vitnemec8365]

To je problém.

[@slarkey4516]

Mě nepřipomíná.

[@tomasnemec7225]

To tedy vůbec.

[@zinstonehead]

Já bych rád slyšel FAKTA! :-D

[@zasuvkazasuvkovic498]

doc. Mgr. Tereza Matějčková, Ph.D., 18. února 1984 (39 let), Alma mater: Anglo-American University, Filozofická fakulta Univerzity Karlovy Pracoviště: Univerzita Karlova (do 2023), obory: překlady z němčiny, překlady do němčiny, filozofie náboženství a filozofie Tak na 40 fakt nevypadá. 😀To bude v echu hukot až zatikaj biohodinky. 😆