Test du Nouveau Sony 70-200 F/4 Macro! Vaut-il mieux prendre le f/2.8??

[@PierreTLambertFR]

Goood morning! Tu en penses quoi?! Trop cher? Plutôt un Sigma? Un f/2.8? ▹ Imprime tes photos avec le code PIERRE-YT10 pour 10% de réduction: pierretlambert.com/to/whitewallfr ▹ Comment j'édite mes photos - mes presets LR: pierretlambert.com/presetsfr ▹ Rejoins la formation 30 Jours Pour Des Photos PRO: pierretlambert.com/formation ▹ Reçois le TOP 5 de Pierre gratuitement 2 fois par mois (conseils, inspiration, outils, matos): pierretlambert.com/listefr Bon shoot!!

[@EroNekoSan]

Point de vue assez intéressant, j'aime bien quand on est plus dans l'utilisation concrète et moins dans le micro détail imperceptible. Merci. Ceci dit je trouve la comparaison de luminosité avec des ouvertures plus larges toujours injuste. Oui on gagne en lumière mais la zone de netteté réduit. Ce n'est donc pas un avantage, comme un boitier avec meilleure gestion des ISO, mais plutôt une alternative, un choix entre ISO et PDC. Le coût d'un logiciel comme Topaz AI peut aussi entrer en ligne de compte pour faire son choix. Sinon j'ai une question svp : est-ce que la faible distance focale ne compense pas le flou d'arrière-plan justement ? "La séparation". Si on peut se rapprocher plus du sujet, on obtient plus de flou. Donc ok on n'a pas la luminosité d'un f/2.8, mais au final est-ce qu'on n'obtient pas un meilleur bokeh?

[@dedelabinouze5110]

Pour le même prix que le F4 1ère gen il y a le Tamron en 2.8. Donc le choix est vite fait. Avec le F4 2ème gen, ce petit coté macro est très intéressant mais on reste sur un F4 et pour 2000e ça vaut juste pas le coup.

[@stanmath4021]

Tu parles du tamron 28 200?

[@Mocap_TV]

@@stanmath4021 Tamron 70-180 f2.8 je pense

[@maximepiat7970]

bonjour a tous je me posais la question justement si je prennais un 70 200mm 2.8 GMii ou un 70 200MM ' 4 le prix n'étant clairement pas le meme j'hesite encore ... sachant que j'ai juste un 50mm 1.4 sur mon A7iv pas toujours evident en temps qu'amateur de choisir ses objectifs quant on a pas un budget ilimité ou que ce n'est pas notre metier

[@isabelleravollet5879]

Merci pour toutes ces infos! Photographe de studio, je penche plus pour le F4 car pas besoin d’être à F2.8 en lumière flash. De plus le macro m’intéresse beaucoup pour de la photo détails Merci encore

[@alainniechcicki]

Bonjour Pierre , merci pour cette vidéo , sur le 70/200 GM II on peut retirer la bague de support …

[@sonnyspoon7524]

Salut, j'ai un Sony 90mm macro, je me demande du coup si le 70-200 f4 ne serait pas plus logique même si le 90 est en f2.8. Qu'est ce que tu en pense. Je n'ai pas de 70-200 et je me dit que vendre mon 90 serait une bonne idée.

[@jeromecaupos9512]

Slt pierre 😊 G un lumix fz300 et c un bridge donc un hybride a objectif fixe 2.8. Est ce que c bien où dois-je économiser pr un autre appareil ?

[@PM7-MILITARY]

Salut Pierre, est-ce qu'on peut le mettre sur un sony a6400? Très bonne vidéo Merci

[@wasan1994]

On a l'equivalent pour APSC sigma 18-50 mm. (moins cher et bcp plus petit)

[@jeromewatel6925]

Bonjour, perso j’ai la version 2.8 de chez Canon et je trouve que s’est une focale quasi obligatoire dans le sac.

[@laurentmin2984]

bonjour. j'utilise un RF 70-200 f/4 avec R6 mark II. Déjà, parce qu'il est nettement moins cher qu'un f/2.8 et ensuite, je ne fais pas de portrait et moins de besoin de bokeh. Pour la faible luminosité, nos boitiers actuels acceptent très bien la montée en iso. Effectivement, la compacité est exceptionnel. Je l'ai tous les jours avec moi. Par contre, chez Canon, il n'y a pas de bague de trépied sur le f/4. On en n'a pas vraiment l'utilité.

[@chroniquemontres]

Bonjour Donnez vous des cours pour faire de la vidéo ?

[@HK-NYC]

Any dust entered the lens or sensors after zooming?

[@rcytv9613]

Salut , t'as pas peur d'utiliser sans sangle ?😮 Tu l'as jamais fait tombé ?

[@philippejastreb6294]

Bonjour Sais-tu si cet objectif est parfocale ? C’est à dire si par exemple on fait la mise au point à 200, le focus reste le même à 70 ? Très pratique en vidéo, mais aussi en photo pour une map précise dans des cas difficiles.

[@alexverbeke2228]

A priori oui.

[@bullydarkflo]

@@alexverbeke2228toujours chez sony. Qua on voit les critiques sur le a6700 va falloir qu’ils se bougent

[@alexverbeke2228]

@@bullydarkflo je t'ai dit, APS-C oublie Sony et les marques qui font du FF à côté en général, pour eux ce format n'est pas un format d'innovation mais d'accompagnement.

[@bullydarkflo]

@@alexverbeke2228 après t’as l’avantage de pouvoir passer si tu prends les mêmes objectifs sur leur plein format pour certains objectifs

[@alexverbeke2228]

@@bullydarkflo pas vraiment un avantage puisque tu payes le prix du FF, te trimballes le poids et l'encombrement du FF pour ne pas profiter du FF tant que t'y es pas. Pour ça que je dis c'est un format d'accompagnement dans ces marques, ça t'accompagne vers le FF si ton but absolu c'est de passer au FF rapidement après (le seul avantage c'est de garder certains accessoires type flash et éventuellement avoir une batterie supplémentaire qui puisse passer dans les 2 formats) ou ça accompagne un FF que tu as déjà.

[@_lio8176]

Bonjour, Le 70-200 ou proche est la focale que je pense acheter depuis un bon moment. Le Sony 2.8 étant beaucoup trop cher pour moi et le f4 V1 n'étant pas top, j'étais dans l'attente de ce f4 V2. Malheureusement Sony tape pour moi à côté, pas de bague de diaf (pfff) et un prix délirant pour un G F4 (au tarif actuel....). Le côté macro ne compense pas pour moi, j'ai le 90mm. Il y avait le Tamron 70/180 f.2.8, mais certains tests m'ont fait douter (fabrication, colorimétrie etc...). Alors il y a le nouveau Tamron 70/180 2.8 G2 qui arrive... alors j'attends encore... encore... Tamron? Occasion? Baisse des prix?... j'attends

[@pierrealain-photographie]

J’ai un Sony 70-200mm F 4 qui me convient très bien je ne fais pas de portrait avec cette objectif j’ai un 50mm , ce nouveau objectif m’intéresse plus compact ( je cherche à avoir le matériel le plus compact possible en gardant la qualité) et en plus macro je pense que je vais l’acheter👍

[@PierreTLambertFR]

oui et surtout si tu peux revendre ton autre ça peut le faire :)

[@pistachevideo]

Moi j’utilise un F4 et je ne me sent pas bloqué même si je ne fais pas de photo de nuit comme des festivals

[@alexverbeke2228]

Salut Pierre, perso quand le 16-35mm f/4 G est sorti il y avait tellement tout de mieux que mon 17-28mm f/2.8 Tamron (excepté l'ouverture, évidemment) que je l'ai tout de suite mis en vente pour prendre le 16-35 malgré un prix nettement supérieur, meilleure qualité d'image et de construction, encore un peu plus compact, plus léger, bague de diaph décliquable, meilleur AF... A l'annonce de l'arrivée de ce 70-200mm f/4 G II j'étais prêt à faire subir le même sort à mon 70-180mm f/2.8 Tamron, je m'attendais à encore bien plus léger, plus compact je n'y croyais pas trop (200mm au lieu de 180, même en zoom externe ça aurait été difficile qu'il fasse moins que le Tamron) donc sur ce point ça me convient, j'attendais aussi qualité d'image supérieure et ça ne semble pas être le cas, la bague de diaph décliquable qui n'a pas été ajoutée (pourquoi sur les 16-35 et 20-70 et pas le 70-200?), l'AF même si je me doute que le nouveau Sony est meilleur le Tamron est déjà excellent donc je ne cherchais pas trop de gain là-dessus, la stab ne me manque pas sur le Tamron donc limite si ça avait réduit le poids et l'encombrement du 70-200 G ça m'aurait plus intéressé, et enfin le prix même si je ne m'attendais pas à un cadeau j'espérais du 1700-1800€ donc un peu trop élevé à mon goût. Du coup, avec bague de diaph et 100g/200€ de moins j'y aurais réfléchi (en gros si son poids de 800g incluait le collier de pied, donc qu'en l'enlevant il ferait moins de 700g, ça aurait été parfait ^^) mais là, je garde le Tamron. Tu vois Pierre, quand on s'intéresse aux optiques tierces, on avait déjà un chouette 70-presque200 pour voyager qui ouvre à f/2.8 et qui rentre dans le sac sans pousser 😉. Après pour qui veut absolument du Sony, une stab, un collier de pied et le meilleur AF le nouveau Sony est intéressant et ça se joue entre les 2 Sony GM et G ("1 stop de lumière c'est toujours agréable de pas faire monter ses ISO jusqu'à l'infini"....un peu exagéré, non? Passer de 6400 à 12800 c'est pas "l'infini" non plus 😂).

[@PierreTLambertFR]

Tout à fait Alex, je te rejoins et je te conseille de garder le Tamron 70-180 f/2.8 !! Je compare surtout entre les Sony là mais si tu mets Sigma ou Tamron dans l'équation et ben c'est dur de justifier je trouver un 70-200 f/4 à ce prix là même si tu as la macro qui peut être vraiment cool... Bon pas facile comme choix pour certain je pense! Faut essayer et voir :)

[@mathieu.puigserver]

Quel rapport de grossissement en mode macro ?

[@comelefort3335]

0.5:1 et 1:1 avec un teleconvertisseur 2x

[@aurelienhugot911]

j'ai un SIGMA 70-200MM/2.8 DG OS HSM Sports monture Nikon. Bon il est super lourd et grand mais il est incroyable.

[@levieilours8119]

F2.8 bien sûr. Merci pour ce test.

[@normskarla]

quel dommage ce prix pour du f4

[@Artiscimot]

Prétendre utiliser un 70-200 F4 pour sa compacité et utiliser le pare soleil avec, je trouve ça assez hypocrite non ? 🤔

[@juliend]

Tu peux juste le ranger à l'envers sur l'objectif, ça ne prend aucune place en plus dans ton sac 😉

[@Artiscimot]

@@juliend oui évidemment mais je parle de quand on l'utilise car c'est quand meme le moment le plus important

[@yannickadonel]

@@Artiscimot tu as raison, mais le pare soleil d'un 2.8 est encore plus gros :D !!!

[@Artiscimot]

@@yannickadonel c'est vrai, c'était sarcastique mon message, après je doute quand même de la réelle compacité de l'objectif

[@Davidbdt]

70-200 f4 chez canon pour ma part et franchement ca fait emblement le taff !

[@afriquemodel2375]

On peut l’avoir en occasion à combien ??

[@nathan-serny]

1200€@@afriquemodel2375

[@rs25000]

Je trouve cet objectif vraiment trop coûteux en rapport a ses caractéristiques. Mieux vaut prendre la version f2.8 et prendre à côté d’autres objectifs si nécessaire comme un 50mm et le 90mm g qui sera bien plus performant pour la macro.

[@PureshowGaming]

C'est vraiment trop onéreux, si j'avais les moyens je prendrai le 70-200 2.8 de chez Tamron

[@raphiki92]

J’ai un Sony alpha 7rV avec deux objectifs : Sony 24-70 f/2.8 gmii Sony 70-200 f/4 Tu en penses quoi ?

[@b3r7r4nd]

Faisant beaucoup de photos de paysages j’ai pas besoin de f/2.8 car la majorité de mes photos sont prise entre f/8 et f/16.

[@AlexandreYAMADA74]

La bague du 2.8 ne s’enlève pas mais la patte peut se détacher.

[@comptegoogle3262]

et cela règle le "souci" de la place

[@PierrickMLR]

Je reste sur le 2.8 même si le 4 est vraiment pas mal du tout

[@mathieu.puigserver]

Et sinon je rappelle qu'en monture A, pour 2000€ on avait une version f/2,8. Merci Sony !

[@afriquemodel2375]

Monture À. Fait toujours le job

[@alexandraanastasescu4335]

F4 ici 🎉

[@marti7716]

*Promo sm*

[@flogus1326]

f/4 : plus léger, plus mince, moins cher.

[@paulposition6783]

Versatile n'a pas le même sens en anglais qu'en français ! merci d'utiliser le mot "polyvalent" qui est le bon terme en français pour illustrer votre propos. Versatile en français signifie une personne qui change tout le temps d'avis, qui est inconstant.

[@laurentmin2984]

😂😂 sinon ? un commentaire constructif sur la vidéo ? vous utilisez un f/4 ou un f/2.8 ?

[@paulposition6783]

@@laurentmin2984 Mon commentaire est on ne peut plus constructif, le votre par contre…J'utilise un 70/200 F4 EF (Canon) surtout pour des raisons de prix.

[@yannickadonel]

@@paulposition6783 je suis d'accord pour cesser cet emploi de "versatile". et je trouvais aussi constructif de le dire de manière explicative. perso, j'utilise un 70-200/4 Nikon (ils ont du mal à en sortir des comme ça Nikon, c'est se couper d'une part de la clientèle surement; dommage), pour le gain de poids, le prix !!! et sa qualité, finalement très équivalente (au moins à génération comparable).