Тест Интроник (5/40кГц) vs Equinox по удельной монете. Часть 1

[@vlfdetectors6014]

Приятно смотреть на грамотный тест, сделанный с умом. Спасибо Сергей!

[@Platov_96]

А шкала глубины на -8 сколько показывает ? Просто интересно .

[@Алексей-б8э4ъ]

Интересно, частгтная пара 760 будет глуже такую цель брать, с тем же размером катушки

[@ломастерл]

Спасибо вам за ваши видео. Все четко, по делу и без лишнего трёпа. Удачи!

[@ЛЬОХА-ы4е]

В ноксе нада было парк 2 поставить.100% был бы цветной сигнал.Интроник огонь!!!Пользуюсь на данный момент ноксом но мечтаю о интронике(уже 3 года😁)

[@dr.freeman8926]

автор видео многократно для дебилов сказал же по сырому грунту вторые программы не работают

[@angrylis9551]

Как можно грунт балансировать рядом с целью!? Он и с балансируется относительно цели! Потом конечно фантомы будут. ИМХО конечно, но я так не делаю.

[@vasylshevtsov8695]

Здрастуйте Сергей как ИНТРОНИК ВИДИТ ЗОЛОТО? ЛУДШЕ ЧЕМ ЕКВИНОКС 800? МОЖЕТЕ ЗДЕЛАТЬ ТЕСТ НА НИКОЛАЕВСКИХ ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ?

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

Василий, здравствуйте. Для приборов нет такого понятия как "золото" или "не золото". Есть понятия цель мелкая/крупная, низкопроволящая/высокопроводящая. Так что тот же червонец Н2, не сильно будет отличаться для приборов по силе сигнала и глубине от 3к " сталинского золота" 30х годов. А пятерка от 2к. Интроник на такие монеты глубже, особенно с усложнением грунта. Но с хорошей привычкой к озвучке Эквинокса, на мусоре такие монеты с ним среди железа искать комфортнее. А при крепких нервах и освоении АБ/АБ2 = 0 на мусоре, пожалуй эффективнее.

[@vasylshevtsov8695]

@@СергейЯрцев-ы9ъ Сергей Ярцев Сергей Ярцев При крепких нервах и освоении АБ/АБ2=0 на мусоре пожалуй ефективнее. Что вы имеете ввиду?

[@vasylshevtsov8695]

Я вот хочу приобрести ваш прибор уже давно!!! К ИНТРОНИКУ катушки от ака СИГНУМ подходят? И катушки от фирмы NEL? Ещё такой вопрос какие катушки посоветуете сразу приобрести с ИНТРОНИКОМ?

[@AD8313]

Привет Сергей! Да, напортачили они с прошивкой! Безответственно подошли... Если мерокисы им не пригрозят судом - то и думаю не исправят этот косяк))) А может и специально так сделали ))))

[@dimaurgheroesevolved8781]

Ну нельзя чтобы Нокс всех своих собратьев переплюнул(3030, трака),поэтому и закинули всё в -8-9.

[@mihalbernad1899]

Добрый день, хочется узнать ваше мнение. Копаю в Европе ( Чехия), в основном по средневековью. Сейчас у меня Сиг Мфд 2.06 с катушкой 13 12 кГц. Подумываю дополнительно взять эквинокс 600 , есть смысл ? В чем то выиграю ? Грунты здесь - глина/суглинок ,фаза грунта на сиге ,в основном от -38 до -48. Попадается много мелких камней. Цель - средневековые билоны и металлопластика. Места поисков чистые. Спасибо, с уважением.

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

Михаил, если мало железа и очажных камней, то смысла тоже мало. Сиг с 13" 12кГц заведомо глубже по названным Вами целям. Но вот в щамесе гвоздей и очажников, Эквинокс точно даст лучший результат.

[@zulu-kt5vz]

Приветствую Сергей. Вопрос такой, подходит ли Интроник с частотой 40 КГЦ для самородного золота? Видит ли мелкие меньше грамма? Я работаю в горах,там высокая минерализация

[@giorgizaldastanishvili]

Подходит да друг

[@Лесной88]

Почему когда тест любого прибора с Веником- то у авторов «заблокированы» 2е программы?))) Тогда честнее было бы Интроник на 1й проге тоже тестить.

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

Потому, что вторые в реальности практически не работают по более-менее сырому грунту. Аналогом 2х Эквинокса является 7 программа 2С Интроника. Которая намного более чувствительная на мелочь, чем другие. Но тоже не очень хорошо работает по сырым грунтам на высокой чувствительности. И поэтому в тестах не используется.

[@treasurehunterrefiner7576]

Пока вы свой интроник до ума доведёте то весь хабар выкопают и останется только современный мусор копать)))

[@boblosarp8535]

они хоть один до ума довели?

[@ce5181]

Не интрона звук какой-то не цветной то же что и эквинокс .. Сколько грамм монетка?

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

Нижегородский "лопух". Примерно 0.8г

[@homemademd5785]

Жаль Сигнума не было в тесте.

[@ИгорьКсенофонтов-м2з]

На какой программе мне, пробовал 25 см предел

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

Смотря по чему пробовали. Это удельная монета, размер больше копейки СССР (с 2к примерно, но тоньше). Сначала посмотрите, сколько Ваша цель по воздуху, в грунте точно глубже не будет. А так, пробуйте по чешуе 3 программу, в добиве я держу скорость 1-0 (а иногда и -1). Фильтр ГК не более 5, Шумодав 0-1. Или 7 программу, если позволяет грунт.

[@Doctor__Doom]

Ты конечно шулер ещё тот ))) Эквинокс ты краем катушки тестировал, а интроник ты ставил ровно по середине что большая часть была над ямой.

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

Спорить лень. :)) Прекрасно видно где центр катушки у каждого прибора, и прекрасно слышно, где самая "громкая" точка сигнала для каждого прибора. Видео древнее. Давно в практике доказано, что Интроник глубже Эквинокса по всем видам целей. Даже с одной частотной парой 5/40.

[@Doctor__Doom]

@@СергейЯрцев-ы9ъ Да где Вы увидели что я сказал что кто-то глубже или нет. Я только сказал что Вы эквиноксом водили краем катушки, а для интроника по центру ямы. А так как Вы заложили монету не глубоко в грунт то и результат. P/s В KZbin полно разных тестов где кто как хочет так и тестирует, а темболее если люди заинтересованные в продвижения мд то про какую-то объективность глупо говорить.

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

@@Doctor__Doom Хотите верьте, хотите нет, я всегда снимаю любые тесты честно. В этом тесте я каждым прибором вылавливаю точку наилболее сильного для данного прибора сигнала. И Эквинокс в этой точке видит, но идентифицирует железом. И у каждого прибора катушка проходит не по одной точке, а по всему пятну сигнала, ищется наиболее устойчивый. Катушка Интроника - элипс. Потому визуально кажется, что она продвинута дальше. Смотрите по ушам (центру) катушки. Если оно Вам нужно, конечно, Андрей. :)

[@Doctor__Doom]

@@СергейЯрцев-ы9ъ Не хотел обидеть, но смотря тесты разных так сказать обзорщиков и каждый хвалит свое болото. Где-то Эквинокс разрывает интроник, где-то интроник разрывает всех, где-то Кощей все разрывает если понимает о чем и о ком ))) Спасибо за ответ и разъяснения.

[@СергейЯрцев-ы9ъ]

@@Doctor__Doom Андрей, я Вас понимаю. Мне, например, просто в падлу обманывать таких же копарей, как и я сам. Но и я могу просто ошибаться. Например сейчас я уже считаю тесты в срезе ямы, как на этом видео, уже не совсем корректными. Яма попадает в поле катушки, и накладывает свой сигнал на сигнал цели. В математике одних приборов это может сносить сигнал в цвет, в математике других - в железо. Все же самые правильные, это сверление в стенке ямы дырок горизонтальных, сантиметров на 30 длиной. Чтобы поле катушки минимально "задевало" яму, при этом над целью, как чаще всего и в реальности, не нарушенный грунт.

[@ИванМозжанов-з7ц]

Спектру бы в это соревнование.