TEST Sigma 100-400mm f/5-6.3 monture Sony : ça vaut le coup ? Retour d'expérience 📸

[@marchennekinne879]

Je l'ai embarquée avec moi au Maroc et notamment dans le Sahara et franchement je n'ai jamais eu besoin du collier de pied alors que je l'avais avec moi. Elle est juste top cette optique !

[@NOHCAB]

L'utilisation du collier dépend de chacun 😊 Pour de longues sessions sur trépied où pour filmer, c'est quand même pas un détail 🤪

[@marchennekinne879]

@@NOHCAB Bien sûr tu as raison mais pour mon utilisation c'était parfait à main levée. Merci pour la vidéo en tout cas, toujours au top et détaillée !

[@jdljdl4803]

Est-il mieux pour de la photo sportive notamment du foot par à port à un 50-140 2.8 de chez fujinon

[@NOHCAB]

Les deux ne sont pas tellement comparables en fait : le 100-400 a une plage locale plus longue mais est moins lumineux, c'est l'inverse pour le Fuji ... Tout dépend de la distance depuis laquelle sont prises les photos :)

[@Ouhno]

Welcome back 😊👍

[@NOHCAB]

Merci ! 😊🫶🏻

[@jeremyd8882]

Merci pour ton retour terrain détaillé. Du coup pour ce type de voyage tu préfèrerais prendre 70-200 ou le 100-400 ? (s'il n'y a pas de macareux ;))

[@NOHCAB]

Difficile à dire ... J'aime les deux pour des raisons différentes. Le 70-200 est EXCEPTIONNEL (oui cela mérite d'être écrit en majuscules tellement il est bon) et son ouverture est un atout. Cependant, la plage 200-400 est ultra intéressante ... Donc improbable de choisir. J'envisage d'essayer un doubleur pour évaluer la perte de qualité et avoir le meilleur des deux mondes ^^

[@franckgeo6837]

Bonjour NOHCAB, bonne vidéo sur un panel large d'utilisation, le prix ainsi qu'une certaine polyvalence pour cet objectif , concernant le portrait, un ami possède un sigma 50-100(1.8) non stabilisé,il est lourd ! trépied indispensable ! mais un bokeh impressionnant ! merci pour cette vidéo cordialement,

[@franckgeo6837]

Ce 50-100(1.8) et un DC, APSC... petit oubli ,mais superbes photos il m'a montré !

[@_Seb5]

Autant prendre le 85mm de chez sigma du coup non ? Je l'ai il est formidable.

[@NOHCAB]

Si l'utilisation est pour du portrait, il est certain que cette optique n'est pas destinée à cela mais plus à du dépannage ^^ Pour du portrait principalement, le 85 est un bon classique car équilibré en termes de perspectives. Chez Sigma, le monstrueux 105 1.4 semble aussi "envoyer du pâté" 😅

[@nicolaslopez9689]

J'ai acheté d'occaz le 100 400 version reflex pr nikon monté sur Z5 avec ftz ... On verra ce que ca donne

[@NOHCAB]

Je ne connais malheureusement pas la version réflex ...

[@yannickloriente1244]

Salut au niveau du poids il faut rajouter le collier au sigma donc ça fait encore 100 g de plus….🤷‍♂️

[@NOHCAB]

Les poids donnés sont toujours sans collier de pied, y compris sur le Sony ! Le 70-200 pèse 1,045 kg SANS collier. Je ne suis pas sûr que le poids d'un petit collier change diamétralement la donne dans notre ressenti de poids du sac 😉

[@benoitstichelbaut3927]

Je vais le revendre, la qualité n'étant vraiment au RDV aux plus grandes ouvertures et a + de 300mm. Les testeurs semblent l'utiliser comme un 70-300, là c'est OK

[@NOHCAB]

@@benoitstichelbaut3927 j'ai été plutôt agréablement surpris sur ma version y compris à 400mm. Ça manque un peu d'homogénéité mais le piqué tenait la route sur ma version avec 33mpx 😊

[@benoitstichelbaut3927]

@@NOHCAB c'est vrai que je l'utilise avec le x-T5

[@okamyst2135]

Je l'ai commandé, testé, et je vais le renvoyer car je ne le trouve pas assez piqué, je pense plutôt prendre le 70-300 pour réduire l'encombrement tout en ayant une focale assez longue (monture Fuji X)

[@NOHCAB]

Je ne connais pas la version Fuji mais en effet, le 70-300 est super compact et polyvalent :)

[@_Seb5]

Mince moi qui comptait laisser mon 100-400 chez-moi pour mon voyage au Japon... Tant pis, trop lourd, trop encombrant.

[@limagepicture9023]

Non. Problèmes de piqué à partir de 250mm, gros problèmes d’autofocus en mode suivi continu avec le Sony A9 et Zv-E1 en vidéo, lentilles décentrées 😡 Renvoyé le surlendemain sur Am…avec photos à l’appui👊

[@NOHCAB]

J'en suis désolé pour vous ! 😅 Mais je n'ai clairement pas ces problèmes sur l'exemplaire que j'ai eu 🙂

[@FredericB-kp2om]

J'apprécie vos videos, mais, svp, arrêtez de dire "on va voir des RAW" alors que nous regardons des JPG créés par LR ou DXO (j'espère DXO). Merci pour votre travail.

[@NOHCAB]

Merci ! 🙂 Pour le coup, je trouve qu'il s'agit de jouer sur les mots pour pas grand chose ... Un RAW étant fait de données binaires, il est certain qu'il faut un dématricage et donc une interprétation quoi qu'il arrive pour avoir une image sous les yeux. Pour autant, ces photos ne sont pas nativement des JPEG sortis et traités par le boîtier avec tout ce qui va avec (tonalités/couleurs/netteté/correction des défauts/etc). Donc en l'état, je regarde bien des fichiers .arw dématricés avec un profil défini et non un fichier .jpg ... Si je dois commencer à préciser : "alors nous allons regarder des JPEG issus du dématriçage de mes RAW par Lr à travers le profil Adobe Color", et bien ça va devenir compliqué 🤪 J'entends la remarque, mais très honnêtement, je trouve que c'est un détail sémantique qui ne change pas grand chose si ce n'est se compliquer la vie car dans les faits, il s'agit simplement de visualiser des fichiers RAW dans un logiciel d'édition 🙂

[@FredericB-kp2om]

@@NOHCAB sur la forme vous avez tout à fait raison mais si vous désirez "former" correctement les jeunes photographes alors la précision est peut être nécessaire...

[@NOHCAB]

@@FredericB-kp2om je pense avoir déjà largement précisé tout cela dans divers contenus pour que les photographes qui me suivent le sachent 😊 Mais ce n'est pas ce micro détail sémantique dans mes vidéos qui changera la donne 🙂 Je suis un amoureux de la précision, mais sur ce point, c'est tellement anecdotique que cela ne vaut pas le coup pour moi de me prendre la tête et je pense que mon audience ne m'en tiendra pas rigueur pour cette simplification 😊