Texto em ㉈ #18 ⎢ CRÍTICA TEXTUAL (1Tm

Nessa série de vídeos, apresento dicas de estudo das línguas originais bíblicas: hebraico (AT e grego (NT).
Aqui falo sobre alguns pontos de crítica textual no texto de 1Tm 3:16.
Acesse o meu curso de GREGO DO NOVO TESTAMENTO (Udemy):
Módulo 1: www.udemy.com/...
Acesse o Grego Diário e Hebraico Diário em www.exegesebiblica.com
◉ Seja um mantenedor do nosso ministério: www.padrim.com...
◉ SIGA AS MINHAS REDES SOCIAIS:
➤ FACEBOOK: / gregodiario
➤ TWITTER: / gregodiario
➤ INSTAGRAM: / gregodiario
#textoem10 #críticatextual #grego #novotestamento

[@nelsonrodrigues5907]

Vídeo excelente sobre crítica textual. Eu tenho o texto crítico, porém sou adepto ao receptus.

[@01marcelopaulo]

Muito relevante a critica textual para a igreja.

[@won_paulo]

Isso!

[@aldidenesilva2126]

O recepto e o majoritário são os melhores

[@Enigmadorei17]

Concordo, em minhas pesquisas sobre a tradução do texto em português confesso que tenho ficado muito contente com a qualidade, proximidade e a acuracidade com que nossos textos bíblicos em português tem sido traduzidos, parabéns a todos os brasileiros estudiosos que zelam pela qualidade do texto bíblico!

[@won_paulo]

juliano A. Amém!

[@aigrejaadventistanamiradav2157]

@@won_paulo vc e top d+

[@sergiosalomao2618]

Juliano sinto te informar, mas estás enganado, pois , hoje, temos 80% de nossas traduções adulteradas é só comparar romanos 8:1 em suas bíblias . Caso estiver ausente no versículo a frase "que não anda segundo a carne, mas segundo o espírito" . Isto quer dizer que tia bíblia não é a ACF, a única 100% fiel aos originais. Até a tradução ARC contém alguns desvios, porém, menores.

[@sergiosalomao2618]

Já as traduções ACA, NVI, NTLH, BL, BT, são adulteradas em mais de 4000 mil Palavras.

[@jonathasantoz]

@@sergiosalomao2618 o que significam essas siglas?

[@jairotrindade4980]

Paulo Won , você é um mestre que tem me ajudado muito. Obrigado meu irmão, me sinto privilegiado por Deus por lhe ouvir.

[@won_paulo]

Jairo Batista obrigado meu irmão! :)

[@joelsobreirasobreira4028]

Pare no video por acaso ...muiro bom parabéns!

[@atalaialibertario8535]

Já sou seu admirador como um bom professor bíblico. Deus te abençoe pelo Nome de Cristo Jesus.

[@MaikQueiroz]

Esse final foi tão esclarecedor pra mim .. pois eu estava ja achando que a biblia que eu tenho nao era confiavel , tenho uma de estudo NAA e estava ficando preocupado com a tradução dela por causa doa videos que ja vi falando que era eretica e tudo mais por ser TC, até pensei em parar de ler ate comprar uma TR.. obrigado pelo esclarecimento e pelas palavras.

[@joseniltonsinho1104]

Sua aula é bem clara!

[@won_paulo]

Obrigado 😃

[@escavandoopassado3386]

Excelente. Nossa bandeira é o conteúdo.

[@won_paulo]

Exatamente

[@deivisonteologia1041]

Muito bom o video. vc explica com uma simplicidade que fica facil de entender, e nada fica complicado.

[@won_paulo]

Obrigado!

[@talitaramos796]

Meus parabéns, o Brasil precisa muito dos seus esclarecimentos!

[@rony5422]

Gostei do vídeo

[@cosmealmeida3270]

Muito bom.

[@won_paulo]

Obrigado.

[@marchelrmac]

Assunto fascinante! Parabéns pelo vídeo!

[@won_paulo]

Obrigado 😃

[@PauloHenrique-dg1ct]

Excelente explicação, Deus continue te abençoando.

[@won_paulo]

Obrigado 🙌

[@Markoskongo]

Esperei muito por um vídeo seu sobre crítica textual. Que legal, gostei muito, muito didático e muito importante pra nós, estudantes do grego koine. Oro pra que Deus te abençoe muito, pois somos abençoados pelo seu trabalho!

[@won_paulo]

Marcos Gonçalves obrigado! :)

[@samuelportela1438]

Muito bem explicado gostei.

[@venceslauneto]

Porque o KZbin demorou tanto pra me indicar esse canal com ótimo conteúdo?

[@won_paulo]

Valeu! Antes tarde do que nunca! :)

[@Palominio1]

Excelente, útil e clara explicação! Ganhou mais um seguidor para seu canal.

[@won_paulo]

Marcelo Palominio obrigado

[@jairorodrigues1612]

Deus continue te usando com amor e graça. Sua contribuição muito fortalece a nossa busca por uma teologia equilibrada e honesta, com um fim em glorificar a Deus.

[@won_paulo]

Amém, Jairo!

[@alydiasilva]

Excelente

[@won_paulo]

:)

[@joellportella884]

Muito grato por esse vídeo vou assistir todo seus vídeos amigo👍

[@won_paulo]

Eu agradeço

[@GabrielPereira-qk5pd]

Paulo Won, muito obrigado pelos seus vídeos. Talvez vc não tenha noção do quão importante e preciosos são esses estudos que vc nos fornece! Que Deus na sua infinita e suficiente graça te abençoe e continue a te usar para nos ensinar! A graça e a paz!

[@won_paulo]

Gabriel, obrigado pelas palavras! Deus te abençoe!

[@flaviomelo4310]

Excelente vídeo parabéns professor Paulo

[@won_paulo]

Valeu!

[@joesleycv]

Excelente ótima explicação Paulo, Deus te abençoe sempre.

[@won_paulo]

Valeu!

[@CarlosOliveira-it6uc]

Excelentes observações irmão Paulo! Deus continue lhe iluminando em seus estudos!!!

[@won_paulo]

Amém!

[@henrique.girard]

Obrigado! Tu é brabo demais ❤‍🔥

[@charlessoarescastaldi5460]

Que bênção pelo canal,faço parte também da IPB do rio de janeiro, estou fazendo seminário reformado e creio que esse canal vai ser bênção na minha vida, graça e paz irmão Paulo!

[@won_paulo]

charles soares castaldi amém! Deus te abençoe!

[@pastoryando]

A fala sobre confiar na tradução é importante para irmãos que não conhecem o estudo da manuscritologia, mas, para quem conhece, a desconfiança na tradução e na metodologia crítica é fundamental(ista)!

[@luiscarlosbmonteiro8619]

"Seja um defensor não dá metodologia, não dos parâmetros mas seja defensor do Evangelho e da mensagem que o texto traz. Critica textual é importante mas não pode ser a nossa bandeira. Nossa bandeira é o conteúdo do evangelho que a crítica textual trabalha como o seu objeto." 👏 🙌

[@won_paulo]

:)

[@wellingtonleme7408]

Muito boa explicação sobre crítica textual.. parabéns pelo canal Paulo Won 👏👏👏👏👏

[@won_paulo]

Wellington Ricardo Leme Delgado obrigado

[@edvanf.oliveira6773]

Muito bom....Parabéns professor..

[@won_paulo]

Obrigado!

[@mepsilvasilva2373]

Obrigada! Pelas centelhas de luz que nos emite, comente para nós Ii Corinthians 4:15.

[@won_paulo]

Obrigado! Vou deixar anotado a dica.

[@douglasluciano9983]

Parabéns pelo vídeo! Como sempre impecável! Particularmente, prefiro seguir a linha de que a palavra seja "Deus" ao invés de Aquele. A palavra Deus além de soar melhor, harmoniza mais com o restante da frase, enriquecendo o texto..... Abraço irmão!

[@won_paulo]

Obrigado pela contrbuição

[@bibliaaberta]

Paulo Won simplesmente show. Parabens

[@CANALPONDESINCERO]

Parabéns pela excelente aula Mestre .

[@leiturabiblica12]

Excelente vídeo! Deus o abençoe!

[@won_paulo]

Obrigado!

[@7sevensete104]

Um testemunho: Infelizmente os defensores dos Textus Receptus, são os que mais colocaram em dúvida a veracidade da bíblia, querendo defender um tipo de texto, faz muitas pessoas desconfiar da bíblia, achando que está tudo adulterado, e alguns até apostatar da fé, o crente não tem mais confiança no que está lendo está correto, e infelizmente os que traz está dúvida, não são os adeptos do texto crítico (apesar das divergências do texto crítico), mas os defensores do Textus Receptus, pois quem realmente conhece os textos nas línguas originais, conheça gramática, também português (esse não sou eu) sabe da dificuldade de uma tradução, normalmente evita de falar isso para pessoas leiga. Eu lia as minhas bíblias, na tradução acf, nvi e outras, mas quando me deparei com os defensores dos Textus Receptus, foram tempos sofridos, já não tinha mas confiança no que lia estava correto, "uma tira e outra acrescenta", e virei um papagaio idiota. Tanto os textos, críticos, receptus, majoritário, latina, no antigo, massoretas, textos do mar morto, peshitta e outros, tem seus prós e contra, é por isso que existe crítica textual, pois não temos mais autógrafos, mas sim cópias nas línguas originais, hoje vejo que Deus na sua infinita sabedoria preservou assim, então se pode, use todas as versões que tem, compare, conheçam suas histórias, mas sempre vai ter sua preferida, mas criminalize as outras versões, todas tem sua importância, tome muito cuidado o que fala, pode desviar alguém da fé, e aí de quem fazer isso! Hoje vejo que muitos adeptos do Texto Crítico que abordam sobre esses assuntos no KZbin, tentando mostrar que a bíblia é confiável, é pelos estragos de quem defende o Textus Receptus fizeram na cabeça de muitos, tome muito cuidado, você pode estar fazendo um efeito contrário, por zelo por um tipo de texto! Dou graças a Deus por me ter preservado até aqui, por ter preservado sua palavra, tanto nos Textus Receptus, Crítico e outros. Amém!

[@LucrandocomFiis]

#EU AMO ESSE CANAL Muito obrigado pelo aprendizado.

[@LeydsonOliveira]

Amém irmão, bom trabalho, eu faço parte do seu grupo do facebook. Hoje sigo o texto bizantino (texto Majoritário), então acredito que a opção seja "Teos", que parece fazer mais sentido ao "mistério" mencionado por Paulo no verso, porém, estudo todas as vertentes. Também trabalho esse texto de 1 Tm em meu canal além de outras variantes. Deus abençoe!

[@won_paulo]

Obrigado pelo comentário! Deus te abençoe!

[@ThiagoToledoSoares]

Também sigo majoritário.

[@johnkennedy8220]

Muito bom. Continue!

[@luvercipereira8787]

Muito bom sua didática

[@won_paulo]

Valeu!

[@franksantos7533]

Olá Paulo. Vim pelo canal do Vitor Fontana. Cara muito boa explicação,agora entendo um pouquinho de "crítica textual. Mas então acaba sendo uma filosofia van pois depois de um grande aprofundamento num versículo observa-se que não altera o texto e nem o contexto? Colossenses. 2:8

[@CarlosOliveira-nx6rv]

Eu acho que no seio de uma igreja trinitánia, como é a Igreja Católica, que depende que certas passagens bíblicas tragam certas leituras para, assim, fundamentar seus dogmas, fica mais fácil mudar a leitura para "deus" em grego, do que alterar, por um descuido, para "o que" ou "aquele que". Engraçado que atualmente todas as versões católicas adotam a leitura do texto crítico como a melhor (Bíblia Vozes, Bíblia de Jerusalém, Bíblia do Pelegrino, etc), já as versões protestantes, incluindo as mais modernas (NVI e KJA), optaram pela leitura bizantina do século 12. Vou dar uma olhada no seu curso na descrição, gostei da sua abordagem moderada do tema. 👍

[@won_paulo]

Valeu Carlos!

[@HerrmanyFaulkner]

Parabéns, meu irmão, pelo vídeo! Conheci o canal a poucos dias e já me inscrevi l, gostei muito dos assuntos que já vi por aqui, principalmente dessa de crítica textual, pois estou recentemente lendo sobre esse assunto e e estudando um pouco, acredito que seja importante para todos os ministrantes do Evangelho ter conhecimento desse assunto, muito obrigado pelo esclarecimento! mas deu para perceber sua corrente Manuscritológica! Faça vídeos sobre, por exemplo, sobre Romanos 8.1, creio ser interessante. A paz do Senhor Jesus!

[@won_paulo]

Obrigado irmão, Deus te abençoe!

[@PauloHenrique-dg1ct]

Explica sobre o texto de João 5. 4

[@fafijoca]

excelente. parabens mano!

[@won_paulo]

Obrigado

[@j.v.santos1882]

PAULO, TUAS EXPOSIÇÕES ILUMINA E DA ENTENDIMENTO ENRRIQUECEDOR. J.V.S.

[@won_paulo]

JVS santos amem!

[@alexsouza5071]

Bom dia Paulo fala pra gente sobre Romanos 8 : 1

[@won_paulo]

Obrigado pela dica!

[@profnetoandrade]

Parabéns, meu amigo, realmente seu equilíbrio é latente.

[@won_paulo]

Obrigado.

[@SADOUTRINA1]

Paulo tudo bem Você mora em Cuiabá ainda ? Você é professor de grego? Da aula aqui na cidade?

[@won_paulo]

Olá. Acesse www.didaskalia.com.br. Dou aula por lá.

[@Pb.JoséMárcio-r3v]

Qual é melhor a Almeida Revista e corrigida ou Almeida ou a Almeida Revista e Atualizada e, qual dessas é mais confiável

[@kelvensilva8365]

muito top mesmo, esclareceu muito minhas duvidas sobre esse assunto. na bíblia James King ... Deus foi manifesto na carne, justificado no Espírito... diferente de outra que eu tenho descrito que ... ELE foi manifesto em carne...

[@eheriton]

Kj tem muitos erros de traducao. Usaram uma fonte com muitos erros.

[@juancarlospantaleao7914]

Paulo saudações. Gostaria de sugerir que fizesse um vídeo sobre 1Tm 3.6. a condenação do diabo que Paulo fala se refere a condenação sofrida pelo diabo ou a condenação que o diabo trará sobre os neófitos ordenados ao ministério? Abraço.

[@won_paulo]

Obrigado pela dica!

[@eversonmessias2740]

❤

[@carneiro1968]

Tudo posso naquele que me fortalece. Como fica?

[@paulocamilo1141]

Olá professor Paulo, que trabalho excelente! Já me inscrevi. Não sei se você tem algum vídeo sobre a Tradução do Novo Mundo, se possível, me ajuda a entender melhor, porque faltam algum textos nessa tradução. Desde já, muito obrigado!

[@won_paulo]

Olá! Obrigado. Não tenho vídeos sobre essa tradução.

[@paulocamilo1141]

@@won_paulo Você me indicaria algum livro ou vídeo sobre?

[@sergiomilk7088]

Parece que muitos confundem as 4 definições : textus receptus texto majoritário, texto minoritário e o texto crítico. Os 4 não são apenas resumidos em 2 grupos.

[@AndreLuis-xh4dd]

Verdade, tem que conhecer o grego

[@won_paulo]

sim

[@dnilo4615]

Nos meus estudos sempre utilizo a ACF ( Almeida Corrigida e Fiel). Em comparação a ARC, ARA, NVI, ele é superior e não altera o texto !

[@won_paulo]

O texto ACF é muito belo mesmo!

[@vinciusduarte5682]

Mas vejo que muitas pessoas criticam o texto critico, mas vejo as Presbiterianas e Batistas usam muito a ARA, para estudar é melhor usar a ACF/King James Fiel 1611? (Texto Receptus)

[@mariasilmagomesdesouza5820]

Ok. Parabéns. Meu trabalho consiste em fazer as questoes relevantes de critica textual de um texto biblico do AT. Por ond3 começo? tem algum livro?

[@pastoryando]

11:40 - Você diz: "não temos o texto autógrafo". É mais correto dizer que não temos o "documento autógrafo". Veja a distinção feita por John Frame em seu livro, sobre essas expressões.

[@fabiolima100]

Parabéns pelo vídeo meu irmão, muito instrutivo, pena que só dá pra curtir uma única vez. Rsrs

[@won_paulo]

Valeu obrigado

[@ekklesiareformada]

Paulo, parabéns pelo conteúdo! Seguindo essa sua linha de raciocínio, não é sensato dizer que o texto critico possui "superioridade" em relação ao recebido? Se sim, podemos dizer que as traduções baseadas no critico (manuscritos mais antigos após o crivo da crítica textual) são por consequência superiores ao recebido? Obrigado cara, ganhou um inscrito!

[@won_paulo]

Olá! Diria que o texto crítico é melhor, por considerar uma variedade muito maior de manuscritos mais antigos do que os considerados pela edição recebida.

[@ekklesiareformada]

@@won_paulo o mais sensato de todos os comentários que li sobre isso, Deus te abençoe Paulo! Graça e Paz irmão.

[@felipefernandes5562]

Gostei do vídeo....mas gostei também da correntinha de cruz reformada...onde compraste? Kkkk

[@won_paulo]

Sempre História kkkk obrigado! Comprei em Edimburgo, Escócia.

[@vinciusduarte5682]

Irmão Paulo qual versão você usa mais para ler, estudar e pregar? ARA? ACF? ARC? Ou NVI?

[@won_paulo]

Eu escolho de acordo com a minha audiência. Para leitura particular, leio mais na NAA e NVT.

[@desencargodeconsciencia4330]

Renan: Não existe um erro gramatical no uso desse pronome relativo no grego? Não é verdade que a maioria dos textos mesmo os mais antigos e os mais recentes trazem Φς no lugar de Ος?

[@igrejaevangelicacongregaci3857]

a paz do Senhor jesus, poderia me indicar bons livros de critica textual, um livro completo.

[@JuanCarlos-my8ik]

Paulo, o que achas do livro: O que Jesus disse? E o que Jesus NÃO disse de Barth Ehrman ? Apesar dos pesares ouvi falar que o mesmo poderia servir como uma popular à introdução a crítica textual.

[@won_paulo]

Juan. Não li esse livro em particular. O dr. Ehrman é um especialista em crítica textual. Entretanto, ele não parte do pressuposto que a Bíblia é a palavra de Deus. Ele analisa o NT apenas como um documento antigo. Ainda que possamos aproveitar muito da metodologia de crítica textual que ele apresenta, em termos espirituais e canônicos, ele tem opiniões que divergem, e muito, do Cristianismo em termos gerais. Grande abraço! PW

[@Marco-uq6nw]

Paulo, que livro recomenda pra começar em Crítica Textual?

[@won_paulo]

Faça o curso de TC disponibilizado pelo Marcelo Berti.

[@guardiaomer]

Oi, Paulo. Seu canal é ótimo. Obrigado pelo alto nível. Curiosamente ainda hoje eu estava lendo sobre este caso em particular, no livro do Bart Ehrman, chamado "Misquoting Jesus" ou O que Jesus disse, o que Jesus não disse". Você já leu este livro? Se sim, que impressão você teve do mesmo? Abraço!

[@won_paulo]

Danilo Almeida não li o livro, mas conheço o trabalho de crítica textual do Ehrman. :)

[@Fabioteg]

Nem queira ler, é muito prejudicial à fé

[@elfuturodecristo]

Traducelo en español porfa, gracias y bendiciones.

[@won_paulo]

Quem sabe um dia!

[@henriquesantos3973]

Meu irmão muito bom o video! Mas desculpe-me a indiscrição, mas onde posso compra um colar como o seu?

[@won_paulo]

Olá Henrique. Obrigado. O pingente comprei em Edimburgo... um pouco longe daqui! :)

[@leiturabiblica12]

No que diz respeito aos originais, você considera o texto crítico mais confiável que o TR?

[@won_paulo]

As duas tradições textuais diferem em poucas instâncias. Tendo a considerar e usar mais o texto crítico.

[@rony5422]

A palavra se fez carne eu entendo qui a palavra é o próprio ser a sua voz é o seu próprio Espírito salmo 33:6-9

[@pauloliradasilvalira982]

Nem sempre os primeiros manuscritos são os melhores

[@won_paulo]

nem sempre...

[@mateusgomes7359]

Texto majoritário - Família 35

[@ernandesfernandes]

é a respeito do capítulo 4 de João, as testemunhas de jeova defende que não existe. qual a sua crítica a respeito do assunto?

[@won_paulo]

Existe.

[@canalanti-zero7141]

up

[@won_paulo]

:)

[@CelsoFonseca111]

Muito didático o seu vídeo. Parabéns! Eu só diria uma coisa diferente em ralação ao seu conselho de se ater a apenas uma tradução da Bíblia para quem não conhece grego. Eu diria que a possibilidade de ler em várias versões e compará-las ajuda mais do que confiar cegamente um apenas uma.

[@won_paulo]

Valeu pela dica!! :)

[@jbssilva2010]

Com todo respeito ao irmão e a sua dedicação ao estudo: 1. As diferenças são mínimas = sabemos que não é bem assim . 2. Sobre o texto de Timóteo = um único exemplo é muito pouco. E falar que pela Metodologia da Crítica Textual , escolhemos o texto conforme a metodologia do Texto Crítico . Isso não faz o menor sentido . Não existe somente a metodologia do Texto Crítico. E misturar texto Receptus com Texto Majoritário não é certo . 3. Confiar em quem sabe o Grego não é o melhor caminho. 4. As metodologias de Crítica Textual atuais , como Recptus , Crítico e Majoritário pode se tornar em mais um motivo de divisão do povo de Deus. Entendo que Deus pode utilizar qqer texto , e até qqer tradução, e Ele tem usado ao longo do séculos , mas principalmente Deus tem usado o Seu Espírito Santo para converter as pessoas. Enfim, fiquei alguns minutos escutando uma defesa do Texto Crítico. Abraço, Deus te abençoe.

[@jardsonb.guedes2706]

Meus únicos problemas com esse texto são os Pais da Igreja. Inácio dizia que Deus apareceu em carne. Falando sério.

[@lincolnrangel6630]

Se vc se acha mais conhecedor que Inácio de Antioquia e mais cristão que ele vc precisa se converter, se vc realmente é, vc já está no céu. Deus te ilumine.

[@dawisoncarvalho9275]

Vim pela indicação do Victor Fontana 👌

[@won_paulo]

Seja bem-vindo Dawison!

[@fabriciosergio3038]

Estou no canal através da indicação de Vitor Fontana. E estou gostando muito do conteúdo!

[@won_paulo]

Seja bem-vindo Fabrício!

[@davidrodrigues8222]

Gostei vlw mas ainda bem que tem a opção de acelerar costumo ouvir em velocidade 2.0 quando vem um comentário difícil de entender eu coloco no normal parece que está em câmera lenta ^_^

[@won_paulo]

kkkk... falo lento demais, né?

[@davidrodrigues8222]

Não, alguns assuntos acho que deve ser nesse ritimo mesmo está ótimo só estou um pouco acostumada a ouvir no rápido mesmo pra ganhar tempo obrigado pelo vídeo me ajudou

[@franciscopaulopereira1501]

Explicação excelente?

[@won_paulo]

Vou tomar como uma afirmação! Abraço! :)

[@erikjonathan1913]

Sim ou claro? Kkkkk

Vamos lá se o texto é aquele que foi manifestado em carne, então ele tem mais a ver com os que não acredita na trindade, pois abre brechas para que Jesus seja somente o filho de Deus que se manifestou em carne, agora se o texto é Deus manifestou em carne então ai conta pontos para a Trindade, por tanto dizer que não tem texto que possa ferir, acho que meio que uma passada de pano , pois mesmo que tivesse uma texto que mudasse as doutrinas cristã radicalmente principalmente no protestantismo nunca iriam aceitar, creio que se achasse ou fosse revelado os originas de verdade e tivesse uma mudança radical nas doutrinas o mundo protestante não iria aceitar, as vez a fé fala mais alto do que a própria percepção da realidade.

[@reneac444]

O que vc acha do grego em galatas 2:16..3:22 e romanos 3:22.onde diz fé. DE Jesus e não. Fé. EM Jesus.

[@won_paulo]

Fé em Jesus (genitivo objetivo) e fé (fidelidade) de Jesus (genitivo subjeitivo) são suas traduções gramaticalmente possíveis.

[@reneac444]

@@won_paulo sim... Mas com uma verdade somente....e essa verdade muda radicalmente a nossa compreensão do evangelho de Cristo...

[@won_paulo]

@@reneac444 Sou mais adepto à tradução "fé em Jesus..."

[@reneac444]

@@won_paulo A questão não é sua adesão ou não. ..a questão é a verdade....e a verdade é fé DE jesus...ou fidelidade de Cristo....o evangelho me diz que eu fui justificado pela fidelidade(fé) de Cristo....e não. Pela fé. Em Cristo....leia romanos 5:19....pena que vc não percebeu a grandiosidade dessa revelação. ....fique na paz.

[@won_paulo]

@@reneac444 Meu caro, já te disse que as duas possibilidades são possíveis pela gramática. Conheço bem essa discussão. Mas há uma razão bem razoável para os tradutores das bíblias em português optarem por "fé em Jesus" do que "fidelidade de Jesus". Um bom exegeta consegue sentir as nuances semânticas de πίστις dentro de um texto. Essa discussão existe dentro da Nova Perspectiva de Paulo a qual você se refere sem dar crédito às devidas fontes.

[@josesantosfilho123]

Vim pela indicação do Victor Fontana, parabéns ótimo vídeo

[@won_paulo]

Seja bem-vindo!

[@josesantosfilho123]

@@won_paulo obrigado, graça e paz meu irmão

[@cirlonbatistafilho6559]

Opa, excelente indicação do Victor Fontana !!!

[@won_paulo]

Seja bem-vindo Cirlon

[@etempodevencer6537]

A ESMAGADORA MAIORIA DOS MANUSCRITOS DIZEM: DEUS SE MANIFESTOU EM CARNE. ISSO PRECISA SER CONSIDERADO, A BKJ E ACF, OPTARAM POR ( DEUS SE MANIFESTOU EM CARNE) ASSIM COMO A MAIORIA DOS MANUSCRITOS GREGOS. E VOCÊ PROFESSOR PAULO, QUAL A SUA PREFERÊNCIA?

[@fapcunha21]

Muito cuidado com bíblias que sao derivadas de critica textual. A depender dos responsáveis, se forem agnósticos e/ou ateus, veio para confundir. Esses textos sao resultado do que se imagina que teria sido o original

[@won_paulo]

“Muito cuidado” para afirmar o que vc não conhece.

[@fapcunha21]

@@won_paulo Longe de mim ensinar o que não sei. Mas sei que nem todos fazem tudo pensando no bem e na verdade. E a ciência da crítica textual não está livre disso. Parabéns pelos seus vídeos: são inspiradores ❤️

[@sergiosalomao2618]

Como assim não há alteração na doutrina se uma tradução diz aquele e a outra diz Deus? Aquele pode ser qualquer homem, já Deus é um só. A crítica textual é uma ciência igual aos outras, ou seja, doutrinas e tradições e suposições de homens. Esta "pequena" diferença de texto ataca a divindade de Cristo. Afeta sim! Todas as traduções que adotam o Texto Crítico cometem erros grandes doutrinas. A acf é a melhor tradução as outras apoiam doutrinas antibiblica, tipo a divindade de Cristo, a virgindade de Maria, a santificação, blablabla

[@alexsandroaguiarmedeiros9307]

Vim pela indicação do Victor Fontana

[@won_paulo]

Seja bem-vindo Alex!

[@luizc.borges7577]

Vim pelo Victor Fontana ...

[@won_paulo]

Bem-vindo!

[@filipealmeidacavalheiro6077]

Vim pelo Victor Fontana

[@won_paulo]

Seja Bem-vindo Felipe!

[@pedrosamueldosreis790]

Excelente explicação Paulo Won. Apenas faltou mencionar de maneira geral, estes "erros textuais" não representa nem 8% de todo o conteúdo. E que estes 8% não alteram em nada a teologia Cristã!!! Continue fazendo para "doxa tou theou"!!!

[@won_paulo]

Pedro Samuel dos Reis é por aí mesmo! :)

[@alencarlaignier2481]

A sua explicação é ótima parabéns. Mas me permita discordar de vc em ponto crucial, o TC (codex alef) não é confiável. Só de ter sido produzido no Egito já diz muito sobre ele. De acordo com o Dr. Wilbur Pickering os copistas do texto Alef não tinham zelo pelo trabalho q fizeram. Não tratavam a cópia como sendo sagrado, mas copiavam como se fosse um texto comum. Daí eles terem posto junto os evangelhos apócrifos.

[@won_paulo]

Obrigado pela observação. O TC não é baseado apenas no Sinaítico. Aliás, considera-se uma variedade grande de manuscritos anteriores ao séc. V. Abraço!

[@alencarlaignier2481]

@@won_paulo sim, eu. Que continuemos juntos para o bem da Palavra.

[@gesantos4380]

Claro que existem versões melhores

[@franklimricarte9973]

O texto eclético é mais antigo por que não era usado e assim, não se desgastava.

[@won_paulo]

Não entendi muito bem quando você diz que não era usado.

[@franklimricarte9973]

@@won_paulo Existem pelo menos duas teorias sobre a fidelidade das cópias dos textos originais do novo testamento. A primeira é que os textos que tem suas cópias mais antigas que datam do século 4( texto crítico), preservou-se por que não eram usados, e assim não se desgastavam pelo manuseio, assim os textos que datam do século 9, são melhores, pois a igreja usava e assim se desgastavam, por isso não são tão antigos. A outra é que quanto mais antigo o texto mais fiel aos originais.