Pastor Paulo Won, como eu admiro a sabedoria do Senhor, em sua preciosa vida 🙌🏻🙌🏻
@Onelsonjunior3 жыл бұрын
Vídeo excelente sobre crítica textual. Eu tenho o texto crítico, porém sou adepto ao receptus.
@aldidenesilva212611 ай бұрын
O recepto e o majoritário são os melhores
@01marcelopaulo3 жыл бұрын
Muito relevante a critica textual para a igreja.
@won_paulo3 жыл бұрын
Isso!
@talitaramos7965 жыл бұрын
Meus parabéns, o Brasil precisa muito dos seus esclarecimentos!
@atalaialibertario8535 Жыл бұрын
Já sou seu admirador como um bom professor bíblico. Deus te abençoe pelo Nome de Cristo Jesus.
@deivisonteologia10414 жыл бұрын
Muito bom o video. vc explica com uma simplicidade que fica facil de entender, e nada fica complicado.
@won_paulo4 жыл бұрын
Obrigado!
@joelsobreirasobreira40286 ай бұрын
Pare no video por acaso ...muiro bom parabéns!
@jairotrindade49805 жыл бұрын
Paulo Won , você é um mestre que tem me ajudado muito. Obrigado meu irmão, me sinto privilegiado por Deus por lhe ouvir.
@won_paulo5 жыл бұрын
Jairo Batista obrigado meu irmão! :)
@rony54226 ай бұрын
Gostei do vídeo
@Enigmadorei175 жыл бұрын
Concordo, em minhas pesquisas sobre a tradução do texto em português confesso que tenho ficado muito contente com a qualidade, proximidade e a acuracidade com que nossos textos bíblicos em português tem sido traduzidos, parabéns a todos os brasileiros estudiosos que zelam pela qualidade do texto bíblico!
@won_paulo5 жыл бұрын
juliano A. Amém!
@aigrejaadventistanamiradav21573 жыл бұрын
@@won_paulo vc e top d+
@sergiosalomao26183 жыл бұрын
Juliano sinto te informar, mas estás enganado, pois , hoje, temos 80% de nossas traduções adulteradas é só comparar romanos 8:1 em suas bíblias . Caso estiver ausente no versículo a frase "que não anda segundo a carne, mas segundo o espírito" . Isto quer dizer que tia bíblia não é a ACF, a única 100% fiel aos originais. Até a tradução ARC contém alguns desvios, porém, menores.
@sergiosalomao26183 жыл бұрын
Já as traduções ACA, NVI, NTLH, BL, BT, são adulteradas em mais de 4000 mil Palavras.
@jonathasantoz2 жыл бұрын
@@sergiosalomao2618 o que significam essas siglas?
@PauloHenrique-dg1ct3 жыл бұрын
Excelente explicação, Deus continue te abençoando.
@won_paulo3 жыл бұрын
Obrigado 🙌
@samuelportela14382 жыл бұрын
Muito bem explicado gostei.
@marchelrmac3 жыл бұрын
Assunto fascinante! Parabéns pelo vídeo!
@won_paulo3 жыл бұрын
Obrigado 😃
@escavandoopassado33863 жыл бұрын
Excelente. Nossa bandeira é o conteúdo.
@won_paulo3 жыл бұрын
Exatamente
@jairorodrigues16124 жыл бұрын
Deus continue te usando com amor e graça. Sua contribuição muito fortalece a nossa busca por uma teologia equilibrada e honesta, com um fim em glorificar a Deus.
@won_paulo4 жыл бұрын
Amém, Jairo!
@joseniltonsinho11042 жыл бұрын
Sua aula é bem clara!
@won_paulo2 жыл бұрын
Obrigado 😃
@MaikQueiroz4 ай бұрын
Esse final foi tão esclarecedor pra mim .. pois eu estava ja achando que a biblia que eu tenho nao era confiavel , tenho uma de estudo NAA e estava ficando preocupado com a tradução dela por causa doa videos que ja vi falando que era eretica e tudo mais por ser TC, até pensei em parar de ler ate comprar uma TR.. obrigado pelo esclarecimento e pelas palavras.
@CarlosOliveira-it6uc4 жыл бұрын
Excelentes observações irmão Paulo! Deus continue lhe iluminando em seus estudos!!!
@won_paulo4 жыл бұрын
Amém!
@joesleycv4 жыл бұрын
Excelente ótima explicação Paulo, Deus te abençoe sempre.
@won_paulo4 жыл бұрын
Valeu!
@Markoskongo5 жыл бұрын
Esperei muito por um vídeo seu sobre crítica textual. Que legal, gostei muito, muito didático e muito importante pra nós, estudantes do grego koine. Oro pra que Deus te abençoe muito, pois somos abençoados pelo seu trabalho!
@won_paulo5 жыл бұрын
Marcos Gonçalves obrigado! :)
@flaviomelo43104 жыл бұрын
Excelente vídeo parabéns professor Paulo
@won_paulo4 жыл бұрын
Valeu!
@GabrielPereira-qk5pd5 жыл бұрын
Paulo Won, muito obrigado pelos seus vídeos. Talvez vc não tenha noção do quão importante e preciosos são esses estudos que vc nos fornece! Que Deus na sua infinita e suficiente graça te abençoe e continue a te usar para nos ensinar! A graça e a paz!
@won_paulo5 жыл бұрын
Gabriel, obrigado pelas palavras! Deus te abençoe!
@joellportella8843 жыл бұрын
Muito grato por esse vídeo vou assistir todo seus vídeos amigo👍
@won_paulo3 жыл бұрын
Eu agradeço
@luvercipereira87875 жыл бұрын
Muito bom sua didática
@won_paulo4 жыл бұрын
Valeu!
@mepsilvasilva23734 жыл бұрын
Obrigada! Pelas centelhas de luz que nos emite, comente para nós Ii Corinthians 4:15.
@won_paulo4 жыл бұрын
Obrigado! Vou deixar anotado a dica.
@edvanf.oliveira67734 жыл бұрын
Muito bom....Parabéns professor..
@won_paulo4 жыл бұрын
Obrigado!
@LuizCarlos-pj2lo5 жыл бұрын
Excelente.
@bernadetesorgini33804 жыл бұрын
Muito bom
@won_paulo4 жыл бұрын
Obrigado.
@bibliaaberta5 жыл бұрын
Paulo Won simplesmente show. Parabens
@leiturabiblica125 жыл бұрын
Excelente vídeo! Deus o abençoe!
@won_paulo5 жыл бұрын
Obrigado!
@Palominio15 жыл бұрын
Excelente, útil e clara explicação! Ganhou mais um seguidor para seu canal.
@won_paulo5 жыл бұрын
Marcelo Palominio obrigado
@adrianasilva-zz2rq5 жыл бұрын
Muito bom.
@CANALPONDESINCERO5 жыл бұрын
Parabéns pela excelente aula Mestre .
@wellingtonleme74085 жыл бұрын
Muito boa explicação sobre crítica textual.. parabéns pelo canal Paulo Won 👏👏👏👏👏
@won_paulo5 жыл бұрын
Wellington Ricardo Leme Delgado obrigado
@johnkennedy82205 жыл бұрын
Muito bom. Continue!
@charlessoarescastaldi54605 жыл бұрын
Que bênção pelo canal,faço parte também da IPB do rio de janeiro, estou fazendo seminário reformado e creio que esse canal vai ser bênção na minha vida, graça e paz irmão Paulo!
@won_paulo5 жыл бұрын
charles soares castaldi amém! Deus te abençoe!
@fafijoca5 жыл бұрын
excelente. parabens mano!
@won_paulo5 жыл бұрын
Obrigado
@henrique.girard2 жыл бұрын
Obrigado! Tu é brabo demais ❤🔥
@venceslauneto4 жыл бұрын
Porque o KZbin demorou tanto pra me indicar esse canal com ótimo conteúdo?
@won_paulo4 жыл бұрын
Valeu! Antes tarde do que nunca! :)
@LucrandocomFiis5 жыл бұрын
#EU AMO ESSE CANAL Muito obrigado pelo aprendizado.
@PauloHenrique-dg1ct3 жыл бұрын
Explica sobre o texto de João 5. 4
@LeydsonOliveira5 жыл бұрын
Amém irmão, bom trabalho, eu faço parte do seu grupo do facebook. Hoje sigo o texto bizantino (texto Majoritário), então acredito que a opção seja "Teos", que parece fazer mais sentido ao "mistério" mencionado por Paulo no verso, porém, estudo todas as vertentes. Também trabalho esse texto de 1 Tm em meu canal além de outras variantes. Deus abençoe!
@won_paulo5 жыл бұрын
Obrigado pelo comentário! Deus te abençoe!
@ThiagoToledoSoares4 жыл бұрын
Também sigo majoritário.
@pastoryando3 жыл бұрын
A fala sobre confiar na tradução é importante para irmãos que não conhecem o estudo da manuscritologia, mas, para quem conhece, a desconfiança na tradução e na metodologia crítica é fundamental(ista)!
@alexsouza50715 жыл бұрын
Bom dia Paulo fala pra gente sobre Romanos 8 : 1
@won_paulo5 жыл бұрын
Obrigado pela dica!
@AndreLuis-xh4dd4 жыл бұрын
Verdade, tem que conhecer o grego
@won_paulo4 жыл бұрын
sim
@kelvensilva83655 жыл бұрын
muito top mesmo, esclareceu muito minhas duvidas sobre esse assunto. na bíblia James King ... Deus foi manifesto na carne, justificado no Espírito... diferente de outra que eu tenho descrito que ... ELE foi manifesto em carne...
@eheriton4 жыл бұрын
Kj tem muitos erros de traducao. Usaram uma fonte com muitos erros.
@HerrmanyFaulkner5 жыл бұрын
Parabéns, meu irmão, pelo vídeo! Conheci o canal a poucos dias e já me inscrevi l, gostei muito dos assuntos que já vi por aqui, principalmente dessa de crítica textual, pois estou recentemente lendo sobre esse assunto e e estudando um pouco, acredito que seja importante para todos os ministrantes do Evangelho ter conhecimento desse assunto, muito obrigado pelo esclarecimento! mas deu para perceber sua corrente Manuscritológica! Faça vídeos sobre, por exemplo, sobre Romanos 8.1, creio ser interessante. A paz do Senhor Jesus!
@won_paulo5 жыл бұрын
Obrigado irmão, Deus te abençoe!
@pastoryando3 жыл бұрын
11:40 - Você diz: "não temos o texto autógrafo". É mais correto dizer que não temos o "documento autógrafo". Veja a distinção feita por John Frame em seu livro, sobre essas expressões.
@j.v.santos18825 жыл бұрын
PAULO, TUAS EXPOSIÇÕES ILUMINA E DA ENTENDIMENTO ENRRIQUECEDOR. J.V.S.
@won_paulo5 жыл бұрын
JVS santos amem!
@Pb.JoséMárcio-r3v10 ай бұрын
Qual é melhor a Almeida Revista e corrigida ou Almeida ou a Almeida Revista e Atualizada e, qual dessas é mais confiável
@carneiro196810 ай бұрын
Tudo posso naquele que me fortalece. Como fica?
@luiscarlosbmonteiro86194 жыл бұрын
"Seja um defensor não dá metodologia, não dos parâmetros mas seja defensor do Evangelho e da mensagem que o texto traz. Critica textual é importante mas não pode ser a nossa bandeira. Nossa bandeira é o conteúdo do evangelho que a crítica textual trabalha como o seu objeto." 👏 🙌
@won_paulo4 жыл бұрын
:)
@profnetoandrade4 жыл бұрын
Parabéns, meu amigo, realmente seu equilíbrio é latente.
@won_paulo4 жыл бұрын
Obrigado.
@douglasluciano99833 жыл бұрын
Parabéns pelo vídeo! Como sempre impecável! Particularmente, prefiro seguir a linha de que a palavra seja "Deus" ao invés de Aquele. A palavra Deus além de soar melhor, harmoniza mais com o restante da frase, enriquecendo o texto..... Abraço irmão!
@won_paulo3 жыл бұрын
Obrigado pela contrbuição
@franksantos75335 жыл бұрын
Olá Paulo. Vim pelo canal do Vitor Fontana. Cara muito boa explicação,agora entendo um pouquinho de "crítica textual. Mas então acaba sendo uma filosofia van pois depois de um grande aprofundamento num versículo observa-se que não altera o texto e nem o contexto? Colossenses. 2:8
@juancarlospantaleao79144 жыл бұрын
Paulo saudações. Gostaria de sugerir que fizesse um vídeo sobre 1Tm 3.6. a condenação do diabo que Paulo fala se refere a condenação sofrida pelo diabo ou a condenação que o diabo trará sobre os neófitos ordenados ao ministério? Abraço.
@won_paulo4 жыл бұрын
Obrigado pela dica!
@dnilo46155 жыл бұрын
Nos meus estudos sempre utilizo a ACF ( Almeida Corrigida e Fiel). Em comparação a ARC, ARA, NVI, ele é superior e não altera o texto !
@won_paulo5 жыл бұрын
O texto ACF é muito belo mesmo!
@vinciusduarte56824 жыл бұрын
Mas vejo que muitas pessoas criticam o texto critico, mas vejo as Presbiterianas e Batistas usam muito a ARA, para estudar é melhor usar a ACF/King James Fiel 1611? (Texto Receptus)
@eversonmessias2740 Жыл бұрын
❤
@sergiomilk70884 жыл бұрын
Parece que muitos confundem as 4 definições : textus receptus texto majoritário, texto minoritário e o texto crítico. Os 4 não são apenas resumidos em 2 grupos.
@7sevensete104 Жыл бұрын
Um testemunho: Infelizmente os defensores dos Textus Receptus, são os que mais colocaram em dúvida a veracidade da bíblia, querendo defender um tipo de texto, faz muitas pessoas desconfiar da bíblia, achando que está tudo adulterado, e alguns até apostatar da fé, o crente não tem mais confiança no que está lendo está correto, e infelizmente os que traz está dúvida, não são os adeptos do texto crítico (apesar das divergências do texto crítico), mas os defensores do Textus Receptus, pois quem realmente conhece os textos nas línguas originais, conheça gramática, também português (esse não sou eu) sabe da dificuldade de uma tradução, normalmente evita de falar isso para pessoas leiga. Eu lia as minhas bíblias, na tradução acf, nvi e outras, mas quando me deparei com os defensores dos Textus Receptus, foram tempos sofridos, já não tinha mas confiança no que lia estava correto, "uma tira e outra acrescenta", e virei um papagaio idiota. Tanto os textos, críticos, receptus, majoritário, latina, no antigo, massoretas, textos do mar morto, peshitta e outros, tem seus prós e contra, é por isso que existe crítica textual, pois não temos mais autógrafos, mas sim cópias nas línguas originais, hoje vejo que Deus na sua infinita sabedoria preservou assim, então se pode, use todas as versões que tem, compare, conheçam suas histórias, mas sempre vai ter sua preferida, mas criminalize as outras versões, todas tem sua importância, tome muito cuidado o que fala, pode desviar alguém da fé, e aí de quem fazer isso! Hoje vejo que muitos adeptos do Texto Crítico que abordam sobre esses assuntos no KZbin, tentando mostrar que a bíblia é confiável, é pelos estragos de quem defende o Textus Receptus fizeram na cabeça de muitos, tome muito cuidado, você pode estar fazendo um efeito contrário, por zelo por um tipo de texto! Dou graças a Deus por me ter preservado até aqui, por ter preservado sua palavra, tanto nos Textus Receptus, Crítico e outros. Amém!
@vidaenelmasalla3 жыл бұрын
Traducelo en español porfa, gracias y bendiciones.
@won_paulo3 жыл бұрын
Quem sabe um dia!
@Carlos.Oliveira234 жыл бұрын
Eu acho que no seio de uma igreja trinitánia, como é a Igreja Católica, que depende que certas passagens bíblicas tragam certas leituras para, assim, fundamentar seus dogmas, fica mais fácil mudar a leitura para "deus" em grego, do que alterar, por um descuido, para "o que" ou "aquele que". Engraçado que atualmente todas as versões católicas adotam a leitura do texto crítico como a melhor (Bíblia Vozes, Bíblia de Jerusalém, Bíblia do Pelegrino, etc), já as versões protestantes, incluindo as mais modernas (NVI e KJA), optaram pela leitura bizantina do século 12. Vou dar uma olhada no seu curso na descrição, gostei da sua abordagem moderada do tema. 👍
@won_paulo4 жыл бұрын
Valeu Carlos!
@igrejaevangelicacongregaci38575 жыл бұрын
a paz do Senhor jesus, poderia me indicar bons livros de critica textual, um livro completo.
@SADOUTRINA1 Жыл бұрын
Paulo tudo bem Você mora em Cuiabá ainda ? Você é professor de grego? Da aula aqui na cidade?
@won_paulo Жыл бұрын
Olá. Acesse www.didaskalia.com.br. Dou aula por lá.
@mariasilmagomesdesouza58203 жыл бұрын
Ok. Parabéns. Meu trabalho consiste em fazer as questoes relevantes de critica textual de um texto biblico do AT. Por ond3 começo? tem algum livro?
@paulocamilo11414 жыл бұрын
Olá professor Paulo, que trabalho excelente! Já me inscrevi. Não sei se você tem algum vídeo sobre a Tradução do Novo Mundo, se possível, me ajuda a entender melhor, porque faltam algum textos nessa tradução. Desde já, muito obrigado!
@won_paulo4 жыл бұрын
Olá! Obrigado. Não tenho vídeos sobre essa tradução.
@paulocamilo11414 жыл бұрын
@@won_paulo Você me indicaria algum livro ou vídeo sobre?
@vinciusduarte56824 жыл бұрын
Irmão Paulo qual versão você usa mais para ler, estudar e pregar? ARA? ACF? ARC? Ou NVI?
@won_paulo4 жыл бұрын
Eu escolho de acordo com a minha audiência. Para leitura particular, leio mais na NAA e NVT.
@felipefernandes55625 жыл бұрын
Gostei do vídeo....mas gostei também da correntinha de cruz reformada...onde compraste? Kkkk
@won_paulo5 жыл бұрын
Sempre História kkkk obrigado! Comprei em Edimburgo, Escócia.
@Marco-uq6nw3 жыл бұрын
Paulo, que livro recomenda pra começar em Crítica Textual?
@won_paulo3 жыл бұрын
Faça o curso de TC disponibilizado pelo Marcelo Berti.
@JuanCarlos-my8ik5 жыл бұрын
Paulo, o que achas do livro: O que Jesus disse? E o que Jesus NÃO disse de Barth Ehrman ? Apesar dos pesares ouvi falar que o mesmo poderia servir como uma popular à introdução a crítica textual.
@won_paulo5 жыл бұрын
Juan. Não li esse livro em particular. O dr. Ehrman é um especialista em crítica textual. Entretanto, ele não parte do pressuposto que a Bíblia é a palavra de Deus. Ele analisa o NT apenas como um documento antigo. Ainda que possamos aproveitar muito da metodologia de crítica textual que ele apresenta, em termos espirituais e canônicos, ele tem opiniões que divergem, e muito, do Cristianismo em termos gerais. Grande abraço! PW
@leiturabiblica125 жыл бұрын
No que diz respeito aos originais, você considera o texto crítico mais confiável que o TR?
@won_paulo5 жыл бұрын
As duas tradições textuais diferem em poucas instâncias. Tendo a considerar e usar mais o texto crítico.
@guardiaomer5 жыл бұрын
Oi, Paulo. Seu canal é ótimo. Obrigado pelo alto nível. Curiosamente ainda hoje eu estava lendo sobre este caso em particular, no livro do Bart Ehrman, chamado "Misquoting Jesus" ou O que Jesus disse, o que Jesus não disse". Você já leu este livro? Se sim, que impressão você teve do mesmo? Abraço!
@won_paulo5 жыл бұрын
Danilo Almeida não li o livro, mas conheço o trabalho de crítica textual do Ehrman. :)
@Fabioteg4 жыл бұрын
Nem queira ler, é muito prejudicial à fé
@fabiolima1003 жыл бұрын
Parabéns pelo vídeo meu irmão, muito instrutivo, pena que só dá pra curtir uma única vez. Rsrs
@won_paulo3 жыл бұрын
Valeu obrigado
@henriquesantos39735 жыл бұрын
Meu irmão muito bom o video! Mas desculpe-me a indiscrição, mas onde posso compra um colar como o seu?
@won_paulo5 жыл бұрын
Olá Henrique. Obrigado. O pingente comprei em Edimburgo... um pouco longe daqui! :)
@ekklesiareformada4 жыл бұрын
Paulo, parabéns pelo conteúdo! Seguindo essa sua linha de raciocínio, não é sensato dizer que o texto critico possui "superioridade" em relação ao recebido? Se sim, podemos dizer que as traduções baseadas no critico (manuscritos mais antigos após o crivo da crítica textual) são por consequência superiores ao recebido? Obrigado cara, ganhou um inscrito!
@won_paulo4 жыл бұрын
Olá! Diria que o texto crítico é melhor, por considerar uma variedade muito maior de manuscritos mais antigos do que os considerados pela edição recebida.
@ekklesiareformada4 жыл бұрын
@@won_paulo o mais sensato de todos os comentários que li sobre isso, Deus te abençoe Paulo! Graça e Paz irmão.
@fabriciosergio30385 жыл бұрын
Estou no canal através da indicação de Vitor Fontana. E estou gostando muito do conteúdo!
@won_paulo5 жыл бұрын
Seja bem-vindo Fabrício!
@canalanti-zero71414 жыл бұрын
up
@won_paulo4 жыл бұрын
:)
@pauloliradasilvalira9825 жыл бұрын
Nem sempre os primeiros manuscritos são os melhores
@won_paulo5 жыл бұрын
nem sempre...
@mateusgomes73594 жыл бұрын
Texto majoritário - Família 35
@franciscopaulopereira15015 жыл бұрын
Explicação excelente?
@won_paulo4 жыл бұрын
Vou tomar como uma afirmação! Abraço! :)
@erikjonathan19132 жыл бұрын
Sim ou claro? Kkkkk
@desencargodeconsciencia43303 жыл бұрын
Renan: Não existe um erro gramatical no uso desse pronome relativo no grego? Não é verdade que a maioria dos textos mesmo os mais antigos e os mais recentes trazem Φς no lugar de Ος?
@ernandesfernandes4 жыл бұрын
é a respeito do capítulo 4 de João, as testemunhas de jeova defende que não existe. qual a sua crítica a respeito do assunto?
@won_paulo4 жыл бұрын
Existe.
@cirlonbatistafilho65595 жыл бұрын
Opa, excelente indicação do Victor Fontana !!!
@won_paulo5 жыл бұрын
Seja bem-vindo Cirlon
@reneac4445 жыл бұрын
O que vc acha do grego em galatas 2:16..3:22 e romanos 3:22.onde diz fé. DE Jesus e não. Fé. EM Jesus.
@won_paulo5 жыл бұрын
Fé em Jesus (genitivo objetivo) e fé (fidelidade) de Jesus (genitivo subjeitivo) são suas traduções gramaticalmente possíveis.
@reneac4445 жыл бұрын
@@won_paulo sim... Mas com uma verdade somente....e essa verdade muda radicalmente a nossa compreensão do evangelho de Cristo...
@won_paulo5 жыл бұрын
@@reneac444 Sou mais adepto à tradução "fé em Jesus..."
@reneac4445 жыл бұрын
@@won_paulo A questão não é sua adesão ou não. ..a questão é a verdade....e a verdade é fé DE jesus...ou fidelidade de Cristo....o evangelho me diz que eu fui justificado pela fidelidade(fé) de Cristo....e não. Pela fé. Em Cristo....leia romanos 5:19....pena que vc não percebeu a grandiosidade dessa revelação. ....fique na paz.
@won_paulo5 жыл бұрын
@@reneac444 Meu caro, já te disse que as duas possibilidades são possíveis pela gramática. Conheço bem essa discussão. Mas há uma razão bem razoável para os tradutores das bíblias em português optarem por "fé em Jesus" do que "fidelidade de Jesus". Um bom exegeta consegue sentir as nuances semânticas de πίστις dentro de um texto. Essa discussão existe dentro da Nova Perspectiva de Paulo a qual você se refere sem dar crédito às devidas fontes.
@josesantosfilho1235 жыл бұрын
Vim pela indicação do Victor Fontana, parabéns ótimo vídeo
@won_paulo5 жыл бұрын
Seja bem-vindo!
@josesantosfilho1235 жыл бұрын
@@won_paulo obrigado, graça e paz meu irmão
@dawisoncarvalho92755 жыл бұрын
Vim pela indicação do Victor Fontana 👌
@won_paulo5 жыл бұрын
Seja bem-vindo Dawison!
@rony54226 ай бұрын
A palavra se fez carne eu entendo qui a palavra é o próprio ser a sua voz é o seu próprio Espírito salmo 33:6-9
@CelsoFonseca1114 жыл бұрын
Muito didático o seu vídeo. Parabéns! Eu só diria uma coisa diferente em ralação ao seu conselho de se ater a apenas uma tradução da Bíblia para quem não conhece grego. Eu diria que a possibilidade de ler em várias versões e compará-las ajuda mais do que confiar cegamente um apenas uma.
@won_paulo4 жыл бұрын
Valeu pela dica!! :)
@alexsandroaguiarmedeiros93075 жыл бұрын
Vim pela indicação do Victor Fontana
@won_paulo5 жыл бұрын
Seja bem-vindo Alex!
@davidrodrigues82224 жыл бұрын
Gostei vlw mas ainda bem que tem a opção de acelerar costumo ouvir em velocidade 2.0 quando vem um comentário difícil de entender eu coloco no normal parece que está em câmera lenta ^_^
@won_paulo4 жыл бұрын
kkkk... falo lento demais, né?
@davidrodrigues82224 жыл бұрын
Não, alguns assuntos acho que deve ser nesse ritimo mesmo está ótimo só estou um pouco acostumada a ouvir no rápido mesmo pra ganhar tempo obrigado pelo vídeo me ajudou
@jardsonb.guedes2706 Жыл бұрын
Meus únicos problemas com esse texto são os Pais da Igreja. Inácio dizia que Deus apareceu em carne. Falando sério.
@lincolnrangel66303 ай бұрын
Se vc se acha mais conhecedor que Inácio de Antioquia e mais cristão que ele vc precisa se converter, se vc realmente é, vc já está no céu. Deus te ilumine.
@luizc.borges75775 жыл бұрын
Vim pelo Victor Fontana ...
@won_paulo5 жыл бұрын
Bem-vindo!
@filipealmeidacavalheiro60775 жыл бұрын
Vim pelo Victor Fontana
@won_paulo5 жыл бұрын
Seja Bem-vindo Felipe!
@etempodevencer6537 Жыл бұрын
A ESMAGADORA MAIORIA DOS MANUSCRITOS DIZEM: DEUS SE MANIFESTOU EM CARNE. ISSO PRECISA SER CONSIDERADO, A BKJ E ACF, OPTARAM POR ( DEUS SE MANIFESTOU EM CARNE) ASSIM COMO A MAIORIA DOS MANUSCRITOS GREGOS. E VOCÊ PROFESSOR PAULO, QUAL A SUA PREFERÊNCIA?
@jbssilva20104 ай бұрын
Com todo respeito ao irmão e a sua dedicação ao estudo: 1. As diferenças são mínimas = sabemos que não é bem assim . 2. Sobre o texto de Timóteo = um único exemplo é muito pouco. E falar que pela Metodologia da Crítica Textual , escolhemos o texto conforme a metodologia do Texto Crítico . Isso não faz o menor sentido . Não existe somente a metodologia do Texto Crítico. E misturar texto Receptus com Texto Majoritário não é certo . 3. Confiar em quem sabe o Grego não é o melhor caminho. 4. As metodologias de Crítica Textual atuais , como Recptus , Crítico e Majoritário pode se tornar em mais um motivo de divisão do povo de Deus. Entendo que Deus pode utilizar qqer texto , e até qqer tradução, e Ele tem usado ao longo do séculos , mas principalmente Deus tem usado o Seu Espírito Santo para converter as pessoas. Enfim, fiquei alguns minutos escutando uma defesa do Texto Crítico. Abraço, Deus te abençoe.
@fapcunha2111 ай бұрын
Muito cuidado com bíblias que sao derivadas de critica textual. A depender dos responsáveis, se forem agnósticos e/ou ateus, veio para confundir. Esses textos sao resultado do que se imagina que teria sido o original
@won_paulo11 ай бұрын
“Muito cuidado” para afirmar o que vc não conhece.
@fapcunha2111 ай бұрын
@@won_paulo Longe de mim ensinar o que não sei. Mas sei que nem todos fazem tudo pensando no bem e na verdade. E a ciência da crítica textual não está livre disso. Parabéns pelos seus vídeos: são inspiradores ❤️
2 жыл бұрын
Vamos lá se o texto é aquele que foi manifestado em carne, então ele tem mais a ver com os que não acredita na trindade, pois abre brechas para que Jesus seja somente o filho de Deus que se manifestou em carne, agora se o texto é Deus manifestou em carne então ai conta pontos para a Trindade, por tanto dizer que não tem texto que possa ferir, acho que meio que uma passada de pano , pois mesmo que tivesse uma texto que mudasse as doutrinas cristã radicalmente principalmente no protestantismo nunca iriam aceitar, creio que se achasse ou fosse revelado os originas de verdade e tivesse uma mudança radical nas doutrinas o mundo protestante não iria aceitar, as vez a fé fala mais alto do que a própria percepção da realidade.
@franklimricarte99734 жыл бұрын
O texto eclético é mais antigo por que não era usado e assim, não se desgastava.
@won_paulo4 жыл бұрын
Não entendi muito bem quando você diz que não era usado.
@franklimricarte99734 жыл бұрын
@@won_paulo Existem pelo menos duas teorias sobre a fidelidade das cópias dos textos originais do novo testamento. A primeira é que os textos que tem suas cópias mais antigas que datam do século 4( texto crítico), preservou-se por que não eram usados, e assim não se desgastavam pelo manuseio, assim os textos que datam do século 9, são melhores, pois a igreja usava e assim se desgastavam, por isso não são tão antigos. A outra é que quanto mais antigo o texto mais fiel aos originais.
@jorgeluiz51515 жыл бұрын
É mais tu fala que os mais antigos, como o Vaticano são cheios de discordâncias tipo só nos evangelhos são mais de 3.000 palavras
@won_paulo5 жыл бұрын
Olá Jorge. Discordância pode ser um erro de letra até uso de palavras diferentes. Poucas são aquelas que realmente são consideráveis. Não existe cópia perfeita. Se puder, leia amzn.to/36Wk7pG. Valeu!
@jorgeluiz51515 жыл бұрын
3000 mil palavras vc acha pouco? O Vaticano se que tem o apocalipse?não seria mais confiável o da família 35?