The attraction to guilt - ACIM - Susana Ortiz

[@lacasitademokala]

Gracias gracias gracias

[@esperanzalopez9659]

Gracias Susana por tus vídeos, todos los días voy escuchándote y me aclaras muchos conceptos del curso. Gracias por esa oración, INVOCACIÓN A LA MENTALIDAD RECTA, para mí es un mantra diario, preciosa. Un abrazo.

[@jorgecarrion4505]

Gracias Susana. Muy clara. Muy buenos ejemplos. Confío en que podemos vivir la Verdad.

[@inesdiazsanchez9385]

De todo corazón, muchas gracias Susana.

[@juanfelipevelezmarin8952]

Susana, compañera poderosa!!, no sabes cómo me has ayudado....

[@anamariabebezuk2542]

GRACIAS GRACIAS GRACIAS SUSANA!!! NAMASTE!!!!

[@florelianajoyagantiva5670]

Susana, Saludos desde Colombia, gracias a ti por compartir tanta sabiduría!!!

[@citarman]

Aunque la mayoría de los profesionales aún cree en la materia como causa de la espiritualidad, ya la ciencia del siglo XX comenzó, desde principios de ese siglo a encontrar inconsistencias en esa noción. Einstein, quien colaboró en ese sentido se negó a aceptarlo. A finales del siglo XX hasta ahora ese cuestionamiento no ha hecho si no crecer. La física actual cuestiona la realidad. Ya Einstein descartó la existencia del tiempo en sus trabajos de simultaneidad. Desde el experimento de la doble rendija se ha descartado la existencia de una realidad independiente de la conciencia humana, algo que fue durante siglos un tema filosófico ha dejado de serlo puesto que los experimentos científicos la han descartado. La ciencia no es una religión porque no tiene ningún dogma, aunque eso no evita que algunos científicos sean dogmáticos, sin embargo el método científico imposibilita que la ciencia sea dogmática puesto que la ciencia se basa en la experiencia. Las teorías científicas perviven mientras sean respaldadas por la experiencia, de lo contrario la teoría se desecha como muchas veces ha ocurrido. La cienciología si es una religión, pero no tiene cabida en el mundo científico y no tiene nada que ver con el método científico. Qué el nombre no confunda a nadie. Me hice ateo antes de ingresar a la universidad y leía mucha literatura científica. Estudié ingeniería y algunos años después de egresar me di cuenta que Dios estaba en mis narices, pero no por experiencias sobrenaturales o milagrosas. Dice un curso de Milagros ( que lo descubrí hace un año) que nunca habrá una teología unificada pero una experiencia común no solo es posible sino que es necesaria. No hay mejor descripción de la ciencia y se puede extender perfectamente esa idea hacia el método científico. La filosofía, teología, ideologías, incluso teorías nunca llegarán a la misma conclusión, la ciencia, al basarse en el experimento, en la experiencia, si lo hace. La limitación de la ciencia consiste en que solo se ocupa de la materia, lo que se manifiesta como interacciones entre las fuerzas y campos fundamentales ¿Qué sabe la ciencia de la mente? Nada. No sabe nada. A lo sumo observa el comportamiento de personas y animales (psicología, psiquiatría) pero no va más allá. Nadie ha descubierto una onda o partícula de la tristeza, de la alegría, etc. No sólo eso, la ciencia busca la verdad ¿Y qué es la verdad en términos materiales? Lo es todo y es nada. Nadie puede vender un gramo de verdad. Es un intangible, existe, gastamos mucha energía buscándola pero no es nada material. Pasa lo mismo con la justicia, el amor, etc. Si Dios es amor, qué duda cabe de su existencia. Basta reemplazar Dios con amor. Gracias a los libros de ciencia sobre todo y algo de filosofía he podido entender el curso de Milagros. No pongamos rivalidad entre ciencia y el curso de Milagros, no existe eso. Cierto que muchos científicos dicen que en este universo, no existe un lugar para Dios. Pues tomando en cuenta que la ciencia se ocupa de la materialidad, no dicen nada que contradiga al curso de milagros. Los avances científicos llegarán a todas las actividades humanas, pues por ahora muchas profesiones aún están basadas en principios científicos desfasados. Sobre todo la sociología, pues he conversado con muchos ateos sociólogos y ellos basan sus ideas ateas con argumentos científicos del siglo XVIII.

[@virruffolo6647]

Gracias! Me encanto tu explicación de la ciencia oficial cómo religión 🙏🏼 Pero Él se las ingenia.... y la cuántica dejo el mundo patitas arriba 😉ajjaja

[@veronicasaez1367]

¡Hola Susana y equipo! ¿Conocen la nueva traducción del curso? Se titula "Un curso sobre milagros" Esta nueva traducción de Un curso sobre milagros supone una nueva y distinta aproximación en español al texto editado por Helen Schucman y William T. Thetford en septiembre de 1972...en el año 2000 se publicaba la edición original de Schucman y Thetford mencionada antes, comprobándose notables diferencias con la de Schucman y Wapnick, mientras que en 2006 se publicaba el UrText, o transcripción del dictado recibido por Schucman, sin editar. Como ya se ha dicho en otros lugares, el texto traducido que se reproduce aquí no es el de la edición de 1972, sino un texto ampliado, producto del cotejo con el UrText y con otros textos. Además, se han recuperado en esta traducción, entre otras cosas, las palabras en mayúsculas y los plurales del original, elimi-nados en versiones posteriores, por considerar que responden mucho más a la intención primigenia del Curso, cuyo mensaje primordial -la búsqueda de Dios ha de llevarse a cabo en compañía de los demás-, va dirigido siempre al otro. Les dejo un enlace donde se lo puede conseguir. www.jcim.net/un-curso-sobre-milagros/ www.jcim.net/un-curso-sobre-milagros-preliminar/

[@andresescobar6178]

Veronica Saez gracias veronica

[@gracielapagano5519]

Gracias me encanto!!

[@mariaruizdeeskudero1920]

Gracias!!!

[@EvaReo]

Precioso.

[@blanquiprimi]

Muy bonito

[@regresionesmarcelopardoolm7833]

excelente

[@virheck]

GRACIAS! :)

[@vivianasana]

si....ES.....

[@satawtar69]

💟