The battle of Zenta

A hatalmas török had megsemmisítő bécsi vereségét követően a keresztény hadak egymás után foglalták vissza Magyarország fontosabb erősségeit. A sorozatos vereségek ellenére az oszmán haderő újabb támadást indított, és 1697 nyarán megindult az ország belső területei felé. Az ellene mozgosított Habsburg csapatokkal végül Zenta mellett vívta meg a háború legvéresebb csatáját.
A filmet Hadtörténeti Intézet és Múzeum munkatársaival együttműködve készítettük 2017 nyarán.

[@johannesmaximilian848]

Beautifully made video, and the english subtitles spread it to a worldwide audience. Brilliantly done, Greetings from Austria! 🇦🇹🇭🇺✝️

[@tigeriontigerion9112]

The quality of this video is mind-blowing. Nice.

[@LaraCrow1984]

Drága szülövárosom, Zenta!

[@OkurkaBinLadin]

The quality of animation is amazing, I agree. Greetings from Czech republic.

[@Digitalislegendarium]

Thank you Michal!

[@gaborlaszloholakovszky8206]

Gyönyörű videó! Köszönjük szépen, hogy ilyen élvezetessé teszik a történelem megértését

[@militaryorchid7937]

Feliratozzátok a többit is angolul, vagy készítsétek el a saját munkáitokat a magyar történelem nagy csatáiról (Szabács, Kenyérmező, Nándorfehérvár, Nagy Lajos hadjáratai, Várna pl.), mielőtt a szlovákok írják meg azokat... Nagyon szép munka ez is. A csatajelenetek kissé naturalisztikusak jóllehet. ;)

[@akoskovacs2926]

Fascinating videos! Keep it up!!

[@cengizsogutlu]

wow quality video like it from turkey greetings to macars sons of atilla khan ♥

[@evavago3080]

Macaristan'dan selamlar! 🇭🇺🇹🇷❤😊👋

[@BugaJozsi]

Vártam már egy újabb epizódot,remélem még sok történelmi eseményt fogtok elkészíteni. bár megjegyezném sokkal jobban tetszett a Szentgotthárdi csata felülnézeti átláthatósága,az a műveket fenomenális,nem is tudom hány embernek küldtem szét aznap amikor megnéztem. A tömbösített egységek mozgása felülről teljesen olyan érzése van az embernek mintha a csatát látná online. Biztos vagyok benne hogy ez nagyon sok munka,várjuk a folytatást , köszi.

[@Digitalislegendarium]

Kedves Attila! Örülünk, hogy tetszett a szentgotthárdi videónk! Ahogyan Bálint Várnainak is írtam, ez egy jóval rövidebb film, ahol így is rengeteg eseményt kellett kivennünk, hogy látványosan meg tudjuk jeleniteni a csata lényegét. Az animációkészítésnél is számít, hogy mennyit és mit rendelnek meg tőlünk. Itt 3 perc, és a csata forgatagának bemutatása volt az igény, abban sajnos nem tudunk belezsúfolni térképes magyarázó részeket. Az erdeti koncepciónkba voltak ilyen részek, de ki kellett vennünk, hogy beleférjünk az időkorlátba.

[@alexanderlejon9958]

Very nice keep it up! Nagyon jó!

[@justskeptic]

Great animation, do you have any plan to make napoleonic era like Waterloo or Borodino?

[@Digitalislegendarium]

Hello! Thank you! Currently we are working on non military videos. In the future it could be, but we are occupied till next march. :) We could advise you to visit our chanel's playlist. kzbin.info/aero/PLP-w-RV8bSPuXDT08pfIRae6OEJNm4nv6

[@vangelis.patris3792]

God bless Hungary for saving europe from Turks.

[@cisco4914]

😄

[@cloneeja]

Hungary didn't save anything from anyone. We ruled 150 years there. Austurians and their alliance defeated Ottomans in the end of 16 years war. It was 4 country vs Ottomans.

[@izlanghuge6505]

@@cloneeja No you/they did not. Some parts of it, yes, but never the whole. And its funny, how the turks call all black africans, arabs, berbers, armenians, greeks, serbs, bulgars, wallachs as Ottomans and calling others out individually. Its poor understanding, if you connect any modern nationality with empires and kingdoms. Also comparing powers with 25 million inhabitants against kingdoms with 5 is like comparing a boy of 10 against a kid who is 6 at the playground. Let me cite you something: Kafirde yiğit varsa eğer sade Macardır, Hem kendi yavuz, hem atı eşkin ve acardır. Hungary was a battlefield for 150 years. More than 7000 individual duells, more than 500 skirmishes. You can find some big turkish champion names among those who went to Macaristan to duel for fame, according to them (the turks), the best duellers of the era. (You can find many letters which calls for duel even today from that time.) Hungarians know their history, their heroes, and respect their turkish brothers (even if they were big bad brothers sometimes). Well, if you see the hungarians as Kemal Atatürk (nationalist view), and not like Seîdê Nursî (fundamentalist view), then you will think about these events differently.

[@bruhmcchaddeus413]

@@cloneejano it wasnt? Lmao tf? Zenta 1697, slankamen 1691, mohac 1687. All fought alone by holy romans against ottoman, Ottomans army was 70% serb janissaries, 10% arabs and 20% turks too lol Serb militia and hungarian rebels were too small in numbers and ottoman too had crimean tatars, kuruc rebels, transylvania and wallachia wym

[@cloneeja]

@@bruhmcchaddeus413 You are writing like a women. Passive-Agressive motherfucker

[@emperorkaido8539]

we need more of your videos like the seige of vienna 1529and 1683 and the battle of mohacs ....

[@Bgyarmati]

kzbin.info/www/bejne/opXGk2araticrJo there were many battles .. :)

[@tiborhorvath7661]

Nos a 13 disklájk tulajdonosa tehet egy szívességet.

[@nuricoban6731]

Our tragic defeat,Eugene was a great commandor.He also defeated us in 18.century and forced us to sign Pasarofca.After then this huge catastrophe we couldn't be strong as 16.century.We should talk about that loss and criticise it in our history lessons.Nothing to be ashamed of nobody can win in every war but we can make some deductions for our future.Both victories and defeats have same importance.

[@vinm300]

nuri, interesting comment. May I suggest a bigger picture ? In the early C17th Europe was hit by a shock wave, which had been travelling at geological speed since the voyages of discovery. The shock was economic : inflation, price restructuring, huge wealth from trade and an expansion of the fiscal-military-state. While all this occurred in Europe the Ottomans carried on as normal, or rather in a state of mild decay. They could still hold their own with old-style Europeans but the invigorated shock-wave Europeans had left them behind.

[@emperorkaido8539]

what would have happened if the ottomans crossed the bridge

[@SCARFACE07OWNER]

@balázs nagy yes and the empire learned a lesson from this just like how they learned from skanderbeg guerilla warfare but in this situation the grand vizir was an imperial cook or a horsekeeper which means uneducated man for the job. He didn't get history lesson and warfare xd. After against michael, the empire checked a radius before crossing bridge but this guy was just so ignorant he wanted to press.. 12 times the grand vizir post was changed between imperial cooks ( lmao) janissary soldiers (lmao) brides of pasha's ( lmao) imams ( wtf) and nephews of koprulu dynasty and kara mustafa pasha. This sort of man choosing would be seen as idiotic in 1600's. The rise of the empire thus ended with the nepotist age beginning.

[@SCARFACE07OWNER]

@@emperorkaido8539 When the emperor leades the army, every coin is spent on state of art cannon, weapon and boosts the morale of army. It is just that the leading commander has to know how to take advantage of the huge army, stretching line and concentrating on one flank is a big pretty easy win. The problem is that the sultan didn't have education, that most of his pasha's were uneducated, the grand vizir too. For example crossing a river the empire always sent scouts in a set radius, they learned from their defeat to michael the brave. This was not done? The empire in it's other stages against russia for example didn't fortify the danube river enough and didn't march his troops there, the russians crossed and almost entered constantinople. This is because the empire left it's education process and turned to nepotism. It was a chaotic place to rule, most of the elite were ignorant imagine...

[@JohnDoe-qb6yh]

your defeat was long awaited. Your taking of hungary was not of your merits. It was pure luck that you bested us, pure luck that there was infighting between the hungarian nobility so you ve got Buda without hostility.

[@ZaglobaHUN]

Ezt a narrációt lehetetlen megunni, valamint a videó is kiváló. Három perc alatt egy csata előzményeit sem lehet bemutatni rendesen...sokan félreértelmezik eme kisfilmeket.

[@Digitalislegendarium]

"Kedves Zagloba! Köszönöm a csapat nevében is az elismerést. Jó látni, hogy ennyire értékeli a munkánkat. Hálás feladat az enyém, mert én hallatom ugyan a hangom, de a teljes "színpadot" hozzá sok csapattag megszállott munkája szolgáltatja. Minden jót, a narrátor"

[@voxpopuli8132]

@@Digitalislegendarium Szavojai Eugén = Szavojai Jenő. Van neki magyar neve is.

[@Digitalislegendarium]

Kedves@@voxpopuli8132​! Ahogy a másik video alatt megírtam, Eugén nem magyarítható Jenőre, mert a két név nem egyezik. Ezt külön kiemelték a történész szakreferenseink. Mivel a gróf nem kötődött ide, nem is volt magyar származású, ezért nevét sem fordítottuk át.

[@voxpopuli8132]

@@Digitalislegendarium hu.wikipedia.org/wiki/Savoyai_Jen%C5%91 Értem. Akkor ezt a magyar wikivel is közölni kéne a Savoyai Jenő vitalapján. Ott azt mondják, hogy ez a magyar hagyományban megrögződött, bevett forma, mint pl a Kolombusz Kristóf (meg még vagy ezernyi magyarosodott név, noha az illetők egy kukkot sem tudtak magyarul vagy kötődtek az országhoz). A történész referenseket tiszteltetem, de ők is tévedhetnek. Van egy sajnálatos hagyomány, hogy a magyar köztudatban meggyökeresedett dolgokat egyfajta vadhajtásként értelmezve, azokat lenyesik és akkor visszamenni a német meg francia stb alakra. Ez egy szűklátókörű, csinovnyik megközelítés. Remélem érthetően sikerült fölvázolnom a referens urak gondolkodásmódját.

[@Digitalislegendarium]

@@voxpopuli8132 Ne haragudjon, róluk tudom, hogy letettek már ezt azt az asztalra, önről nem. Másként látjuk a múlt kutatását, van ilyen. A wiki pedig sajnos nem megbízható forrás.A múltban sok mindent másként tudtak, ami azóta felülíródott.

[@dei543]

Én zentán élek O_O

[@LaraCrow1984]

Én is. ;) "Itt születtem én ezen a tájon, Az alföldi szép nagy rónaságon, Ez a város születésem helye, Mintha dajkám dalával vón tele,..."

[@chuekinsiu4667]

What is the name of this battle?

[@Digitalislegendarium]

Battle of Zenta - 1697

[@ferenckadas9394]

A Párkányi csatárol 1683 október 19, a Váci és Szt Endrei ütközetekröl 1684 junius 27 és julius 10, a Tháthi csata 1694 augusztus 1, és a Lugosi csatárol 1695 március 21 én!, ezekröl a győztes és vesztes csatákrol keveset tudonk!.

[@szalard]

Több videót olyan győzelmes csatákról, amelyeket független nemzetként vívtunk meg. Köztudott ugyanis, hogy egyes magyar (?) "történészek" arról beszélnek, hogy mi magyarok nem büszkélkedhetünk győzelmes csatákkal. Erre választ lehetne adni néhány, a magyar nagyfejedelmeség, majd királyság, erdélyi fejedelmeség, Rákócziék, vagy az 1848-49-es szabadságharc alatt vívott győztes csatákról szóló videóval.

[@DernerAssaur]

Olyat történész soha sem mondana, hogy nincsenek győztes magyar csaták, már a felvetés is nevetséges. A háború már más tészta, azt független nemzetként tényleg nem nyertek egyet sem a 15. század óta.

[@szalard]

@@DernerAssaur Nem nevetséges a felvetés. Valóban nem azt mondták, hogy egyetlen győzelme sem volt a magyaroknak, hanem azt, hogy nagyon kevés győztes csatával büszkélkedhetünk, nem úgy, mint más nemzetek. Például az egyik animációs egyesületet szakértőként vezető Baltavári Tamást hallottam ezt mondani az egyik videóban (szerencsére a videót is megtaláltam, a 7. percnél mondja, hogy a nándorfehérvárihoz hasonló ennyire tiszta, és ekkora ellenséges erő ellen vívott győztes csata ritka a magyar történelemben: kzbin.info/www/bejne/hGTGepeYpc1lpLM. Olvastam és hallottam ennél olyanabb kijelentéseket is, de azokat nem tudom előkotorni.), ugyanúgy az echo tévés Civil Kőrben a magyar győztes csaták potomnyi számáról beszélt egyszer az egyik meghívott. És ezek jobboldali emberek. Mit mondjatnak a baloldali történészek, értelmiségiek? Csak őket nem szoktam nézni, vagy olvasni... Tehát nem háborúkról volt szó, hanem csatákrol, és győztes csatákat arattunk eleget 1490 után is... Sőt még háborút is. Ott vannak például erdélyi fejedelmeink: például a Bocskay szabadságharc, Bethlen Gábor három győztes hadjárata a Habsburgok ellen, mindeniket külön béke zárta le, I. Rákóczi Gyorgy osztrákellenes hadjárata, nagyszalontai győzelme a törökök ellen. Ezért, ha valamit nem tudsz, nem a legjobb, legetikusabb módszer lekicsinyelni, jelzőkkel ellátni, amit először hallassz. Visszatérve Baltavári Tamás állításához. Szerencsétlennek tartom azt a mondatot, mert más nemzet sem nagyon büszkélkedhet sok olyan győzelemmel, amelyet nagy erőfölényben levő ellenség ellen vívott ki. Például az oroszok, angolok, amerikaiak, törökök hány ilyen győzelmet arattak? Ezek az országok minden győzelmüket hatalmas technikai és létszámfölényben aratták az ellenfeleik ellen. Ennek ellenére ezek és más népek történészei nem állnak elő, és mondják, hogy: tetszik tudni, nem nagyon arattunk nálunk erősebb ellenség ellen nagy győzelmeket... Pláné nem szerencsés, hogy a magyarérzelmű történészek ilyeneket mondjanak, amikor a baloldal így is ócsárolja a magyar történelmet, amely a himnuszunk, költőink pesszimista történetfelfogása, és az 1950-1990 közötti szovjet típusú magyarellenes történettanítás miatt, megjegyzem, jogtalanul, így is borúlátó érzelmeket kelt a magyarságban a történetével kapcsolatban. És még valami: a felvetésemet egy kicsit átfogalmazva, hogy jobban érthető legyen, azt akartam mondani, hogy olyan győztes csatákról, ütközetekről kellene animációt készíteni, amelyeket a magyarok egyedül vívtak meg. Tehát nem voltak mellékszereplők az adott csatában (mint például a jelen esetben a zentai csatában Szavoyai Jenő seregének egyik egysége), hanem főszereplők, vagy egyedüli szereplők, még akkor is, ha a Habsburgok szolgálatában álltak. Például Hadik András híres Berlin elleni hadjárata. Itt egy magyar hadvezér által vezetett magyar sereg hajtott végre egy világhírű katonai bravúrt. Tehát ilyenekről kellene filmet készíteni.

[@miklosnagy6325]

Légy oly kedves, áruld már el, hogy az Erdélyi Fejedelemség miért volt függetlenebb az 1697-es Magyarországnál?

[@laszlojuhasz7458]

@@szalard Egyetértek. "Például Hadik András híres Berlin elleni hadjárata. Itt egy magyar hadvezér által vezetett magyar sereg hajtott végre egy világhírű katonai bravúrt." - Ez azonban nem egészen fedi a valóságot, ugyanis Hadik csapatai a Habsburgok Császári-Királyi Hadseregének magyar, horvát, szerb és osztrák egységeiből álltak. A seregtest 900 osztrák sorgyalogosból, 2100 horvát és szerb határőrből (könnyűgyalogság), 1000 osztrák vértes nehézlovasból (kürasszír) és 1100 magyar huszárból, összesen 5100 főből állt. Ezek közül Hadik 1000 horvát és szerb határőrt, 240 osztrák vértest és 300 magyar huszárt hátvédként kikülönített, a maradék erőkkel indult a porosz királyi főváros, Berlin ellen. mek.oszk.hu/09400/09477/html/0019/1768.html

[@szalard]

@@laszlojuhasz7458 Na de bocsánat! Csak azt szabad, hogy mondjuk, hogy csatákban, hadjáratokban, amelyekben magyarok is harcoltak, ne említsük meg a magyarokat? És hogy a külföldi írások se említsék ezt meg? Itt van például a török kiűzése Magyarországról a XVII. század végén. A legtöbb írás csak Habsburgokról beszél, és néha a lengyelekől is, de a magyarokat, akik nagy számban vették részt, a legtöbben elfelejtik megemlíteni. Vagy ott van a königratzi csata, amelyről szóló rövidebb tudósítások nem mondják el, hogy az osztrák sereget egy magyar, Benedek Lajos, vezette. Ne legyünk katolikusabbak a pápánál! Legalább mi álljunk ki magunk mellett, mert másnak mindig önmaga felé hajlik a keze. És a legtöbbször a mi kezünk sem magunk felé hajlik...

[@balintvarnai3513]

A grafika egyedi, a csata leírásánál több nemzetközi és jobban áttekinthető minta is van a neten, érdemes lenne a már hatékony és látványos elemeket ötvözni, hogy a rajzfilm jelleg mellett és a narráció mellé jobban átlátható tényleges információk is megjeleníthetők legyenek. A kezdeményezés mindenképpen értékelendő, és látszik az energia amit belefektettek. Még tanulni kell, de szurkolok.

[@Digitalislegendarium]

Kedves Bálint! Nem volt elvárás a csata dokumentumfilm szerű bemutatása. Többször elmondtuk már, az ilyen rövid 2-3 perces anyagokban nem lehet, és nem is szabad túl sok információt belezsúfolni. Az elmúlt években mi is készítettünk olyan videókat, ami korrektül végigveszi egy csata lefolyását, csak az nem 3 hanem 15 perc hosszú. Itt kifejezetten egy rajzfilmet kértek tőlünk, mellőzve az információdömpinget.

[@balintvarnai3513]

@@Digitalislegendarium Javslom az Eastory csatornát példának.

[@Digitalislegendarium]

@@balintvarnai3513 Kedves Bálint! Ismerjük a csatornát, de ahogyan ön is látja, ők főleg térképes videókat készítenek. Ez pedig nem az. Ez egy rajzfilm. A kettőt nem lehet összhasonlítani, mert más a célja! Természetesen értjük, hogy önnek mi hiányzik, de itt egész egyszerűen más volt a feladat.

[@hilmiosman8924]

Şehitlerin ruhu şad olsun ☹

[@evavago3080]

Her iki tarafta da şehitler öldü. Hem Macar hem de Türk tarafında.

[@gabormolnar5666]

​Respect for heroes! - from Hungary

[@PeterTakacs]

Örök hála Európának a törökök kiűzésében nyújtott segítségért.

[@zsoltruppl9622]

Európa pedig örökké hálás lehet, hogy a törököket évszázadokon keresztül megvédtük tőlük.

[@a-gyimotfalvi-betyarok]

Naja micsoda örök hála, hogy utána meg eljött a habsburg uralom :(

[@molnarriki4876]

Ez röhej!!!

[@Digitalislegendarium]

Kedves Riki mi a röhej?

[@sonyscg]

Ez egy okos komment csak kifejthetnéd hogy mi bajod van :(

[@zsoltruppl9622]

Akárcsak a hozzászólásod. 😂😂🤣🤣

[@alatomalbeth3947]

Vicces animáció...😁😄😄😂

[@Astor962]

Too many blunders for a movie sponsored by none other than the Hungarian Prime Minister. Imperial infantry deployed any pikemen after 1688; in 1697 muskets were without fork, no Ottoman cavalry charge occurred during the battle, Ottoman infantrymen were equipped with musket, and never used halberd. Is this the historical disclosure in Hungary in the age of Orban?

[@Digitalislegendarium]

Dear Bruno! Politics has nothing to do with our work. As your real statments: 1. The habsburgs deployed the less well equipped troops to the hungarian front, since they are at war in the west too. Thats why we draw pikes and fork. 2. Funny you say, that there were no cavalry charge. Among many others the great vizier Elmas Mehmed attacked with his entire cavalry against the left flank, commanded by Guido von Starhemberg. 3. Thats true, that part of the ottoman infantry are equippd with muskets, but an another part was sporting halbreds(and never spears). You could even check it in an osprey book. We hope, that we answerd your questions.

[@Astor962]

@@Digitalislegendarium don't like to put my credits behind of me, but I think I can say something about this topics, since I have written and illustrated at least three books on the Ottoman and Imperial armies and that new titles are about to be launched on these topics in the next months. No account consulted by me, included documents from the Austrian war archive, refers of this charge. Elmas Mohammed, in fact tried to reorganize his soldiers at the critical moment to cross the bridge again, provoking instead a serious chaos in his deployment. As for Osprey, you'd better choose documentary sources better than those. Regards.

[@Digitalislegendarium]

@@Astor962 Dear Bruno! I've checked your books, and those looks really great! I never stated, that we rely on Osprey. We always work with historians, so we did in this work.(hungarian museum of military history). As of your concerns about documentary: you could check about pikes in A. M. Mallet: L'art de la Guerre, 3rd book. Or you could check that the Marsigli regiment did not have bayonetts between 93 and 98. Or in fact you could for example check the etching of Arnold van Westerhout about the battle. About the halbreds: they definatly used pole axe like weapons, but unclear what they used in close combat. We were informed that, there were several turkish broke out attempts with both cavalry and infantry, including the biggest one led by the grand vizier. And this one led of the encirceling of the turkish troops. Again, we are not historians, but we always have one for each job. If you have problems with the sources he used, I propse to continue this debate via email, since youtube is not a good paltform for such matters. regards

[@kristofantal8801]

Pikemens are clearly visible in this detail of contemporary representation of the battle, even if their role was no longer so decisive or primary: images.antiquemapsandprints.com/scansr1/P-7-015592c.jpg

[@Astor962]

@@kristofantal8801 For one source showing pikes, there are ten more that prove otherwise. Ancient prints are not always reliable, because these often rely on generic models. The replacement of pikes with muskets after 1688 is instead an official ordinance whose authenticity is proven by the documentation preserved in the Austrian war archive. see in Feldzüge des Prinzen Eugen (Vienna, 1876), vol. I, pp- 721-723.

[@emperorkaido8539]

the ottomans are much more better it was just a bad luck as always cuz they were crossing the river and they were outnumbered with 30000 against 80000 and they were surounded

[@emperorkaido8539]

@@theresecoco1887 i meant the troops that crossed the river

[@goosequillian]

The Ottomans were simply outsmarted and outclassed. By the dawn of the 19th century, having become obsolete, they could not experience a single victory against the West.

[@emperorkaido8539]

@@theresecoco1887 i meant those who crossed the river the rest just remained watching

[@miklosnagy6325]

​ @emperorkaido8539 Bad luck, of course... The Turks were better 200 years earlier. In the Great Turkish War, the Christians were outnumbered in every single major battle (Kahlenberg, Nagyharsány, Szalánkemén, Zenta), and they won all. Even the grand vizier died in three battles from this four. In Szalánkemén, the Ottoman casualties were cca 25.000, in Zenta cca 30.000. They were slaughtered. The equipment, the military order, the strategy, and the officers of the Ottoman army were much below than any major European power's. They didn't developed anything since the middle XVI. century. In the battle of Szalánkemén, Turks had the higher position, the larger army, the more cannons, they had cca 300 French officers and military engineers, and the Christians were cut off from their supply line. And the Ottomans were decisively defeated, the grand vizier Mustafa Köprülü died. The fact is that the only reason for the turks weren't driven out from Europe, and the crescent remained on the Hagia Sophia, is the French attack on the HRE in 1688, and the following war until 1697. In the war of 1716-18, Ottomans were again defeated in every single battle. But not only the Europeans were much more better, the Turks were beaten as hell by the Persians also, in the war of 1730-35, for example in the battle of Yeghevard in 1735, when 15.000 Persians defeated a 80.000 strong Ottoman army. So, the Ottomans weren't better, from the middle XVII. century the 60.000-100.000 men strong Ottoman armies were as serious enemies for a major European power's army, as a 60.000-100.000 men strong peasant rebel horde.

[@edenender]

If it wasnt for the Habsburg army the hungarians would have remained many more decades on Otoman rule.

[@martonjuhasz1544]

if i was the father of my mother i would be my own grandfather

[@edenender]

@@martonjuhasz1544 stupid reponse.remember Trianon. Transylvania is Romania

[@Digitalislegendarium]

​@@edenender Márton tried to say, that there is no "if" on history. I'm sure you know that. Please stay in a common normal conversation. Thank you!

[@sectorgovernor]

Here, is our 'turkish brother'. I prefer Uralic people...

[@chuekinsiu4667]

I think Hungarian hate the Turks more than Austrians.

[@ratikantamahapatra8847]

Pakistani bros!