อรรถประโยชน์นิยม ทางเลือกที่โหดร้าย เพื่อความสุขส่วนรวม? | Shortcut ปรัชญา EP.32

[@TheStandardPodcast]

00:50 อรรถประโยชน์นิยมคืออะไร 06:30 มนุษย์ต้องการแค่ความสุขจริงหรือ 10:21 เลเวลของความสุขและสุขที่แท้ 26:00 ปัญหาของอรรถประโยชน์นิยม 34:44 คำถามทิ้งท้าย

[@lanishyingyuad7203]

ปกติฟังพอตแคสตอนเช้า วันนี้เพิ่งเข้ามาฟังในยูทูป ชอบรายการนี้มากๆ และอีกเหตุผลนึงคือน้องสาวเราจบเอกปรัชญา เราเพิ่งเข้าใจในวันนี้ในวันที่เราโตแล้วว่า เหตุและผลคืออะไร อยากให้มีบ่อยๆ เพราะรอฟังอยู่ตลอดนะครับ

[@ShadowMan-7Mom]

โลกนี้มีคนแค่สองประเภทหลักๆ คือ 1.มีชีวิตเพื่อตนเองและครอบครัว(มองตัวเองเป็นหลัก) 2.มีชีวิตเพื่ออุทิศให้สังคมและโลก(สังคมต้องมาก่อน)

[@windywinend586]

พวกผสมๆก็มี

[@ShadowMan-7Mom]

@windywinend586 จะตะกละ หรือเสียสละ ต้องดูเวลาคับขัน และระยะยาวจะยอมขาดทุนเพื่อสังคมหรือไม่ จุดยืนเป็นเช่นไร มันจะทำให้รู้ว่าชอบความสุขที่ได้รับจากการกระทำประเภทใดมากกว่า แต่สุดท้ายแล้วก็ไม่รู้หรอกว่าอะไรถูกหรือผิด แล้วแต่คนจะตัดสิน

[@Wdnz972]

@@ShadowMan-7Momความคิดแคบๆมองโลกแค่ 2 มิติชีวิตนี้คงกินแค่กะเพราไก่ไข่ดาวไม่สุกสินะ น้องพี่แนะนำออกไปหาประสบการณ์พบเจอผู้คน พบเจอปัญหาที่มันได้ท้าทายลับคมมันสมองบ้าง หลังจออ่ะ เพลาๆหน่อย

[@TON3995]

อีพีนี้ฟังแล้วหิวมาก เต็มไปด้วยความสุก: สุกมาก สุกน้อย หมูสุก สุกลึก สุกตื้น 55555

[@bangueng]

อากาศเย็นสบายของวันนี้คือความสุขของส่วนรวม 😊🍂

[@namphungthongta1864]

ขอบคุณมากคร่า อยากลองฟังเป็นภาษาอังกฤษมากเลยค่ะ😊

[@PNatsgallery]

10:08 ตรงนี้ทำให้นึกถึงโควตอะไรแนวๆ “…เพื่อประโยชน์สุขแห่งมหาชนชาวสยาม” เลยค่ะ

[@manu47193]

เขื่อนเห็นได้ชัดครับ อาจจะกระทบผู้คนท้องถิ่น แต่ป้องกันน้ำท่วมระยะยาว ???

[@creamzip5206]

อีพีนี่คิดเยอะมากค่ะ ทางหนูคิดแค่ว่าอยากมีความสุขเราก็ต้องเจอทุกข์ก่อน ยิ่งทุกข์เราจะยิ่งพบความสุขได้ง่าย และเราจะรู้สึกพอกับสิ่งที่ได้ค่ะ ไม่เคยคิดเรื่องแบบนี่เลย อีพีนี่ดีมากค่ะ ได้เจอมุมที่ตัวเองไม่ทันคิด แถมหนังสือที่แนะนำน่าสนใจมากเลยค่ะ

[@Nxxxx234]

เป็นอีพี ทีีกระอักกระอ่วนมากเลยคับ ฟังจบแล้วตื้อมากๆ แต่เปนอีพี หนึ่ง ทีีตั้งคำถามได้ดีมากๆครับ และสาระก็ดีมากๆครับ

[@awk404]

สร้างประโยชน์กับคนส่วนมาก (ที่ได้ประโยชน์) ... ชดเชยให้กับคนส่วนน้อย (ผู้เสียประโยชน์) ช่วยให้เกิดความสงบสุขในสังคมได้ (ยกเว้นบางเรื่องที่ชดเชยให้กันไม่ได้ เพราะเสียแล้วเสียเลย เช่นชีวิตมนุษย์)

[@fxprimex]

ชอบมากครับ ทำต่อเรื่อย ๆ เลยนะครับ

[@MaxtalkEVT]

ฟังจบแล้ว ลงตอนต่อไปได้เลยครับ ❤❤❤

[@saaaaaatanggg]

ทำรายการนี้ต่อไปเรื่อยๆ เลยนะครับ รักรายการนี้มากๆๆๆๆ

[@viewnoijung]

ถ้าความสุขของคนส่วนมากถ้าต้องมาก่อนเสมอไปทุกครั้ง ชีวิตคงจะมีความสุขยากมาก เพราะการที่ความสุขของแต่ละคนที่ควรจะได้รับอย่างสมเหตุสมผลยังต้องถูกพรากไปเพียงเพราะคำว่า ความสุขของคนส่วนมาก แล้วเราจะหาความสุขได้จากไหน?

[@HGoodwyn]

ตอนเด็ก ๆ อยากมีความสุขที่ลึกซึ้งนะฮะ แต่ยิ่งอายุมากขึ้น ยิ่งอยากสุขเหมือนหมูแฮะ 😂

[@oleifn8745]

ถ้าเราอยู่ในสังคมที่ เอาเปรียบ,เห็นแก่ตัว,โกหก,ตอแหล ทำหลายสิ่งอย่างเพื่อผลประโยชน์ของตัวเองเป็นที่ตั้ง (ไม่แน่ใจว่าเค้ากำลังมีความสุขหรือทุกข์แค่ไหน) แล้วเราพยายามเปิดตัวเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านั้น จนทำให้เกิดผลกระทบทั้งบวกและลบ (แต่ก็ยังไม่แน่ใจว่าเค้ามีความสุขหรือทุกข์อยู่ดี) ถามว่าเรากำลังทำเพื่อ "อรรถประโยชน์" อยู่หรือเปล่า เพราะถ้าเราเห็นว่าสังคมที่ดีไม่ควรมีสิ่งเหล่านั้น หรือมีให้น้อยที่สุด

[@dward2nd]

ผมอาจจะเห็นด้วย แต่ไม่ใช่ในนิยามที่ไปสุดทางแบบที่ว่า จำนวนมากที่สุดมาก่อน แต่เป็นคุณภาพของความสุขรวม ๆ มากกว่า ถ้าเราใช้แนวคิดที่ว่าคนจำนวนมากต้องมาก่อนเสมอ แปลว่าจะมีคนที่ทุกข์เสมอเช่นกัน โดยปกติแล้วเราจะมีวิธีตรงกลางที่ประนีประนอมให้ทุกฝ่าย ยกตัวอย่างที่พี่ภาคินพูดถึงเคสที่ ถ้ามีคนป่วยต้องการอวัยวะ 5 คนกับคนสุขภาพดี 1 คน ถ้าตัดสินกันที่จำนวน คน 1 คนนั้นไม่มีทางเลือกนอกจากต้องเป็นทุกข์เพื่อสุขของคน 5 คน แต่ทางออกนึงที่เกิดขึ้นในยุคนี้คือ บางประเทศจะถือว่าทุกคนยินยอมบริจาคอวัยวะโดยอัตโนมัติ แล้วค่อยแสดงตนปฏิเสธทีหลังได้ถ้าไม่ต้องการ กับการพยายามเพาะชิ้นส่วนอวัยวะมนุษย์ในสัตว์เพื่อใช้ทดแทนของจริง ซึ่งในแง่ของคุณภาพผมก็อาจตอบไม่ได้ว่าดีเท่ากันไหม และแม้ว่าวิธีนี้จะไม่การันตีด้วยว่าทั้ง 5 คนจะได้รับความช่วยเหลือทุกคน แต่อย่างน้อยก็ไม่ทำให้คน 1 คนดังกล่าวต้องเป็นทุกข์โดยไม่จำเป็น ก็คือคุณภาพความสุขโดยรวมน่าจะสูงที่สุด ซึ่งไม่ได้มองในมุมของจำนวนคนที่เป็นสุข แต่ก็อาจมองได้ว่าวิธีนี้มีความสุขมากที่สุดในภาพรวม

[@dward2nd]

ส่วนในเคสโรงงานญี่ปุ่น ถ้าเราด่วนตัดสินเลยว่า การยอมให้หมู่บ้านนั้นต้องเสียสละเพื่อความสุขของคนทั้งโลก บางทีเราอาจจะแค่ยังไม่เจอเคสที่สุขที่สุดเฉย ๆ ก็ได้ ถ้าเราสามารถสร้างกระบวนการกำจัดน้ำเสียที่ถูกต้องและไม่ทิ้งลงแหล่งน้ำสาธารณะในปริมาณมากเกินไป นอกจากคนทั้งโลกจะได้ประโยชน์ ชาวบ้านก็ไม่เสียประโยชน์ ดังนั้นสุขโดยรวมอาจจะสูงกว่าเช่นกัน

[@unsaltedbutter1938]

Thanks!

[@honkaiimpact3rd788]

ทฤษฎีรถไฟทำเอาผมนึกถึงเมะเรื่องนึงเลยครับที่พระเอกชอบช่วยคนหมู่มากโดยสละคนส่วนน้อยโดนทดสอบว่ามีเรือสองลำลำนึงมีพันคนลำนึงมี500จะซ่อมลำไหนที่จมโดยสละลำ...แต่เรื่องนี้มันจะต่างกันนิดนึงคือมันจะบีบจำนวนคนบนเรือให้น้อยลงเรื่อยๆฟังแล้วทุกข์เหมือนกัน😅😅

[@เสถียรเนตรจันทร์เรือง]

การนำเงินไปสร้างรถไฟความเร็วสูงหรืออะไรก็ตามที่สร้างประโยชน์ให้คนอย่างยาวนานคงทน แต่คนจำนวนหนึ่งไม่ได้ใช้ประโยชน์จากสิ่งนั้นๆ การแจกเงินอาจจะได้ประโยชน์ในแง่เซ็กเมนต์สูงกว่า

[@Chal3u-dg1ef]

คนเลี้ยงหมูเห็นหมูมีความสุข ถึงจะเป็นสุขที่โง่ๆ สุขLv1ก้ตาม แต่คนเลี้ยงก้อาจจะได้ความสุข Lv2แทน สุขที่ลึกขึ้นที่เกิดจากการให้และเห็นอกเห็นใจ❤

[@kidstudio1502]

ความสุข ความทุกข์ คือ ความอิสระทางความคิด แต่จะสุขมากจะสุขน้อย ทุกข์มาก ทุกข์น้อย ขึ้นอยู่กับความคิด 😅😅😅

[@narisp.3983]

แม่ที่คลอดเรามาแล้วทิ้งเราในถังขยะ แล้วมีผู้หญิงคนหนึ่งไปเจอแล้วเลี้ยงเรามาตลอด 20 ปี ถึงวันหนึ่งมีเหตุกรณ์ที่ต้องตัดสินใจว่าต้องเลือกข้างใดข้างหนึ่ง โดยทั้งสอง มีเหตุผลเท่าๆกันเราควรจะเลือกใครครับ

[@อลิศรร]

เป็นเราเราเลือกคนที่เก็บเรามาเลี้ยง20 ปีนะ เพราะ แม่แท้ๆคิดทิ้งในถังขยะถือว่าไม่หวังให้เรารอดแล้วอะ จิตใจทำด้วยอะไร ควรจะได้รับการตอบแทนโดยที่ไม่มีใครอยากอยู่ด้วย แต่ถ้าอีกเคสถ้าแม่ทิ้งเราไว้ที่สถานสงเคราะ หรือบ้านญาติ 20ปีเพิ่งโผล่มา เราก็จะฟังเหตุผลเขาก่อนว่าทำไมถึงทิ้งไป เพราะบางคนอาจจะมีเหตุผล แต่รับไม่ได้ที่ทิ้งถังขยะ ตัดขาดค่ะ

[@tonpai1788]

ใครท็อปเม้นเป็นอะไรก็ได้

[@ปังปอนด์-ฝ7ฒ]

พี่ภาคินตอนเด็ก กำลังทำ "อวกาศคาดไม่ถึง" 😅😅😂

[@thisisurplanet]

ส่วนของคนส่วนมากไม่จำเป็นต้องมาก่อนเสมอก็ได้ครับ ในบางสังคม คนส่วนน้อยเหล่านั้น ถ้าไม่มี ก็คือสังคมนั้นไม่ครบสมบูรณ์ เช่น LGBTQ+/ คนพิการหรือทุพพลภาพ คนเป็นส่วนน้อยก็จริง แต่เค้าทำให้สังคมมีความสมบูรณ์ มีความหลากหลาย ทางตอนใต้ของฝรั่งเศสแคว้น Occitanie มีชาว Catalan อาศัยอยู่ประมาณ 1 ใน 10 ที่ใช้ภาษา Catalan กึ่งๆฝรั่งเศสกึ่งๆสเปน แต่ธงของแคว้นนี้กลับมีสัญลักษณ์ของ Occitane ครึ่งนึง และสัญลักษณ์ของ Catalan อยู่ครึ่งนึง เพราะเค้ายอมรับว่า ถ้าไม่มีชาว Catalan มันก็จะไม่มีเอกลักษณ์หลายๆอย่างที่ทำให้แคว้นนี้ในฝรั่งเศสมีความแตกต่างจากแคว้นอื่นๆ และเค้าเป็นส่วนหนึ่งในประวัติศาสตร์ของแคว้นนี้มาโดยเสมอ

[@masterjame1]

ลอยเกินงั้นบอกว่าต้องมีโจร ฆาตกร ด้วยไหมสังคมถึงจะสมบูรณ์หลากหลาย

[@thisisurplanet]

@@masterjame1 น่าสนใจครับ เพราะเอาจริงๆยอมรับว่าไม่มีสังคมไหนที่จะไม่มีผู้กระทำผิดเลย แต่อีกนัยน์นึง เอาพิจารณาแค่ความหลากหลายในทางธรรมชาติที่มนุษย์เกิดมาแล้วกันครับ ถ้าความหลากหลายในเชิงพฤติกรรม มันยังมีปัจจัยอีกเยอะเลยผมคิดว่า

[@เสถียรเนตรจันทร์เรือง]

ไม่ว่าจะคิดด้วยหลักใดๆทุกอย่างจะต้องถูกต้องกับจริยะธรรม เครื่องบินกำลังจะตกแต่นักบินพยาบังคับให้เครื่องไปตกในบริเวณที่ไม่ค่อยจะมีผู้คนแม้ว่าตัวเองมีโอกาสสละเครื่อง

[@sper8556]

อู้วววว

[@thananunr]

ถ้ามีคน 10 คน อยากกินเนื้อย่าง 8 คน และมีความสุขมากๆที่ได้กิน แต่อีก 2 คนไม่กินเนื้อ ต้องฝืนกินด้วยความทุกข์ เปรียบเทียบกับการไปกินอย่างอื่นที่มีคนชอบกิน 5 คนแต่อีก 5 คนก็พอกินได้ไม่ต้องฝืนกิน แบบไหนคือดีกว่ากันครับ?

[@Torm-mm3vq]

ไม่..!! แล้ว...คนจำนวนน้อย ก็ต้องการความสุข ไม่ต่างกับคนจำนวนมาก แล้ว...ถ้าผมบอกว่า ถ้ารถไฟชนคนที่ไม่มีญาติ 5 คน กับ ชน 1 คน ที่มีภาระรับผิดชอบเลี้ยงดู มากกว่า คน 5 คน แบบนี้...จะให้คำตอบยังไงครับ..?? ฉะนั้น ก็เลยคิดว่า..คุณภาพมันเอาจำนวนมาเทียบไม่ได้หรอก..!!

[@zenrulean]

เพราะทุกอย่างล้วนจิตปรุงแต่ง เลยไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง

[@awk404]

ส่วนประโยค 25:10 แปลกมากที่บอกว่า "เป็นการกระทำที่ดีแน่นอน" 😶

[@tubtimthachang9845]

ถ้าใช้แนวคิดแบบอรรถประโยชน์ การรุม ข่มขืน มันก็ถูกสิ ถ้าคนทำมีเป็นร้อยคนที่มีความสุขก็มีเป็นร้อยและส่วนความทุกข์ก็แค่ครอบครัวของคนโดนไม่กี่คน มันถูกต้องแล้วหรอ หรือว่าผมพลาดอะไรไปบางอย่างในการคิดหรือเปล่า คิดว่าไงแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันได้นะ

[@awk404]

สิ่งที่ควรจะเน้นคือ ขีดจำกัดที่ยอมรับได้ ด้านมนุษย์ธรรม, ชีวิตคน คือสิ่งที่แลกเปลี่ยนไม่ได้ เหมือนตัวอย่าง ทำสงครามเพื่อคนจำนวนมากในประเทศของตัวเอง ถ้าใช้แนวคิดเดียวกัน ก็กลายเป็นเรื่องชอบธรรมไปเลย

[@oleifn8745]

มันมีเส้นคำว่า "เสียสละ" กั้นไว้อยู่ เพราะฉะนั้นการถูกข่มขืนจึงเป็นการถูกบังคับ ไม่ใช่ "เสียสละ" และถึงแม้ฝ่ายหญิงจะยินยอมให้ชายหลายคนมีเพศสัมพันธ์ ก็ไม่แน่ใจว่าจะเป็น "อรรถประโยชน์" เพราะสังคมที่มีคนมากกว่า อาจไม่ให้การยอมรับ หรือไม่ได้มีความสุขกับเรื่องแบบนี้

[@gazergamer3876]

เหมือนหนังbatman ของnolan joker จะทดสอบจิตใจbatmanตลอดว่าจะช่วยใคร

[@titna001]

มันก็แล้วแต่เรื่อง ยกตัวอย่างประชาธิปไตย เสียงส่วนใหญ่เขาเลือกพรรคๆนึงหรือคนๆนึงมาเป็นตัวแทน เสียงส่วนน้อยก็ควรจะยอมรับ อยู่ดูผลงานของคนที่ชนะการเลือกตั้ง รอเวลาที่จะได้เลือกครั้งต่อไป ไม่ใช่ที่ทำกันตอนนี้อ่ะครับ

[@อนุจิตย์ศิริสถิตย์-ด7ฟ]

แต่เงินเราก็ต้องไข้ครับผมจะพยายามครับ

[@benjy073]

สมมติถ้าคน 1 คนเป็นกษัตริย์ แล้วอีก 5 คนเป็นทหาร … ลองคิดแง่นี้ ก็เลยว่าเราคงไม่ใช่อรรถประโยชน์นิยม แนวคิด Mill น่าสนใจแฮะ

[@BKRisako]

ปัจจุบัน ต้นไม้ (พืช) ก็เหมือนจะเจ็บปวดเป็น XD ถ้ายึดถือ ทำไงล่ะครับเนี่ย (วีแกนซวยเลยนา)

[@B-laze]

ตรงสูตรคำนวณความสุข น่าจะเอาไปถามตอนดีเบทหาเสียงนะ 5555

[@satawatsajja269]

เป็นคำถามที่ชวนคิดได้ดีมากๆเลยนะครับ......ไอคำถามที่ว่า...."หากให้เราลองจำลองเป็นคนขับรถแล้วเราจำเป็นต้องเลือกเพียงเส้นทางใดเส้นทางหนึ่งคุณจะเลือกเส้นทางไหนระหว่าง..... เส้นทางที่ 1 คุณจะต้องชนคนตายถึง 5 คน ส่วน เส้นทางที่ 2 คุณจะต้องชนคนตาย 1 คน คุณจะเลือกเส้นทางไหน ระหว่างเส้นทางที่ 1-2 แล้วผมเองก็เชื่อว่า....มันจะต้องมีผู้ที่รีบเลือกตอบไปว่า____ก็ต้องเลือกเส้นทางที่ 2 สิ!!!! หากเราลองถามต่อไปว่า...."เพราะอะไรคุณถึงคิดว่าการเลือกเส้นทางที่ 2 มันจะดีกว่าการเลือกเส้นทางที่ 1 ละ ???? " แล้วผมก็เดาได้เลยนะครับว่า....คำตอบที่พวกเขาตอบหรืออาจจะพูดกับเรามา ก็คือ.... "ก็เพราะเส้นทางที่ 2 มันชนคนตายแค่ 1 คนเองหรือไม่ก็อาจจะพูดว่า ก็เส้นทางที่ 2 มันชนคนตายน้อยกว่านิ " เชื่อมั้ยยย 5555 ****แต่ประเด็นสำคัญมันอยู่ตรงนี้ครับ หากการเลือกเส้นทางที่ 2 เพราะชนคนตาย 1 คนย่อมดีกว่าชนคนตายถึง 5 คนมันดีกว่า คำถามคือ ??? แล้วท่าคนที่คุณเลือกชน1คนนั้นเป็นคนดีเป็นคนที่ช่วยหลือเด็กและคนแก่เป็นคนที่เข้าวัดทำบุญอยู่เสมอ ส่วนอีก 5 คนนั้น เป็นคนที่เพิ่งกระทำความผิดฆ่าข่มขืนมา คุณยังจะคิดว่าการเลือกชนคนตาย 1คนนั้น ดีอยู่ไหม ???

[@oleifn8745]

เป็นวิธีคิดที่ดี เรารู้อยู่แล้วว่าโดยคำถามแค่นั้นมันตอบได้ไม่ยาก แต่ทำไมเราต้องตอบ ในเมื่อเรามีหลักการและเหตุผล กระบวนการคิดที่จะตัดสินใจได้ดีกว่านั้น ในความหมายเราคือ เราก็จะไม่ตอบ แต่เลือกที่จะถาม เพื่อให้ได้เหตุปัจจัยมากที่สุด ก่อนตัดสินใจ

[@theemeepeek2947]

ฟางสปอย 555

[@theemeepeek2947]

ยุคพี่โสแกยังไม่มี idiom "blessing of ignorance" เลยมองว่าหมูมีความสุขน้อยกว่า ^_^

[@Jaymathematic]

ไม่ค่อยชอบแนวคิดนี้เท่าไหร่ครับ สมมติผมเดินเล่นเจอขอทานตามที่โน่นนี่เต็มไปหมด ถ้าผมให้เงินขอทานทุกคนที่ผมเจอ อรรถประโยชน์นิยมน่าจะมองว่านี่เป็นสิ่งที่ดี ต่อให้ผมต้องเสียตังค์มากแค่ไหน ต่อให้เค้าใช้เงินทำอะไร หรือต่อให้เค้าได้ใช้เงินจริง ๆ รึเปล่า ซึ่งคิดว่าหลาย ๆ คนคงไม่เห็นด้วยกับสถานการณ์ที่ผมยกมาครับ

[@sermsakvongsitthichok6447]

แจกเงินคือมองคนเปนหมู?

[@Gk_on]

มีคนฝากข้อความถึงนะครับ ให้10ยม..😂😂

[@awk404]

อรรถประโยชน์นิยม = ความสุขจากยอดวิว เพราะนับเป็นหัว (เหมือนกะหล่ำปลี เพราะไม่มีอะไรแตกต่างกัน) บ้าบอ

[@theemeepeek2947]

หลุดมาให้เม้นแรกได้ไงนิ ลงคลิปมาตั้งวันนึงแล้ว

[@jzezcozy6862]

ทอปเม้นเป็นเกย์

[@อนุจิตย์ศิริสถิตย์-ด7ฟ]

เรสมองเห็นสเปคสี่สายตาเราเพี้ยนไม่ครับผมเห็นสีนำ้เงินเลย

[@PWL.MCMXCVII.1ST]

💾