EL GRAN DEBATE SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO - Dos científicos enfrentados | The Wild Project

[@lion_312]

El cambio climatico es real, sino mira la seleccion de Francia en el 78 y la seleccion de Francia en el 2022

[@kleiver1714]

XDD

[@CarlosDavidEspinosaNaranjo]

Tremendo

[@Carlos-il2mo]

Un cambio tipo eliminar las etnias europeas.

[@Carlos-il2mo]

Sí un cambio tipo el Iminar las ethnias europeas.

[@LordDiego_]

Se tostaron XD

[@montsemartn]

Es una maravilla escuchar a gente seria y formada, que habla con propiedad y conocimiento hablando de manera tan distendida sin exhaltaciones, histrionismos, con respeto y tolerancia. Escuchar conocimiento de esta manera debería ser tendencia. Gracias por este post, por ambas posturas, y por tu moderación y puntualizaciones que reconducen el debate.

[@carnavalypocomas]

No lo has podido explicar mejor, da gusto

[@MiguelWolf44]

Te has leído un diccionario para escribir este comentario

[@luismanuelcarvallorodrigue8895]

@@MiguelWolf44 y yo me lei la mitad de uno para comprenderlo XD igual refleja bien el debate

[@patximartutena2929]

No vale la equidistancia en este asunto. el canario es un libertario reconocido

[@MuSpiRe]

​@@MiguelWolf44 No son palabras tan raras, pero es cierto que no se suelen usar para comentar en KZbin.

[@Carlos-u7g-m6o]

Lo que más me ha gustado es ver el respeto que se han tenido entre ellos. Me ha encantado escucharles.

[@waltermedicina]

Y que es un debate entre personas informadas... No entre Xocas e Ibai... Que hablan de todo por no quedarse callados y generar minutos de contenido

[@enekaitzteixeira70I0]

@@waltermedicina ¿Informadas? Estoy más informado yo y ni siquiera me dedico a esto. Parecía más bien una conversación de bar.

[@BENJAelxulo]

@@enekaitzteixeira70I0dime de qué presumes y te diré de que careces

[@jususmar]

@@enekaitzteixeira70I0 está claro que estás dos personas saben muy bien de lo que hablan. Han expuesto sus opiniones y argumentos en su línea de pensamiento, escuchando al otro. Ya en su casa analizarán los argumentos en contra que han tenido, pero no puedes ir a un debate simplemente a llevarle la contra a alguien. Creo que estamos demasiado acostumbrados a escuchar a la gente discutiendo desde un pensamiento inamovible y claro, eso genera que te tengas que decantar por una opinión pero no es sano.

[@alejandrovalverde6634]

Pues si, han hablado muy bien, y cada uno lleva su razón en parte, pero en el tema de energías renovables..Europa nos estamos quedando atrás, y estamos comiendo culo a otras potencias..

[@juancastillotoro781]

De momento que un políticos dice " esto lo hago por tu bien" , en ese instante dejo de creer.

[@lucasmarinolanza3644]

Pues todos lo dicen

[@ALDI.272]

Haces como yo,piensas,por donde me la van a clavar??

[@Crlsvzla]

​@@lucasmarinolanza3644 en colombia existe algo llamado pico y placa ambiental para evitar la contaminacion y pues obligan a los propietarios de los autos a no usarlos por mas o menos 5 meses al año y los impuestos se pagan por 12 meses , pero existe una condicion que pagando ya no contaminas y te dejan sacar el auto por todo el año

[@nesyou964]

Ojala que todos los debates fueran asi, que nos traten como adultos y personas con capacidad de sacar conclusiones. Ojala aprendieran los políticos.👌🏼

[@SergioGMN]

Sii ojalá todos los debates fuesen marcando una falsa equidistancia, hay un 98% de científicos afirmando que el cambio climático no solo es real sino que además está causado por los humanos, y no lo creen por dogmas ni tonterías, escriben papers y demuestran sus teorías. Poner un debate como si fuese una cosa debatible es validar el delirio de un esquizofrénico.

[@jdejerigonza6876]

​​@@SergioGMN Datos sacados de la facultad de ciencias naturales de la Universidad de Berkeley California, no? 😂

[@lucasagustinroldan4013]

​​@@SergioGMN tu comentario debe ser lo más dogmatico que haya leído😂😂

[@Biomena]

Ojala pusieran a debatir a gente mejor

[@SergioGMN]

@@lucasagustinroldan4013 seguro que es más dogmático creer en pruebas que en palabras vacías, seguro Lucas

[@lingkongjin]

Me sorprende que respeten los turnos, pese a tener opiniones opuestas. Uno se acostumbra a ver a políticos discutiendo y se olvida de que hay otras maneras.

[@javierfernandezgarrido7450]

El cuñado conspiracionista respeta los turnos regular.

[@alejandrotello2163]

No solo políticos. En cualquier tertulia de la tele, por ejemplo.

[@alejandrotello2163]

​@@javierfernandezgarrido7450yo creo que ambos han sido respetuosos. No se puede decir lo mismo de ti.

[@ormathlessio2201]

@@alejandrotello2163 Aún así tiene razón.

[@Khan-dp1zg]

​@@javierfernandezgarrido7450 A ver es doctor en este tema... Creo que alguien ignorante frente al tema comparado con él, como probablemente seas tú, dice mucho de tu inteligencia

[@marcossantos4106]

Con el simple hecho de que KZbin haya puesto una nota de información debajo del vídeo, ya pueden sacar sus propias conclusiones

[@cemomo8038]

Y vaya notita

[@alvaroserrano558]

Nada politizado eh jajajajaja

[@Jeremewtwo]

Precisamente sacar conclusiones por suposiciones o narrativas conspirativas es que nace el amarillismo y la desinformación.

[@Mark_el_desprimador]

​@@Jeremewtwotu eres un bot o un npc?

[@Saimsboy]

@@Jeremewtwo No es conspirativo si hay evidencia.

[@german.r.a.7593]

Fuera de Internet, este debate sería imposible. Tenemos que proteger este ultimo bastión de libertad. Grande Jordi!

[@AdamVS20]

Has visto muy poca televisión. Porque si te informas un poco veras que se han hecho muchos debates de este tipo y con mas fuentes y profesionales. Otra cosa es que no consumas televisión y no sabes que se hace en esta.

[@german.r.a.7593]

@@AdamVS20 En el podcast lo comentan. Se hacen estos debates, pero siempre llevan a un científico que defiende la existencia del cambio climático, y lo enfrentan al típico conspiranoico terraplanista. De esta forma, ilustran que quienes niegan el cambio climático son personas locas o desinformados. Este debate es muy diferente, ya que dura horas y se da en un clima justo y parcial

[@carloschaotc4657]

​@@german.r.a.7593es que los únicos que lo defienden son conspiranoicos, pero vamos, que hay cosas que no son debatibles. Los efectos del cambio climático se pueden ver ya

[@MrDredd-hh1fq]

@@AdamVS20 Por que todos sabemos que los tertulianos de la TV son eminencias cientificas XDDD

[@isabel.086]

​@@german.r.a.7593Has dado en el clavo,lo debaten para burlarse llevando terraplanistas precisamente para afirmar aún más sus tesis,no dan puntada sin hilo.

[@salviomartnzxdd9987]

Cuando dijiste que esta semana tendríamos un debate, me esperaba Santaolla vr Mr Tartaria

[@victorx6669]

Sería magia pura

[@SrtoBetto]

Santaoalla es agnóstico y muy respetuoso, mete a QuantumFracture ahí si hay fuego jaja

[@oscararanda7479]

@thewildproject porfavor

[@christiansotomayor1097]

Tal cual hermano, tal cual

[@Gonzgonzgonzgonzgonz]

Tartaria es un payaso, no deberían darle tribuna

[@tomas_ames9564]

Lo que hace que el cambio climático se produzca es la tremenda olor que hacen los pies de Nacho

[@wolven5678]

es el elegido

[@Lichtman17]

humor canadiense

[@tomas_ames9564]

@@Lichtman17 humor que huele raro diría yo

[@PacoPepe-t1t]

Espectacular chiste de primero de chistes

[@LEVEKETHOMAS]

Hermano

[@blasco.entrenadorpersonal3745]

Creo que ha sido el mejor debate que he visto/escuchado nunca sobre este tema. Enhorabuena y gracias por brindarnos la oportunidad de escuchar a estos dos expertos en el tema.

[@sergiodelasheras6126]

¿Cuántos debates has visto sobre este tema? Trancas y barrancas no valen cómo ponentes.

[@javiercf4792]

​@@sergiodelasheras6126 Jajajajajajaja😂😂😂😂

[@enekaitzteixeira70I0]

Me juego bastante dinero a que es el único que has visto sobre el tema.

[@carloschaotc4657]

Yo lo que no entiendo es porque hay cosas que deban ser debatibles. Quiero decir, podemos ver sus efectos a día de hoy. No es una cabala.

[@kyriospulce208]

@@carloschaotc4657 no sé si viste el video pero ha dicho varias veces que "el negacionista" no niega el cambio climático sino que la acción humana en este

[@AlejandroTalavera-c6s]

Los famosos hablan del cambio climático y luego se mueven en avión privado para ir a hacer la compra ..

[@leucrotadeishtar]

Awebo

[@AdamVS20]

Y??? Usar un avión privado significa que no existe el cambio climático??? Es como su tu dices que los cruceros contaminan mucho y luego haces un viaje con un crucero. Significa por esto que los cruceros no contaminan????

[@AlejandroTalavera-c6s]

@@AdamVS20 es absurdo explicártelo....con tu respuesta, está claro que no lo entenderías..

[@AntonioFlores-kb7kg]

Tb dice la èlite q el nivel del mar va subir x el derretimiento de los polos y seguidamente se compran una isla privada con chalet a pie de playa😂

[@emiftre9613]

Asi es como nos quieren pobres como ratas para ellos hacer lo que quieran

[@seryiiku]

Por videos como este cada día hay menos gente viendo la televisión.

[@danii.19__]

y eso es de lo mejor que le puede ocurrir a la especie humana.

[@pablovega7416]

​@@danii.19__ China y Google están de acuerdo contigo 💀💀

[@younnbrizard2115]

Esto es la polla, Jose Ramón fue mi profesor de ecología kakakaslasakjkss

[@jigs6189]

Y el de muchos

[@caro7735]

Me da curiosidad, donde da clases?

[@MrFranocanha89]

Qué bando defiende? Y cuál de los dos es?

[@1893unknownuser]

No... la p***a es lo que se quitó el invitado anterior... xD 💀

[@PedroClv-w5o]

​@@caro7735 es profesor de la ULL en Tenerife creo

[@Zygnus]

Francisco Cacho se equivoca entre otras cosas en decir que los politicos no hablan de controlarnos con el dinero electronico: lo estan diciendo abiertamente y sin tapujos en sitios como el Foro de Davos, la Comision Europea o la ONU. Quiza no te lo dicen en el telediario, al igual que no te dicen muchas otras cosas, pero en cuanto se reunen entre ellos para fraguar intenciones y planes para el futuro hablan abiertamente de control y restricciones en nombre de la histeria climatica. No es secreto.

[@fernandoalonso1968]

Conspiranoico es pensar que los amos de los políticos hacen cosas por nuestro bien.

[@leoselles8762]

El científico canario me parece un crack, si no eres un talibán del cambio climático, creo que aporta muchos argumentos y muy muy razonables.

[@santiagohernandez2372]

Bro ese tipo se salto varias investigaciones que si tomas ese óptimo climático medieval y aun así se sigue estando de acuerdo con el cambio climático

[@leoselles8762]

@@santiagohernandez2372 y perdona por las faltas ortográficos y palabras raras, no llevo las gafas y la tablet de md desmadre. Pero creo que el mensaje se entiende

[@davidrodriguez6458]

No me esperaba que Jordi llevase a Laporta y Lewandowski a debatir sobre el cambio climático

[@panchopantera1262]

Pensé que eran Lewandowski y Maradona :(

[@tonyesanchez820]

😂

[@leucrotadeishtar]

Putería y puntería en el mismo equipo

[@luisaldovl8822]

Najajajjajaa XD

[@manelgr]

Genial ver a dos científicos de diferentes posturas debatiendo de buen rollo. Felicidades a Jordi y a los científicos. Da gusto así.

[@isaacdiazcastaneda4839]

No estoy de acuerdo con llamar científico el de oscuro, porque la verdad poco sabe del método científico

[@nnvbnn]

​@@isaacdiazcastaneda4839en que te basas para afirmar eso?

[@estetigreestajodido1740]

@@nnvbnn EN nada, es el único científico de la mesa, pero el nene sabe mas XDDD

[@nnvbnn]

@@estetigreestajodido1740 he buscado su nombre, José Ramón Arévalo, en google scholar, sus trabajos tienen más de 5000 citas, y ha publicado decenas de artículos, libros y capítulos de libro. Todavía seguirán diciendo que "no es científico", pues nada.

[@RamonRodriguez-gq8xi]

@@estetigreestajodido1740 q sabe el nene ?

[@sergioortiz1102]

Yo recuerdo que dijeron que para el 2020 Venecia iba a estar bajo el agua 😂😂

[@pablogonzalogomolanfaunde8851]

Y que la tierra estaría conjelada

[@josep301]

Y le atinaron. Venecia está en una especie de lago conectado al mar, y tuvieron que construir una excusa para que el mar no se comiera a vececia. Aún y así, lo que se construyó no es suficiente y las subidas delar pasan por encima de las barreras y duplicaron los días al año cuando vececia se inunda

[@Ireneo-gs4mq]

@@josep301 Eso es porque Venecia sufre del problema de acqua alta y además se está hundiendo desde hace siglos.

[@TheCristitube]

Hay varias cosas que José Ramón menciona que tienen otros matices, por ejemplo, lo del pull de energías Como bien ha dicho Francisco sí se sabe de dónde viene cada vatio de electricidad, además de que para construir las energías renovables usas materiales que pueden contaminar, los materiales para hacer las centrales convencionales (gas, carbón etc...)también., pero al menos no contaminan mientras producen. El problema no está solo en el carbón y el CO2 sino que hay muchos más componentes tóxicos durante la quema de los recursos fósiles, como el CO, los Nx entre otros. Hay muchas políticas actuales que no son buenas para la situación, como con la producción del hidrógeno, que según como se haga también contamina y no se habla de ello. En mi opinión han faltado puntos que tocar y otras personas con otra rama de conocimientos para aportar al debate pero aun así ha sido buen debate.

[@alejandrorene3459]

tienes razon, pero el punto a destacar es otro.... como dice el profesor, que existe un calentamiento global, si, que los humanos aportamos con nuestras cosas si, que somos los causantes de ello, no, que nuestra huella de carbono es tanta que va a vausar toda una apocalipsis,no, que todo es una politica para dividirnos e impulsar sus empresas,si

[@enekaitzteixeira7010]

​@@alejandrorene3459 ¿Y exactamente dónde te has informado para concluir eso?

[@mariacruzalvarezordonez7372]

​@@enekaitzteixeira7010posiblemente en sitios neutrales o en todo caso tan sesgados como los tuyos si opinas lo contrario. No des por supuesta la falta de neutralidad o de buena información de quien disiente, planteate mejor cuanta información es complaciente con tus prejuicios.

[@enekaitzteixeira7010]

@@mariacruzalvarezordonez7372 ¿Me hablas de sesgos y de prejuicios mientras das por hecho que yo estoy adoctrinado sin conocerme de nada? xD Perdona, pero eres como una parodia involuntaria.

[@enekaitzteixeira7010]

@@mariacruzalvarezordonez7372 Por cierto, yo soy biólogo. Y el "noesparatantismo" no es más que la nueva narrativa del negacionismo dada la imposibilidad de negar la existencia del cambio climático antropogénico como hacían en décadas anteriores frente a la montaña de evidencias. No se proclama el "apocalipsis" porque ese es un concepto religioso; pero sí es un problema masivo que va a definir esta generación y la siguiente, y de superar los 2°C como reflejan los informes del IPCC dejaría significativas porciones del planeta sencillamente inhabitables. Te aconsejo informarte con referencias de calidad y no entre tabernarios de KZbin que lanzan afirmaciones sin contrastar.

[@elmecatronicokny1670]

La verdad espero que nos aclaren bien la situación actual porque desde hace tiempo el amarillismo ha manchado está problemática.

[@noteinteresa7814]

Lo suyo es escuchar a la comunidad científica... No a dos tíos de yt

[@rubenfonseca9986]

Aclarar😂😂, Investiga tu! Vas a salir mas perdido!

[@lorkistawn]

​@@noteinteresa7814 la comunidad científica cada cuál dice una cosa

[@Dasereignis80]

@@lorkistawn LA mayoría de la comunidad cientifica tiene bastante consenso. Las PPM (partículas por millos) en el aire han haumentado considerablemente en las últimas décadas. Mucha radiación solar es mantenida dentro de la atmósfera y no reflejada fuera de ella por esas partículas que principamente vienen de centrales de carbón, coogeneración (gas), automóviles, aviones, etc. Si alteras las temperaturas, cambias las corrientes de agua, las mareas y los vientos. Zonas donde deberian llegar borrascas, apenas llegan y en otras zonas se mantienen de más. Etc. El IPCC que está auspiciado incluso por industrias petroliferas está de acuerdo con ello. Ahí está el informe que sacan cada año, aunque digan que el gasoil o el petroleo aún debe ser consumido. Pues que van a decir, es su sustento y negocio. Y esto siendo de los informes más conservadores que hay.

[@noteinteresa7814]

@@lorkistawn Cuñaaooo

[@adrianbeanco]

Ser Inteligente no Significa. repetir Como un loro lo de los libros y revistas.. ser inteligente es Cuestionarte Todo. Bien por este debate. a este señor docente deberían de darle un programa propio que maravilla.

[@DharmendraKumar-i4v4k]

Lo más importante en lo que todos deberían pensar ahora es cómo invertir en diferentes fuentes de ingresos que no dependan del gobierno. Especialmente considerando la crisis económica actual en todo el mundo 🌍. Este sigue siendo un buen momento para invertir en varias acciones, como oro, plata y monedas digitales. ¡¡¡Todo gracias a Martin Davis por capacitarme!!! ✊

[@DharmendraKumar-i4v4k]

Está activo en Telegram👇

[@DharmendraKumar-i4v4k]

@MartinDtrader✊🤙

[@shantoislam8925]

❤.....Estaré eternamente agradecido contigo, cambiaste mi vida por completo y seguiré predicando en tu nombre para que todo el mundo sepa que me salvaste de una enorme deuda financiera con solo una pequeña inversión, gracias Martin Davis.

[@RameshwerlalPrajapat]

¿De verdad lo conocen? Incluso estaba pensando que soy el único al que ha ayudado a superar los miedos y las caídas del trading.

[@HerajRam-u4t]

Su análisis técnico es excelente y su interpretación y proyecciones del mercado son tan precisas que a veces me pregunto si es humano jaja. El caso es que Martin Davis es el trader perfecto al que hay que seguir para obtener consejos y señales diarias.

[@josueamador9777]

Lewandowsky vs Luis Suárez 🔥

[@j.2512]

soyboy podemita VS Chad

[@drinsight7579]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@raine1819]

JAJAAJAJAAJJAJAJAJAJ

[@OsomWay]

Mi opinión: el cambio climático existe y es peligroso, pero la política lo pinta aún peor para su beneficio

[@bocaraca3814]

Al revés, mucho discurso político le quita peso. Otra cosa es que hayan ayudas y subvenciones destinadas a combatir el cambio climático que luego terminan donde no deben, pero eso es con absolutamente todo. Es como decir que el arte se sobreestima porque los presupuestos de las fiestas patronales se inflan para sacar comisión. Pero tú te vas a los paper científicos de expertos y la mayoría de predicciones serias no son nada buenas. Dónde yo vivo cada vez hay más sequía, y se nos olvida que si no llueve nos quedamos sin alimento.

[@alejandroo79]

Pensé que ibas a rematar con un "pero la política tambien existe y es muchísimo más peligrosa para el humano"😅😅

[@ShahKhor]

@@bocaraca3814 dudo que le quiten peso cuando a toda hora te dicen que hay que ser ecoamigables porque el planeta se quema.

[@j.2512]

los soyboys genios de la ciencia proponen darle todo el poder al gobierno y a tecnocratas no electos del Foro Economico para que con su tirania podamos todos vivir como venezolanos y mientras mas impuestos paguemos y mas miserables seamos mas mejorara el clima. Es una religión. Claro, los billonarios nada que ver, ellos viajando en jet de los mas lindo, mientras los plebeyos comen insectos mientras rezan al dios del carbono

[@xx2023xx.]

Peligroso sera en paises como china o india

[@cbgalea]

Por dios trae ya a Miguel Anxo Bastos

[@abcdm1442]

Ese viejo loco es un marx negativo

[@cobeowbl]

​@@abcdm1442es un absoluto genio

[@albertoelhambriento437]

Y a un traductor 😂

[@aviador76]

No creo que Dios tenga tiempo de venir al podcast

[@cbgalea]

Solo tenemos que insistir lo suficie te Jordi Hazlo!

[@javiergallegocastillo3672]

¡Gracias!

[@_xio_]

Me encantan estos debates. Puedes hacer uno sobre el reciclaje? Creo que hay polémica para un par de horas, gracias

[@siinnombree]

tema súper interesante pero no puedo dejar d fijarme en el corrector mal echado y 5 tonos mas claro que lleva, es hipnotizante

[@aquiuvidex3574]

Jajaja😂😂😂 yo pensé que estaba alucinando.

[@Rias0157]

jajajaja pense que era la luz de mi cuarto

[@KILLazzo]

No es que ha ido a esquiar?

[@el.changu]

Por culpa de la capa de ozono

[@aleriss]

Mucho flashback, no le va a Laura Mercier 😂

[@CesarD_]

youtube ya directamente te pone una nota de lo que es el cambio climatico en plan "no, que no hay debate, es como yo digo, aqui esta escrito en wikipedia"

[@sadire]

Es que no hay debate. Que traigan a un botarate a soltar sus mierdas no lo pinta de debate racional.

[@poskitrol]

o avisando 'cuidadito con lo que vais a decir'

[@Lichtman17]

​@@sadireSi que lo hay, no el tema si de hay o no cambio, pues eso es inegable, como dijeron los dos en el debate, lo que se debate son del nivel de las consecuencias que habrá, si son tan catastrficas como dicen todos o si en verdad puede que se este exagerando

[@aninhabitantofcarcosa9345]

El cambio climático es la nueva religión occidental

[@lalovarelav]

Y en efecto, no hay debate.

[@Jasandiz]

Maravilloso, gracias por hacer este tipo de debates tan necesarios y con científicos.

[@mirror0994]

1:18:33 Claro! hay que seguir el ejemplo de Alemania que paro sus centrales nucleares para quemar mas carbón.

[@jondediegoalmarza771]

Me encanta este debate!! Siempre había querido escuchar a las dos vertientes. Gracias a los dos por prestarse a esto 👏👏

[@fabianrivera9905]

Muy genial el debate, espero pueda haber más como este sobre otros temas 🔥

[@sydelperez15]

Es no es permitido disentir, simplemente no se perdona hacer ciertas preguntas, cuestionar ni atreverse a pensar por sí solo.

[@juandepuntagiamichelli3933]

Obviamente que la vida, en cualquiera de sus formas, es un catalizador del cambio climático, pero el cambio ocurre con o sin actividad de seres vivos. Lo que tenemos que analizar es, la aceleración que nuestra impronta produce y si seremos capaces de soportar los cambios que indefectiblemente ocurrirán. El universo es un continuo cambio, donde ocurre caos destrucción y creación de intrincada manera.

[@samuelaroca764]

creacion no tanta, para el universo seria mas sencillo que estuvieramos todos muertos, destruir es facil construir es lo dificil y la gente que dice que el cambio climatico no existe o tonterias parecidas parece que quieren acelerar este proceso

[@richpg185]

Genial debate que recomiendo a todo el mundo, con educación e intercambio sano de opiniones. A pesar de no estar de acuerdo con algunas cosas que han dicho lo he disfrutado de principio a fin, ambos me han dado que pensar. Bravo y con ganas de más debates así 👏🏻👏🏻👏🏻

[@Avlis.2692]

Mucha gente no es consciente de la libertad que da el dinero físico. Es un elemento que puedes sacar del sistema, y si despareciera estarías a merced de este.

[@Djmeno]

Perdón crack pero quién imprime tu dinero físico ?

[@agustinmeza4633]

Y por eso el comu...ista mesiánico de clóset defiende en quitarlo. Imagínate la dictadura de Venezuela con dinero digital monitoreado desde el régimen. Afortunadamente muchos venezolanos pueden sobrevivir pudiendo comerciar con otros tipos de monedas fuera del control del régimen.

[@Manuel060894]

Especialmente si te dedicas a la trata humana o tráfico de persona y drogas

[@Avlis.2692]

@@Djmeno ¿Y eso que tiene que ver? El origen es irrelevante, el punto de mi comentario es que una vez lo sacas del banco pierden el control de este.

[@Avlis.2692]

@@Manuel060894 Y para el que te pinta la casa y le pagas en negro. No hay porque dramatizar.

[@damafe]

Llevo 1 hora de vídeo y sigo esperando que Jose Ramón de datos o argumentos.

[@NadiaVanegas]

busqué lo que dijo sobre el premio nobel 2022 y no escontré que haya ganado alguien que desmintiera lo del camio climatico, en fin, fuente: miami me lo confirmo

[@adrianacalderon7418]

John Clauser premio nobel de física de 2022 es un negacionista del cambio climático ​@@NadiaVanegas

[@adrianacalderon7418]

el alega que la subida de temperatura es por la cobertura nubosa y no por el Co

[@NadiaVanegas]

@@adrianacalderon7418 gracias, pude comprobar el sesgo de Ramon. Asi es, Clauser niega el cambio climatico, sin embargo ganó el premio Nobel por sus experimentos con fotones entrelazados, que demostraron la violación de las desigualdades de Bell y fueron pioneros en la ciencia de la información cuántica. Su premio no tiene nada que ver con el cambio climatico, segun veo, entonces es irrelevante ese argumento.

[@adrianacalderon7418]

@@NadiaVanegas el argumento que Ramón quiso hacer esque un premio nobel en física es negacionista del cambio climático. Independientemente que el nobel se lo haya ganado por algo no relacionado al CC.

[@MrPicos]

Moderar es lava

[@JaVik0]

¿Qué hay que moderar? El debate ha sido respetuoso y aunque uno haya hablado más que otro, al otro nada le impedía tomar la palabra

[@Dontlikenaimepas]

@@JaVik0 uno habla mucho mas q el otro

[@flornoeliacastro7235]

Y el que más habla ni argumenta. Que se pire al bar de su pueblo este señor y deje la facultad

[@flornoeliacastro7235]

​@@JaVik0y el joven es demasiado educado para tomar la palabra por la fuerza, cortando cada sandez del putero. Por eso se modera en los debates, por quien no debate sino está en su romería todavía

[@almanegra6630]

El chico joven es tan inocente

[@josemanuelalvarez4956]

Exactamente

[@moldrientube]

Y educado. Algo más que el canario.

[@luzbel7]

Me voy a gozar este debate, gracias jordi por crear el mejor contenido de KZbin para un podcast en español, mi youtuber favorito♡

[@el.changu]

🍼

[@antoniobosch]

Yo no creo que los coches eléctricos o híbridos sean el futuro, ni inmediato ni lejano, no solo su fabricación sino las baterías con las que se montan son extremadamente contaminantes.

[@tallapoco5460]

Si me quedara en cero, solo y trabajando de agricultor en Nepal, cosecharía felizmente el arroz escuchando los podcast del Jorge😊

[@powerbeastkiller]

Que??

[@stackercoding2054]

Yo te entiendo amigo

[@susanac5869]

Recuerdo todo aquello de la capa de ozono y de la que hoy ya no se dice nada. "Cambio climático", ese gran negocio...

[@VullakaMashups_Remix]

Muy bien Susana buena forma de hacer el ridículo bravo

[@damafe]

"no se dice nada" porque las medidas tomadas ayudaron a que se solucionara en parte el problea y de hecho fue noticia hace poco porque estaba en mínimos.

[@julianoflavioclaudio7695]

​@pavlo4234 No, las predicciones son q se cerrará, presuntamente (según los modelos) en 2060, el agujero sigue sin cerrarse pero no es noticia pq los politicos consiguieron su objetivo: prohibición internacional de los CFC.

[@alejandroortega3902]

​@pavlo4234 😂

[@orlandosanchezchuquimantar584]

1:01:02 el 2005 see iba abrir la capa de ozono ..los hielos se derritan y al gore asustaba al mundo con ese cuento...ya no seamos tan tontos y no darnos cuenta que es parte de una agenda de control total a la poblacion

[@oihubeldarra]

El debate no debería ser si hay cambio climático, si no cuál es la mejor manera de revertirlo o, en el peor de los casos, aminorarlo.

[@Saimsboy]

Exacto. Y también, criticar como los políticos quieren aprovechar dicho proceso para implantar sus propias agendas.

[@enriquep4857]

La mejor manera es pagar más impuestos como estamos haciendo ahora. Seguro que me compre un híbrido afecta muchísimo... mientras china lanza toneladas de CO2

[@menergy3267]

Es imposible revertirlo.

[@emilioalonso2716]

Más debates como éste, increíble la educación de uno y otro.

[@cesarfrancoscabreros120]

La principal diferencia que veo entre los dos es que uno confía en la clase politica y el otro no. Siempre me parece un acierto desconfiar de los políticos.

[@DaigoDojima39]

Uno trabaja en la tv pública jajajaja

[@pitucon9728]

Que no quieren controlar el dinero dice, solo quieren que no cobres en b, precisamente la economía sumergida sustenta a un gran porcentaje de la poblacion, se nota que trabaja para la sexta y esta en nomina, si fuera autónomo tendria otra opinión

[@haramito1997]

basadísimo, me has ahorrado comentar lo mismo

[@Estrella-Solitaria]

A cual persona te refieres, al físico?

[@mixel1697]

Madre mía, vaya comentario de cuñado has soltado colega. Va a resultar ahora que es bueno que haya economía sumergida, lo que hay que oír

[@agustinmeza4633]

@@mixel1697 Es de cuñado decir que la economía sumergida o el dinero no controlado por el gobierno ayuda a que millones de venezolanos puedan sobrevivir en una dictadura? Imagínate al dictador Maduro viendo cada movimiento de dinero de sus ciudadanos. Te puedo asegurar que la mayoría ya hubiese fallecido de hambruna.

[@soynuevo9995]

@@mixel1697 Si no destruyeran a la gente con impuestos abusivos y permitiesen crear empleo más facilmente no habría tanta economía sumergida

[@josepuente8486]

6:20 ¿De dónde saca esos modelos que decían que ahora ya estaríamos sumergidos, de Julio Verne?

[@moisesmedleg4804]

Así deberían ser todos los debates, respetuosos e informados, lamento no entender todo,

[@Chema_GM]

El 94% de la comunidad cientfica de mi pueblo dice que El cambio clinatico es un Rollo politico.

[@ariaraujo2499]

Este podcast estuvo realmente buenisimo, ambos cientificos tirando por su lado pero sin perder la compostura, se nota el profesionalismo en ambos y la neutralidad en Jordi, demostrando que es un buen entrevistador, por algo este es uno de los mejores podcast hispanohablantes.

[@migueldiaz-qx9tc]

Uno no es científico es el hombre del tiempo

[@cristopher_ia_2030]

1:54:40 el mejor momento del podcast😂

[@Estrella-Solitaria]

1:58:35 😂😂😂

[@antoniosanchezperez9776]

Que gusto da observar, como dos personas, educadas y que piensan diferentes se respetan, se escuchan y apoyan.

[@franciscojavierchavezdelva5576]

Según los expertos, el petróleo se terminaría en 2010, entonces?

[@antoniochaparro2108]

Que bonito debate. Potente frase que no olvidaré: "el peor enemigo de la ciencia es el consenso".

[@luiszambranovalarezo]

Voy por el minuto 24:00 que risa cuando el que defiende el calentamiento global antropogénico, tira su dato con la previa "lo que decimos en la ciencia" 1. Dijo que no hablaría en nombre de la ciencia. 2. Cite fuentes reales, "la ciencia" no es una fuente científica.

[@luiszambranovalarezo]

Min 55:00 empieza a explicar y usa el término "negacionista" que alguien con cierta rigurosidad académica lo use, es por lo menos debatible y señalable, ni siquiera lo digo en un paper científico, donde sería un grave error, pero esa palabrita transmite una carga emotiva tan grande, que al que le interesa conocer el evento a fondo, no se le puede pasar desapercibido. Se supone que en la discusión científica de un fenómeno, se quita o se debe quitar toda apreciación subjetiva y emocional, pues esto quita rigurosidad.

[@aninhabitantofcarcosa9345]

Negacionista es el comodín del que no tiene argumentos

[@luiszambranovalarezo]

Min 1:43 cita como fuente a "La comunidad científica" .... eso es lo menos científico que se puede citar, dejan de tratar al método científico como una herramienta para descubrir y explicar la naturaleza, para erigirlo como una religión, más bien secta. El objetivo del método científico tiene que ser sometido a refutación y demostración. Si dices que hay un grupo homogéneo que dicta la verdades, llámese comunidad científica, estás hiriendo de muerte a la ciencia, pues por un lado se considera "herejes-negacionistas" a los que no están de acuerdo, así como eliminando la opción a refutación que es el corazón de lo que implica el método.

[@piscolabis]

Solo digo que hay que preguntarse quiénes pueden estar interesados en una u otra postura y cuánto poder tienen, para al menos tomar un poco de crítica al respecto. Gracias, muy necesario debate y muy ejemplar en formas.

[@nicolasaguilar1320]

Un segundo: el debate no era entre dos Xokas?

[@Munozmorira]

Este podcast nació bien y sigue mejorando sin parar.

[@Etheltrading]

En cuanto a lo del euro digital, no es solo la limitacion del gasto en ciertos productos en base a tu huella de carbono, sino tambien el control de la inflacion con el mecanismo de caducidad de ese mismo dinero, ejemplo: Si la inflacion sube en vez de usar los mecanismos actuales para bajar la inflacion (subidas de tipos), el banco central puede poner fecha de caducidad al dinero que actualmente esta parado (ahorros), obligandote o a gastarlo o a perderlo. Este mecanismo seria castastrofica para los ahorradores y daria rienda suelta (aun mas) a los bancos centrales y gobiernos a imprimir dinero para cubrir el gasto publico en base a la crisis que se hayan inventado en ese momento. Y respondiendo a lo de que el euro digital lo que va a hacer es reducir la economia sumergida, cuando el gobierno lo unico que hace es subirte los impuestos, los ministros en vez de hacer su funcion se dedican a gastar 60.000 de dinero publico para que sus asesores le hagan un informe sobre quien le insulta y quien no, la corrupcion es insultante y los sillones se reparten en base a favores o amiguismos, la economia sumergida es la unica arma que tenemos para protestar. A parte, por que cojones tiene que saber el gobierno que tengo, dejo de tener o en que me gasto mi dinero? Todo tiene que ver con el control de la poblacion, solo hay que comparar las libertades que teniamos hace 30 anyos con las actuales. Esto es lo que pasa cuando permites que activistas se presenten a las elecciones.

[@DePerez172]

Sobre el control del dinero por parte de los políticos, uno dice que no confía en la intención de los políticos y el otro que sí confía, luego ambos “creen” sin poder asegurar. Yo prefiero, por si acaso, ponerme en lo peor, viniendo de políticos….

[@Anxo7NTV]

Recomiendo un libro escrito por los científicos Javier del Valle y Alfonso Tarancón, referencias de excepción; doctor en Geografía (Climatología), Máster en Educación ambiental y Altos Estudios Internacionales, y profesor del Centro Universitario de la Defensa y UNED (Javier) y catedrático de Física Teórica de amplio recorrido (Alfonso): "Premoniciones, cuando la alerta climática lo justifica todo".

[@migueldiaz-qx9tc]

Que nos van a racionar lo que podemos comprar o no si el dinero es digital de verdad alguien puede dudar eso

[@albertosandoval3103]

😅se copiaron de estructura china, pero negaran sea copia de china y... Le pondran otro nombre, asi como justificar que seguimos siendo los buenos y mejores. Por tener democracia, libertad, los mejores presidentes sin intereses personales (protectores del pueblo) y no tener la experiencia de venezuela, cuba y corea del norte, ni puerto rico....😅😂😂 Que bueno que por ser primermundistas o el patio trasero de U.S.A. jamas terminaremos como esos paises.😅😂😂😂🫠🙃 Suerte❤❤❤

[@hernangarcia6366]

Tremendo debate, mucho respeto y ambos dando sus puntos de vista y sosteniendolo con datos. Asi da gusto ver debates

[@uriel3368]

Muy top. De verdad. Súper interesante todos y cada punto de los que habéis hablado.

[@mpr320]

El comentario de "no se porque la gente coge el coche en vez de el tren" y decir que te cuesta lo mismo... Me hace pensar que pocas veces han tenido que pagar 3 o 4 billetes de tren y después valorar que te sale más barato ir en coche. Si se coge el coche no es porque seamos tontos y queramos conducir, es porque las personas tenemos familias y a día de hoy sigue siendo más barato o fácil o lo que sea ir en coche. Al final los mercados dan y quitan razones. Lo que la gente no compra es porque no funciona, no porque seamos tontos y no sepamos hacer una suma.

[@d.v.9679]

Porque la gente prefiere el Automovil particular por sobre el Tren o cualquier otro vehiculo colectivo, se resume en una palabra: Libertad.

[@RMFucho]

esta interesante las dos posturas aunque no están muy alejadas una de otra, el cambio climático es mas que un hecho y hay que hacer algo.. ahora actitud jose ramón es un poco chocante, quiere tener la razon absoluta, pero sobre todo cuando dijo que el ve todo como un comerciante, a la verga los recursos, cuando se acabe uno, consumimos otro.. es un tipo que sabe lo que dice esta acertado en casi todo... pero tiene esa mentalidad un poco peligrosa.

[@Ikkimaster99]

haces afirmaciones de las que no tienes certeza. Pero te resulta chocante que el otro quiera tener la razon absoluto. En fin... la hipotenusa

[@electrocaster]

"Yo solo hablo en mi nombre" para literalmente un minuto después decir "el cambio antropogénico es lo que consensuamos mayoritariamente los científicos". A ver, en que quedamos.. Y esto es nada más empezar

[@AndrésBessio01]

Pues lo repite varias veces. En una hasta da a entender que habla en nombre de la ciencia, casi personificandola jajajaja

[@lalovarelav]

​@@AndrésBessio01No, dice textualmente lo contrario, lo dice varias veces y se entiende perfectamente. Te guste o no, las conclusiones de los expertos sobre este tema si son las que expone el físico.

[@bocaraca3814]

Es que habla en su nombre pero esa opinión es compartida por la gran mayoría de la comunidad científica, no es incompatible.

[@electrocaster]

@@bocaraca3814 Quién decide quien es la gran mayoría? La mayoría da la razón en la ciencia?

[@soriasoria4530]

⁠@@electrocasterefectivamente, cuando los resultados se apoyan en la mayoría de la investigaciones, las probabilidades de que estos resultados sean correctos son más altas

[@cryptocantabria]

Si señor...!!! Cantabria power 💪🏻💪🏻💪🏻 Mejor clima garantizado 😊

[@Diego.M.M]

Cuando yo estudiaba en primaria en los 90's el profesor siempre nos hablaba de la lluvia ácida y del agurejo de la capa de ozono, cosas que al final no eran tan así. Con esto del cambio climático va a pasar igual hasta que las elítes mundiales saquen otra cosa.

[@ernestoortiz817]

Wall street es la culpable ¡¡ con esa medida se cargaron muchas empresas de laca para el pelo y de la kndjsltia química sacaran su dineros vendieran barato y compraran en otros sectores ¡¡ a rio revuelto ....

[@74003664]

Sí era tan así. Ya estaba pasando, y se logró frenar

[@tarugando]

¿No era tan así?

[@juanchocatancho]

Qué no era tan así? pobre tu profesor que hizo esfuerzo en vano.

[@ernestoortiz817]

Si me acuerdo lo de la capa de ozono el corazón que dieron al igual que el SIDA y el efecto 2000 ¡¡¡ os acordáis del efecto 2000 ? Ahora covid cambio climatico tercera guerra mundial..... hay que ir a por todas esas agencias de información reuters agencia efe Washington post etc .. t darles un poco de su medicina MIEDOOOO

[@barondelabirra5936]

Me ha faltado que se tratara un poco más, porque sí que se nombra, el tema de la ganadería, agricultura, etc. y como la producción de los alimentos afecta al cambio climático.

[@elioks]

y la deforestación

[@KenaiTheAssesing]

​@@elioksLa deforestación no tanto, porque hoy en día la mayoría de los bosques que de usan para madera, son artificiales.

[@rolnesc2459]

A la próxima, Negacionista del Holocausto vs Superviviente del holocausto 🤡

[@samusams4667]

Y Jordi cortando todo el rato al superviviente.

[@naro5660]

6 muchillones 😭😭

[@antoniojimenez7550]

-Es uno de los mejores debates que he visto en tu espacio. -Muy bien los invitados, el respeto de los invitados en los turnos de palabra magnífica.

[@ashitaka74]

Jefazo total el canario.

[@nanacami]

No es canario xd

[@ashitaka74]

@@nanacami el que no es canario, no. El otro. ;) El que es canario, habla como canario y es profesor en la universidad de la Laguna. XD

[@samuelmartin4362]

@@ashitaka74 amigo, acento canario no tiene, parece andaluz y que sea profesor de la ULL no significa que sea de aquí, que puede ser pero el acento ese es raro

[@Arevalo18]

Bueno…. se viene tarde entretenida, se echan en falta las tertulias. Las semanas se hacen eternas solo con los invitados pero… a disfrutar ❤

[@Thuhakman56]

El mejor debate del canal, muy bien por parte de los dos

[@victoriatavares1906]

Muy bien el debate. aprecio el respeto entre ambos y que no se interrumpan ni se burlen de los postulados. Súper 👌🏼

[@FJLR1984]

Cambio climático = Impuestos . Si tienes dinero puedes contaminar todo lo que quieras.

[@vettoncarpetano3302]

Eres la bomba, haces unos programas fantásticos, bestiales, rompedores .... Gracias, mil veces Gracias. Claro que no es el primer video tuyo que veo, te sigo.... no dejes de estar ahí. Un abrazo

[@aloylavozdelbarrio_oficial]

Cuando e visto que participaba un tío que trabaja en la sexta... He dejado este comentario y he salido. Gracias.

[@Youtubeescensurador]

El de la izquierda, verdad ?

[@Dontlikenaimepas]

Bueno, aquí el problema. El 99% de los científicos del clima están de acuerdo en que el clima se está calentando y que los humanos, principalmente debido a la quema de combustible fósiles, son la causa. PERO sin embargo en Estado Unidos, solo el 55% de la gente sabe que prácticamente todos los expertos están de acuerdo. Es lo que se llama la brecha del consenso, alimentada por la desinformación deliberada (las dudas como arma contra la verdad).

[@emilianobernardini4765]

Dios mio amo tus podcast, que gran tema, muy interesante el tema de cambio climático y muy feliz de escuchar a estos dos grandes.

[@andregarcia7685]

No me creo que este señor niegue el cambio climático, acelerado por el hombre. Pregúntale a los científicos que trabajan en la Antártida.

[@migueldominguez3999]

Has visto el debate? Escuchas correctamente o tienes algún tipo de problema en la cognición? Quién niega el cambio climático?

[@andregarcia7685]

@@migueldominguez3999 qué dije, que te pica?

[@antoniomesas8451]

Llevo 20 minutos de video y, por la argumentación de los datos, creo que es el mejor debate al que he tenido acceso hasta la fecha. PD. yo también soy científico

[@patoxd7902]

cientifico de inventología

[@chachikuadkachichuad5553]

@@patoxd7902 cientifico que trabaja para el xokas

[@ElAsombrosoPachus]

A qué campo te dedicas, mi buen?

[@marietesnow]

Y quien ha vencido para ti? Curiosidad

[@neiracorominas]

@@marietesnowen mi humilde opinión ganó el canario. Un debate muy igualado, pero no me gusta el uso del recurso emocional del interviniente pro crisis climática. Seguramente lo haga por pasión sincera, pero a mi ese tipo de argumentaciones no me gustan.

[@dcbx6195]

Que nutrido es escuchar estos dos grandes catedraticos que buen debate.

[@Freicid321]

Me da igual quien tenga la razón (seguramente ambos) pero es un espectáculo escuchar a dos tíos que saben tanto de algo.

[@Olivertarismo]

Team catedrático aquí.

[@lalovarelav]

Los pubertarios se suelen mover mucho por lo emocional y hacen mucho culto a la personalidad

[@Olivertarismo]

​@@lalovarelav Lo emocional: 0,04% de CO2 en el aire. Solo el 4% de ese 0,04% es atribuíble al hombre. ¿Sabes cuánto es el 4% de 0,04?

[@anaismuskarina]

Echo demenos Antonio Turiel en este debate para quienes no le conozcan es una eminencia a nivel nacional como investigador experto hacerca de los combustibles fósiles y energia en general y hacerca de la transición energética y sus dificultades. Aparte trabaja en el instituto de ciencias del mar de Barcelona estudiando el cambio climático y de verdad Jordi que te recomiendo encarecidamente que visites alguno de sus videos ya que está haciendo una labor tremenda de divulgación… Ojalá Jordi que puedas traer a Antonio Turiel

[@arturodiaz958]

Pues parece que sí que hay debate...

[@ossmoui518]

El profesor me ha fascinado cada vez que hablaba estuviese mas o menos desacuerdo veía que lo que decía lo decía con pasión. Suerte tienen sus alumnos

[@daresh5064]

Y hitler también hablaba con pasion, no por eso lo hace decir cosas ciertas

[@ncncncncnc44]

quitando que ha dicho varias mentiras pero bueno

[@MrAdritanke]

​@@ncncncncnc44cuáles

[@ncncncncnc44]

@@MrAdritanke pues por ejemplo que la solubilidad del CO2 aumenta con la temperatura que se usan tierras raras para construir los paneles solares o que el aluminio de los marcos contamina tanto

[@ncncncncnc44]

@@MrAdritanke y bastantes mas pero evidentemente entiendo que para gente que no sabe sobre el tema son cosas que no se van a dar cuenta

[@Eeveecator]

Sin ir a malas, me encantan los podcasts con invitados, pero es que los mejores capitulos y ahora debates son aquellos en los que Jordi casi no habla lol no es beef, solo un apunte curioso

[@alexmartinezmaldonado4719]

Buen programa!! Saludos desde Chile

[@Dardo.Bozbranny]

Que grande que sos Jordi! Que bueno va a estar este podcast, ya me lo guardo!

[@alvarogijon1922]

A Pedro Baños le tumbaron un vídeo con expertos científicos sobre el cambio climático si es verdad o no hay lo dejo.

[@ivannipaidea970]

*ahí

[@kimketris2460]

@@ivannipaidea970si no sabe distinguir entre hay, ahí y ay, no vale la opinión 😂 por favor…. Va a dar lecciones…

[@aleexpiim1135]

@@kimketris2460 cuanta soberbia

[@javiersantana5302]

Pues claro no les conviene q se les acabe el chiringuito

[@zacariaszacarias7443]

Gran debate! Ésto es lo que nos hace falta, dar voz a todos!!

[@Disasterpiece31]

No a todos, este debate fue muy estupido. No hay debate el Fabio climático es real. Episodio desaprovechado que pérdida de tiempo

[@zacariaszacarias7443]

​@@Disasterpiece31 pues si lo tienes tan claro no haber mirado... Con la cantidad de gente que hace podcast, dejanos al resto, a los que nos gusta el debate, mejor o peor, com mas o menos argumentos, verlo. Hay que escuchar para entender

[@Hyper_cap]

Pero que podcast más bestial!! Me parece excelente!!!

[@fernandocastrovargas6843]

A mi mi profesora de ecologia de la uab de barcelona, que no se puede decir que es de derecha, nos dijo en clase de maestria que el cambio climatico no era la gran amenza, sino que la amenaza era la perdida de biodiversidad.

[@Locoantropologo]

Estan relacionadas, y no es nada halagueño

[@aluisaac]

El derrumbe de la cadena trófica puede ser terrible.

[@slm.3340]

cambio climatico es el nombre que le dieron para armar sus discursos pro o en contra cual abogados, solo mira el CO2 que se emite a diario en todo el mundo y las cantidades de toneladas de plasticos que se generan todos los dias, es logica simple, no lo llames cambio climatico si no quieres.

[@f.g.e.3889]

En la UAB pegan a los de derecha, los perroflautas tolerantes.