Thierry Baudet gelooft niet in klimaatmaatregelen: 'Groene gekte' - RTL LATE NIGHT MET TWAN HUYS

Bekijk het hele debat hier: www.rtllatenight.nl/video/vid...
Thierry Baudet noemt klimaatwet onzinnig. "Als we alle maatregelen zouden doen, zou het effect 0,0007 procent zijn." Jesse Klaver: "U gelooft niet in klimaatverandering." "Groene gekte", reageert Baudet. Volgens Baudet heeft Rutte de hele groene agenda van GroenLinks overgenomen.
Kijk op www.rtllatenight.nl voor meer over RTL Late Night.
Abonneer je op ons KZbin-kanaal (bit.ly/1A3ps7g) voor het beste van RTL Late Night!
Facebook: / rtllatenight
Instagram: / rtllatenight
Twitter: / rtllatenight
In deze video:
Marloes Lemsom, Sandra Phlippen, Jesse Klaver, Thierry Baudet

[@benhonig]

Ik heb altijd zo te doen met Baudet als hij in debat is. Hij heeft natuurlijk gelijk, maar het is altijd een uitwedstrijd, iedereen in zo'n studio is tegen hem, zijn tegenstanders negeren totaal wat hij zegt, reageren niet op zijn (stand)punten en feiten, en spelen het altijd op de man. Het zijn altijd debatten waarbij totaal langs elkaar wordt geluld. Ik zou wel een debat willen zien, zonder publiek of host, waarbij Klaver en Baudet geen tijdsdruk hebben, en elkaar dus uit kunnen laten praten. Kunnen die trieste oneliners van Klaver ook achterwege blijven, dat was pijnlijk.

[@Steinstra-vj7wl]

Ze kijken wel uit daar bij de NPO /NOS / RTL want de regie willen ze kosten wat kost in eigen hand houden...stel je voor zeg dat het hersenspoelen doorbroken gaat worden. Nee, Baudet zijn verhaal niet laten afmaken en weglachen is tot kunst verheven. Maar dat de NPO /NOS /RTL super pro EU en Links is word ons Nederlanders wel steeds duidelijker.

[@pippo24]

Exact!

[@Steinstra-vj7wl]

kzbin.info/www/bejne/aJ-pi5SJl9CZZrc

[@HelloWorld-kt7jk]

Als hij gelijk heeft, kunt u mij dan vertellen hoe hij aan zijn percentage kwam? Ik heb het al vaak gevraagd, maar niemand kon me de bron toesturen. Apart.

[@broerbier]

Het is toch wel typerend om te zien hoe niet kritisch de Baudet-fanboys zijn hier in de comments. Zodra hij begint te spreken stroomt al het bloed van jullie hersenen naar jullie lul. Even wat inhoud voor je: Het is niet controversieel om te denken dat de mens grote invloed heeft op de opwarming van het klimaat. 97% van de klimaatwetenschappers is het hierover eens. Hier zit Baudet er overduidelijk naast. Verder geeft Baudet aan dat de maatregelingen nog niet bekend zijn, maar hij al wel weet wat het effect ervan is. Hoe verblind ben je in je liefde dat je hier de onzin niet van in ziet?

[@bezigbijtje]

Mijn hemel laat de man uitpraten!!! Wat Laten ze zichzelf kennen zeg. Jensen heeft gelijk. Een tegengeluid mag gewoon niet. Bah

[@CaveTuumCanem]

Ja, ik vind het echt walgelijk dat Klaver wel eerst een lesje krijgt over dat Baudet niet in de rede gevallen wordt en dat Baudet vervolgens hem nog geen halve zin laat afmaken.

[@bezigbijtje]

Damian A Lieve Damian. Je kunt het er niet mee eens zijn maar dan nog kun je iemand laten uitpraten.

[@bezigbijtje]

Damian A meteen in het begin al wordt Baudet door zowel Klaver als door Twan onderbroken. Maar goed. Ik zag het ook bij Jinek. Maar goed. Ja en nee is een lange strijd. Fijne dag.

[@cristhiancamilonaranjoangu5739]

@Damian A Dat Onzinnig Willen Ze Liever Horen 🤐

[@laurenpeters1542]

@@CaveTuumCanem en andersom hetzelfde dus.... wat is je punt?

[@jtt232]

Baudet wordt weer afgekapt. “We zijn door de tijd”, zegt Huys. En dan: slotwoord voor klaver!!

[@harkmovies7368]

Ja wat moet ie dan doen, alleen Baudet aan het woord laten? Ze hebben toch niet voor niets 2 politici aan tafel?

[@JanSanono]

Hark Movies sssst, FvD’ertjes hebben liever niet dat je met feitjes aankomt hè

[@JanSanono]

J Tt Klaver wordt om 3:50 zelf onderbroken gek.

[@captainoblivionthicc1004]

Jan Sanono het is geen debat en ze zitten in zijn programma dit heeft niks met FVD of Groenlinks te maken

[@BellamyGaming0]

Ja sure alle tijd opeisen voor jezelf zodat de ander niet goed kan reageren heet in de game-scene "stalling". En dit is een typisch geval van stalling

[@ravenheer]

Ik ben links maar elke zin van Klaver is geacteerd en helemaal voorbereid alsof ie het van een blaadje leest, zielloos en geurloos. Thierry spreekt meer vanuit zijn hart met echte emotie.

[@dailydoseofblues7708]

Ja idd man het gaan soms niet op politieke gezindheid maar meer op de persoon moan

[@tamarahagenbeek]

Hij is nog steeds een ezel zoals zijn Franse naam al zegt. Waardoor alle waarheden die hij geeft worden weggelachen.

[@jordiedmond5744]

Tamara Hagenbeek Netjes goed gezegd

[@tamarahagenbeek]

@@jordiedmond5744 Voor de gein al gekeken in het telefoonboek hoeveel mensen Ezel (baudet) van achteren heten? Niemand...alleen conartists.

[@jordiedmond5744]

Tamara Hagenbeek klopt het is een enge man hoor lijkt net Hitler, Trump, Stalin en Clinton wel komt hij met mooie praat en waarheden op tafel brengen en mensen zeggen van ja dat is waar hij heeft gelijk totdat hij jou beetje bij beetje gaat hersenspoelen en zijn rare ideeën in jou hoofd pompen en je afhankelijk gaat maken aan die man

[@luxofortis3713]

Hilarisch om te zien hoe snel Klaver op z'n teentjes is getrapt :')

[@scalmer]

Dat is het spel.. Buiten drinken ze een biertje

[@LM-te9qj]

Dit is een serieus onderwerp. Het gaat over letterlijke leven of dood.

[@mygoodspirit8655]

@@LM-te9qj laat je niet bang maken man! op leven of dood. Hahaha

[@LM-te9qj]

@@mygoodspirit8655 als de zeespiegel gaat stijgen piep je anders.

[@mygoodspirit8655]

als!

[@fransdorable1566]

Klimaatvluchtelingen?????? HAHAHAHAHAHAHAHA!!!

[@rf.t.s1580]

Ook niet echt origineel bedacht imo. Triest wat ze er allemaal bij verzinnen om een punt te maken.

[@LM-te9qj]

Hoezo is dat zo gek dan? Als jouw dorp keer op keer overstroomt denk je toch joe, ik vertrek ergens anders heen.

[@doctordapp]

Als je dorp keer op keer overstroomt, dan heb je op een verkeerde lokatie een dorp gebouwd. Oplossing is dijken plaatsen. Het is niet zo dat deze plaatsen nu meer overstromen als vroeger, de zeespiegel blijft op een continu tempo stijgen, het gaat niet sneller of langzamer...

[@LM-te9qj]

@@doctordapp Overstromingen komen helemaal niet altijd door zeespiegelstijging. Een overstroming kan ook komen door extreem weer, bv extreme regenval in korte tijd. Extreem weer komt vaker voor omdat het klimaat verandert (ongeacht of mensen daar nu aan bijdragen of niet): www.c2es.org/content/extreme-weather-and-climate-change/ . Wat stel je voor? Dijken bouwen tegen regen? Tegen droogte en hitte? Tegen orkanen? Ten tweede kan een overstroming ook komen door smeltend ijs in de bergen. Rivieren beginnen vrijwel altijd in bergen, en hoe meer ijs er smelt hoe meer water in de rivier, met kans op overstroming. Bijvoorbeeld in Tibet. Tibet (ligt in de Himalaya) is de oorsprong van veel rivieren en smelt hard. Wat als over 50 jaar al die rivieren droog komen te liggen? Waar moeten al die mensen die daar wonen dan heen, als ze geen water meer hebben? www.theguardian.com/environment/2019/sep/15/tibetan-plateau-glacier-melt-ipcc-report-third-pole www.voanews.com/east-asia-pacific/researchers-tibetan-glacial-melt-threatens-billions Succes met jouw oplossing.

[@timon_gerritsen7379]

@@LM-te9qj wat die gast voorstelde is dijken bouwen tegen overstromingen, hij heeft niets gezegd over regen.

[@inge4120]

1:50 vraag maar eens aan de boeren wat ze van die stikstof regeltjes vinden! En dan praten we verder 😡

[@faridafaetuoida7586]

🐰🐣🎡🐇🐥🐤🧜19

[@KNIPOOG]

inderdaad

[@datenewiskundefilmpje]

niemand boeit

[@romeonijsse2359]

Klimaat my ass. Zolang ze in China, Rusland, Afrika etc niet schoner worden, moeten wij niet miljarden gaan besteden aan die onnozele klimaat stress.

[@laurenpeters1542]

@@JoostJGJ alsof het helpt als wij wat gaan doen, als de grootste landen niet mee doen. Co2 zal echt niet bij de grens van Nederland stoppen. "Ho hier mag ik niet in want zijn doen iets aan het klimaat" En waar gaan onze oude auto's allemaal heen? juist naar Afrika en zo, daar blijven ze nog lang mee doorrijden en de wereld wordt gewoon warmer, is nu een fase dat hou je niet tegen.

[@zwartesoep2010]

@@JoostJGJ Want Amerika, China, Rusland en India geven er ene fuck om als Nederland de leiding neemt?! FLIKKER TOCH EEN EIND OP MET JE FABELTJES🤣

[@x3BobO]

Wat is er gebeurd met een voorbeeld zijn, zoals Noorwegen en Zweden. Wat als ons kleine kikkerlandje een verschil kan maken in de gedachten van de mensen in die grotere landen...? Daar gaat het toch om? Dus alleen omdat het niet zoveel zin heeft moeten we maar gewoon de aarde laten verkloten?!

[@zwartesoep2010]

@@x3BobO Kunnen we het dan alsjeblieft niet van de belasting doen van mensen die het niet willen.

[@Dyondegekste]

Nederland vervuilt 80x meer dan China, en China heeft 50x meer inwoners dan Nederland. Verder is China momenteel volop aan het investeren in groene energie, en lijkt het erop dat zij in de toekomst de koplopers van de wereld gaan worden op dit gebied. Ik weet niet waarom je Afrika noemt omdat hun uitstoot, vergeleken met de rest van de wereld, echt minimaal is. Echt waar google eens CO2 emissions by country en je zult schrikken. Google dan maar eens 'Countries by renewable energy investment' en je zult zien dat China op nummer 1 staat met zo een 330 miljard per jaar. Dus ik weet niet wat voor bagger argument jij gebruikt, maar China is gewoon koploper op het gebied van groene energie. Rusland en Amerika daarentegen zijn slecht bezig, maar die zullen hier nog wel de dupe van worden wanneer China marktleider wordt op dit gebied. Daar bovenop zijn wij nog slechter bezig dan Amerika, hun schommelen nu rond de 18% schone energie, en wij zitten rond de 17%, en zijn de 3-na laagste in de rankings van Europa. Zelfs Rusland is nu de overstap naar schone energie aan het maken. Met je vinger naar anderen wijzen is dus niet echt een slim idee in deze situatie omdat wij bijna het slechtst bezig zijn, en dat terwijl we één van de meest welvarende landen van de wereld zijn... Sowieso is Afrika een opkomende economie, en aangezien China half Afrika aan het overkopen is, lijkt het erop dat zij niet eens van zulke vervuilende energieopwekking technieken gebruik hoeven te maken, en deze stap kunnen overslaan om gelijk groene energie te gebruiken.

[@leroybataaf8719]

Jesse klaver 1 ding “dat is het punt niet “ haha heerlijk en zo correct

[@WHAATTchannel]

Hahahaha die groene gast weet echt niet waar hij het over heeft

[@lollerdin]

Misschien eens beginnen in India of China, met CO2 reductie, daar kun je met 1000x minder inspanning, 1000x meer effect behalen als je dat vergelijkt met hier.

[@LM-te9qj]

India is op weg om haar klimaatddoelen per de Parijs afspraken te halen. Nederland niet.

[@espurr6628]

//- Lmaooo zeg dat maar tegen alle inwoners van mumbai

[@LM-te9qj]

@@espurr6628 alsof India niets doet? India heeft laatst AL het single use plastic geband, China heeft haar uitstoot doelen voor 2020 al gehaald www.eurekalert.org/pub_releases/2019-11/caos-cm110519.php Het is geen wedstrijd, iedereen moet iets doen. Ook wij.

[@espurr6628]

//- Kijk dit vind ik het nu persoonlijk het probleem aan dit co2 reductie plannen. Je gaat net als een schaap andere landen blindelings volgens, maar je weet niet wat je wil bereiken en wat het toevoegt. Wat gaat Nederland, ookal houden we ons aan die klimaatakkoord, aan het globale klimaatverandering doen? T effect op het globale klimaatverandering gaat echt in de 1 komma nul etc toevoegen. Conclusie: Gooi je tyfus geld weg voor saus lekker man.👌

[@LM-te9qj]

@@espurr6628 Weet niet wat het gaat bereiken en toevoegd? Wat dacht je van minder CO2 de lucht in en dus minder opwarming (CO2 houdt warmte vast)? Dat was echt moeilijk om te bedenken hoor! Na China en de VS staat de EU op nr 3 qua uitstoot. Ook wij zijn daar onderdeel van. Als elke land 1-2% van het wereldwijde percentage uitstoot is het van belang dat zij allemáál reduceren, en niet alleen China of de VS die dan toevallig 10% uitstoten. Ook al doen zij het dan goed zouden we verder nog niet opschieten als elk ander land in de wereld zegt "maar wij zijn zo klein maakt toch niet uit!". Je kan wel zeggen dat NL alleen de verandering niet gaan maken, en dat is ook zo, maar het punt is dat we niet alleen zijn.

[@Neger-Mussert]

Wie is die econoom dan... eng mens

[@UlrimatestrategyHD]

@@AB-fh1it of iemand die ervoor heeft gestudeerd en er verstand van heeft?

[@JanSanono]

A B lekker ad hominem ipv gesubstantiveerd, probeer eens geen drogredenen te gebruiken

[@captainoblivionthicc1004]

UlrimatestrategyHD iemand die een diplomaatje heeft en nu denkt dat ze econoom is

[@UlrimatestrategyHD]

@@captainoblivionthicc1004 volgens mij is ze een econoom omdat ze gestudeerd heeft. Dat de feiten kennelijk links zijn kan zij niks aan doen. Facts don't care about your feelings

[@captainoblivionthicc1004]

UlrimatestrategyHD de feiten zijn links de feiten zijn wel degelijk links in jou ogen maar niet in die van een echte econoom

[@melenmike]

Thierry is helder , hard , eerlijk ..... lang geleden dat ik zo een goeie volksvertegenwoordiger heb meegemaakt !!

[@florisdejong1512]

En nu…?

[@melenmike]

@@florisdejong1512 nog steeds !!!

[@oscarvanwalstijn6902]

En nu nog steeds !

[@hbw3858]

Thierry is niet lekker in zijn hoofd. Hij gaat vaak tegen de wetenschap in en zijn “feiten” kloppen niet.

[@DirkDirk1983]

Nog steeds...

[@SGCMRG7]

Ik ben een groot fan van Thierry... Maar tijdens debatten moet hij proberen zichzelf minder te overschreeuwen, kalm te blijven.. en zaken rustiger te benoemen.. zoals Pim Fortuyn dat deed, met dezelfde kracht en overtuiging! Dat zou veel beter overkomen. Want hij heeft echt zeer gelijk in deze kwesties!

[@Steinstra-vj7wl]

Veel beter zou zijn dat Baudet en Klaver met elkaar praten zonder een Twan Huys, of wie dan ook. Maar zo gek is de Linkse NPO / NOS / RTL kliek niet.

[@teunio501]

Ze zitten met zijn vieren door hem heen te praten en jij schrijft dat hij overschreeuwd?

[@g.j.koster1986]

Dit heb ik ook al een paar keer geconcludeerd. Maar ja Fortuyn had een soort intrinsieke klasse en autoriteit. Die avond na de verkiezingen bij Witteman zal ik nooit vergeten.

[@teunio501]

@@g.j.koster1986 Fout voorbeeld, die avond na de verkiezingen had hij een overwinning in de zak en Melkert wist niet waar hij het zoeken moest. Dus een totaal andere situatie als het debat hier aan deze tafel. Ook Fortuyn had momenten waarin hij overstemde, overschreeuwde en zelfs de zaal uit liep. Thierry zat in deze uitzending alleen en werd telkens in de reden gevallen en moest wel daadkrachtiger optreden om niet overlopen te worden. Zeker met die populistische oneliners van Klaver die toraal geen inhoud bevatte.

[@genehendrix1847]

Klopt, zie je ook bij Rutte (zelfs als je hem haat je kunt niet ontkennenn dat hij een meester is in het debat), gewoon heel relaxt maar wel to the point. Als je zo de hele tijd emotioneel/verontwaardigt loopt te doen zul je altijd het debat verliezen omdat ze je dan nooit serieus hoeven te nemen.

[@vocode5604]

Baudet heeft gewoon een heel goed punt, period!

[@ignacione]

Juist....

[@DirkDirk1983]

Hoe overduidelijk nu ...

[@tyson6468]

ik dacht waar heb ik klaver vaker gezien ,hij lijkt op pino

[@howiespetsnaz5478]

Delay Games wat zeg jij dan? Klaver komt met slechte klimaatplannen waar wij als Nederlands bakken met geld voor zouden moeten uitgeven, hij lult maar wat in de tweede kamer en komt met argumenten waar je niks aan hebt! Wat bedoel je beter dan Baudet? Volgensmij was Baudet minister van het jaar niet Jesse Klaver. Overigens in 2017 werd Baudet politicus van het jaar dat is hetzelfde jaar dat Baudet begon in de tweede kamer. Het is complete onzin dat Jesse klaver een betere politicus is dan Baudet met dat slappe arme linkse gedoe dat klaver constant van spreekt.

[@tomghzel]

Ben het met al Baudet's punten eens. Fijn om een keer in de Nederlandse politiek iemand te zien die staat voor feiten en de waarheid. Jammer dat Jesse Klaver opmerkingen moet maken over Sesamstraat of 'koekkoek' zijn. Verder denk ik dat Thierry Baudet iets te snel van het ene naar het andere onderwerp sprong. Hij mocht nog wel ff hameren op 'ik zeg niet dat er geen klimaatverandering bestaat', want ze bleven hem dat verwijten.

[@maxdekoning1478]

Baudet had zeer sterke argumenten en Klaver gaat er niet eens inhoudelijk op in. Het enige wat hij doet is valse argumenten aanhalen en Baudet belachelijk maken om zichzelf uit dit debat te werken. Echt een politicus onwaardig

[@brietman_]

Met Baudet valt geen discussie aan te gaan. Ongeveer vergelijkbaar met flat-earthers.

[@jicerades]

Welke argumenten dan Ik heb niks gehoord.

[@bodigames]

MAX DE KONING heb jij die video gezien over de blunder in de kamer hoe Thierry aan het debateren was over een onderwerp waar die niet eens wist wat het betekend? Nee? Kijk die maar even ... dan zie je wat een clown hij is net een Kuzu 2.0 gewoon liegen en nep doen!

[@kittendivine1]

Als je dit sterke argumenten vindt... Hij lult maar wat, wil interessant klinken. Maar hij heeft er geen verstand van. Voor hetzelfde geld heeft hij deze 'feiten' verzonnen en anders heeft hij ze verdraaid voor zijn eigen politieke agenda. Want klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat klimaatverandering door de mens wordt aangewakkerd.

[@b.3049]

Baudet liegt.

[@lucvandermeer9674]

Ik verhuis naar Engeland als groenlinks aan de macht komt, geen grap

[@lucvandermeer9674]

Ja, ik heb gwn hoop dat de brexit door gaat

Engeland is nog veel erger

[@harmenschouten4370]

Beter Italië . Woon ik nu. Super hier

[@NewEraaG]

Nu alvast opdonderen dan maar

[@lucvandermeer9674]

@@NewEraaG meh...niet voor jou :)

[@KNIPOOG]

Ik had nooit gedacht dat ik Baudet ooit zou begrijpen, maar sinds ik begrijp hoe begrippen als klimaatverandering en corona-crisis continu worden ingezet als strategie om meer macht en geld van de burger naar de top te laten stromen valt alles op zijn plek.

[@jobverheijden9680]

Wappppppieeeeee

[@ForcesNL]

Chapeau. Hopelijk kunnen we ooit iets van die plannen reduceren. Helaas is het nagenoeg onomkeerbaar, met rechtzaken die bij het niet halven van de doelen worden ingezet. Onze enige hoop lijkt de onhaalbaarheid te zijn, waarmee wellicht wordt ingezien hoe nutteloos het is. Achteraf blijken plannen dat vaak, hopelijk hier ook. Alleen vrees ik dat de innovatie net genoeg zal zijn om in ieder geval een groot deel van de nutteloze en geldverspillende electrifisering te verwezenlijken.

[@Pearlbitch]

7:19 Economisch links-wappie wordt op de valreep nog even 'ge-total-dished' door Baudet. 😁😁😁

[@folkert2938]

Wat zei hij nou ik kan het niet verstaan

[@verwijderd6732]

Wat moet je een geduld hebben om aan die tafel te zeggen man... Zou iemand bijna meteen op z'n kaak hebben gestompt, respect

[@raphael9585]

En drie jaar later kunnen we concluderen dat hij gelijk had.

[@TheWicoguitars]

Net niet

[@no.name9194]

@@TheWicoguitars Wat is niet waar dan? Haal je kop ff uit je reet

[@wilcoenjannekesteenbergen3505]

Zeker weten

[@DirkDirk1983]

Klopt, en die situatie in Oekraïne komt dan mooi uit. Ik ben geen complotdenker, maar het is toch potjandorie wel lastig deze tijd om alles maar voor zoete koek aan te nemen.

[@MarkCornelissen]

Inderdaad, als we niet niks hadden gedaan en achterover hadden geleund, maar meer hadden geinvesteerd in duurzame energie en zelfvoorzienend waren geweest hadden we geen miljarden gebracht naar Rusland en zaten we nu niet in een energiecrisis. Dankjewel PVV en FVD stemmers (al is het in jullie belang dat geld naar fossiel en Rusland gaat.. want daar worden jullie mensen weer door betaald).

[@GeertKok]

Klaver luistert totaal niet wat Baudet zegt reageert op iets wat Baudet totaal niet zegt. Het hele debat gaat volledig langs elkaar heen. Het punt wat Baudet maakt is werkelijk onbesproken. Men duwt het maar voor zich uit. Goed bezig Baudet. Even vragen of ze je niet de hele tijd willen onderbreken, punt is duidelijk en gemaakt. Maatregelen helpen nauwelijks en kosten te veel.

[@tgwcl6194]

Baudet heeft zo gelijk. Mijn kosten gas en licht gingen dit jaar met 30% omhoog. Dat is €600 per jaar! En het was al duur! En lag niet aan stijging energieprijzen. Waanzin bij Klaver en kabinet.

[@jsp186]

nee je hebt gwn weinig geld en bent dom

[@eelcob1818]

Klaver reageer is op de 0,0007%.....? Als je niet op die inhoud in wilt gaan of kunt gaan omdat je weet dat je verliest, maak je jezelf zwaar ongeloofwaardig!

[@laragubbels7934]

Jan Kaas *eens

[@pizza1530]

Ja en het constant diswalificeren (gericht op baudet) is ook niet echt professioneel

[@GuiltyBystander8]

Waarom reageren op zulke belachelijke verzinsels. Zo ken ik rechts weer: wetenschap en feiten ontkennen.

[@justasinglesummon3912]

Waar komen baudet zijn cijfers überhaupt vandaan

[@Chris-sm6cr]

@@justasinglesummon3912 zijn reet. De effecten van klimaatverandering zijn goed doorgeregend ondertussen, maar nog wel vrij veel variatie. Baudet pakt het absolute minimum wat een extreme uitschieter is en gebruikt dat voor zijn "feiten". Nu heb je officiele cijfers die gebruikt worden buiten hun context maar niemand maakt het nog uit en wil horen wat i wil horen. Jammer dat deze man valse belofte maakt aan zijn kiezers.

[@beaufester5398]

Thierry Baudet, Kwam / Zag én Overwon !!! Hij wordt de MP van dit land!

[@jensdroog6894]

VeniVidiVici

[@endurablelive]

Hoop het niet zeg.. brrrr

[@LM-te9qj]

Nee.

[@Natural.Traditionalist]

GEWELDIG!!!

[@ingehijnen9483]

Toen al in 2018. Nog steeds heel actueel wat Baudet zegt👊🏼💪🏼👍🏼👌🏼

[@Benalmadena5]

En die Twan het vuurtje maar opstoken,ja daar bent u het over eens, jaaa daar bent u het over eens.En dan net als je een beetje sympathie voor die Klaver krijgt, gaat die Baudet beledigen, en op de man spelen ,dan komt de ware aard weer naar boven,Typisch toch weer!!

[@techderaudios]

Vraag de boeren of de oogst mislukken haha terwijl die de grond vol spuiten met uitwerpselen die hoge co2 en stikstof bevatten jaja heel goed 😜😂

[@TheGeneralsebas]

Je weet hopelijk dat CO2 een voedingsstof is voor planten? het is gebruikelijk om CO2 in kassen te spuiten om groei van de gewassen te bevorderen. zelfde geldt voor nitraten (waarvan ik denk dat je dat bedoeld i.p.v stikstof)

[@HollandaGuy]

die laatste 3 seconden, heerlijk en veelzeggend

[@albert318i]

en wie had er nu in februari gelijk?

[@rimhuijnen2045]

audi leg ff uit😂 heb t niet meegekregen wat is gezegd in februari.

[@elenacornelisse8970]

@@rimhuijnen2045 In februari was er een dag die als warmste dag ooit in februari werd gezien.

[@i_burn_heretics9175]

goed gesprek man, niemand laat de ander uit praten en niemand gaat serieus in geprek. Baudet schreeuwt gewoon zijn mening en de anderen lachen hem uit.

[@lucvandermeer9674]

1:20 die lach.....

[@lucvandermeer9674]

@@Rrrr-oi1vz echt he

[@captainoblivionthicc1004]

Ik word er bang van man

[@ramonvdt7666]

Zeer veel respect voor baudet, vastklampen aan je standpunten en geen enkel stukje gebied toegeven. Die man wordt door IEDEREEN aangevallen, iedereen is tegen hem. Lijkt trump wel, en ik denk dat de verkiezingen ook zo gaan lijken op USA.

[@DirkDirk1983]

Jep, modder gooien tot er geen modder meer is. En de modder die je terug kan krijgen is in het bezit van de media die aan je zijde is. Het is toch belachelijk dat iedereen de uitspraak: " grab em by te pussy" kent, maar bijna niemand de capriolen van Biden ziet. Wordt gewoon niet uitgezonden... Maarja, als je dat zegt, dan ben je meteen een wappie en weet ik allemaal wat nog meer.

[@mstrik-vw1wz]

Nog maar anderhalve minuut in de video en nu al heeft Klaver op z'n minst 6 keer proberen te onderbreken met quasi betweterige steekjes. Die jongen debatteert op schoolpleinniveau

[@daan9211]

Besef dat baudet gwn een anderhalve minuut achterelkaar kon praten en klaver maar 12 sec

[@Suidloc]

Misschien heel stom, maar het enige wat Baudet zegt is dat de investering die er gedaan moet worden niet evenredig worden terug gekeerd in de vorm van reverse-klimaatverandering. Waarom bakken met geld in iets pompen als de baten niet kunnen onderbouwen waar dat geld naartoe gaat? Ik snap dus best dat Baudet kritisch is. Daarintegen ben ik het niet volledig eens met de slechte onderbouwing van zowel Baudet als Klaver als het aan komt op feitelijke informatie, Daarnaast vind ik dat klaver niet iedere keer onderwerp om moet gooien zodat hij snel even een drive-by achtige move kan uitvoeren op Baudet (beetje kinderachtig).

[@carsundo]

Eindelijk een fatsoenlijke comment

[@djoetma]

@Troelala Maar negeert de wetenschappelijke consensus. Zeer selectief dus.

[@djoetma]

De fout die gemaakt wordt in deze is dat er gedaan wordt alsof er geld besteed wordt aan verbetering van het klimaat met dat doel. Dit is niet waar. Het gaat om maatregelen waarmee het klimaat geholpen wordt in zaken die schadelijk zijn en door deze maatregelen dit niet of minder zijn.

[@djoetma]

@Troelala Het hoeft niet veel geld te kosten, het kan zelfs een kans zijn om innovatie in te zetten die verkocht kan worden. Verder heeft Nederland ook zijn eigen klimaat en zijn ook grote landen zoals China en tot recent de VS (hoewel ze in de industrie er wel mee bezig blijven). Je wil gewoon dat het hier schoon is neem ik aan? Dan kun je niet bezig blijven met onnodig gas verstoken en vieze diesels te blijven rijden en alles naar door de gootsteen te spoelen en alles maar af te doen als de groene leugen. Je zou eens naar de eerste aflevering van Dirty Money moeten kijken waar ze ingaan op stikstofoxiden rondom VAG. Zelfs als je niet wil geloven dat klimaatverandering een effect heeft (ondanks dat het bewezen wèl zo is) dan nog zou je voor dergelijke maatregelen moeten zijn om gewoon een schone aarde te hebben.

[@djoetma]

Maar als je er innovatie en overige industriële ontwikkeling ervoor terug krijgt zijn die kosten relatief. Verder moet je die kosten uiteindelijk toch wel maken, want schoner en gezonder wordt het niet. En dan zullen die kosten relatief hoger liggen omdat er nog meer opgeruimd moet worden en de middelen daarvoor beperkter zullen zijn. Overigens snap ik niet hoe je rendabiliteit aan prioriteit koppelt. Omdat het duur is vind je het niet belangrijk? Lijkt me niet echt logisch. Waar komt die 6 miljard vandaan? Want ik lees alleen over 6 miljard voor energie-projecten, maar die leveren dus concreet wat op en gaat dus niet over kosten voor tegengaande maatregelen. Of zie je dit als hetzelfde?

[@Demeeuw1]

En nu, 5 maanden later weten we in elk geval wie er gelijk had toen. Iedereen met stemrecht heeft de rekening op de mat gehad, en zoals Baudet TOEN al aangaf: daar komen dus nog de maatregelen straks BOVENOP. De komende 30 jaar! Laten we alstublieft eens mensen het land laten leiden die gewoon met gezond verstand kunnen wegen.

[@undergroundterrorist72]

"mensen vluchten omdat er dorst is, omdat er wateroverlast is".. Welke vluchtelingen komen hier vanwege wateroverlast?

[@hanakikkert1793]

Dat kun je niet ontkennen, dat is gewoon zo

[@TheYOUNGNOAH]

Hana wie dann? je bent gehersenspoeld meid zeg jij maar welke vlichtelingen

[@daan9211]

@@TheYOUNGNOAH je bent zelf gehersenspoeld😂 wat is dat nou voor argument

[@TheYOUNGNOAH]

Daan van Honschoten welke waternoods vluchtelingen zijn hier idioot

[@daan9211]

@@TheYOUNGNOAH ik heb geen idee of die er zijn of niet ik wil je geloven op je woord Ik vond alleen dat je zei dat ze gehersenspoeld was een beetje overkill En miss word er gesproken over de watersnoodramp van 1953 de gevlucht zijn uit zeeland😂 niet dat dat hun punt sterker maakt maar ze zijn er wel

[@bas5925]

Mooie om dit terug te zien… Thierry heeft helaas gelijk gekregen

[@RutgerMusicOnline]

Wat een kleuterniveau van debaten van Klaver

[@willem-kj4xh]

Tja hij is Links

[@deneV51HDjdw8]

Debaten? Dat is pas kleuterniveau

[@immoepema8348]

Maar baudet heeft alleen maar dingen gelogen. Wat moet je daar soms op zeggen en dan in eens vanuit het niets overgaan op immigratie. Hij kan heel goed debatteren maar ik zou tijdens dit soort debatten zo graag een fact checker hebben die even dingen opzoekt zodat sommige punten terug kunnen worden geroepen.

[@rocker4ever]

Klaver past zelf goed in sesamstraat. Pop van de regering. Arrogante kwal.

[@daanschipper190]

@@deneV51HDjdw8 dat is engels denk ik vriend

[@stylo8133]

3 jaar later heeft Baudet gelijk

[@markk9446]

Klimaatverandering staat hoog op het lijstje bij kluchtenpartij GroenLinks. Worden ze ontmaskerd zijn ze in één klap een dozijn aan zetels kwijt

[@JoeTjoeb]

Dit debat had al moeten stoppen op 1m4s toen Dhr. Klaver begon te rollen met zijn ogen en zei 'je gelooft niet dat klimaatverandering werkelijk plaatsvindt en dat is veelzeggend'. Zo voer je geen debat, politicus onwaardig.

[@harriehoutman5154]

klaver natte meeloopwind, in 't verleden hebben veel heftiger klimaatveranderingen plaatsgevonden, zonder toedoen van mensen.

[@Steinstra-vj7wl]

Zelfs de kleine ijstijd in de 18e eeuw gehad...waar kwam die vandaan?

[@harriehoutman5154]

Inderdaad, en 'de wetenschappers' lopen aan het handje tot dat ze met pensioen zijn, hun huis is afbetaald en kinderen gestudeerd hebben. faculteiten worden betaald op basis van voorafbepaalde uitkomst van 'studies', anders dan je zou mogen verwachten.

[@brietman_]

Lees ff skepticalscience.com/97-percent-consensus-robust.htm of ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data.shtml of andere onderzoeken die duidelijk correlatie aantonen tussen de industriële revolutie en klimaatverandering.

[@jashmedia6935]

Wat was er in de 18e eeuw aan uitstoot dan?

[@harriehoutman5154]

vulkanen, whatever, er zijn altijd c02 schommelingen geweest, natuurlijk wil iedereen een schoon milieu, dat is 't issue niet. de valse voorwendselen en geldelijke belangen wel. google 'globalgreenagenda' en of kijk eens naar 'the electric universe' theorie.

[@MatthijsMatti]

Mij een zorg of je gelooft in klimaatverandering. Feit blijft dat de luchtkwaliteit in NL het slechtste van heel Europa is. Met dank aan de veesindustrie, diesel en benzine auto's en kolencentrales leven we gemiddeld 2 jaar korter. Misschien toch wel goeie redenen voor wat meer duurzaamheid!

[@infuryz.4306]

Matthijs s Ja klopt, maar dat staat los van klimaatverandering waar we beter nog niet aan kunnen werken.

[@VriendRick]

Leg mij eens uit waarom we dan voor nog vervuilendere Biosmassaenergiecentrales gaan dan steenkoolcentrales. En waarom de bossen gekapt worden om deze vervuilende centrales te voeden! kzbin.info/www/bejne/jH6QlHpjgt-IgrM Lees ook de comments...! Als je goed luistert dan is er helemaal geen klimaatprobleem. De politiek is bang voor de klimaatvluchteling!

[@BBennie444]

Och 2 jaar korter.... Wat erg.. Leeftijds verwachtingen zijn enorm toegenomen in de laatste eeuw die 2 jaar zal niet veel uitmaken. Als het al wetenschappelijk bewezen is dat je ook echt 2 jaar verliest...

[@Demeeuw1]

De luchtkwaliteit heeft niets met co2 te maken. Daar zou ik eigenlijk al moeten stoppen. Maar goed, twee dingen: Zonder fossiele brandstof en industrialisatie zouden we nog in de middeleeuwen wonen en niet eens de 50 halen. Ja, luchtkwaliteit en afval zouden we eigenlijk hoog op de agenda moeten hebben. Alleen kiest tot nu toe iedereen voor het levensgevaarlijke plantenvoer co2.

[@robertvandenberg5246]

Klaver alsjeblieft hou op !! Vind het maar een gevaarlijk mannetje voor de maatschapij

[@vanheemstede777]

HAHAHAHHAGAGAGGA

[@LM-te9qj]

Eerder andersom. Baudet probeert de feiten te weerleggen maar argumenten heeft hij niet.

[@miauw8762]

@@LM-te9qj neen jij snapt het niet

[@LM-te9qj]

@@miauw8762 Leg me dan ff uit? Was het Klaver die nep tweets over Marokkanen verspreidt? Dat Afrikane de Europese cultuur over komen nemen? Dat alle klimaatdoelen weggegooid geld zijn terwijl het overgrote deel van de wetenschap het tegendeel bewijst?

[@LoekTheKing]

Kwam randomly op deze video, moet je dat Nirvana-shirt zien van die gast op de achtergrond XD

[@gta1kev]

Beide hebben erg wel een punt, dit is als je punten van twee kanten bekijkt. Maar dat klaver zei "is koekoek" had ik gezegd "en wat heb jij dan gesnoven?"

[@janemiles3006]

ja dat dacht ik dus ook beiden hebben zeker een punt.

[@drisse8782]

6:32 Bam , De waarheid. Bedankt Thierry

[@steveb2575]

Immigratie moelijk onderwerp, ik ben zeker voor het verminderen van hordes vluchtelingen omdat dit niet efficient is qua opvang. Daarnaast hebben we vluchtenlingen nodig, denk aan vergrijzing de komende jaren. Ik ben wel voor het europees regelen van grenscontroles en zo de aantallen in verhouding evenredig te verdelen over de lidstaten.

[@Denkie578]

@@steveb2575 dat is pure onzin dat we immigranten nodig hebben tegen de vergrijzing. Sprookjes. Crt f vergrijzing. Voila. fenixx.org/2018/09/17/duitse-politicus-waarschuwt-europa-is-op-weg-naar-een-burgeroorlog/

[@NationalSniper]

Dat is het enige waar Baudet ongelijk heeft en oikifobisch linkse onzin uitkraamt door het westen de schuld te geven. Voor de rest heeft hij gelijk. De meeste asielzoekers komen NIET uit conflictlanden maar uit landen die veilig zijn. Het zijn gelukszoekers. Slechts een klein deel komt uit conflictgebieden (en reizen dan vanuit veilig gebied door naar Europa). Het is gevolg van wanbestuur in die landen zelf, van corrupte dictators en ook de bevolking zelf die vooral aanhanger is van en bepaalde religie die overal ellende geeft. Deze ideologie geeft overal geweld, ellende, onderdrukking en terreur en is 99% de oorzaak van de ellende in het midden oosten. Zit in de weg van alles, een fijn leven, vrijheid, economische ontwikkeling. Alles. Enige reden dat bepaalde landen daar rijk zijn is omdat er toevallig olie in de grond zit. Maar dat moeten wij dan voor ze uit de grond halen omdat ze dat zelf niet kunnen. Naast olie is terrorisme en geweld het grootste exportproduct van die landen. Dat reist met de mensen mee die migreren naar andere landen. Volgens links en de aanhangers van een bepaalde religie is alles de schuld van het westen. Dat is oikifobie en anti-westerse leugens van links. Van iemand die beweert rechts te zijn als Baudet had ik toch veel beter verwacht dan om die zelfhaat en 'weg met ons' mening over te nemen. Alle welvaart en technologie en stabiliteit komt door het westen westen komt. Zonder westen hadden ze daar niet eens internet, auto's, computers e.d.. De mensenrechten zijn bedacht door het westen (hoewel ze daar weinig van willen, tenzij het hun uitkomt natuurlijk). Als wij een dictator weghalen dan gaan die mensen liever elkaar afmaken dan iets moois opbouwen. Dat zegt dan iets over HUN en niet over het ingrijpen op zich (wat je daar ook van vindt). Dat heet eigen verantwoordelijkheid. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen. Doen we niets dan worden ze boos op ons dat we niets doen tegen een dictator en beweren dat we die steunen (omdat we er contacten mee onderhouden). Maar bombarderen we die dictator weg of bombarderen we terroristen dan worden ze boos omdat we dat doen. Maakt niet uit of we iets doen of wat: altijd krijgen we de schuld van ondankbare mensen. Het enige beetje stabiliteit in die landen komt door het westen. Maar zodra we vertrekken maken ze er zelf weer een puinhoop van. Toen de VS troepen terugtrok uit Irak ging de Iraakse regering oppositie oppakken en toen begon gedonder weer. Moesten Amerikaanse troepen het weer oplossen dat soennieten en shiiten elkaar af gingen maken. Ze kregen democratie, vrijheid, geld. Maar gingen niet iets moois opbouwen maar lekker met elkaar vechten. Ondertussen bouwden de Koerden wel iets moois op in Noord-Irak. Over het nut van Iraqi Freedom kun je discussiëren, het heeft veel westerse soldaten het leven gekost terwijl de belangen voor het westen maar klein waren (en wij moeten als westen handelen vanuit onze belangen als onze soldaten gevaar lopen). Maar als VS niets hadden gedaan dan was het van "Ze laten toe hoe mensen worden vermoord door Saddam". Je kunt het nooit goed doen bij dat volk. En wat was er gebeurd met Saddam nog in het zadel? Arabische lenten protesten, Saddam zet leger in, massale burgeroorlog zoals Syrië. Irak ,Afghanistan en Libié zijn ver van perfect maar in ieder geval geen totale burgeroorlog zoals Syrië. Ben er van overtuigd dat het zo zou zijn gegaan. Islamitische landen allemaal failed states. Maar in plaats van te kijken naar hun eigen wanbeleid geven ze liever de schuld aan het westen en de Joden. Terwijl het hun ideologie is die gefaald heeft. Laat ze voorbeeld nemen aan de Duitsers, Japanners en Zuid-Koreanen die in plaats van burgeroorlog starten hun land op gingen bouwen tot iets moois (hoewel Duitsland aardig bezig is om het weer kapot te maken nu onder leiding van Merkel). Kijk naar alle koloniën. Sinds het westen is vertrokken vrijwel alleen maar ellende. Alsof die mensen niets kunnen zonder begeleiding. Gaan liever elkaar afmaken, terroristje spelen dan iets moois opbouwen. Komt een dictator aan de macht, rebellen willen hem weg. Is dan weg. Rebellen worden net zo als het vorige regime. Afrika of midden oosten. Zal altijd wel ellende blijven, nou ja misschien wordt het wat als ze van een bepaalde religie af zijn. Het enige wat je het westen kwalijk kunt nemen is naïviteit. Bijvoorbeeld dat een bepaalde religie/ideologie samen kan gaan met bijvoorbeeld iets als democratie en vrijheid. Die mensen lopen 500 jaar achter. Allemaal goed bedoelt maar ik zie het niet werken met dergelijke landen. Neemt niet weg dat als die mensen een kans krijgen iets moois op te gaan bouwen en ze kiezen voor sectatisch geweld dat dat dan hun verantwoordelijkheid is. Wij hebben ze de keuze gegeven om vooruit te gaan, als ze er dan voor kiezen om achteruit te gaan is dat enkel hun verantwoordelijkheid. Alleen Israël doet het goed in het midden oosten. Verdient 100% onze steun. Daarnaast doen de Koerden het ook goed en zouden als enige andere onze steun moeten krijgen. Nou ja misschien nog de seculiere oppositie (met name jongeren) in Iran die worden onderdrukt door de ayatollahs.

[@drisse8782]

@NationalSniper Nee Vrind , Dat is echt een flinke Bias die je hebt of je hebt gewoon de informatie nog niet gehad. Als ik even kijk waar de Israëliërs NU mee bezig zijn op dit moment lijkt me dat geen super-Democratische rechtsstaat waar we gezellig mee moeten samenwerken als je kijkt naar hoe de Israëlische Luchtmacht bijna een Derde Wereld oorlog tot stand aan het krijgen zijn . (en voordat je denkt ow daar hebben weer zo'n moslim-apologist )eveneens geldt dat natuurlijk ook voor die Smerige Saudiërs die niet eens willen werken voor zichzelf. En ik denk dat ''het Westen'' onderhand een synoniem is geworden voor corrupte Europese Politici en de corrupte Amerikaanse overheid. Je moet dat niet lezen als een aanval op het Westen zelf als Baudet dat zegt in die context. Het is gewoon de tot vlees geworden waarheid inmiddels. Niks oikofobisch aan , accepteer zoals het is. Het is niet voor niets dat Militairen hier 1000 euro uit eigen portemonnee mogen trekken voor een Jas en dat die FSA-gekkies uit Syrië gewoon de nieuwste Amerikaanse luchtdoel-raketten krijgen voor een duppie .

[@wimnoe9486]

@@drisse8782 In het midden-oosten is Israel het enigste land die democratisch is! Vele arabieren en ook palestijnen werken in Israel en willen liever niet meer terug. De ellende die de palestijnen ondervinden komt niet (!) door Israel, maar door de PA en de terreur bendes. Israel wil vrede, maar de palestijnen willen maar 1 ding: DOOD AAN ALLE JODEN. (En daarna de Christenen). De wereld wil dit niet zien of horen! Israel de schuld geven is veel gemakkelijker dan de waarheid kennen!

[@jaook587]

4:06 ietsje minder bedoeld hij😀

[@jonathanjansen5990]

Ja Ook *bedoelt

[@martinusB95]

Los van het feit dat Twan Huis hier absoluut de regie niet in handen heeft en niemand echt kan uitpraten, is Jesse Klaver hier weer eens ongelofelijk pedant bezig. Als een ander politicus een ander standpunt inneemt wordt die belachelijk gemaakt door Klaver. En toch zit er een grote kern van waarheid in hetgeen wat Baudet probeert te zeggen hier.

[@saafirthebaaz]

THIERRY 4 PRESIDENT

[@richtjebusaan600]

God behoede ons hiervoor

[@richtjebusaan600]

God behoedt ons hiervoor

[@91Durktheturk]

Niet alleen God, ook onze grondwet. Immers, we hebben geen president in dit land.

[@SinisterMud]

President van de kneuzenclub ja

[@curlywho4878]

Ik mag het hopen. Hij is niet eens mijn beste keuze, maar op het moment is er niet beter en FVD staat ten minsten voor goeie punten in onze samenleving

[@rr-ec8vh]

2e debat waar Jesse klaver al niet reageert op het antwoord van Baudet en hem beschuldigd van niet geloven in klimaatverandering terwijl hij dat niet eens doet

[@aduijterwaal7133]

Klimaatverandering is allen maar interessant voor mensen. Waar hebben we het anders over. Wat gebeurt door mensen, daar kunnen we toch wat aan doen? Maar ja, dan zie je niet met eigen ogen alle wereldwonderen in je leven. En de buren mogelijk wel... Dat wil je toch niet geloven?

[@b.3049]

Baudet zegt dat de invloed die de mens heeft op klimaatverandering omstreden is. Dat is een misselijkmakende en zeer gevaarlijke leugen.

[@tinekew8859]

we geloven wel in klimaatverandering Jesse, maar we geloven er niet in dat wij dat op jullie veel te dure voorstellen kunnen veranderen! Ik denk dat bomen planten en het tropisch regenwoud opnieuw aanplanten een veel groter effect heeft

[@skusku.]

Tineke Wensink denk je echt dat het regenwoud weer aanplanten gaat lukken er worden daar nog veel te veel bomen voor gekapt en het duurt tientallen jaren voordat er een regenwoudboom is volgroeid dus dit is volkomen onzin wat jij uitkraamt

[@tinekew8859]

nee wat klaver en jetten willen, dat werkt! dit is de economie draaiende houden ten koste van de burger en niks anders. droom lekker verder. Hiermee groeien je kinderen en kleinkinderen op met dezelfde klimaatomstandigheden, maar dan wel in armoede!

[@skusku.]

Tineke Wensink beter dat dan dat er een gat in de ozon ontstaat en alle mensen toch dood zijn

[@jordenloves8280]

Laat ze eens gaan werken aan het milieuprobleem in 2e en 3e wereldlanden. India, China enz daar zit het probleem. Niet in een speldenknopje als Nederland....

[@bas5925]

@@skusku. dat gat in de ozonlaag dreigden ze 30 jaar geleden ook al mee niks aan de hand zelfde met zure regen overstromingen enz….

[@robbecretskens1266]

Maar wanneer ben je een klimaat ontkenner? Dat is namelijk het probleem. (De cijfers zijn puur bedoeld als voorbeeld) Het klimaat is 5.000.000.000 jaar oud. We meten het nu ongeveer 150 jaar. We kunnen natuurlijk veel verder terug kijken, maar hoe verder terug, hoe groter de ring wordt. Dus als voorbeeld als we 1000 jaar terug kijken weten we het verschil niet tussen 995 en 1005 jaar en als we 10.000 terug kijken weten we het verschil niet tussen 9.000 jaar en 11.000 jaar. Dat houdt dan uiteindelijk in dat we het verschil tussen 30.000.000 en 50.000.000 jaar terug niet kunnen meten. Die 50 miljoen is dan 1% van de leeftijd van de aarde (ongeveer natuurlijk). Ruim gezegd zou je kunnen zeggen dat de 50.000.000 jaar voor de aarde gelijk staat aan 1 jaar voor het leven van de mens, maar misschien is het nog beter om te zeggen dat 5.000.000 jaar gelijk staat aan 1 maand in het leven van de mens. de rekenmodellen die vooral worden gebruikt om de klimaatveranderingen in kaart te brengen zijn vanaf de laatste ijstijd en dat is 12.000 jaar geleden. (b.v. KNMI) Dat is op een mensen leven ongeveer 2 dagen, laten we positief zijn, 2,5 dagen. Nu merken we een enorme klimtaat stijging vooral vanaf de metingen ongeveer 150 jaar geleden. Dat is dan ongeveer 14,4 minuten van een mensen leven. We meten dus een verwaarloosbare tijd en vergelijken dat met een verwaarloosbare tijd. Maar de conclusie is wel dat het nog nooit zo erg is geweest en nooit zo snel is gegaan. Dit is dan even een simpele berekening. Wat er nu gebeurd is dan vergelijkbaar met het volgende. Ik voel me de afgelopen 2,5 dagen steeds minder lekker worden en ga naar de dokter. Binnen een kwartier zegt hij dat ik griep heb en dat het nog nooit zo erg is geweest (terwijl hij niet verder heeft gekeken dan die 2,5 dagen). Ja idd, het klimaat veranderd….. Dat doet het klimaat al 5 miljard jaar en gelukkig ook maar anders was het leven op aarde niet mogelijk geweest. Het lijkt de laatste tijd wat sneller te gaan dan een tijd daarvoor. Wat hebben we dan in de hand? Newsflash!!! Klimaatveranderingen houden wij niet tegen. Hebben wij mensen daar veel invloed op? Twijfelachtig, onze meetmethodes gaan over een te korte tijd, dus kunnen we dat niets zinnigs over zeggen. Kunnen we dan niets doen? Probleem is natuurlijk dat bij klimaat veranderingen ook levensveranderingen moeten plaats vinden. Vroeger als de gletsjers naar het zuiden trokken, trokken de mensen en dieren die niet op gletsjes konden wonen ook verder naar het zuiden en als er ergens een woestijn kwam trokken dieren en mensen daar ook weg, of zij pasten zich aan. Daar zitten de grootste problemen. Mensen hebben de delen waar mensen kunnen wonen zo volgepropt met mensen en afgeschermd met kunstmatige grensen, dat we eigenlijk geen kant meer op kunnen of mogen. Dus moeten we ons aanpassen, maar hoe? Dat is de domste vraag allertijden en zeker van een soort waarvan je kan verwachten dat die intelligent is. Elk soort doet dat namelijk op een natuurlijke wijze. Is er overvloed, dan plant een soort zich snel voort en zijn er tekorten, dan plant een soort zich niet meer snel voort. Wij niet…. we maken steeds meer kinderen en kunnen mensen steeds langer in leven houden. 2e is de resources. Als er minder is, moet je minder gaan gebruiken. Dat kan niet zonder enorme veranderingen en de overheden willen ons laten denken dat deze veranderingen geld gaan kosten. Nu gaat dat ons geen geld kosten, het levert de overheden alleen minder geld op. Ons hele economische en sociale stelsel is nu eenmaal gebouwd op groei en niet op krimp. We hebben daar helemaal geen flexibiliteit in gebouwd, want krimp betekend crisis zowel economisch gezien als sociaal en daar gaat gewoonweg niemand aan meewerken. Dat zie je ook in voormalig 2e of 3e wereld landen. Zij komen in opkomst en willen graag een graantje meepikken. Probleem is dat dit enorme groeilanden zijn en zij willen nu ook allemaal auto’s rijden en vlees eten zonder beperkingen en vooral zonder allemaal vervelende regeltjes zoals klimaatbeheersing en dierenwelzijn… De oplossing zit ‘m dan ook zeker niet in lokale grapjes zoals een paar zonnepaneeltjes of windmolentjes of belastingverhoging. Dat is veel te kortzichtig. De problemen moeten globaal opgepakt worden. Noodzaak voor voortplanting, (oorlogs-economische) migraties moeten teniet gedaan worden. Geboortebeperking moet wereldwijd worden geregeld. Economisch en sociaal stelsel moet zo worden aangepakt dat we niet meer aanvankelijk zijn van fossiele brandstoffen en globale markt en uiteindelijk dienen kunstmatige grensen te verdwijnen zodat de mens als soort de onvoorkomelijke klimaatveranderingen te baas kunnen. En simpel gezegd….. iedereen die iets anders beweert en mij geld afhandig wil maken met de belofte de wereld te verbeteren is nog erger dan een klimaatontkenner, die is een klimaatoplichter.

[@hardcore8575]

idd blij met jou realistische beeld !maar ik denk dat immigratie een veel groter probleem is vanaf begin 2019 tot oktober 2019 alweer 100.000 immigranten meer in Nederland ik ben er voor om mensen te helpen die dat nodig hebben maar Nederland kan dit soort aantallen niet eeuwig aan

[@proudboysusa4861]

Wauw van de 7k views zijn er 6975 comments voor Thierry.. als er niet word gesjoemeld deze verkiezingen dan word t nog wat

[@Mankindatwar]

Inshallah

[@defendkebab797]

Verkiezingsuitslagen en peilingen concluderen aan de hand van pubers die KZbincomments plaatsen onder video's. Wat er mis is met de aanhang van FvD en Nederland in een notendop.

[@proudboysusa4861]

Defend Kebab wat dus jij vind t raar om op te merken dat t wel goed komt dat ‘we’ er positief uitkomen aankomende verkiezingen als onder een filmpje op een ‘neutraal kanaal weer eens 99% vd comments voor fvd is. Zo raar is die gedachte niet hoor met je notendop en kebab interessante gast haha ga fietsen jochie

[@LPFan33]

Ik denk dat youtube de comments filtert en echo chambers maakt. Een groenlinkse lullo zal, denk ik, allemaal comments te zien krijgen die jesse's klavertje aftrekken.

[@mathijs9365]

Dat is de info bubble van KZbin. Is voorgeschoteld.

[@John-wq1xz]

Het verhaal van Klaver : er is klimaatverandering .. Is er iemand die daar aan twijfelt ? Nee , want veranderingen in klimaat zijn er al millioenen jaren .. Waar Jessias echter niet op in gaat is de AARD van de maatregelen en het feit dat de menselijke invloed MINIMAAL is .

[@susandrakenviller3683]

Arg, klimaatveranderingen door ijstijd, zonnevlammen etc zijn alllllllang opgenomen in de klimaatmodellen en dan komt men toch tot de conclusie dat de menselijke invloed aan de grondslag ligt van de versnelde opwarming.

[@jellevanderlinden5033]

Wetenschappelijke consensus? Ach laat al die mensen die slimmer zijn dan jij maar lullen he, deze kerel heeft het allemaal uitgevogeld. Ooit van het Dunning-Krugereffect gehoord? Dat is hier mooi van op toepassing.

[@susandrakenviller3683]

Ja ik ken het Dunning-Krugereffect, overigens pas vrij kort. Het is wel een eye-opener, maar niet voor Thierry vrees ik.

[@John-wq1xz]

Ik kan uit je opmerking niet duidelijk opmaken wie je nu vindt lijden aan deze zelfoverschatting . Ik neem aan dat je dat treurige mannetje van GL bedoelt . Heb me dat overigens ook wel es afgevraagd .

[@jellevanderlinden5033]

Als je iets zou weten over de wetenschappelijke consensus omtrent klimaatverandering had je die vraag niet hoeven stellen.

[@linzez9637]

Leuk dat de facts niet mogen worden gesproken. Door baudet

[@glennvanzeeburg1134]

hoge testosteron level vs lage testosteron level dit

[@byz99kaz61]

Dat de koopkracht toeneemt is ook gelul, zorg word duurder.. BTW gaat omhoog.. Netto heb je geen toename

[@brietman_]

Hoezo gelul? Is gebaseerd op cijfers.

[@wimnoe9486]

@BesteKanaal1 fout. De winkeliers hebben hun prijzen weldegelijk verhoogd, zelfs fors verhoogd! De % ligt tussen de 10-25 %. Net als bij de invoering van de euro, hebben ze dit ook misbruik en MET goedkeuring van de minister!

[@wimnoe9486]

@@brietman_ bij de koopkracht berekening, hadden ze nog niet alle cijfers tot hun beschikking. Nu wel. Wat blijk? Mensen gaan er wel degelijk erop achteruit, behalve bij de grootverdieners. Het financiële plaatje voor de mensen met een pensioen komt pas later. Dus heeft byzantium, 4 maanden later, toch gelijk Benji R.

[@wimnoe9486]

@BesteKanaal1 wouw, zelfs nog meer. Welke winkels? Jumbo, Lidl, Aldi, Plus, Coop. Vb.: Jumbo wit brood € 0,79 > € 0.89. McDonald hamburger € 1 > € 1,25. Lidl chips € 0,79 > € 0,92, bananen € 0,99 > € 1,09. Ik weet dat de regering de prijs niet bepaald, maar ze laten het wel toe dat het gebeurt. Weet je nog met de invoering van de Euro? Idem dito.

[@wimnoe9486]

@BesteKanaal1 de waarde van de euro wordt indirect door de dollar koers bepaald. Een sterke euro is nadelig voor onze markt en dat geldt ook voor een zwakke euro. De olie op de wereldmarkt wordt nog steeds in dollars berekend. Gisterenavond had ik op nl2 een programma gezien waar economen denken en hopen op een financiële crisis, die veel erger is dan die van 2008. Volgens hun kan het zo niet verder. Er moet een financiële crisis komen. Dus BesteKanaal1 wees erop voorbereid.

[@jordilucas1344]

Baudet heeft hier gewoon een punt, Accepteer gewoon dat klimaatverandering bestaat en laat het gaan. We hebben dat geld harder nodig voor andere dingen

[@kairidderbos5625]

0:18 Nirvana shirt spotted :D

[@ThemeParkVex]

Episch

[@PapierVersnipperaar]

Klimaat vluchteling, dat is echt iets voor een deugerd om te zeggen, Afrikanen doen er alles aan om niet tussen Afrikanen te leven, alles om niet op de Afrikaanse manier te hoeven leven. Maar dat kan een deugerd niet zeggen, nee via een omweggetje is het onze schuld.

[@SGCMRG7]

Het klimaat veranderd! Punt.. Maar om dit zo zwaar bij de gewone burger neer te leggen, ipv bij de grote vervuilende industrie (multinationals). Deze maatregelen kosten ontzettend veel geld (120miljard) ons geld.. met een effect van 0.0007% effect! En wij van FVD kiezen niet voor deze 'oplossing'.. !

[@hansklok3564]

eens (al weet ik niet of het getal klopt, maar het zou me niks verbazen), echter is dat niet waar deze discussie over ging. Baudet gelooft helemaal niet dat de klimaatverrandering van nu veroorzaakt wordt door de mens, daar gaat deze discussie over. Hoe kan je op iemand stemmen die de gehele klimaatwetenschap tegenspreekt op basis van achterhaalde argumenten, die al keer op keer weerlegt zijn?

[@rubenschouten1840]

SGCMRG7 wacht... wat? Je neemt letterlijk het standpunt van Jesse Klaver over, maar kiest toch de kant van Baudet in dit debat?

[@hansklok3564]

@@sirmario1 dat zeg ik ook niet. Hij ontkent dat wij de oorzaak zijn, wat net zo erg is.

[@DarthOpinion]

hans klok I totally agree. Als we straks iemand in de regering krijgen die 90% van de wetenschappers op de aarde hun onderzoeken verwerpt wordt het een regelrechte ramp.

[@ArtificialSoul]

Ik geloof er zelf absoluut in dat de mens invloed heeft op de klimaatsverandering. Omdat dit issue de mens tegenwoordig zoveel bezighoudt, ben ik mij er ook wat meer in gaan verdiepen. Er zijn wetenschappers die er hetzelfde over denken als Baudet, maar er zijn ook wetenschappers die blijven aantonen dat de mens wel degelijk invloed heeft. Eén van hen is bijvoorbeeld wijlen Stephen Hawkins: dat is niet bepaald de minste en hij liet zich ook nooit overhalen om uitspraken over zijn wetenschappelijke onderzoeken te verdraaien in het kader van een bepaalde politieke gedachte. Ga maar eens na hoe de mensheid wereldwijd is toegenomen en hoeveel auto's, vliegtuigen, fabrieken, woningen, etc meer zijn ontstaan. En dat allemaal in relatief korte tijd. Bedenk ook dat er veel wouden worden gekapt om de hele mensheid te voorzien van hout, papier, etc. En bedenk dat de belangrijkste laag van de aardatmosfeer namelijk de biosfeer maar 11 kilometer hoog is. Dagelijks komen er veel afvalgassen zoals CO2 en methaan in de atmosfeer. Wil je nog steeds geloven dat de mens op geen enkele manier invloed heeft op het CO2 gehalte in de atmosfeer? Bij the way, de hoeveelheid CO2 is nu 0,038% of zoiets. Kleine veranderingen in zulke waarden kan al veel gevolgen hebben. Ja, tuurlijk verandert het klimaat sowieso en er zijn ooit perioden geweest dat het CO2 gehalte veel hoger was. Maar wat dat laatste betreft: het leven was toen ook anders. Zoals het nu is, is het niet verschrikkelijk. Maar het is wel belangrijk om bewust te zijn dat de mens er wel degelijk veel invloed op heeft. Als die maatregelen komt de economie en het leefcomfort van de mens niet ten goede, dus het is logisch dat grote groepen mensen zich hiertegen gaan verzetten. Ik zie het wat dat betreft somber in.

[@ThePathOfEudaimonia]

Ik ben het gedeeltelijk eens met Baudet. De wetenschap betreffende de menselijke invloed op het klimaat is vrij duidelijk, maar betwisten mag altijd, zolang het goed onderbouwd wordt. Kritiek is onderdeel van een goed functionerende wetenschappelijke methode, mits het niet teveel gepolitiseerd wordt. Wat helaas nu voor beide extreme posities teveel gebeurt. Daarnaast is het klimaat een zeer complex systeem, en complexe systemen werken met bepaalde negatieve en positieve terugkoppelingssystemen. Systemen die we op dit moment nauwelijks doorgronden, laat staan dat we consequenties kunnen voorspellen. Voor de een bewijs dat we die modellen kunnen negeren, voor de ander, waar ik mezelf onder schaar, een belangrijk inzicht om extra voorzichtig met mogelijk gigantisch verstorende factoren om te gaan. Better safe than sorry. Kleine veranderingen nu kunnen toekomstig enorme consequenties hebben. Maar de aanpak van dit hele klimaatakkoord is waanzin. Het is marginaal effectief en mogelijk verstorend voor ons menselijke complexe systeem: de economie en technologische ontwikkeling. Ze gaan nu deze aspecten aan banden leggen en inperken terwijl daar juist onze heil kan liggen. Stimuleer juist die innovatieve technologie op een efficiënte manier. Ga niet via subsidies en inperkingen inefficiënte en verwerpelijke technologie zoals windturbines financieren, maar zet in op creatieve technische studenten, visionairen zoals Elon Musk en baanbrekende technologie waar ook nog eens economisch gewin mee te behalen valt. En dan noemt links zich progressief. Mag ik even lachen(/huilen)?

[@thesickbeat]

Kritiek en betwisten mijn reet. Die gasten daar zijn huichelaars en volgen de instructies van de hogere echelons. Ze weten dondersgoed dat het klimaatakkoord een geldkoe is, een kunstmatig probleem dat gecreerd wordt uit het niets om geld af te troggelen, en de schuld wordt geplaatst, zoals altijd, bij de bevolking. Ondertussen vertellen ze aan de autochtone bevolking: neem geen kinderen want dat is slecht voor het klimaat, en importeren ze volk uit derdewereldlanden die niet integreren en voor meer criminaliteit zorgen. Dit volk is de antithese voor onze westerse cultuur, waardoor chaos ontstaat, en daaruit komt de synthese; de nieuwe wereldorde. Dit noemt men hegeliaanse dialectiek. Laat 'ordo ab chaos' nu net de motto zijn van de freemasonry; een esoterische doctrine die aan sun worship en astrotheologie doen wiens voetafdruk je terug vindt in alle plaatsen van macht (media, overheid, bedrijven, NGOs, etc.). Geloof je me niet? Zie 0:42 in het video'tje, en bekijk het raam in de achtergrond. Dit is een duidelijke reference naar de zodiac kalender. Dit verbergen van symbolen is een veel voorkomend trucje, en je begint de waarheid pas te ontmaskeren zodra je je verdiept hebt in het occulte. En dit is pas de sluier van het hele verhaal... Welkom in de matrix.

[@thesickbeat]

@Max van Aken Weet niet zeker of je reactie nou sarcastisch is of dat je het meent dat je niet begrijpt. Het is aan jou om op onderzoek uit te gaan tot je dit wel begrijpt. Een kleine groep mensen hebben de macht over de wereld en die proberen mensen kapot te maken. Wat betreft het klimaat... De gemiddelde temperatuur is nooit consistent geweest door de tijden heen. Daarom spreek je bijvoorbeeld over een 'ijstijd'. De temperatuur is niet een gevolg van een toename in CO², maar integendeels. Er vindt een toename van CO² plaats door de toename in temperatuur. Dat klimaatgedram wordt gebruikt door de elite om hun politieke agenda te realiseren en ervoor te zorgen dat we nog meer geld moeten spenderen aan een industrie waar zij de macht over hebben.

[@thesickbeat]

@Max van Aken Nee, geloof jij soms nog in sprookjes?

[@thesickbeat]

​@Max van Aken Ik begrijp dat het pijn doet om geconfronteerd te worden met de waarheid, terwijl je je hele leven in een droom hebt geloofd maar zoals Daniel Dennett al zei, "there's simply no polite way to tell people they've dedicated their life to an illusion." Het wordt echt tijd dat je je eens gaat verdiepen welke leden er allemaal lid zijn van de Skull and Bones, freemasonry, Club of Rome, trilateral commission, enz. en hun documenten bekijkt. Ik zal je een playlist geven, die je vast wel niet zult bekijken omdat het waarschijnlijk te moeilijk is voor je, maar hopelijk bewijs je me ongelijk. kzbin.info/aero/PLjpsHqAPXwvS-PCKGfwXKfQItrTRnPRpj wat betreft je klimaatgrappen, ga eens kijken naar geleerde wetenschappers die voor zichzelf durven te denken en hun baan riskeren om NIET mee te praten in het straatje van de gevestigde orde: www.climategate.nl/

[@thesickbeat]

@Max van Aken Links en geindoctrineerd. Je dacht dat een opleiding een representatief is van hoe slim je bent... Ik zie het aan je spelling. Er zijn mensen met doctoraat graad en nog steeds geen fuck weten. Terwijl de slimste mensen op aarde vaak geen opleiding hadden, omdat het studenten leert om in kaders te denken. Jij kan het niet voor je zien dat de wereld anders in elkaar ziet zoals de massa denkt. Blijf lekker geloven in je sprookje.

[@bffnbffn]

Mooi hoe Thierry met "feiten" komt en ze ook vaak uitlegd terwijl de rest van die tafel als expert vaak weinig te vertellen heeft alleen maar shit die wij dan maar gewoon van ze aan moeten nemen.

[@TrxxEditorrr]

Wel vreemd dat onze eigen vorige premier Rutte hierin gewoon gelooft en ook denkt dat hij daadwerkelijk een groot verschil kan uitmaken in de klimaat terwijl dat geld dat eraan wordt uitgegeven aan onze nederlanders kan worden uitgegeven dat wij heel erg nodig hebben.

[@joycevanballegooij988]

Thierry heeft gewoon gelijk!!! Het punt was totaal anders haha gewoon weer stemmen mensen op fvd!!!!!!!

[@b.3049]

Joyce Van Ballegooij nee. Hij liegt en ontkent wetenschap.

[@hendrikhekstra6634]

@@b.3049 hij ontkent niets, hij zegt alleen dat het heel veel kost om de wereld met 0, heel veel nullen en een 7 te laten afkoelen. En dat is zijn punt

[@yorambrons3839]

@@hendrikhekstra6634 Het punt is dat hij geen bewijs geeft voor de cijfers die hij geeft. Dit is typisch een voorbeeld voor een populist. Gewoon iets roepen wat hem in het voordeel is zonder er argumenten of bewijs bij te geven.

[@richardvanwijngaarden4732]

Een soort Jesse Klaver dus?

[@2222amsterdam]

Als je algemeen naar Jinek kijkt en luistert, weet je wat dat je als Baudet dat je afgezeken gaat worden. We moeten ons 'schuldig' gaan voelen en Klaver 'vooral de 'nieuwe leider' willen zijn, gaat de held uithangen.

[@fernandobrinkers5754]

Baudet heeft echt wel gelijk. Waarom milioenen meer betalen voor 0.000% als er veel grootere uitstooters zijn zoals de vleesindustrie en fabrieken.

[@robinvanderbeek3884]

Verwacht Thierry dat wij als klein land 20% van de klimaat opwarming gaan oplossen. Omdat Nederland het niet in zn eentje kan doen betekend dat toch niet dat we niks moeten doen?

[@aukemeijer1762]

Robin Van Der Beek met dat concept heeft Thierry dus een beetje moeite

Google eens op Björn Lomborg

[@miketerbrake7358]

Thierry Baudet je bent een toppertjeeee volgend jaar gaat m'n stem naar jou

[@elionoraful]

hij weet niet waar hih het over hebt. Wat een joker!

[@AF-vm6xx]

scorpiotail jij lult alleen maar het popie jopie gebral achterna.

[@nokappa]

@@elionoraful Baudet is juist 1 van de slimmere mensen binnen de politiek. Check de feiten maar eens.

[@niels2175]

Baudet weer erg sterk.

[@brietman_]

Sterk? Hij praat alleen maar onzin en gelooft zelf in deze onzin. Iemand die alleen wilt geloven wat hij wilt geloven. Sinds de industriële revolutie is de CO² uitstoot nog nooit zo hoog geweest. Over een paar jaar zie je dat hij 100% ongelijk heeft. En wie is dan de dupe? Alle lage klassen en 3e wereldlanden.

[@peterpeet363]

Benji R we kunnen er niks meer aan doen

[@arjenbij]

Harmen Liefhebber Hoe is dit een schatting dit is gewoon op ppm meetbaar.

[@NexuJin]

Sterke bullshit

[@DrStench13]

@@brietman_ Doe jezelf een dienst en lees eens een informatief boek in plaats van al je vrije tijd te besteden aan jezelf kontvingeren terwijl je je aftrekt op cuckold porno. Misschien leer je dan nog eens iets.

[@JohnvL]

6:50 deel kapotjes uit!

[@Tomorrow_Big]

HYPE! LETS GO!

[@michieldeddens5275]

Het is toch gewoon een feit dat er klimaatverandering is en dat het door de mens komt

[@matthijs3134]

Michiel Deddens en Nederland gaat natuurlijk zo’n groot verschil maken op de wereldkaart.. 😅

[@olivierprins8741]

als de immigranten echt zouden vluchten omdat ze honger hebben of dorst hadden ze 4 landen eerder kunnen stoppen dan nederland. maar dat doen ze niet door economische redenen.

[@Cmon-cmon]

wat de fuck lul jij nou. Vriend ga paar dagies langs bij een oorlogsgebied dan en dan praten we verder. Wat een ontwetende comment is dit.

[@olivierprins8741]

@@Cmon-cmon 80% van de vluchtelingen in nl zijn economische vluchtelingen. Dat is gewoon een feit. En als het echt zo verschrikkelijk is daar in dat oorlogsgebied wrm gaan ze dan een paar duizend kilometer verder rijzen als je het echt zo slecht hebben terwijl ze 4 landen eerder konden stoppen voor water en onderdak? Omdat Nederland zo absurd veel subsidies geeft aan de vluchteling, ofterwijl een economische reden

[@bellausu5970]

😂😂 de media denkt dat de mens iets aan het klimaat kan doen 😂😂😂 wat een grap is dat 😂😂😂

[@Doomhippie]

Het programma biedt überhaupt geen tijd om in te gaan op elkaar! Het is discussie, zonder ook maar ergens dieper in te gaan op elkaars standpunten. Waardeloos fragment.

[@igo0di]

STEM ALLEMAAL FVD

[@eabeljongstra6408]

Nee

[@WSNBM-1908]

Thierry is inhoudelijk veel sterker dan sufferdje Klaver.

[@WSNBM-1908]

@Marco Zelfbedachte framepjes om de inhoud te vermijden. Knap.

[@jochem1986]

Het is helemaal niet zeer omstreden, het is gewoon waar. De natuur heeft aan het einde van het jaar een surplus van 10% extra CO2 wat het niet kan opnemen. Dit komt niet doordat de zon feller is gaan branden, maar hangt samen met de industrialisatie van de mensheid, qua tijdslijn.

[@jessevdvlist1624]

Dit is precies waarom Baudet gewonnen heeft

[@sagittarius5466]

@Damian A ah, je leest de Trouw... dan kan ik je al niet meer serieus nemen.

[@jessevdvlist1624]

@Damian A ja maar jij denkt serieus dat de trouw een betrouwbare bron is ofzo dat is een bron uit een bron uit een bron en daar de bron van

[@jobretten5696]

@Damian A Ja, voor hetzelfde geldt kan ik zeggen dat alle GL stemmers gewoon mensen zijn die het klimaat willen redden en dus maar GL stemmen. SGP stemmers zijn gewone achterhaalde christenen, D66-ers en PvdA-ers zijn docenten en PvdD-ers zijn doorgeslagen veganisten. PVV-ers zijn doorgedraaide tokkies en CDA/VVD-ers zijn mensen die bang zijn om een mening te hebben. Doe even normaal, ik kan nu ook met onderzoeken gaan ondersteunen dat het zwarte ras een lager IQ heeft. Zie je niet wat je nu loopt uit te kramen, Damian? Doe even normaal. We leven in een democratie.

[@edofluit6568]

@@jobretten5696 dankjewel

[@lucvanleeuwen3945]

Omdat ie zon paardenlul is?

[@wordwide530]

Is het percentage dat Baudet noemt correct, zou ik graag meer over lezen?

[@arizonabusinessleague918]

The Right politicians are notorious for using false facts in order to push their narrative. Their narrative could be more creditable if they just were truthful.

[@WhatIsThePointOfUsernamesYT]

Er zijn momenteel eigenlijk maar twee landen in de wereld die echt iets kunnen doen aan klimaatverandering en dat zijn China en india. deze landen hebben wel zo veel uitstoot dat als die twee zouden minderen het er een heel stuk op voorruit gaat. Daarnaast is het ook vreemd dat wij hier windmolens bouwen en zonnepanelen laten installeren die in vaak in China en India gemaakt ( of grondstoffen/halfabrikaten gebruiken uit deze landen). op deze manier doe je alsof je goed bezig bent maar deze onderdelen etc. worden nog steeds in diezelfde uitstotende fabrieken gemaakt als alle andere producten waarbij je chemicaliën en metalen voor nodig hebt.

[@Demeeuw1]

Zoals voorspeld door de FvD... de bevolking zal deze kosten en de doorberekening hiervan hard gaan voelen. CBS noteert de grootste stijging van de voedselprijzen in 10 jaar. En dan zitten we pas in April mensen, waar waarschijnlijk de huidige eerste kamer nog gaat proberen de klimaatwet er door te drukken voordat de nieuwe zetels gevuld zijn. We hebben nu kernenergie nodig en over 30 jaar Thorium reactoren. Dan doe je zowel voor het klimaat als voor de portemonnee van de burger wat goeds.

[@SGCMRG7]

Het enige duurzame van Klaver is zn biologische eikeltje pyjama.. (op dit niveau zit RTL)

[@epicworldvideos6689]

Ik ben een Turk en ik stem op Baudet , eindelijk iemand met inhoud die Nederland wilt beschermen .

[@mauriceashby1612]

Super rustig gebleven Thierry en to the point. Klaver maar zenuwachtig lachen en leugens verkondigen. Winst voor FVD🎉🎉🎉

[@_broody2853]

wateroverlast?! ... Daar hebben wij gelukkig geen last van ... 1953 - Nederland blank ... LOL

[@yarischoppers6678]

Baudet is gewoon een held

[@wxnd3r45]

Waarom iets ontkennen wat duidelijkheid te zien is in het natuur. Er verandert helemaal niks zolang de mens Geld belangrijker vind dan het klimaat. Just Follow the Money waarom er geen grote veranderingen/maatregelen zijn.

[@milo7229]

@amelie ginkel wil je dat even uitleggen?

[@Rope257]

@amelie ginkel De mens is totaal geen bedreiging voor de aarde. Die blijft lekker rond draaien ook als wij er al lang niet meer zijn. We zijn hoogstens een bedreiging voor onszelf. Maar ook alleen als je van mening bent dat we conservatief moeten zijn en voorkomen dat de mensheid uitsterft.

[@theobreytenbach1738]

Ik vermoed dat Thierry ook belangen heeft in de fossiele industrie.....hij is te slim om in zijn eigen standpunt te geloven.

[@InfectedoOG]

De statistiek van 0,00027 klopt grotendeels wel , maar Baudet gebruikt hem in 't licht van zijn punten, terwijl je het ook om kan draaien en zeggen dat de verbetering van het klimaat niet heel groot is, maar het effect van Nederland (als land) op het klimaat was al niet heel groot. We zijn hier met maar 16-17 miljoen mensen, en we importeren de producten die voor de grootste productie uitstoot zorgen. Het hele doel van de klimaatregelen is dat je het met meerdere landen, en juist de grote landen als India, China & de Verenigde Staten (die het meest produceren), samen moet doen. Dat wil niet zeggen dat we het niet beter kunnen doen, maar wat wij zullen doen, als individueel land, zal op wereldniveau geen grote gevolgen hebben.

[@jungtao2948]

Buiten voor wie we stemmen of met wie we mee eens zijn. moeten we van geluk spreken dat dit soort dingen op zo een normale manier kunnen gediscuseerd worden in Nederland. Ieder persoon die loopt te klagen over wie gelijk heeft of niet, trust me.. doet er niet aan toe. Wees gewoon blij dat we op een sociaal manier dit kunnen discusseren.

[@JezusisHeer777]

Baudet gewoon de feiten. De rest maakt grappen, framed Baudet, laat hem niet uitspreken en komt niet met feiten. Zelfs voetbal international (VI) laat zijn gasten uitspreken en framed niemand>> en dat is een café sfeer!! Hoe kinderachtig en vooropgezet is deze show van TWAN wel niet.

[@TB-tv2zf]

@Faustian Bargain Wat vind jij van de reactie van NationalSniper, vraag ik mij af als leek?

[@TB-tv2zf]

Faustian Bargain Zal hem wel even quoten: NIEMAND ontkent klimaatverandering. Baudet niet en ook al die kritische wetenschappers niet. Het klimaat veranderd namelijk voortdurend en heeft dit altijd gedaan. Er is ook geen discussie dat CO2 een broeikasgas is. Waar de critici en aanhangers van de klimaatreligie (klimaatalarmisten) van mening over verschillen is wat de invloed van CO2 en de mens is. Variërend van nihil tot het is helemaal de schuld van en het is catastrofaal voor de aarde en we gaan allemaal dood. Dat laatste is natuurlijk absurd. Inde Romeinse warme periode en de middeleeuwse periode warmer was het warmer en dat hebben de mensen ook overleefd. In de tijd van de Dinosaurussen was het gigantisch veel warmer was dan nu en die leefden daar prima onder (er liepen zelfs Dino's op Antarctica). Ook kort daarna, 50 miljoen jaar geleden kwamen er krokodillen voor op Groenland, dieren die alleen in warme gebieden kunnen leven (want koudbloedig). En waarom heet Groenland GROENland? Omdat het toen het ontdekt werd door de mens GROEN was. Wat de alarmisten overigens wel ontkennen is dat het klimaat kan veranderen door natuurlijke factoren. Zij doen alsof het klimaat altijd hetzelfde is geweest en dat er nu ineens verandering is geweest. Terwijl er in het verleden VEEL warmere periodes zijn geweest en veel koudere periodes (ijstijden). Ook zijn er in het verleden periodes geweest waarin het veel sneller opwarmde (of afkoelde). CO2 heeft (ongeacht hoeveel er in de lucht zat) nooit een klimaatsturende werking gehad. Het is 1,57% van de broeikasgassen. Al Gore liet mooi een grafiek zien van CO2 en temperatuur. Maar liet daar weg dat als je inzoomt dat CO2 800-100 jaar achter de temperatuur aanhobbelt in plaats van andersom. CO2 zorgt er momenteel voor dat de aarde veel groener is geworden omdat planten het veel beter doen met meer CO2 in de lucht. De huidige CO2 is 400 ppm, dat is erg weinig. 1000 zou voor het leven op aarde veel beter zijn. Beneden de 150 krijg je grote uitstervingen van planten. Als CO2 echt een opwarmend effect zou hebben dan zouden de temperatuurgrafieken er heel anders uit zien. CO2 is vanaf de industriële revolutie flink gestegen in de atmosfeer. Daar is geen discussie over. In het begin van de 20e eeuw was er een stijging. In de periode 1943-1975 was er echter een DALING van de temperatuur. En dat in een periode met WO2 (gigantische wapenproductie en brandstofgebruik door tanks, voertuigen, vliegtuigen en schepen), de wederopbouw na WO2 (waarin ook heel erg veel is geproduceerd, gevlogen, gevaren en gereden) en de koude oorlog (met oorlogen in Korea, Vietnam, midden oosten en grootschalige militaire oefeningen waarbij ook flink wat brandstof is verbruikt). Volgens de CO2 theorie had JUIST in die periode de temperatuur moeten stijgen. In de periode 1975-1997 steeg de temperatuur wel maar sinds 1997 is deze nagenoeg gelijk gebleven. Dit wordt de hiaat of pauze in de opwarming genoemd en het IPCC kan het niet verklaren. De theorie dat de aarde opwarmt door CO2 van de mens is volledig gebaseerd op computermodellen. Deze computermodellen hebben er met hun voorspellingen volledig naast gezeten. Doordat ze overgevoelig zijn geprogrammeerd voor CO2 hebben ze veel hogere temperaturen voorspelt dan de werkelijke temperaturen. Hoe serieus kun je computermodellen nemen die de werkelijke temperatuur tot op heden nog niet goed hebben kunnen voorspellen? Computermodellen zijn geen feiten maar projecteren op basis van de gegevens en code die je er in stopt, en als die onjuist zijn en reageren op de verkeerde dingen dan zijn ze nutteloos. De werkelijke metingen laten niets schokkends zien. Gletchers trekken zich netto al sinds de laatste ijstijd terug (af en toe komen ze wel weer even terug). Ook interessant, waar gletchers zicht terug hebben getrokken worden restanten van bomen gevonden. Het is dus heel normaal dat daar geen ijs is, dat is in het verleden ook al zo geweest. De zeespiegel die stijgt inderdaad. Met 19cm per eeuw. Maar dit is al 6000 jaar lang 19cm per eeuw! Noordpool ijskap wordt kleiner maar Zuidpool ijskap groter. Ijsberen zijn er meer van dan ooit tevoren (grotendeels doordat er veel minder op ze wordt gejaagd). Die hebben totaal geen last van eventuele veranderingen, anders zou hun aantal niet zo enorm zijn toegenomen. Er is ook geen toename van extreem weer blijkt uit de cijfers. De zeespiegel varieert ook enorm in de geschiedenis. Die is 6 meter hoger geweeest (bij het huidige Amersfoort lag het strand en kun je in de grond nog resten van schelpjes vinden) maar ook 120 meter lager (toen konden mensen van hier naar Engeland lopen. En van Rusland naar Alaska). Er is dus momenteel helemaal niets merkbaar van de zogenaamde catastrofale opwarming. Ook niets bijzonders aan de snelheid en andere gebeurtenissen. Verder is het ook puur speculatie dat als er opwarming is dat het negatief zou zijn. De Dinosaurussen deden het perfect in een veel warmer klimaat en ook in de middeleeuwse warme periode en de Romeinse warme periode was het klimaat prima. Wie weet is het wel veel beter. Verandering is toch niet altijd slecht? Opwarming is in ieder geval beter dan een ijstijd want een ijskap tot aan Nederland zal WEL rampzalige gevolgen voor ons hebben. Water tegenhouden kunnen we prima, een ijskap en kou tegenhouden dat is wel een probleem. Ik ben persoonlijk VOOR opwarming. Maar helaas is er tot op heden weinig van te merken. Er is alleen een hoop bangmakerij met leugens en halve waarheden om de burger geld uit te trekken. Er is eenhele industrie ontstaan die afhankelijk is van subsidie gebaseerd op de hele CO2/klimaatverandering hoax. Een machtige lobby die zichzelf zou benadelen als ze toe zouden geven dat er niets aan de hand is. Klimaatalarmisme is een religie geworden en gaat niet meer om feiten. Dat zegt zelfs briljante natuurkundige Freeman Dyson.

[@TB-tv2zf]

@Faustian Bargain Bedankt voor je uitgebreide antwoord!

[@misterright9017]

Baudet is een man naar mijn hart

[@jurgenconings1815]

baudet is een wappie naar je hart

[@duncan3998]

Meer een gevaarlijk narcist naar je ziel.

[@Djdebree63]

Er is in principe niet bewezen dat CO2 de oorzaak is van de klimaatverandering, maar dan nog zitten wij in de problemen doordat wij zo afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen op onze samenleving (energie, allerlei soorten producten) en deze bronnen raken binnen 30/40 jaar op. Dus hoe het of went of keert, we moeten naar een energietransitie werken met z'n allen. Daar zullen dus ook forse kosten tegenover staan voor iedereen.

[@cihanadelaar2434]

Over migranten gesproken... er is elk jaar een tekort van 25.000 arbeidskrachten in Nederland. Terwijl landen als Duitsland en Frankrijk 100.000den goedkope arbeidskrachten binnenlaten ( migranten ) laten wij dan maar onze grenzen dichtgooien en werken tot onze 110e !!

[@pietjebell6955]

Thierry ik weet het het is Thierry 👍🏽