Thomas (Finanzfluss) beantwortet unbequeme Fragen | Aktien, Reichtum & Moral

[@MarvinNeumannOfficial]

Also, seid ihr eher Aktien-freundlich oder Aktien-feindlich unterwegs? Würde mich mal interessieren. Abgesehen davon, gibt es hier auch noch den direkten Link zu Readly ➡️ de.readly.com/neumann ⬅️ Wie gesagt, einen Monat könnt ihr alle Magazine lesen und testen. 😃

[@j_a_e_r]

Aktien-freundlich

[@paulsevenitz616]

Du dein Titel geht echt nicht in Ordnung. Man könnte Dir damit genauso viel Antisemitismus vorwerfen wie Maaßen mit so einer Rhetorik..denn in den 30ern nutzte man auch solche Parolen im Kontext "Finanzjudentum" "alle die sich an der Börse bereichern wollen seien Juden, die das Geld dem Volk wegnehmen und für ihre Interessen horden" hieß es früher..und heute nutzt Du weiter solche Hetze gegen Anleger

[@zwiebelface185]

@@paulsevenitz616 was

[@elishanana5098]

finger weg von deutschen aktien #wirecard nur internationale aktien wie amazon und apple

[@elishanana5098]

@Vorname Nachname ne bin ich nicht der meinung man unterstützt die unternehmen mit seinem Kapital

[@laschagga8886]

Die Fragen waren zum Teil nicht unbequem, sondern eher doof/uninformiert/unüberlegt. Aber zur finanziellen Bildung ist der Thomas von Finanzfluss ja da...

[@hitzkinnemaher248]

Ja. Man merkt, dass die Fragensteller eher aus dem linken politischen Spektrum kommen und eigentlich keine Ahnung von dem ganzen Geschäft haben. Es geht denen eher darum, keine wirklich kritischen Fragen zu stellen, sondern eigentlich eher dieses ganze System zu kritisieren und in gewisser Weise schlechtzureden.

[@laschagga8886]

@@hitzkinnemaher248 Ich komme auch aus dem linken Spektrum. Aber für jemanden der informiert ist, für den ist das nicht unbedingt ein Widerspruch. Deswegen kann ich persönlich nicht sagen das, dass unbedingt etwas mit der politischen Einstellungen zu tun hat oder eher damit ob man informiert ist oder nicht. Für mich sind die Fragesteller leider eher doof und die gewählten Fragestellungen des Produzenten leider nicht gut gewählt. Es gibt mit Sicherheit Fragen in Zusammenhang mit dem Aktienhandel die man kontrovers diskutieren kann. Aber nicht diese. Ich finde trotzdem das der Thomas v. Finanzfluss die Fragen gut und geduldig beantwortet habe. Mit wäre das zu doof.

[@laschagga8886]

@@hitzkinnemaher248*doof besser formuliert uninformiert

[@cirilla9741]

Mir sind die Fragen irgendwie sehr linksgefärbt, antikapitalistisch und systemkritisch vorgekommen. Das ist doch die falsche Prämisse für Fragen an einen Finanzexperten. Oder verstehe ich das falsch? Ich hatte nicht den Eindruck, dass die Fragesteller wirklich eine Antwort wollten sondern vielmehr die komplette Geldwirtschaft anprangern und Thomas als 'Vertreter' dieser zur Rechtfertigung bringen

[@the_real_davidson6701]

Ethische Fragen sind = links? Was für kritische Fragen soll man sonst an Thomas stellen? Seine Videos sind top

[@sporqist]

Ist doch super, dass diese Fragen ungefiltert gestellt und beantwortet wurden. Aus deiner Sicht mag das vielleicht "die falsche Prämisse" sein aber viele andere Stellen sich nun Mal genau diese Fragen.

[@АндрейПравдоруб]

@@the_real_davidson6701 So genannte "ethische" Fragen kann man in einer Frage zusammenfassen: warum gibst du mir dein Geld nicht einfach so?

[@the_real_davidson6701]

@@АндрейПравдоруб Nein, eigentlich nicht.

[@АндрейПравдоруб]

@@the_real_davidson6701 das ist keine Antwort

[@TheRealSmooch]

Leider lassen mich die Fragen an der Schulbildung in Wirtschaftsfragen stark zweifeln. Schon fast erschreckend wie wenig Sachverstand da vorhanden ist... Klar, ist ein komplexes Thema, aber das da so wenig Substanz vorhanden ist, aua!

[@martinmartin6300]

In meiner Schulbildung gab es keine Wirtschaft bzw. nur minimal im Rahmen von Politikwissenschaft...

[@JoE-68-]

@@martinmartin6300 und das ist das Problem in Deutschland. Schule versagt vollständig bei ökonomischer Bildung.

[@martinmartin6300]

@@JoE-68- Hätte ich mir in der Retrospektive auch gewünscht. Auf der anderen Seite weiß ich nicht, ob ich damals so viel Motivation dafür gehabt hätte :)

[@instinct94]

​@@martinmartin6300 Hättest du, wenn Schulunterricht generell sinnvoll wäre und Schüler begeistern würde. Leider ist "Spaß am Unterricht" hier in DE und in den meisten Teilen der Welt ein Paradoxon.

[@HiHi-gr3st]

@@martinmartin6300 und genau hier liegt das Problem

[@MrLazyleader]

Man muss sich einfach eines bewusst machen. Kein Unternehmen wird dazu gezwungen an den Aktienmarkt zu gehen. Wäre es ein parasitäres Verhältnis, gäbe es gar keine Aktiengesellschaften. Der Verkauf von Unternehmensanteilen dient nunmal der Kapitalbeschaffung. Dass dann private Akteure über Angebot und Nachfrage entscheiden, was eine Idee oder ein Unternehmen wert ist, halte ich für wesentlich nachhaltiger, als wenn ein Staat dies tut. Denn wenn die Einschätzung falsch war, haftet der jeweilige private Investor und nicht der Steuerzahler. Zumindest in einer Marktwirtschaft...

[@corneliusmeier5188]

Dito

[@roflmao4117]

"Hinter seiner Anlagestrategie stehen" hört sich so viel eloquenter an als HODL!

[@erikwaldau8430]

HODL ist ja nicht die einzige Anlagestrategie und außerdem kann man seine Strategie ja auch wechseln oder modifizieren (siehe"Core-Satrllite Strategie", "dynamisches Weltmarktportfolio", "Allwetterportfolio",...) . Deshalb sagt er es ja🤷🏼‍♂️

[@user-kt1ui9gh7x]

Muss ja nicht heißen das man hodlet

[@KarlBeatknecht]

#hodlgang

[@basi21]

@@user-kt1ui9gh7x ja ich steh auch immef hinter meiner anlagestrategie und verkauf dann ein jahr später alles

[@StephanPankow]

Aktien sind das beste, was man machen kann. So kann jeder wirklich auch aktiv an der Wirtschaft teilhaben und ist nicht nur Konsument. Das empfinde ich als viel demokratischer als alle 4 Jahre meine Stimme anonym abzugeben.

[@tomtom2806]

Ich lasse das bereits versteuerte Geld lieber "arbeiten" als es auf dem Konto herumliegen zu lassen. Von dem Gewinn, den ich durch meine Anlagen erziele, erhält Scholz ungefähr ein Viertel und kann es gemeinnützig ausgeben. Das Aussuchen und Überwachen guter Anlagen ist richtige unternehmerische Arbeit und beinhaltet ein gewisses Verlustrisiko. Aktien und ETFs sind kein Parasitentum.

[@vor5minuten979]

Sondern der Staat und seine übertrieben langsam arbeitenden Angestellten in der Verwaltung.

[@El_Jorgo]

Ja. Jeder der etwas mehr macht, als ETF besparen, arbeitet unternehmerisch. Zudem ist ist Buchhaltung und Aktienanalyse dermaßen einfach, dass es jeder mit einer Stunde in der Woche lernen kann. Jeder der es nicht lernt, hat, bei heutiger Verfügbarkeit von Internet und Neobrokern einfach keine Lust. Ich denke, wir sollten uns häufiger die Frage stellen, ist es moralisch und ethisch richtig, sein Gehalt 40 Jahre lang zu verleben und danach die Solidargemeinschaft um Hilfe zu bitten.

[@thefrozenfire659]

@@El_Jorgo Auch wenn Investitionen mittlerweile niedrigschwelliger möglich sind, haben wir noch lange nicht den Punkt erreicht, an dem jemand der nicht investiert nur einfach "keine Lust" hat. Ich glaube ein Kernbegriff ist hier wieder die Bildung. Es gibt keine allgemeine Finanzbildung in Deutschland. Ohne einen Bezug, kann man ja gar nicht wissen, dass man sich die nötigen Infos so einfach aneignen kann. Zudem muss man zum investieren auch erstmal Geld übrig haben. Es gibt so viele Menschen in Deutschland, die das nicht haben und dementsprechend gar nicht investieren können, selbst wenn sie Interesse daran hätten.

[@El_Jorgo]

​@@thefrozenfire659 Den ersten Punkt mag ich eventuell akzeptieren, für mich aber nicht verständlich, denn warum sollte einem seine Zukunft und das Bestreiten eben dieser nicht interessieren und warum muss ich Menschen erst sagen, dass es wichtig ist, sich um ihre Zukunft zu sorgen? Der zweite Punkt ist meiner Meinung nach wirklich nicht existent. Jeder der möchte kann in Deutschland Geld zurücklegen. Da brauche ich auch wirklich keine Diskussion. Wer einmal in seinem Leben im hier und jetzt lebt, sich begreift, seine Wünsche und Ziele definiert, der kann, wenn "Sparen" eines dieser Ziele ist, Geld zurücklegen. Wenn es kein Zeil ist, okay, aber dann ist es ja auch kein Problem, wenn es dann nicht klappt, ist ja schließlich kein Ziel. Ich beschwere mich ja auch nicht, das ich die 100m nicht in 14Sekunden laufe, schließlich übe ich es nicht. Wenn es aber mein Ziel wäre, dann passe ich Bewegungen und Ernährung an und werde dir in 2-3 Jahren die 100m in 14Sekunden laufen. Klar, 10 Sekunden wird schwer und für mich wohl auch unmöglich, aber so ist es auch beim Sparen, jemand der 1600€ netto verdient, kann keine 1800€ sparen. Aber wenn jemand 1600€ netto verdient und sein Ziel ist 300€ sparen, dann trainiert er und spart in 2 Jahren sicherlich 300€ im Monat. Zum einen, weil er Ausgaben reduziert, zum anderen weil er sein Einkommen erhöht. Wer will, der kann, wer nicht will, hat keinen Grund sich zu beschweren.

[@thefrozenfire659]

@@El_Jorgo Natürlich interessiert jeden die eigene Zukunft. Das meine ich damit nicht. Man braucht aber einen Bezug zum investieren in diversifizierte ETFs beispielsweise um sich damit eine sichere Zukunft auszubauen. Und der kommt nicht einfach irgendwoher. Aktiengeschäfte werden in unserer Gesellschaft von ganz vielen Menschen als reines Glücksspiel verstanden. Kein Wunder, dass sich dann viele gar nicht damit beschäftigen. Sorry was du zum zweiten Punkt sagst, ist leider komplett weltfremd. Wie sollen Menschen Geld zurücklegen, die grundlegend nicht genug Geld zum Leben haben? Klar kann man es versuchen und ich bin mir sicher, die meisten tun es auch, aber wenn es de facto einfach zu wenig Kapital ist, was man hat und man auch nicht die Möglichkeit hat dieses zu erhöhen, wie soll man dann bitte sparen? Es ist nicht allzu lang her, dass 100% Sanktionen bei Alg 2 Bezug noch legal waren und teilweise unrechtmäßig durchgeführt wurden. Wie hätte man da sparen sollen, wenn das monatliche Einkommen gestrichen wurde? Und was ist mit Obdachlosen, die froh sind, wenn sie sich von den Spenden, die sie kriegen ne Mahlzeit leisten können? Na klar wollen die sparen. Aber wie?

[@byteflowr912]

Das kann nur gut werden, Thomas + Marvin = Fantastisches Interview

[@MarvinNeumannOfficial]

Vielen Dank :)

[@mergen235]

@@MarvinNeumannOfficial bitte, immer wieder gern

[@silbersturm]

Thomas + Marvin? Kann man direkt liken BEVOR man das Video anschaut! Beide super sachlich ohne politische Grabenkämpfe. Danke!

[@SteffBixenhuber]

Heutzutage sollte sich jeder persönlich mit der Geldanlage beschäftigen, seine eigene Risikobereitschaft festlegen oder herausfinden und am Kapitalmarkt partizipieren. In welchem Umfang (ETFs, Fonds, Einzelaktien, etc) kann und muss jeder selbst entscheiden. Selbst bei wieder ansteigenden Zinsen wird Olaf´s Sparbuch die schlechteste Wahl des langfristigen Sparens und Vorsorgens sein.

[@mtra5812]

Zumal man auch bedenken muss, jemand der sein Geld investiert, kann es nicht für Konsum ausgeben. Das heißt man lebt in der Gegenwart unter seinen finanziellen Möglichkeiten um später hoffentlich einen Gewinn zu machen. Leute schauen halt immer nur auf den Moment wo man dann für seinen Verzicht belohnt wird, aber sehen nicht wie lange man sich davor eingeschränkt hat. Die meisten Leute wählen halt lieber kurzfristige Belohnung, anstatt langfristige Ziele.

[@zwiebelface185]

Das stimmt. Aber es gibt auch langfristig denkende Arme Leute.

[@martindedours1739]

Naja, man muss natürlich den Mittelweg finden. Nicht immer ganz oder gar nicht. Ich investiere für meine Rente nur einen Teil vom Einkommen. Den anderen Teil gebe ich für das Konsumieren aus. Verstehe deine Argumentation nicht

[@martindedours1739]

@Ysl gang ich bin kein reicher Aktien-Lobbyist, sondern noch armer Student xD du musst keine tausend Euros haben, um für die Rente vorzusorgen. Ein monatl. Sparplan in Höhe von 25€ geht auch.

[@martindedours1739]

@Ysl gang und mit meinem Einkommen meinte ich meinen Nebenjob

[@martindedours1739]

@Ysl gang jeder ist in der Lage einen Teil zur Seite zu legen, anstatt das komplette Geld monatl. rauszuhauen. Egal in welcher Situation man ist 🤦‍♂️

[@Lars_Vegas77]

Was viele einfach mal verinnerlichen müssen. Es gibt für jeden nur eine einzige Chance im Leben, um für die Rente vorzusorgen. Um nichts anderes geht es. Und aktuell gibt es keine Alternative zum Aktienmarkt. Und da ist es mir einfach zu riskant aus einem aktuellen Trend heraus, z.B. nur in nachhaltige Unternehmen zu investieren. Es ist auch fraglich, welche Unternehmen wirklich nachhaltig sind. Stichwort: "Greenwashing". Deshalb sollte man möglichst breit in den Weltmarkt investieren. Ich fühle mich einfach wohler, wenn ich mit 2-3 ETFs 4000-5000 Unternehmen im Portfolio habe. Damit profitiere ich von allen Trends. Und was Infos angeht, da ist Finanzfluss einfach erste Wahl.

[@TheReypost]

also ist nachhaltigkeit ein trend? und später brauchen wir das nicht mehr? um zu erkennen ob ein unternehmen nachhaltig ist oder nicht hilft meistens nachschauen und etwas recherchieren die moralische verantwortung hat man dann nun mal ich finde es nicht verachtenswert wenn jemand egoistischerweise in irgendwelche nicht so netten unternehmen investiert aber es als moralisch neutral zu betrachten oder zu behaupten man wisse eh nicht wer nachhaltig ist finde ich nicht ok die moralische idee von aktien muss eben eigentlich sein etwas finanziell zu unterstützen von dessen idee man begeistert ist und was einen positiven effekt auf die gesellschaft hat alles andere nur auf bloße zahlen zu schauen ist unmoralischer wirtschaftlicher egoismus 😅 du unterstützt dann firmen die die umwelt verpesten oder in ländern produzieren in denen kein mindestlohn existiert

[@Lars_Vegas77]

@@TheReypost Beispiel: Im MSCI World ESG und im MSCI World SRI ist z.B. Microsoft enthalten, die mal eben einen 22 Mrd. Vertrag mit dem Militär abgeschlossen haben. Und nun? Also keinen Welt ETF? Damit meine ich, dass man jetzt z.B. nicht gezielt nach Clean Energie oder SRI suchen soll und nur diese gespart. Das sind aktuelle Trends und es fehlt an Diversifikation (z.B. MSCI World 1.600 Unternehmen gegen MSCI World SRI mit 360 Unternehmen). Und ganz ehrlich, niemand ist in der Lage, bei ausreichender Diversifikation, alle Unternehmen auf Nachhaltigkeit zu prüfen. Und schließlich will man ja noch 20-40 Jahre Geld sparen und gerne mit Rendite. Die Nachhaltigkeit wird im Laufe der Zeit bei allen Unternehmen ein Thema. Somit wird sich Dein Portfolio auch mit dem klassischen MSCI World Richtung Nachhaltigkeit entwickeln. Zwangsläufig.

[@nocturnalbacon2402]

Bei grünen Unternehmen wird auch genug Schmu gemacht

[@Koi-c7n]

Naja beim Msci world esg sind statt 1600 immerhin noch 1400 Unternehmen drin. Damit hat man zwar nicht alle zweifelhaften Unternehmen herausgefiltert, aber zumindest Waffenhersteller oder Kohleenergie. Das ist ja schon einmal ein Ansatz, der gut ist und dennoch Diversifikation verspricht.

[@wetznerkdk2922]

Naja die ESG- Kriterien sind schon sehr lasch, da verzichtet man nicht wirklich auf viel Diversifikation nur weil man auf Kohle- und Waffenhersteller verzichtet. Ich habe einen Vanguard ESG All Cap im Auge, den werde ich, wenn sich das Fondvolumen deutlich erhöht evtl. mal besparen.

[@henrikbernzen4566]

Sehr gutes Interview. Btw sehr fundierte Antworten und auch ein Mindset, was ich persönlich absolut unterstütze. Der adlige Thomas von Finanzfluss ist mit Sicherheit einer der KZbinr, der am meisten zu seinem Fach weiß, bzw das am besten erklären kann.

[@julius.l3532]

Wie reich bist du ? Thomas : ich sag mal Interessant

[@finn9143]

😂😂🐧

[@Tawimm]

Ich investiere langfristig zur Altersvorsorge in Aktien und finde das sollte politisch auch mehr gefördert werden.

[@Tawimm]

@@zwergenweyb Auf jeden Fall, das von der FDP vorgeschlagene Modell nach schwedischem Vorbild finde ich da sehr gut 👍🏻

[@FenrisHunter2]

Hätte auch den vorangegangenen Konsumverzicht noch mehr herausgestellt. Man verzichtet, riskiert sein Geld und gibt Unternehmen damit die Chance neue Angebote auf den Markt zu bringen oder günstiger zu sein, wodurch am Ende die gesamte Gesellschaft profitiert. Hat man eine gute Auswahl an der Gesellschaft dienenden Unternehmen getroffen, also Produkte anbieten für die die Kunden bereit sind ihr selbst erwirtschaftetes Geld auszugeben (die ehrlichste Form der Abstimmung) kann man daran ein wenig mitverdienen.

[@thomas.f.3416]

Konsumverzicht gilt halt nicht für Menschen, die ihr gesamtes vermögen/einkommen garnicht verkonsumieren können. Viel investieren können vor alem Menschen, die schon viel haben.

[@martindedours1739]

@@thomas.f.3416 nein, das ist falsch. Mann muss das prozentual betrachten. Was wichtig ist, wieviel Prozent vom Einkommen man investieren möchte. Die prozentuale Sparquote ist ausschlaggebend.

[@Haymdahl]

Die Legende vom Konsumverzicht ist debunked. Anlage mit Konsum(verzicht) zu vergleichen, ist irreführend und falsch. Die Höhe der Rendite hängt nicht davon ab, auf wie viel ein Anleger verzichtet, sondern rein vom Anlageobjekt selbst. Ein rationaler Anleger investiert normalerweise in die höchste gesetzlich mögliche Rendite. Mit anderen Worten, wenn die Gesetze (zum Beispiel Verbote und Steuern) geändert werden, steigt oder sinkt die Rendite. Eine Bodenwertsteuer würde zum Beispiel die Rendite von Immobilien senken und damit viele Anleger aus dem Immobilien-Markt in andere Märkte treiben, in denen weiterhin hohe Renditen gesetzlich möglich sind. Bei diesem Vorgang besteht kein logischer Zusammenhang zum Konsum(verzicht) der Anleger. Anderes Beispiel: Einzahlungen in die deutsche Rentenkasse sind ebenfalls Konsumverzicht. Dementsprechend müssten Renten gut verzinst sein, was sie aber nicht sind. Auch hier besteht kein Zusammenhang zu Konsum(verzicht). Lediglich die Anlage selbst (im Fall der Rente ein Umlagesystem) führt zu Rendite (im Fall der Rente einer negativen Rendite).

[@FenrisHunter2]

@@thomas.f.3416 Das ist richtig, auf Ausgaben kann ich nur verzichten wenn ich dadurch nicht verhungere. Aber zum Glück gilt das inzwischen nur noch für wenige Menschen (in den Industrienationen), sodass Überschuss jener die nicht am Limit leben in die Förderung von Unternehmen fließen konnte, welche dann den Wohlstand mehren konnten und damit die Lebenshaltungskosten für alle Menschen senkten. Heute gilt fließend Wasser und Internetzugang als selbstverständlich, ja praktisch als Menschenrecht. Auf dme Weg dahin gab es natürlich auch eine Menge Fehlinvestitionen und Blasen, viele Menschen verloren ihr investiertes Geld, aber nur durch Versuch und Irrtum lässt sich Erkenntnis gewinnen. Die Theorie weshalb ein Geschäftsmodell erfolgreich sein müsste können noch so gut sein. Edit: Dass diese marktbereinigende Wirkung, welche dafür sorgt dass finanzielle Mittel immer zu den Unternehmen fließen die der Gesellschaft am meisten dienen, durch die Geldflut der EZB ausgesetzt wurde ist ein großes Problem. Bei einer gedeckten Währung wäre dies nicht möglich.

[@DrarosK]

@@Haymdahl Natürlich gibt es einen Konsumverzicht. Wenn ich mir 1000 Euro auf die Seite gelegt habe und mir jetzt denke ... Ich kaufe mir davon einen DAX Etf, dann habe ich davon erstmal nichts außer eine potentiel höhere Summe, irgendwann in der Zukunft, sollte sich die Investition als sinnvoll erweisen. Der, der sagt "Ich kauf mir lieber ein neues Iphone" oder neues Moped oder eine Reise (wenn es denn gehen würde), der hat im hier und jetzt etwas erlebt oder besitzt etwas, dass der andere nicht hat. Der andere hat nur die eventuelle Option irgendwann mal, durch die von dem Unternehmen ausgezahlten Dividenden oder Kurssteigerungen, mehr zu haben. Natürlich ist es so, dass sich die Rendite dort steigert, wo man weniger Kosten (z.B. Steuern) hat. Und es ist auch so, dass wenn man mehr verdient, man auch mehr anlegen kann und deswegen einen höheren Retourn hat. Aber zunächst einmal geht es darum mir jetzt etwas NICHT zu kaufen.

[@milchmannnn]

Ich werde nie verstehen warum es jemand schlimm findet das andere durch im Verhältnis wenig Arbeit, viel Geld verdienen. So ein typisch deutscher Neidfaktor, wenn jemand sowas hinbekommt sollte man vielleicht Mal gucken was er besser gemacht hat als man selbst.

[@fabianbogg9382]

@DODO MCGuy nur unter der Annahme, dass hier ein Nullsummenspiel herrscht. Diese Annahme ist aber offensichtlich falsch. Schließlich wird keiner behaupten, dass der Durchschnittsbürger heutzutage vergleichbar arm ist wie der Durchschnittsbürger vor der industriellen Revolution.

[@sircloud9923]

Während der Staat mich mit hoher Abgabenlast und Steuern klein hält, kann ich mir mit Aktien und Crypto eigene Chancen aufbauen, aus dem Geringverdiener herauszukommen. Eigenverantwortung zu übernehmen und Risiken einzugehen gehört eben auch zu eben einer der Dinge, die ich mir als mündiger Bürger nicht schlechtreden lasse. Wenn ich schon mehr als 50% an den Staat abgebe, sollte mir die Freiheit zustehen, mit meinem restlichen Geld machen zu können, was ich will.

[@nicro9282]

Und dann nochmal vom Gewinn 50% Prozent an den Staat abzugeben ;)

[@blup1000]

@@nicro9282 Noch zahlen wir keine 50 % auf Gewinne aus Aktien. Kommt vlt wenn die Linke gewählt wird. Aber noch ist es nicht der Fall ^^ Abgeltungssteuer 25 % dann kommt noch Soli dazu und gegebenenfalls Kirchensteuer wenn man in einer drin ist. Müssten dann um die 26 bis 27 % sein. Jeden falls keine 50.. Ich finde er macht das schon ganz richtig. Wenn man ein kleines bis mittleres Einkommen bezieht aber trotzdem 10 % oder 20 % Zur Seite legen kann, ist es damit möglich sich eine gute Rente oder ein 2. Einkommen aufzubauen. Ist auf jeden fall besser sein finanzielles Schicksal in die eigenen Hände zu nehmen als sein Schicksal vom Staat abhängig zu machen. Die Politik interessiert sich nicht dafür wenn ein Rentner seine Wohnung verliert weil gestern sein letzter Arbeitstag war ;)

[@sircloud9923]

@@nicro9282 Deswegen mind. ein Jahr halten.

[@raupenimmersatt6906]

Genau deshalb Steuern auf Aktien rauf, dafür auf Erwerbsarbeit runter. Warum man fürs Arbeiten-Lassen weniger Steuern zahlen muss als für das Arbeiten selber, ist mir echt unerklärlich. Aber so bleibt nichts anderes übrig als zu investieren. Finde das dennoch eine Frechheit, dass Arbeit so massiv besteuert wird und andere Einkommensarten nicht.

[@nicro9282]

@@blup1000 Also erstmal voran möchte ich sagen, dass mein Kommentar natürlich reißerisch geschrieben war und etwas überspitzt. Die 50% kann ich aber sehr wohl in dem Sinne begründen, dass das Unternehmen ja selber zuvor auch schon Steuern bezahlt hat. Das das Anlegen in Aktien/ETF's/Kryptos etc. sinvoll ist sehe ich auch so. Meine Kritik sollte sich seiner eher anschließen in dem Sinne das der Staat einem überspitzt gesagt keinen Cent zu viel gönnt in Deutschland und trotzdem an vielen grundlegenden Aufgaben scheitert (Bsp: Infrastruktur).

[@georgrofl9674]

Ich investiere selbst auch in Aktien, weil ich darin mein Geld besser angelegt sehe als auf dem Sparbuch

[@chronos_3144]

Ja

[@Luftpirat89]

Zu allererst einen großen Dank an Thomas, der, auf sein bekannte Art, alle Fragen sehr objektiv und nachvollziehbar beantwortet hat. Ein großes Lob dafür! Nun zu den Fragestellern und dem Kanal von Marvin: die Art der Fragestellung ist zum Großteil ein Indikator für die um sich greifende Neidgesellschaft und die uninformierte Verurteilung anderer Meinungen als der eigenen. Einigen der Fragesteller würde ich gerne eine Zeitreise in die DDR anbieten, da können sie Sozialismus live erleben und nicht nur fordern.

[@MrKnoedel]

früher dachte ich auch, dass aktien böse sind. dann habe ich mich mit dem thema beschäftigt und finde jetzt, dass sie durchaus ihre daseinsberechtigung haben und auch positiv genutzt werden können, z.B. zum langfristigen vermögensaufbau oder zur altersvorsorge

[@valecx1057]

auch wenn ich nicht mit Thomas´ Ansichten übereinstimme (obwohl ich selbst investiere) ist er mit Abstand der sympathischste aller "Aktienberater" auf KZbin. Die anderen machen auf mich immer diesen Lifecoach-Motivationstrainer Eindruck und wirken nicht so am Boden geblieben.

[@ianiscaratti4924]

Was sind das für linksversiffte Fragen?

[@shittymcrvids3119]

Er hat halt explizit die kritischen Fragen gestellt. Das finde ich als Aktionärin in Ordnung.

[@einfelix1365]

die Zeitschrift "Der Aktionär" gibt es bei Readly nicht, nur den Ableger "einfach Börse"

[@Aktienrebell]

Ziemlich gutes Interview! Bei den Fragen, ob Rendite moralisch ist: Gibt es irgendeinen Gegenvorschlag, wie man ohne Rendite überhaupt investieren sollte? Rendite ist Entschädigung fürs Risiko. Wer nur das Risiko tragen darf (und seinen eigenen Konsum erst später realisieren kann), dafür aber nicht entschädigt wird, wird's nicht machen. Bei der Daimler-Dividende könnte man noch ergänzen, dass es für einen Aktionär ziemlich egal ist, ob die Dividende ausgeschüttet wird oder nicht - der Fokus auf ausschüttende Unternehmen ist also eher konstruiert. Anders gesagt: Wäre das Geld nicht ausgeschüttet worden, ständen Daimler Aktionäre genauso gut da.

[@thomas.f.3416]

Warum profitiert ein Aktionär genauso sehr von ausgeschütteten Renditen wie von Lohnsteigerungen?

[@zeegdude]

@@thomas.f.3416 Warum Lohnsteigerungen?

[@Sturzfaktor2]

Zur Daimler-Dividende gibt es auch ein interessantes Video von Prof. Rieck (kzbin.info/www/bejne/rnuagYyMqa-KjaM). Während die Dividendenzahlung tatsächlich unmittelbar finanztheoretisch für den Investor neutral ist (der Kurs sinkt am Ex-Dividenden-Tag um den Wert der Dividende; statt Dividende zu erhalten, könnte er genausogut auch Anteile verkaufen), kann sie durchaus die Zukunftsfähigkeit des Unternehmens schwächen, das nun weniger Geld für Investitionen in Innovationen zur Verfügung hat.

[@mikedresel731]

Wie hoch ist den das Risiko bei buy und hold? Die dürfte so ziemlich bei Sparbuchnivau liegen. Als Argument zählt sie hier ,dann wohl kaum?

[@sowhat8995]

@@mikedresel731 Was meinst Du mit "sie"? Die Dividende? Das Risiko, dass eine Dividende gekürzt oder gestrichen wird ist sehr hoch, wie 2020 gezeigt hat. Sofern die Ausschüttungen das alleinige Einkommen darstellen, ist es schon sehr wichtig, dass die jeweilige Dividende nicht nur ausgezahlt, sondern auch möglichst oft gesteigert wird, zumindest soweit, dass die persönliche Teuerungsrate ausgeglichen wird.

[@DieAktienanalyse]

Sehr gutes Interview! Da sieht man mal wieder wie leicht die pauschale Kritik am Kapitalmarkt und an der Aktienkultur zu widerlegen ist. Viele Kritikpunkte an der Aktienkultur sind einfach pauschale Phrasen von Leuten die die Möglichkeiten dahinter einfach nicht kennen oder verstehen wollen.

[@zwiebelface185]

man sieht garnichts da das eine Interview war in dem kaum nachgehakt wurde und keine Debatte. Das Risiko kann nur eingegangen werden wenn man Geld hat und wird bei einem größerem Reichtum vernachlässigbar gering.

[@DieAktienanalyse]

@@zwiebelface185 das war früher eher der Fall als heute. Die aller wenigsten verdienen heutzutage in Deutschland so wenig Geld als, dass sie 10€ breit diversifiziert am Kapitalmarkt investieren können. Das Risiko kann heutzutage, dank des digitalen Fortschritts also jeder gleich gut streuen. Dabei ist es egal ob man 10€/Monat oder 1000€/Monat investiert

[@zwiebelface185]

@@DieAktienanalyse Ja klar es bestreitet auch keiner das fast jeder investieren kann toller Strohmann. Wofür Ich argumentiert habe ist das man mit mehr Geld proportional mehr Geld akkumulieren kann als mit weniger Geld.

[@DieAktienanalyse]

@@zwiebelface185 das stimmt ist allerdings kein Argument dafür nicht damit anzufangen. Nach 20 Jahren hat man mit 10€/Monat natürlich nicht so viel akkumuliert wie wenn man 1000€/Monat investiert hätte aber immer noch mehr als wenn man nichts investiert hat. Wenn es einem nicht genug ist 10€/Monat zu investieren, muss man sich Gedanken machen wie man seine Investitionsrate erhöht. Sagt Thomas ja auch im Video, vermögend wird man durch mehr Einkommen, nicht durch das investieren.

[@zwiebelface185]

@@DieAktienanalyse Das ist ein Argument dafür das Aktienhandel unmoralisch ist.

[@rainuslongus9514]

Ich glaube, wenn man den Content und die Fragen an Politiker ansieht die er stellt. Hat mittlerweile die Finanz,Etf und Aktien Community Marvins Community komplett unterwandert ^^.

[@Kagoncraft]

Was heißt denn "unterwandert"? Jeder der Marvin früher geschaut hat und dann mit investieren angefangen hat ist ja nicht von außen gekommen. Wirtschaftlich gesehen ist es halt schlauer sein Geld zu investieren (wie auch immer), als auf dem Konto liegen zu lassen mit Inflation. Klar haben solche "Communities" Überschneidungen, aber das ist ja nichts schlechtes.

[@dieknallfrosche5386]

Getrollt wird net!

[@luinervanos2190]

Ich möchte erstmal anmerken super Interview, Fragen super beantwortet, bei fast allen sehen ich das genauso. Allerdings würde ich nicht sagen, dass bsw. Rheinmetall nicht an einem Aktienkauf profitiert. Der Wert des Unternehmens wird ja unteranderem an dem Wert der Aktien gemessen (ist bei einer Übernahme etc. Wichtig) und das Gehalt der Vorstände ist oft an den Aktienwert gekoppelt.

[@milchmannnn]

Außerdem können Unternehmen weitere Aktien ausgeben und damit Kapital generieren.

[@MarvinNeumannOfficial]

Vielen dank

[@seufertfelix]

Es können weitere Aktien ausgeschüttet werden, wovon das Unternehmen natürlich profitiert, v.a. mit gutem Aktienkurs. Außerdem ist der Handlungsspielraum eines kapitalreicheren Unternehmens natürlich größer.

[@IchbinsPogo]

Ein Unternehmen profitiert nicht davon, wenn ihre Aktie öfter gehandelt wird. Und der Schluss, dass durch den Aktienkauf der Kurs steigt ist sehr weit hergeholt.

[@seufertfelix]

@@IchbinsPogo wieso ist das weit her geholt? Steigt die Anfrage eines limitierten Produktes, steigt der Preis -> Ich Kaufe eine Aktie (also erhöhe die Nachfrage) -> Preis steigt

[@CaptainSammelklage]

Alle Fragen eine millionen mal kompetenter und seriöser beantwortet als der Scholzomat, der bei unbequemen Fragen nur mit dem Hintern auf dem Stuhl hin und her rutschen und um den heißen Brei herum reden kann. Sparbuch-Olav ist halt seine persönliche Meinung wichtiger als Fakten.

[@fettesteil1401]

Sparbuch Olaf lügt

[@maximmeier5640]

Es waren wieder schön kritische Fragen dabei👍. Ich fande aber, dass manche Fragen total von Vorurteilen geprägt waren, wie zum Beispiel dieser "Parasiten-Vergleich".

[@MarvinNeumannOfficial]

Vielen Dank. Ich sag mal so, man muss seinen Gesprächspartner auch herausfordern… manchmal bekommt man nur so eine gute erklärende Antwort, die solche Vorurteile entkräftigt.

[@maximmeier5640]

@@MarvinNeumannOfficial Ja, das stimmt:)

[@fabianbraun2508]

@@MarvinNeumannOfficial Ich versteh wirklich nicht wie du deinen Gesprächspartner herausgefordert hast. Ja du hast kritische Fragen gestellt aber du hast kein bisschen kritisiert/nachgehakt und so weiter. Die simpelsten Antworten haben dir genügt. Das ist eine Steilvorlage für Selbstwerbung wobei du noch das flair von neutralität gibst.

[@darouxgett5978]

Naja, wenn man andere für sich arbeiten lässt, kann man es natürlich schon mit Parasiten vergleichen. Wer erwirtschaftet denn die Gewinne der Unternehmen?

[@nicro9282]

@@darouxgett5978 Ich würde es ja eher mit einem Symbionten vergleichen (kleiner aber feiner Unterschied). :)

[@jobadro]

Ich hab mir glaub ich fast alle 616 kommentare, die bisher unter diesem video stehen durchegelesen. Und auch wenn ich die meisten Diskussionen hier für ziemlich sinnfrei halte, weil beide Parteien immer nur ein Teil ihrer Einstellung preisgeben können (sonst müsste man wohl ganze Aufsätze schreiben) und somit immer gegen eine wand reden, war es doch mal interessant, über die allgemeine Einstellung von Leuten hier zu lesen. Auch, wenn viele Meinungen nicht teile, ist das doch mal sehr aufschlussreich. Mich würds ja mal interessieren, was die Leute meinen, die sich nie mit dem Thema beschäftigt haben und hier die Kommentare durchlesen.

[@DayLight9382]

Wahnsinn wie nüchtern Thomas die Fragen beantwortet. Und unglaublich wie wenig Wissen über Wirtschaftsysteme manche Fragensteller haben. Aktien sind eine Form der Unternehmensanleihe. Als AG gibt es halt bestimmte Rechtsvorschriften. Aber wenn ich meinem Kumpel 100 EUR für sein StartUp Leihe, mach ich nichts anderes.

[@bultvidxxxix9973]

Nein, das stimmt so nicht, Anleihen sind Fremdkapital und Aktien sind Eigenkapital. Diese Unterscheidung fehlt auch bei der Frage 5:03. Eine Anleihe ist ein Kredit. Ich gebe jemandem 100 Euro und will die in ein paar Jahren wieder haben, inklusive Zinsen. Es ist im Normalfall vorher genau festgelegt auf wie viel Geld ich später Anspruch habe. Wenn das mit dem StartUp nicht funktioniert kann ich versuchen aus der Insolvenzmasse noch so viel wie möglich rauszubekommen. Bei einer Aktie würde ich mich dagegen am StartUp beteiligen. Ich würde z.B. 2500 Euro investieren um zu helfen das StartUp mit 25.000 Euro Stammkapital zu gründen und dafür würde mir 10% des Unternehmens gehören. Hier ist sehr schwer zu sagen, inwiefern sich das für mich lohnt. Fest steht eigentlich nur, dass wenn das Unternehmen pleite geht mein Geld auch weg ist. Wenn das Unternehmen profitabel ist, dann profitiere ich davon idR auch. Entweder ganz direkt indem ein Teil der Überschüsse als Dividende ausgeschüttet wird, oder indirekt indem das Unternehmen wächst und z.B. neue Bürogebäude kauft von denen mir eben defacto 10% gehören. Es kann genausogut sein, dass es interne Streitereien gibt, das Unternehmen zwar nie profitabel war, aber einer die Führung übernehmen will und mir deshalb 3000 Euro für meine 10% anbietet um eine Mehrheit zu erlangen. Dann kann ich trotzdem mit Gewinn rausgehen (und ärgere mich 6 Jahre später wenn meine Anteile beim IPO mehrere Millionen wert wären). Es ist eben eine Wundertüte und deutlich riskanter.

[@MD-gr6so]

​@@bultvidxxxix9973 Ja, das ist das Problem der Fragesteller. Die wissen nicht, dass der Aktionär Miteigentümer bei diesem Unternehmen ist. Wenn das Unternehmen Pleite geht, bekommen erst die Kreditgeber (Banken) und Lieferanten, Gläubiger ihr Geld und der Aktionär bekommt das, was übrig bleibt, falls was übrig bleibt. Ist das Unternehmen erfolgreich und vergrößert sich, schafft sich neue Anlagen an etc, dann bekommt der Aktionär ein Anteil dieses Gewinns. Mit den Aktienausgaben besorgt sich das Unternehmen frisches Kapital. Entweder das Unternehmen nimmt sich einen Kredit bei einer Bank mit festgelegten Zinsen, die über eine Laufzeit zurückzuzahlen ist. Dies ist Fremdkapital und das will sich nicht am Unternehmenserfolg beteiligen. Oder das Unternehmen besorgt sich das Kapital, in dem es Firmenanteile am Finanzmarkt ausgibt. Der durch den Börsengang generierte Erlös steht dem Unternehmen zur Verfügung und muss nicht zurückgezahlt werden. Dafür werden alle neuen Aktionäre (Miteigentümer) fortan am Gewinn der Gesellschaft beteiligt. Die Aussage von dem Fragesteller, dass der Aktionär nichts mit dem Unternehmen zu tun hat, ist also falsch, da er ja Miteigentümer dieser Firma ist, auch wenn es nur ein geringer Anteil ist.

[@MD-gr6so]

@@bultvidxxxix9973 Wenn man überlegt, dass ein Unternehmen 1,5 Mio Anteile ausgibt und nur 100000 Aktionäre kaufen für 20000 € Anteile, bekommt das Unternehmen 2000000000 € frisches Kapital, womit man neue Anschaffungen machen kann, seine Arbeiter bezahlen kann, Produkte verbessern oder neue Produkte auf den Markt bringen kann. All das wird von den Fragestellern nicht mitbedacht.

[@danfouri1371]

Hätte ich eine sichere Rente, dann wäre ich möglicherweise nicht am Aktienmarkt investiert.

[@harrymaier2292]

ich habe eine sichere Rente und bin trotzdem am Aktienmarkt investiert aufgrund Alternativlosigkeit.

[@thearkei2943]

Investiere du mal n nen besseren Deutschlehrer du Wurstbrot.

[@martinmartin6300]

@@thearkei2943 Gehts hier nicht in bisschen Gesitteter? oO Kommentaesektion bei KZbin ist echt eine Gosse.

[@thearkei2943]

@@martinmartin6300 Du bist der Martin nä

[@El_Jorgo]

Du hättest nur eine sichere Rente, wenn die Rente Aktienbasiert wäre. Und dann stelle ich mir die Frage, wenn der Staat auf die gleiche Weise auf mein Geld aufpasst, wie ich auf mein Geld aufpasse, warum muss ich dann noch irgendeinen Beamten bezahlen, der es macht wie ich?

[@germanv1nce139]

Ich investiere schon lange und bin tatsächlich durch Finanzfluss auf das Thema gekommen. Ich bin gegen stärkere Steuern auf Aktionäre.

[@Salopran]

Warum sollte man Kapitalanlage noch höher besteuern? Wir sind mit Abstand Höchststeuerland...

[@criticalmass83]

Dann wähl auch bitte so.

[@Salopran]

@@samaeldementi9550 wenn man in Deutschland die Gesamtbelastung auf Kapital rechnet (Gewerbesteuer, Körperschaftssteuer und Abgeltungssteuer) ist diese sogar höher als klassisches Erwerbseinkommen...

[@louiscarpon3412]

Nein das sollte genauso wie Arbeit besteuert werden

[@criticalmass83]

​@@louiscarpon3412 Es war die SPD und Union welche dafür sorgten das alle die vor 2008 Aktien besessen haben und weiterhin halten, ihre Dividende bis ans Ende der Welt steuerfrei bekommen. Auch die Grünen wollen das nicht ändern! Während du dich also rührend dafür einsetzt das die Mittelschicht und Unterschicht weiter arm bleiben, da sie noch mehr Steuern zahlen sollen, können sich Frau Quand und Herr Klatten beim zählen ihrer steuerfreien Milliarden gar nicht halten vor lachen, wenn sie deinen Post lesen.

[@muslivormilch6769]

bioENtec? Hab ich was verpasst?

[@Christian27078]

Der Kanal Finanzfluss ist super und auch eine große Bereicherung beim Thema Investieren in Aktien und ETFs.

[@noahwinter4780]

Das einzige was an den Fragen unangenehm ist ist der Fremdscham über diese teils extrem eindimensionalen Sichtweisen

[@benjamin3110]

Was sind das für "dumme" linke Fragen? lol

[@Ample17]

Aber aber.. die bösen Kapitalisten ??? 🥺🥺🥺 Geld ist doch schlecht!??? 🙄

[@Maurice_Hoefgen]

Bei Daimler ging es nicht um Subventionen, sondern um Kurzarbeitergeld für die Daimler-Beschäftigten. Gleiches bei BMW.

[@s_zreal6413]

"Der Staat wird sich bestimmt nicht abzocken lassen" Peter Altmeier: Hold my Beer😃

[@kimimaro3137]

Danke für das Interview :) Wirst du ein Interview mit Johannes Vogel (FDP) mal machen? :D

[@Markus_Lanz_Enjoyer]

Oder wenn du schon bei Sozialliberalen bist, wie wäre es mit einem BT-Kandidat von Volt?

[@andreaslindenau1190]

Eure Blogs sind mir mit Abstand die mir liebsten ! Beruht sicher auf Eurem Wissen und Eurer Kenntnis. Ich bin unabhängig voneinander auch nicht gleichzeitig auf Eure gut gemachten Videos gestoßen und immer gut damit gefahren !

[@kimimaro3137]

Ich kann das Buch empfehlen : Sozialismus: Die gescheiterte Idee, die niemals stirbt von Kristian Niemietz. Sehr empfehlenswert !

[@achimwit491]

Wenn man Aktien von einem Unternehmen kauft ist man Teilhaber des Unternehmens. Und damit ist man am Gewinn beteiligt. Aktienkultur in Deutschland gleich Null. Es wird Zeit das das in Schulen gelernt wird.

[@PurzelDude]

Also ich hatte das Thema recht ausführlich damals. 90er Jahre.

[@HansTheGreatestApocPlayer]

Wir lernen in der Schule das geld böse und Reiche generell schlechte Menschen sind

[@PurzelDude]

@@HansTheGreatestApocPlayer Naja, bissl zu einseitig links wird ich sagen. 😄 Wie leben halt in einer Welt mit Geld, daher sollte man schon den Umgang damit lernen und nicht, dass es schlecht ist. 🤔

[@HansTheGreatestApocPlayer]

@@PurzelDude Ja, verwundert aber bei unseren Lehrern nicht, die sind zum Teil sehr ideologisch unterwegs

[@PurzelDude]

@@HansTheGreatestApocPlayer Einfach mal beim Kultusministerium melden. Lehrer haben neutral zu sein.

[@meisterjoe9830]

Finde Aktien aber v.a. ETFs mega geil und bin selber breit diversifiziert mit einer nicht gerade kleinen Summe investiert 😎

[@pixelinjektion5846]

@Radikaler Humanist Selbst wenn kanns dir egal sein. Ist doch gut wenn jeder schreibt was er sich denkt, passt zum Video, beleidigt keinen,... alles gut!

[@rumpel6625]

@Radikaler Humanist Frage: Warum fühlst du dich durch so eine Aussage getriggert? Lass die Leute doch leben und fahr mal nen Gang runter, tut dir sicher auch gut :)

[@raccoons_finest]

Wer Aktien schlecht findet, hat gar nicht verstanden was Aktien sind. Es gibt Finanzinstrumente welche toxisch sein können, aber dies ist mit allen anderen Dingen auch so.

[@nikolairau]

Thomas extrem Souverän 👍

[@mudvayne6987]

Ich hab das Gefühl er hatte die Fragen vorher. Was jetzt prinzipiell mal kein Vorwurf ist. Aber das war verdächtig souverän.

[@nikolairau]

@@mudvayne6987 eher beeindruckend souverän ganz ohne Verdacht.

[@defaultstate4536]

@@mudvayne6987 Die Fragen waren nur stumpf und einfach.

[@V.Burnessalty]

Die Fragen klingen so, als hätte der Fragenstellende gerade zum ersten Mal Aktien und Wirtschaft in der Schule behandelt. Irgendwie süß. 😇

[@Razertorte]

Wenn man Aktien von Rheinmetall kauft, generiert man ein höhere Nachfrage und unterstützt damit den Kursverlauf. Liegt der Kurs höher, kann das Unternehmen mehr durch ein Kapitalerhöhung mehr erzielen. Außerdem wird eine feindliche Übernahme schwieriger. Allerdings gilt beim Verlauf dann auch genau das Gegenteil.

[@ka4749808]

Thomas ist wirklich sehr eloquent. Echt top!

[@floxy4491]

Anlageberatung verstanden, all in Bitcoin (Spaß nur 50%)

[@JMeier-xz6wx]

Cardano. Das wird dieses Jahr deutlicher steigen als Bitcoin und ist gleichzeitig ein vergleichsweise sicheres Investment.

[@floxy4491]

@@JMeier-xz6wx bei smart contracts setze ich eher auf ETH

[@JMeier-xz6wx]

@@floxy4491 Die werden aber auch dieses Jahr noch kommen, von den transaction und gas fees hingegen wird ETH nie an Cardano rankommen.

[@floxy4491]

@@JMeier-xz6wx Extrem viele im Markt sind neu und verstehen nicht das Blockchain Trilemma. (Kannst googlen) Es gibt ein Dreieck, welches sich auch Sicherheit, Skalierbarkeit und Dezentralisierung zusammensetzt. Ohne riesige Arbeit wird die Verbesserung der Skalierbarkeit zu einer geringeren Dezentralisierung und Sicherheit führen. Was viele nicht verstehen, ETH könnte innerhalb von wochen eine Skalierungs Lösung rausbringen welche die Transaktionskosten auf das Level von Cardano verringert, aber diese schnelle Lösung würde die Sicherheit und Dezentralisierung des Netzwerks stark beeinträchtigen, genau aus diesem Grund arbeitet das derzeit größte Entwicklerteam im gesamten Kryptobereich so lange an einer Skalierungs Lösung bei ETH (ETH hat das größte Entwicklerteam) Viele neue betrachten nur die Skalierbarkeit ohne die anderen 2 wichtigen Punkte miteinzubeziehen. BNB hat eine gute Skalierbarkeit aber 0 Dezentralisierung...komplett Zentralisiert von einer Institution. Cardano hätte in seinem kommenden System eine höhere Skalierbarkeit aber auch eine niedrige Dezentralisierung und Sicherheit als ETH. Genau die gleichen Diskussionen gab es übrigens in den letzten 2 Bull runs als alle der Meinung waren Btc wird eingeholt von Projekten die eine höhere Skalierbarkeit haben (schneller und günstiger) Btc wurde nie eingeholt, weil kein Projekt im gesamten Krpytobereich diese hohe Sicherheit und Dezentralisierung besitzt. Also nicht nur auf die Skalierbarkeit achten sondern auf alle 3 Aspekte ;) Cardano ist trotzdem ein tolles Projekt, habe auch ein paar ADA aber einfach zu sagen Cardano ist besser als ETH nur wegen der höheren Skalierbarkeit halte ich für riskant

[@nicop1690]

Ich bin seit ich 15 Jahre bin in Aktien investiert👌

[@xptransformation3564]

Top

[@arne1021]

du meinst "hab seit ich 15 bin in Aktien investiert"? mir wäre nemlich neu das man Menschen in Aktien investieren kann

[@Avarage.Joe-David]

Nico P. geboren am 20.05.2005

[@nicop1690]

@@Avarage.Joe-David nope leider falsch, da mein Satz ein Passiv und mein Aktivsatz ist

[@Avarage.Joe-David]

@@nicop1690 war auch nur ein Witz :D bin selber erst seit 2 Jahren dabei. Aber es gibt halt immer wieder welche die sich darstellen als wären sie seit 20 Jahren am Markt aber haben letztes Jahr begonnen 😂😂

[@jan-jonaslorenz3930]

Sehr gutes und interessantes Interview. Da ich selber Aktionär bin, bin ich für ein Neoliberales System und somit auch für die Beteiligung von Bürgern an Unternehmen.

[@criticalmass83]

Ich empfand den geistigen Standpunkt der Fragesteller, der irgendwo zwischen Linkspartei und DKP schwankt, eher als gruselig. Natürlich kann jeder diese Meinung haben. Aber irgendwoher muss auch das Geld für alles relevante kommen.

[@thedude579]

Ich habe kein Problem damit andere für mich arbeiten zu lassen. Den Eintritt = Aktie habe ich mir selbst verdient. Wenn die Aktie steigt, dann steigt der Eintrittspreis dafür, andere für sich arbeiten zu lassen. Ich verkaufe gerade Eintrittskarten an die nächste Generation zu Höchstpreisen. Merke: Diversification is the only free lunch.

[@ZaltyAIR]

Tatsächlich sollte die Aktienkultur in Deutschland gefördert werden. Mit Hinblick auf den demographischen Wandel ist eine private Altersvorsorge unumgänglich. Das Umlagesystem ist zum scheitern verdammt. Legt Geld beiseite und investiert es in breit diversifizierte Fonds.

[@glennquagmire9572]

@Radikaler Humanist Nur funktioniert das Umlagesystem nicht, da bald nicht mehr genug darin einzahlen.

[@ZaltyAIR]

@Radikaler Humanist was ist bitte ein Aktienkult? Ich rede hier von einer gesunden Altersvorsorge, die ein breit gestreutes Investment beinhaltet. Ich schlage vor, dass du dich zunächst mit den Produkten auf dem Kapitalmarkt auseinandersetzen solltest. Was sind Aktien, Etfs, Anleihen, Derivate etc. Inwiefern sollen Verteilungskämpfe durch Investments auf dem Kapitalmarkt entstehen?

[@ZaltyAIR]

@Radikaler Humanist auch hier sorry für die Aussage, sollte kein Angriff sein. Ich sehe aber an dieser Stelle echt viel Gesprächsbedarf. Du müsstest uns jetzt bitte ein paar Begründungen zu deiner Aussage liefern. Warum sollen die Märkte ein Nullsummenspiel sein? Es werden doch Werte geschafft. Der Vorschlag zur Erwerbstätigenrente löst immer nocht nicht das Problem des demographischen Wandels. Wie auch beim anderen Kommentar steht mein Vorschlag auch hier - lass uns gerne via discord , zoom etc unterhalten. Ich bin gespannt auf deine Ausführungen!

[@glennquagmire9572]

@Radikaler Humanist das Problem ist, dass das wegen des demographischen Wandels bald nicht mehr funktioniert

[@glennquagmire9572]

@Radikaler Humanist Ich seh schon es hat keinen Sinn mit Ihnen zu diskutieren, da sie das Grundlegende Problem nicht verstehen und einfach darüber wegreden. Viel Spaß ihnen dann im Alter, wenn die Rente voll versteuert wird und Sie dann Pfandflaschen sammeln müssen, weil sie nicht privat vorgesorgt haben.

[@justfree7306]

Mich beschäftigt das Thema in wie weit der Handel mit Wertanlagen ethisch vertretbar ist schon länger. Im Grunde kann man schon sagen, dass Unternehmen indirekt durch steigende Aktienkurse profitieren. Z.B sind diese besser vor feindlichen Übernahmen geschützt. Mitarbeiter werden oft auch mit Aktienpaketen entlohnt und geht es diesen finanziell gut, sind sie meist auch gesünder und selbstsicher. So gesehen profitiert das Unternehmen auch durch diesen Effekt. Deshalb versuche ich persönlich in Unternehmen/Branchen zu investieren, die gut für Mensch und Natur sind.

[@VladtheLad]

Wenn Thomas der Held der Steine ist, ist Marvin auch Jan Böhmermann.

[@florisscherb7260]

Dein Kanal ist einfach super! Freue mich immer wieder auf interessante Interviews

[@slookify]

jeder MUSS investieren. Ansonsten verbessert schonmal eure Flaschensammeln skills

[@tomlxyz]

Nicht jeder hat genug Einkommen um was zu investieren zu haben

[@slookify]

@@tomlxyz 10€? Hauptsache zum Rauchen und Alkohol reichts

[@simon-vh7pk]

@@slookify du glaubst also wirklich dass alle rauchen und saufen die zu wenig Geld haben? Was für ein behämmertes Narrativ

[@slookify]

@@simon-vh7pk blablabla. Jetzt geh mir mit den 0.01% der deutschen weg auf denen das nicht zutrifft. Hipster gelaber

[@simon-vh7pk]

@@slookify wie meinen? Du meinst es gibt nur 0,01% die arm sind und nicht rauchen? Denkst du wirklich jede Alleinerziehende raucht und trinkt? Wo hast du denn deine Zahlen her? Und inwiefern ist daraufhinzuweisen "Hipster"??

[@Chuulip]

dem thomas verdanke ich 80% meines wissens über finanzen und Börse und ich bin ihm sehr dankbar dafür. Also wenn du das hier liest Thomas: Glaub du hast meine Zukunft entscheidend geprägt! Danke! Wer geld und börse verteufelt sollte sich einfach mal ernsthaft mit der Thematik auseinander setzen. Er/sie wird dann auch schnell merken, dass kleinanleger auch nur ganz normale menschen sind, die einfach nur im Alter keine Flaschen sammeln wollen.

[@jonas6313]

@Radikaler Humanist und was machst du für deine Altersvorsorge?

[@jonas6313]

@Radikaler Humanist Das ist nur leider unrealistisch für die meisten Menschen. Für viele wird Altersarmut ein reales Problem sein, welches sich durch private Vorsorge abmildern lässt. Außerdem hat diversifiziertes Investieren nichts mit Casino zutun.

[@jonas6313]

@Radikaler Humanist Das Umlageverfahren ist bereits gescheitert. Meine Generation kann die Alten jetzt schon nicht mehr vernünftig bezahlen. Die Rentenkassen werden bereits mit 100 Mio. Steuergeldern pro Jahr Quersubvetioniert weil es sonst nicht mehr aufgeht! Die demografische Entwicklung macht den Rest. Schau dir mal eine MSCI World Renditedreieck der letzten 50 Jahre an und sag mir nochmal dass es sich um Casino handelt.

[@jonas6313]

@Radikaler Humanist Naja Mackenroth geht in seiner Annahme nicht von einer Globalisierten Welt aus, bei der nur innerhalb der Landesgrenzen investiert wird. Was natürlich Quatsch ist. Ein Umlagefinanziertes System kann in Deutschland mittelfristig nicht mehr funktionieren.

[@adrians9479]

Sehr guter Mann

[@bMalice13]

Danke für dieses Video, man müsste auf jeden Fall Positionen genau zerlegen, zb "weniger Menschen unter der Armutsgrenze, wegen Wachstum (wie wir es heute bemessen)" "ist doch nicht verwerflich dass ich Rendite machen möchte (aber ich kann frei entscheiden wo und muss mich nie dafür rechtfertigen ob es in wirkliche Verbesserungen für die Gesellschaft resultiert oder ob man einfach sich bereichert, in einer Welt in der mit allem möglich verwerflichen Geld verdienen kann und wir eine unglaublich raffinierte Werbeindustrie haben)

[@tobene]

3:30 also ist es doch das Ziel von jedem, finanziell frei zu sein, nur möchte nicht jeder dafür eine 80 Stunden Woche arbeiten richtig? Vielleicht liegt ja das Problem darin, dass scheinbar der einzige Weg finanziell frei zu werden ist, der Arbeit alles andere unter zu ordnen... Meine Großeltern waren auch finanziell frei, meine Oma hat nicht gearbeitet, mein Opa ohne Studium hat 40 Stunden gearbeitet. Damit haben sie 5 Kinder finanziert und ein schönes Haus mit Garten im Speckgürtel von München gekauft. 60 Jahre später klingt das ganze trotz allem Fortschritt und Effizienzsteigerung nach einem Wunschtraum

[@Flo-zh2qu]

Wenn keiner mehr Arbeitet kollabiert das System

[@tobene]

@@Flo-zh2qu Deswegen ist es essenziell für unser System, das die Mehrheit der Menschen nicht finanziell frei sind.

[@Flo-zh2qu]

@@tobene ist nur die Frage ob es so schlimm ist wie es offt dargestellt wird 😅

[@immermitderruhe]

Finanzielle Freiheit kann man auch durch ein bedingungsloses Grundeinkommen realisieren. Denn die meisten Jobs werden ja eh wegfallen und die die bleiben werden, sind so Jobs, die nur überdurchschnittlich hoch gebildete Fachkräfte überhaupt ausführen können (Elite Uni - Level). Und da das nur 0,05% der Menschen sind, und die Maschinen das Geld erwirtschaften werden und sowieso fast alles machen werden, "verlieren" die anderen halt ihren Job, wobei sie eigentlich nur den Zwang verlieren, für Geld zu arbeiten. Sie können also endlich das ganze Leben lang das tun, was ihre Leidenschaft ist. Also mehr Freiheit geht ja eigentlich nicht.

[@fabianbogg9382]

@@tobene Nein, denn dafür müsste deine zugrundeliegende Hypothese stimmen, dass keiner mehr arbeitet, der finanziell gesehen nicht mehr arbeiten muss. Dies ist, wie man an vielen Gegenbeispielen sieht, aber eine falsche Hypothese

[@iljag8221]

Gutes Interview, auch wenn die Fragen teilweise extrem blöd waren 😁. Die meisten Menschen vergessen, dass sich Unternehmen dazu entscheiden eine AG zu werden, damit Leute in dieses Unternehmen durch die Börse investieren, wenn man aber sagt, "nein, das ist böse", genau dann schadet man dem Unternehmen.

[@sharann3482]

Ein Interview mit Heiner Flassbeck wäre sehr passend

[@prackertracker7189]

Zur ethik: ja, wenn man aktien von Rüstungsunternehmen kauft, geht das Geld nicht an das Unternehmen ABER msn sorgt für mehr Nachfrage ergo für bessere Refinanzierungen für das Unternehmen und unterstützt so das Unternehmen indierekt

[@Marcelino_y_vino]

Herr Maaßen wäre interessant!

[@tedclubberlang3430]

An den Fragen lässt sich der ökonomische Bildungsnotstand in diesem Land ganz gut erkennen.

[@Tobi-lc3tc]

naja grundsätzlich finde ich vieles richtig was gesagt wurde, aber natürlich unterstützt man auch Rheinmetall wenn man deren Aktien von einem anderen erwirbt. Also dieser Verantwortung sollte sich schon gestellt werden.

[@Niklas-ru2lj]

Also ich investiere regelmäßig in Aktien und ich verstehe keinen einzigen der Einwände, es ist doch gut, wenn jemand eine Firma Gründen will und andere bereit sind ihn dabei finanziell zu unterstützen. Wenn ich dafür nicht vergütet werde warum sollte ich das machen? Meines Erachtens nach ist das ein absolutes Gewinn - Gewinn Geschäft, was jedem die Chance gibt gute Ideen umzusetzen, das macht die Freie Marktwirtschaft ja so erfolgreich.

[@karsten7400]

09:00 das Problem beim Gewinne durch Aktien erzielen sind doch die Relationen, auf verschiedensten Ebenen. Eine Ebene wäre die Relation aus Passivität zu zeitaufwendiger, anstrengenderer Arbeit. "Reale" Arbeit muss deutlich gewinnträchtiger sein als finanzieren, weil sie zeitaufwendiger ist, anstrengender und im übrigen genau so Risiken beinhaltet wie reines finanzielles investieren (Arbeitsunfälle aber auch das Risiko andere, bessere Chancen durch den Zeitaufwand zu verpassen). Die zweite Ebene wäre, dass jedem einleuchten dürfte, dass "reale" Arbeit eine Notwendigkeit ist für Konsumgüter.

[@gablag6824]

Ein Vergleich der eigentlich nicht gezogen werden kann, da er phylosophischer natur ist. Was ist denn hart, real, rikoreich. Selbst wenn man das versucht das mit Zahlen zu untermauern: bei 250 000 € investiert am 1.Januar kommt man bei 7% Rendite auf +17500 €. Das entspricht etwa 10€Stundenlohn 40h/Woche . dein denkfehler liegt hier das man für Rendite eben auch warten muss

[@gablag6824]

PS mein Ansatz wäre Steuerfreibeträge hier massiv zu erhöhen um Menschen mit geringerem Einkommen viel mehr die Freiheit zu geben mehr zu konsumieren oder eben Kapitalaufbau zu betreiben

[@wetznerkdk2922]

Gutes Interview. Bin insg. Aktien, ETFs und ETCs positiv gegenüber eingestellt, ein Argument, das mich hingegen immer wieder stört in Bezug darauf, welches leider nicht angesprochen wurde, aber immer wieder fällt: Nur weil viele Kleinanleger in Aktien gehen, kann man nicht von einer Demokratisierung der Wirtschaft sprechen. Erstens ist das Stimmrecht, anders als z.B. bei Genossenschaften, nicht demokratisch, zweitens sind in 99% der Fälle nicht alle Aktien eines Unternehmens handelbar. Viele bleiben dem Markt entzogen, weil im Besitz von Großanlegern.

[@tilmann.k5054]

Es geht bei Aktien ja nicht nur um Kurse, die Geschichten dahinter sind Super wichtig. Ich schaue wie das Unternehmen aufgebaut ist, welche Personen dahinter stecken und wie ich ihre Position im Markt beurteile. Danach schaue ich auf den Marktkapitalisierung und suche für mich aus, ob der Preis gerade gut zum einsteigen ist, wenn nicht wird es beobachtet.

[@x0kosmus0x]

Das Rheinmetall Beispiel hinkt etwas. Natürlich bekommt Rheinmetall nicht unmittelbar Geld, wenn man einem anderen Aktionär die Aktien abkauft, aber irgendwann hat Rheinmetall ja Aktien ausgegeben um Kapital zu bekommen, und indirekt lässt sich der alte Kapitalgeber jetzt auszahlen und man tritt an dessen Stelle. Außerdem profitiert man über die Dividende an den Geschäften, die diese Firma macht.

[@pilo11]

Ich hätte gerne gewusst, ob Thomas es gut findet oder vertretbar, dass Kapitalerträge geringer versteuert werden als Einkommen durch Arbeit. Zumindest für bestimmte Einkommensgrößen ist das ja der Fall.

[@sowhat8995]

Ja, bei ca. 55000€ zu versteuerndem Einkommen (Was könnte das Brutto sein? Etwas mehr als 65000€ vielleicht?) wäre der Steuersatz auf Zinserträge (!) ähnlich hoch und darüber dann geringer. Steuersätze auf Dividenden (!) liegen, sofern man bspw. deutsche Unternehmen mit 30% Steuerbelastung zugrunde legt und diese Steuern auch den Dividenden zurechnet, immer höher als der Spitzensteuersatz und sogar höher als der Reichensteuersatz. Die Einkommen profitieren aber noch von über 9000€ Grundfreibetrag und steigen dann stufenweise an. Bei Kapitalerträgen beträgt der Freibetrag nur 801€/Pers. und danach wird gleich der maximale Steuersatz von 25% + Soli fällig. Erträge aus Dividenden sind wegen der Doppelbesteuerung (Gewinnbesteuerung im Unternehmen + Besteuerung der Ausschüttung beim Investor) vergleichsweise viel zu hoch besteuert.

[@pilo11]

@@sowhat8995 das verstehe ich zum Beispiel auch nicht, wieso der Soli von Kapitalerträgen noch abgeht...

[@sowhat8995]

@@pilo11 Ich würde mal schätzen, weil die Politiker gerne soviel abgreifen wollen wie möglich und die paar Aktionäre ja sowieso alle "reich" sind und absolut "leistungslos" (wie sehr ich das Wort hasse) und "parasitär" die anderen ausbeuten (lassen). Irgendwie kommt sowas bei deren Wählerklientel doch immer gut an.

[@sowhat8995]

@DODO MCGuy Um Kapital zu haben wurde vorher zumeist etwas geleistet, was dann unmittelbar dazu führte, Kapital zu bekommen. Das vorhandene Kapital ist dann das Ergebnis erbrachter Leistung. Und wenn man nun auf Konsum verzichtet und stattdessen jemandem oder einem Unternehmen dieses Kapital zur Verfügung stellet, so wird natürlich eine Kompensation für den Verzicht sowie für das Risiko erwartet. Was jetzt aber "eigentliche Leistung" sein sollte, verstehe ich nicht. Wahrscheinlich denkst Du an Rückenschmerzen, Schwielen an den Händen usw.? Leistung als harte 8 bis 10h Tagesschicht? Ziemlich eingeschränkte Sichtweise. Es zählt immer das Ergebnis, der Rest ist (fast) egal. "Kapital zu haben und Risiken damit einzugehen ist keine Leistung" Warum macht das dann nicht jeder und führt ein entspannteres Leben? Wenn es dazu keiner Leistung bedarf, dann sollte das ja jeder hinkriegen. ;-)

[@sowhat8995]

@DODO MCGuy "Die Rendite wird ja leider meist durch den Verzicht bei den Arbeitnehmern geschaffen." Na ja, das hängt vielleicht davon ab, wie gut das Unternehmen insgesamt wirtschaftet auch im Vergleich zur Konkurrenz. Wenige Unternehmen werden ohne Not Gehälter kürzen oder Leute entlassen. Wenn das Unternehmen insgesamt aber in Gefahr ist, läßt sich das halt oft nicht vermeiden und dann hat die Existenz des Unternehmens natürlich Vorrang von den Befindlichkeiten einzelner Mitarbeiter. Sollte das Unternehmen ganz den Bach runter gehen, dann wären alle die Verlierer und niemandem wäre geholfen. Die meisten Unternehmen erwirtschaften ihre Rendite durch erfolgreiche Produkte. Alleine Arbeitnehmer nur zu drangsalieren wäre kein erfolgreiches Geschäftsmodell, vor allem kein lang andauerndes. ;-) Wäre es denn nicht schlauer, das als ungerecht Empfundene auch für sich selber zu nutzen? 20€ im Monat ist besser als nichts und es darf ja auch gesteigert werden, wenn es die eigene Situation ermöglicht. Es geht doch meistens erstmal nur darum, sich mit der Materie zu beschäftigen, seine Denkweise zu ändern, Vorurteile zu verdrängen. Der Zinseszinseffekt bringt erstaunliche Ergebnisse über mehrere Jahrzehnte und das sollte man im Rahmen seiner Möglichkeiten für sich nutzen. Man kann auch als Nicht-Reicher denken und dann auch handeln wie ein Reicher. Die meisten der Reichen sind auch nicht innerhalb kurzer Zeit reich geworden. Und besser als die Situation Reich/Arm zu beklagen wäre es doch zu versuchen zu verstehen, wie die Reichen das geschafft haben bzw. warum man selber nicht wohlhabend ist, obwohl man schon viele Jahre im Erwerbsleben unterwegs ist. Man wird nicht alle auf ein besseres Niveau bringen können, es wird immer Arme geben. Aber, und das sieht man ja in den letzten Jahren sehr schön, es gibt immer weniger Arme, alleine schon durch die Entwicklungen in Asien. Und diese Denkweise von "jedes Unternehmen ist ein Ausbeuter" usw. ist doch Quatsch. Ich habe mittlerweile jahrzehntelang als Angestellter gearbeitet, freiwillig, kein Zwang. Mir ist bewusst, dass das jeweilige Unternehmen sich jeweils für einen bestimmten Betrag meine Arbeitsleistung eingekauft hat und damit für sich einen Proft erwirtschaftet hat. Das ist doch genau der Sinn eines Unternehmens! Ich selber möchte gar nicht in einem Unternehmen arbeiten, das keine Gewinnerzielungsabsicht hat. Die Gewinne des Unternehmens machen mein Gehalt sicherer. Ich wüßte nicht, was es da zu diskutieren geben könnte. Und sollten mir mein Gehalt oder die Arbeitsbedingungen nicht gefallen, dann muss ich entweder damit leben oder etwas ändern. Solange wir frei entscheiden können, muss der erste Schritt bei jedem Einzelnen beginnen. Ich bin für Selbstverantwortung. Und was ist so schlimm daran, sich am Fortschritt, an der Wohlstandentwicklung zu beteiligen? Das ist doch das Faszinierende: Man kann sich für ganz wenig Geld an den besten Unternehmen der Welt wirtschaftlich beteiligen und von deren Wachstum profitieren. Wir konsumieren alle deren Produkte, warum nicht auch von den Gewinnen, zu denen unser Konsum beiträgt, profitieren? Der Gewinn wird doch sowieso gemacht, also kauft man doch schlauerweise ein paar Anteile der entspechenden Unternehmen und lenkt etwas vom Gewinn in die eigene Tasche. Und da sollte man sich nicht ärgern, dass in andere Taschen viel mehr fließt. Ich selber bspw. habe jetzt ein Gehalt, dass vielleicht 8% über dem von vor 9 Jahren liegt. Wenn ich die Teuerungsrate dagegen rechne, arbeite ich mich langsam arm. Aber die Ausschüttungen meiner Aktien/ETFs machen das mehr als wett. Es gibt Unternehmen, die steigern ihre Dividenden über Jahre mit zweistelligen Prozentwerten. Wer da jetzt nur daneben steht und über Ungerechtigkeiten jammert anstatt in die Handlung zu kommen, der ist es selber schuld. Und weil es andere gibt, die kein Einkommen erzielen können, müssen die, die es können, nicht in irgendeiner merkwürdigen Art von Solidarität ebenfalls arm bleiben. Je mehr Leuten es finanziell gut geht, desto mehr fällt auch irgendwie für die Armen ab, sei es durch zur Verfügungstellung von Arbeitsplätzen, Steuern, Sozialabgaben, Spenden oder was auch immer. "Aber deswegen gibt es auch zu recht und zu genüge Leute, die das Treiben als ungerecht empfinden und entsprechend wählen." Ja, da ist aber auch nicht nur schlau. Die Parteien, die sich als die großen Fürsprecher der Unterschicht darstellen, sind am Ende die, die das Leben für alle (!) unerträglicher und teurer machen. In einer prosperierenden Gesellschaft ist der Wohlstand insgesamt größer und besser verteilt als in einer sozialistischen Umverteilungsmaschinerie. Anstatt sich immer nur an den Verlierern auszurichten, sollte man eher neidlos die Gewinner beklatschen, weil nur diese dafür sorgen (können), dass die Verlierer auch noch genug abbekommen. Wenn nach und nach alle arm gemacht werden, hilft es niemandem. Was ich aber auch richtig Mist finde, ist die Tatsache, dass man im Falle von Hartz IV die Ersparnisse angreifen müsste. Das müsste irgendwie anders geregelt werden, damit man nicht die über Jahrzehnte aufgebaute Altersvorsorge wieder verliert.

[@privatme1379]

Mal wieder ein super Interview

[@lukasb335]

Ich investiere selbst in den MSCI World. Dennoch kann ich die These von Thomas, dass der Kauf einer Aktie dem Unternehmen nichts bringt, nicht nachvollziehen. Umso mehr Leute die Aktie kaufen, desto mehr steigt der Preis und das Unternehmen kann bessere Kredite aufnehmen und mehr Kapital einholen bei Ausgabe weiterer Aktien. Also man unterstützt das Unternehmen damit ganz direkt.

[@Razer214]

Der Aktienkurs und die Fundamentaldaten eines Unternehmens sind 2 verschiedene Dinge. Banken vergeben Unternehmen keinen „besseren“ Kredit nur weil der Kurs z.B. um 5% angestiegen ist. Dinge wie die Liquiditätslage des Unternehmens zur Rückzahlung von Raten, Aussicht des Geschäftsmodells etc. sind hier relevanter.

[@e.schafer6121]

Alles Gute zur Verlobung an Thomas

[@Tom-ek1bj]

Extrem interessanter gast

[@ritter06]

Interessantes Thema. An wen wendet man sich da, wenn eine Dienstleistung dafür in Anspruch nehmen, aber unabhängig von Banken sein will?

[@fiiyenfelix5286]

#AktionäreGegenSPD

[@mikedresel731]

Ich finde es immer niedlich ,wenn Personen gegen irgendeine Partei sind. Mehr als eine Partei nicht zu wählen könnt ihr eh nicht machen und der SPD ist es egal ob Aktionäre gegen sie sind oder nicht , die wählen eh die FDP zu 99%. Gegen irgendwas zu sein , ist totaler Schwachsinn , seit lieber von irgendwas überzeugt und setzt euch dafür ein, anstatt Energie zu verschwenden , gegen irgendwas zu sein. SPD Wähler könnt ihr mit euren Aussagen eh nicht davon überzeugen eine andere Partei zu wählen.

[@tytan_ch2287]

@@mikedresel731 Also die aktiven Anleger wählen in der Mehrheit schon die FDP, aber vorallem die passiven Investoren mit ihren ETFs wählen tatsächlich auch zum Großteil andere Parteien, zum Beispiel die Grünen usw.(nur die Linke nicht) Liegt aber auch daran, dass den aktiven Anlegern die Aktien schon sehr wichtig sind und die passiven Anleger beschäftigen sich nach Auflegung des Sparplans nicht mehr so stark und wählen eher nach anderen Punkten, wie Bildung, Umweltschutz usw. So kann man vielleicht noch die passiven Anleger davon überzeugen, doch nicht die SPD zu wählen, aber ob der Hashtag jetzt wirklich was bringt, wage ich auch zu bezweifelm

[@dimitrijmaslov1209]

Man könnte ja das stetige Auskundschaften, Up-to-date-sein nach Renditemöglichkeiten innerhalb der Wirtschaftslandschaft, das Feststellen kultureller, soziologischer Trends, zudem noch das Mitverfolgen der Kurse ja als "Arbeitszeit" anrechnen, ist wohl angebracht, da man auch einen anderen "Nebenjob" ausüben könnte sonst, genau in dieser Zwischenzeit, welche somit quasi "wegfällt", nicht in Konsumgüter oder Service umgewandelt werden kann?

[@Torlex]

Ja bin seid 2018 investiert.

[@MarvinNeumannOfficial]

Wie investierst du genau?

[@Torlex]

Ich habe seit meiner Ausbildung einen monatlichen Sparplan von 400,- € laufen. Und versuche die gesamte Welt abzubilden: 75% davon in A1JX52 25% davon in A143JQ (Und wenn mal Geld übrig ist auch gern Einzelaktien) Daraus resultiert ein gesamtes Vermögen aus: 70% ETF 10% Einzelwerte 10% Edelmetalle 10% Notgroschen auf dem Girokonto

[@chronos_3144]

Ich musste am Anfang des Videos so hart lachen XD

[@fabianbraun2508]

Ich finde dieses Format ein bisschen Sinnlos. Du stellst kritische Fragen der Community, aber lässt ihn mit den oberflächlichsten Antworten davonkommen ohne nachzuhaken. Ich bin mir nicht sicher ob du die Kritiken nicht genug verstehst und dir deshalb nicht mehr zutraust oder ob du einfach "neutral" bleiben willst. Leider kommt so einfach jeder von seiner eigenen Meinung bestärkt aus dem Video hinaus. Fans sind offensichtlich begeistert von den Antworten, wärend Kritiker das Gefühl haben er ist den wirklichen Fragen ausgewichen.

[@Super3xtr4]

Die Kritik in den gestellten Fragen ist so fern von jeder Logik, was soll man da nochmal kritisch nachhaken, da macht man sich nur noch lächerlich.

[@b.h.8585]

Ist den bei so einem emotionalen Thema eine sachliche Diskussion möglich? Von beiden Seiten werden Argumente augenblicklich entweder als Lüge, Populismus oder Scheinargument hingestellt. Das Thema ist ja elementar mit der entsprechenden politischen Gesinnung verbunden. Jeder der eher links gerichtet ist hält Marktwirtschaft und dem damit verbundenen Unternehmertum/Unternehmensbeteiligung als Teufelszeug. Jeder Liberale als den einzigen Weg der Entwicklung. Also schwer, im einen solchen Interviews, ein Ergebnis zu bekommen was alle befriedigt.

[@fabianbraun2508]

@@Super3xtr4 Denkst du wirklich, dass diese zentrale Frage an der sich die intelligentesten Menschen seit jeher und seit gut 150 Jahren intensiv streiten so einfach zu beantworten ist? Ist die Möglichkeit ausgeschlossen, dass du die Kritik nicht völlig verstehst und deshalb eine eifache Lösung hast?

[@christianb.1431]

Wenn wir mal ehrlich sind und uns Kommentare durchlesen, wollen viele der "Kritiker" hier gleich einen Kommunismus ausrufen. Allein die Frage nach dem Parasit.. Wenn ich ein Buchladen aufmache, jemanden einstelle und nicht selbst mehr im Laden arbeite, aber natürlich das finanzielle Risiko trage plus den Gewinn am Ende erhalte bin ich ein Parasit? Sorry aber diese Denke kommt nur aus der Kommunisten und Sozialisten Ecke. Das ist sonst das normalste von der Welt..

[@fabianbraun2508]

@@b.h.8585 Ich teile deine Einschätzung völlig. Ich habe aber ein Problem damit, dass Marvin mit diesem Video vermitteln möchte, dass er eine kritische Position einnimmt. Dazu ist er aber offensichtlich nicht in der Lage, bzw. will er nicht. Ich glaube der Schwarm von dogmatischen Nachplappern hier in den Kommentaren, die für ein komplexes Problem einfache Lösungen haben, unterstützt meine Kritik.

[@FritzSchober]

Nach der Logik sind Sparbücher die Zinsen abwerfen Parasitär. Genauso eine Lebensversicherung oder Bausparvertrag bei dem man am Ende mehr Geld bekommt als man eingezahlt hat. Das Argument Risiko wird völlig ignoriert. Genauso wird auch ignoriert dass Firmen Aktien brauchen um Geld für Investitionen zu erhalten.

[@maximore1488]

Ja investiere in Aktien und finde Aktien sind das geilste was es gibt

[@MD-gr6so]

Ja, das ist das Problem der Fragesteller. Die wissen nicht, dass der Aktionär Miteigentümer bei diesem Unternehmen ist. Wenn das Unternehmen Pleite geht, bekommen erst die Kreditgeber (Banken) und Lieferanten, Gläubiger ihr Geld und der Aktionär bekommt das, was übrig bleibt, falls was übrig bleibt. Ist das Unternehmen erfolgreich und vergrößert sich, schafft sich neue Anlagen an etc, dann bekommt der Aktionär ein Anteil dieses Gewinns. Mit den Aktienausgaben besorgt sich das Unternehmen frisches Kapital. Entweder das Unternehmen nimmt sich einen Kredit bei einer Bank mit festgelegten Zinsen, die über eine Laufzeit zurückzuzahlen ist. Dies ist Fremdkapital und das will sich nicht am Unternehmenserfolg beteiligen. Oder das Unternehmen besorgt sich das Kapital, in dem es Firmenanteile am Finanzmarkt ausgibt. Der durch den Börsengang generierte Erlös steht dem Unternehmen zur Verfügung und muss nicht zurückgezahlt werden. Dafür werden alle neuen Aktionäre (Miteigentümer) fortan am Gewinn der Gesellschaft beteiligt. Die Aussage von dem Fragesteller, dass der Aktionär nichts mit dem Unternehmen zu tun hat, ist also falsch, da er ja Miteigentümer dieser Firma ist, auch wenn es nur ein geringer Anteil ist. Wenn man überlegt, dass ein Unternehmen 1,5 Mio Anteile ausgibt und nur 100000 Aktionäre kaufen für 20000 € Anteile, bekommt das Unternehmen 2000000000 € frisches Kapital, womit man neue Anschaffungen machen kann, seine Arbeiter bezahlen kann, Produkte verbessern oder neue Produkte auf den Markt bringen kann. All das wird von den Fragestellern nicht mitbedacht.

[@eliaspaesler8713]

Danke Marvin, tolles Video. Ich selbst investiere nicht, da ich kein freies Kapital hab. Hätte ich die Möglichkeit wäre ich aber ganz klar investiert. Liebe Grüße!

[@tilmann.k5054]

An sich sollte man sich die Möglichkeit nehmen, anstatt darauf zu warten. (Falls du jetzt wirklich alles für Wohnung und Essen ausgibst, dann natürlich nicht. Für Studenten ist das ja genau so)

[@olli6176]

Wegen der Situation mit dem Kurzarbeitergeld an Daimler. Hat Daimler das wirklich zurückgezahlt vor der Dividendenauszahlung, oder war der Staat beteiligt an den Dividenden. Oder wurde hier Staat und Steuerzahler abgezogen? Kann mir hierzu jemand eine seriöse Quelle schicken?

[@Max-xx9rh]

Kurzarbeitergeld ist eine Versicherungsleistung und kommt nicht vom Staat, daher muss diese auch nicht zurückgezahlt werden. Daimler wurde zu einer Werksschließung gezwungen, somit hatten sie ein Recht auf diese Leistung. Es gibt kein Recht und keine Pflicht für Dividenden. Im Grunde genommen hat ein Aktionär auch nicht mehr wie vor der Ausschüttung.

[@patemen]

Teilweise selten dämliche Fragen

[@patemen]

@Radikaler Humanist 7:17, weil die Frage völlig unüberlegt ist. Wurde ja auch dem entsprechend klar beantwortet.

[@patemen]

@Radikaler Humanist Natürlich wurde die Frage beantowrtet. Es ist eine Risiko-Prämie. Was quasi der erste Satz war. Aktien sind ein Finanzierungsmittel. Ein Anleger riskiert sein Geld um ein Unternehmen zu quasi mit zu finanzieren und wird dem entsprechen entlohnt. Diese Finanzierung kann dann von den Unternehmen genutzt werden um einen Mehrwert zu schaffen (im besten Fall). Das ist die ganze Magie. Wie auch gesagt wurde nimmt ein Parasit nur. Der Wirt hat nur Nachteile. Das ist ja hierbei nicht im geringsten so....

[@patemen]

@Radikaler Humanist erkläre sie mir dann bitte

[@patemen]

@Radikaler Humanist du hast die Antwort nicht verstanden. Die Frage ist, ob das Geld verdienen mit Aktien unethisch ist. Nein, da Risiko-Prämie, wie bereits erklärt. Man kauft auch niemanden seinen Lohn ab, weil es eben eine Beteiligung ist. Wenn das Invesment erfolgreich ist werde ich an den Gewinne beteiligt und andersherum an den Verlusten. Das hat nichts mit Ausbeutung zu tun. Wenn Unternehmen sich Eigenkapital durch die Ausgabe von Aktien beschaffen leiden ja nicht die Löhne der Farbrikarbeiter mehr oder weniger. Das hat eher was mit genereller Ausbeutung zu tun. Die passiert aber auch genau so bei nicht Kapitalmarkt gelisteten.

[@patemen]

@Radikaler Humanist ...

[@TrueIQ21]

Ich mag den Thomas, aber es hat mich etwas gewundert, wie schwach er auf einige Fragen geantwortet hat. Wenn man Geld durch ehrliche Arbeit verdient hat und dieses Geld investiert, dann ist das praktisch das gleiche, als hätte man die entsprechende Arbeit in das Unternehmen investiert. Es ist die investierte Arbeit (mit Abzug von Steuern und Sozialabgaben) , die die Rendite bringt und es wundert mich sehr, das manche das als unethisch sehen können.

[@janb.3600]

Wenn man als Unternehmensgründer fair für genau die Arbeit bezahlt werden möchte, die man in das Unternehmen steckt, kann man eine Cooperative gründen. Das Problem mit Unternehmen ist, dass sie stetig deutlich mehr Rendite abwerfen als von den Besitzern tatsächlich gearbeitet wurde. Und diese Rendite muss jemand Anderem weggenommen werden der/die ehrliche Arbeit verrichtet, und das ist unethisch.

[@GeneralSouL99]

Konstantin Kuhle von der FDP wäre als Gast super.

[@Crazy111AUT]

Ich find die fragen kritisch und gut :)

[@kurteshaliti1325]

AMC TO THE MOON 🚀

[@einfachdenken1722]

Thomas rechtfertigt in seiner Antwort eher Anleihen statt Aktien. Wenn ich dir Geld leihe, dann brauche ich für das Risiko und für die nicht Verfügbarkeit meines Geldes für mich selbst eine Kompensation. Das ist vollkommen korrekt. Wenn ich aber in Aktien investiere bekommt das Geld nicht das Unternehmen, sondern der Aktionär, dem ich diese Aktie abkaufe. Ich trage zwar ein Risiko, helfe aber niemanden. Wenn man dafür Geld bekommt, dann müsste man auch Geld dafür bekommen, wenn man sich auf die Straße legt.

[@einfachdenken1722]

@kek Gut, bei der Emission neuer Aktien erhält das Unternehmen mehr Eigenkapital. Das ist natürlich grundsätzlich erstmal von den Anleihen, welche das Fremdkapital erhöhen zu unterscheiden. Ich finde es grundsätzlich falsch, dass man mit dem Besitz von Produktionsmitteln Geld verdienen kann. Die Diskussion muss man jetzt aber nicht in KZbin Kommentaren führen, besser als Marx selbst kann ich dies ohnehin nicht begründen. Was ich aber zu diesem Video noch anmerken möchte ist, dass Thomas sich widerspricht. Denn er rechtfertigt die Rendite mit dem Risiko, welches man als Eigentümer der Produktionsmittel eingeht, gleichzeitig behauptet er, man müsste keine moralischen Standards einhalten, da das Geld nicht an das Unternehmen, sondern an einen anderen Aktionär geht. Ich finde, da muss man sich klar für eine Seite entscheiden.

[@arminglaser5012]

Top Video Und im Vergleich zu Gysi, Scholz und Wagenknecht auch mit inhaltlicher Substanz 👍👍👍

[@larskugler4559]

Zum Daimler -"fall": Daimler zahlt Geld in eine Versicherung, die jetzt in Form von Kurzarbeitergeld greift. Deshalb ist es völlig gerechtfertigt dass die Dividenden erhöht werden. Das ist keine Rettung, dass ist ein Versicherungsfall

[@larskugler4559]

@Radikaler Humanist Dafür braucht man keine Quelle. Das ist Allgemeinwissen.

[@larskugler4559]

@Radikaler Humanist www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/daimler-dividende-kurzarbeitergeld-hauptversammlung-101.html. Es ist eine Versicherungsleistung der Arbeitslosenversicherung in die Daimler seid mehreren Jahrzehnten einzahlt.

[@larskugler4559]

Ich dachte nur man braucht bei so etwas keine Quelle angeben, weil es völlig offensichtlich ist.

[@larskugler4559]

@Radikaler Humanist Für was zahlt man in eine Versicherung ein? Um im Schadensfall sie dann nicht verwenden zu dürfen, weil irgendjemand meint, es wären Steuergelder. Das sind nunmal aber keine Steuergelder.

[@seppo4149]

👍👍

[@Saki_yt]

Cool. Folge euch beiden schon länger. Das Video fand ich daher mega. Gerne mehr davon. Zur Frage ob ich investiere. Ja. In Aktien und Coins. ETFs z.B. meide ich, weil ich selbst über die Unternehmen bestimmen möchte. Das einzige Unternehmen, welches bei mir kritisch angemerkt werden kann, ist Airbus. Da habe ich aber vor allem wegen den Weltraumprojekten und der Entwicklungsabteilung investiert. Die Kriegsgeschichte will ich ungerne supporten und würde es befürworten, wenn dieses Geschäft verschwindet.

[@Neuronwhisperer]

Ich mag Thomas sehr aber hier hat er ein paar schwache Antworten gegeben. Ich bin seiner Meinung aber er hat oft gute Punkte weggelassen

[@MarvinNeumannOfficial]

Wo genau meinst du?

[@dragnius36]

Irgendwie versteh ich immer noch nicht genau, wie Aktienhandel funktioniert. Also ein Unternehmen verkauft Anteile von sich an Investoren, die dem Unternehmen einmalig Geld geben und dann kann der Anteil verkauft werden. Der diesen Anteil kauft leiht nicht dem Unternehmen des Geld, sondern kauft nur den Anteil? Hä? Für mich hört sich die Logik erstmal so wie das Wetten auf Pferde in einem Pferderennen an. Aber ich verstehs nichts von dem Fach! Deshalb wäre es schön wenn mir einer erklären könnte, wies genau funktioniert und wo ich mich irre.

[@sowhat8995]

Bei einem IPO (initialer Börsengang) oder bei einer späteren Kapitalerhöhung erhält das Unternehmen (manchmal das meiste aber leider auch nur die Gründer oder bisherigen Besitzer) durch die Ausgabe von Aktien das Geld, welches sich dann als Eigenkapital im Unternehmen befindet. Das ist dann praktisch der Erstmarkt. Ab diesem Zeitpunkt werden die Aktien dann über die Börse zwischen Investoren gehandelt und das ist dann der Zweitmarkt. Von der Entwicklung des Aktienkurses am Zweitmarkt hat das Unternehmen direkt erstmal nichts, aber indirekt profitiert es auf verschiedene Arten schon (die schreibe ich jetzt aber nicht alle hier auf). Geld sieht das Unternehmen durch den Börsenhandel auch keines. Das Unternehmen kann aber über die Börse auch eigene Aktien zurückkaufen und diese dann entweder vernichten oder halten, um den Kurs zu stützen, sich vielleicht etwas besser vor feindlichen Übernahmen zu schützen, weniger Dividende ausschütten zu "müssen", sie später bei Übernahme einer anderen Firmen als Bezahlung zu nutzen usw..

[@dragnius36]

@@sowhat8995 Danke für deine ausführliche Antwort! Sehr schön erklärt! Ja, ich seh schon des is en sehr komplexes Thema und es spielen hier sehr viele Faktoren eine Rolle...

[@sowhat8995]

@@dragnius36 Gerne. Ich hatte weiter unten dann doch noch etwas zum Thema "Aktienkurs + Vorteil für die Firma" geschrieben und noch diese Seite gefunden, wo das auch ausführlicher erklärt ist: depotstudent.de/warum-ist-der-aktienkurs-fur-unternehmen-so-wichtig/