¿Tienen los niños "derecho a la educación"'?

[@juanrallo]

Apoya la continuidad de este canal en: - Patreon: www.patreon.com/juanrallo - KZbin: kzbin.infojoin - Twitch: www.twitch.tv/juanrallo - Paypal: bit.ly/2VEQ4QF - Bitcoin: tippin.me/@juanrallo - Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B - Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx - Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/

[@andresmunoz9078]

Estamos de acuerdo en esto.

[@LibertarioAnonimo-gb4dp]

Una consecuencia de la educación obligatoria es dejar sin padre a algunos niños pues sus padres serían encarcelados por no llevar a sus hijos a la escuela.

[@jonatanismaelvacaflor6577]

La ley de educación de argentina dice explícitamente que el derecho y la obligación es del estado y que los padres acompañan el procesos educativo.

[@mayitogonzales748]

el trabajo no es educativo, inculcador de responsabilidad y emancipador?

[@gquinterosuarez]

Me ha resultado muy gratificante escuchar tu reflexión. Quizá, solo quizá, es un punto más para el minarquismo. El liberalismo como toda filosofía es tan incompleto como las mismísimas matemáticas. De ahí que es tan peligroso tratar forzadamente que todo encaje bajo una idea simple cuando la realidad es compleja. Hace tiempo que estoy tratando de hacer un ejercicio intelectual tratando de pensar en términos liberales pero despojandome del supuesto humanista de ese pensamiento y lo que sale de ahí es simplemente hermoso.

[@johnrojas1207]

Excelente reflexión, moralmente debe se una obligación brindarle las herramientas necesarias al menor para que pueda ser igual o mas libre que el tutor

[@palomaguerra614]

Menos mal que al final has aclarado que educar no es lo mismo que escolarizar y que has contemplando que escolarizar puede ir asociado a adoctrinar y ser ese uno de los motivos por lo que muchos padres no quieren escolarizar a sus hij@s

[@lubu2960]

El padre y la familia son los principales indoctrinadores de la sociedad.

[@ignacio.carral]

Estimado Juan Ramón, tu exposición es, como de costumbre, muy clara, ordenada e interesante. Es muy importante que los economistas, como integrantes del campo de las disciplinas sociales, se interesen por estos temas y expresen sus opiniones.

[@anaconda9900]

Qué lúcidas y oportunas puntualizaciones. Hay algunos padres que contemplan a sus hijos como una propiedad privada y hay que poner la línea clara.

[@LordFirthunands]

Gracias Profe por poner los puntos sobre las íes siempre! Tenía mis dudas pero Vos lo explicaste sabiamente!

[@josecruz-vega2070]

Por eso muchos políticos necesitan de intelectuales cómo el Sr. Rallo; porque en muchas ocasiones NO tienen la profundidad requerida para contextualizar muchas de las ideas liberales. Bravo por el Dr. Rallo!!!

[@nicohuerta2773]

Nunca había profundizado tanto en cómo la filosofía liberal se debería ajustar a los menores. Buen video.

[@hernanfernandez895]

Muy certeras tus precisiones Juan Ramón, siempre la palabra justa. En Argentina se ha endiosado al estado, demasiadas personas creen y esperan que el estado resuelva sus problemas, satisfaga sus necesidades y colme sus expectativas. Por otro lado, la educación formal está sobrevalorada, especialmente las instituciones públicas. El debate que abrió Bertie Benegas Lynch es necesario y pertinente, más allá de que sea un tema que, claramente, él no domina.

[@Batman2006100]

Pero además, el estado en Argentina fracasó!

[@lubu2960]

Y eso esta perfecto. El estado es el origen del desarrollo. El problema viene del liberalismo.

[@Batman2006100]

@@lubu2960 en Argentina sólo hubo un par de décadas liberalismo y cuando vino más estado, vino la decadencia absoluta, hasta la actualidad de la mitad de pobres. Por eso ganó Milei, la primera se cansó de papá estado

[@guitarhero407]

​@@Batman2006100hay que ir a la escuela con Robin liberal

[@montyoomska]

Rallo: La formulación de tus argumentos es magistral. No conozco mejor desarrollador de análisis y consecuente articulación de preguntas y respuestas, que vos, Rallo. Muchisimas gracias por tanta educación. ❤

[@hnhl2770]

Perfectamente razonado y totalmente de acuerdo. Y para complementar la reflexión nada más, decir que para reflejar que el desarrollo del nacimiento hasta la madurez (de niño a adulto) es un proceso, y no un hecho binario, habría que matizar mucho más el sistema actua de mayoría de edad. Una persona de 15 años no es un "niño", aunque no sea un adulto. Curiosamente en esto, como en tantas otras cosas, al menos en Europa, estas últimas décadas no sólo no hemos progresado, sino que hemos retrocedido, y donde antes había más espacio para el reconocimiento de los adolescentes, hoy cada vez más se los ha eliminado del discurso para equipararlos a los "niños" en etapas de desarrollo mucho más prematuras. No es por casualidad.

[@jhoncandia]

Excelente análisis profesor. Y muy necesario. Más videos de este tipo porfavor.

[@jhonpena5480]

Excelente explicación Juan Ramón, hay que tener la mente fuera de fanatismos para poder comprender que hay derechos y obligaciones que en el liberalismo no abarcan para los niños como para los adultos.

[@EduardoUrielAguilar]

Fantástico! Tuve un alumno de música no escolarizado, pero sí educado en su casa, que tenía un nivel intelectual altísimo, muy por encima del promedio de los alumnos de primaria.

[@lubu2960]

Y eso es irrelevante, la gran mayoria de los no educados en escuela no son esos.

[@informaticalasvegas1950]

@@lubu2960 irrelevante eres tu

[@oscarolvera9069]

No es lo que defiende

[@pe3738]

Son los casos menores. No todos los adultos tienen la capacidad primeramente de educar a un menor fuera de una escuela y por otro lado hay gente que le chupa un huevo a tal grado sus hijos que no les interesa educarlos de ninguna manera. El estado debe velar por la escolarizacion y educacion de los menores. Creer que la educacion es casa es la solucion es utopico.

[@damianateiro]

mis abuelos y padres no no terminaron la primaria y siempre se quedaron estancados en el mismo trabajo ama de casa y trabajador municipal; solo yo, mi tio y mi madre recien pudimos mejorar relativamente el status social por terminar completos los estudios

[@rocioclarasantoshernandez1458]

Soy mexicana y mis hijos desde niños han trabajado en la empresa familiar, mi esposo y yo nos aseguramos que si hoy desaparecemos de este planeta, ellos mañana mismo con escuela y sin escuela tienen dónde vivir y qué comer.

[@joaquingomis1652]

Con todo respeto señora, usted es una explotadora y se merece el odio de sus hijos de todo su corazon por usarlos para su beneficio economico en vez de darles la educacion que merecen

[@oscarolvera9069]

Te puedes asegurar que tengan donde vivir y que comer sin forzarlos a trabajar

[@oscarolvera9069]

Por cierto donde están localizados para mandarles a unos amigos que los visiten.

[@alejandroarestegui9210]

@@oscarolvera9069 tus amigos del aparato estatal, miserable degenerado

[@phalanxt2416]

y si la empresa familiar quiebra dónde encontrarán trabajo? si siquiera estudios básicos, ya no hablemos de universidad

[@marcomarquez8600]

Siempre tan asertivo! Excelente reflexión

[@Vaciamos]

Con 13 años me fui a trabajar con mi padre.. no tengo estudios.. tengo varias empresas con casi 25 personas trabajando.. Cada día recibo cv de muchas personas con estudios.. gracias

[@davidmartin8027]

Trabajando aprendes práctica esperiencia ...

[@alejandrolopezartiles8927]

Buenos días señor. Mejor explicado imposible. Buen trabajo muchas gracias por tu trabajo buen video.un cordial saludo. Salud y suerte

[@hjromeroking4354]

Cómo siempre coherente dr Rallo, no decepcina. Totalmente de acuerdo. VLLC

[@BichDeLuz]

Buenísimo Rallo! Muy bien explicado.

[@obagoacg]

En el colegio, mates, física, etc etc etc. La educación, en casa.

[@LibertarioAnonimo-gb4dp]

¿lo que da el colegio no es educación?

[@alrawi112]

@@LibertarioAnonimo-gb4dp no, adoctrinan, te enseñan más "lemas socialistas" que enseñarte. sobretodo los profesores de historia, esos son los más comunistas de mierda.

[@Belgramsh]

​@@LibertarioAnonimo-gb4dposea se refiere a modales y los valores

[@franciscomahmud22]

A estudiar el "Manual de Urbanidad" de Antonio Carreño

[@crowan3664]

@@LibertarioAnonimo-gb4dp Hoy en día en Arg en casi todas las escuelas, NO. El colegio viene a ser prácticamente antónimo de educación.

[@guillermogasser3171]

Muy buen análisis, estaba un poco preocupado de que el anarquismo metiera la cola, pero como siempre tu capacidad reflexiva no decepciona. Saludos desde Argentina

[@Pablo-pg5yj]

Precisamente un estado liberal tiene como casi única función proteger las libertades del individuo frente a otros. En este caso por tanto estaría justificado que interviniera si un comportamiento de un tutor esta perjudicando a un menor a su cargo para beneficio propio

[@CessarAlberto]

No creo,mi mejor amigo,llegó a 6 grado por que tenia que trabajar en la granja,tiene casa,campo,4x4,tractores,casado,hijos,si hubiera estudiado estaria buscando laburo,quejandose y hubiera perdido la granja o seria planero,Si,recibió educación,la que le dio el padre,solo que no tubo estudio

[@rycaralphabeamer7496]

Pero en ese caso no hubo perjuicuio el problema para mi es quienes consideran que esta mal o no cuando esto puede tener diatintaa perspectivas.​@@CessarAlberto

[@faustosar6151]

El estado no debiera tener ninguna potestad sobre tu hijo.

[@srserpa9024]

Está usted asumiendo que el estado puede determinar lo mejor para las personas de manera centralizada, pero es imposible que un burócrata pueda calcular mejor que los millones de padres con sus hijos.

[@radadadadee]

Estas suponiendo que no dar educacion es perjudicial para el menor y eso no es cierto en todos los casos. Y tampoco quisiera que sea el estado el que decida cuando es un perjuicio y cuando no. Los padres deciden segun su situacion.

[@jrmeda369]

Un tema muy interesante, al igual que la disertación, aunque creo que es necesario seguir reflexionando sobre la tutela no solo en el tema de educación, sino de todos aquellos aspectos necesarios que han de estar presentes en la tutela para que esta al final cumpla su objeto.

[@albertopenacabana]

Totalmente de acuerdo con lo expuesto en este vídeo. Ya puestos: ¿Es correcta la prohibición de que el tutor fume en espacios para evitar las externalidades negativas sobre aquél al que tutela? Si la respuesta es que no, ¿por qué?

[@aragornmithril7834]

Gracias. Como usted bien dice, el liberalismo ha pasado de puntillas por un tema de vital importancia al suponer el germen del futuro individuo libre.

[@Kralamelo]

Y la libertad del tutor de elegir centro educativo también es importante

[@Batman2006100]

En Argentina la educación está regulada por el estado

[@PatriDou]

Por eso menciona la educación en casa y otras alternativas que también son educación.

[@arturoreyes281]

@@PatriDou y la gente que no tiene ese privilegio que hace?? Continúan en el abandono??

[@PatriDou]

@@arturoreyes281 estoy mencionando a personas que tengan esa opción

[@phalanxt2416]

no, la educación en casa es lo que los caprichos de la madre o padre estimen conveniente enseñarle

[@rod_-0918]

Brutal! Tenía muchas dudas entre el liberalismo y los menores. Gracias! 👏🏽🔥

[@idiocracia_cs]

Hoy día, en España, el estado ostenta el control y monopolio de la educación, a la que define incluso como “palanca de cambio social”, con las implicaciones y riesgos que ello tiene. Pues, como todas las palancas, su función consiste en amplificar la fuerza aplicada. El peligro subyace en una apuesta única que otorga al Estado un monopolio sobre el control de dicha palanca, lo que le confiere el monopolio del espacio moral, y no podemos olvidar que, en el fondo, la voluntad del Estado no es más que la voluntad de aquellas personas que consiguen controlar y dirigir el aparato del Estado, lo que nos llevaría a tener que justificar por qué unas personas ostentan este privilegio frente a otras

[@lautaroandez4807]

Políticos aegurando el voto por generaciones metiendo su pluma en las escuelas...

[@marktrejos7647]

Muy buen video, sin dudas un debate muy sano que ayuda a afinar los conceptos y los argumentos. Me gustaría también algún video en el que usted analice hasta donde llegan las libertades individuales en la “vía pública”. Un escenario que me cuestiono muchas veces es si un youtuber que graba un video o un streaming en la calle atenta contra la libertad que podría tener otra persona a no ser grabada. Esta cuestión hace 200 años no tendría sentido, pero a medida que la tecnología avanza, habrá que plantearse este tipo de preguntas con el fin de perfilar y actualizar siempre los principios del liberalismo.

[@Manuel-9-]

Como padre me ha parecido muy bella la exposición humanista de por qué en esencia solo aquellos niños que reciben una educación pueden ser adultos libres. Se me plantea una duda, no obstante. Indicamos que el estado no debe cuestionar el modelo educativo que deciden los padres. ¿Que pasaría entonces si el tutor del niño decide que solo el trabajo proporciona una educación correcta? Supongo que esto se puede extrapolar también a otros ámbitos, de qué manera juzgamos lo que es correcto y lo que correspondería un abuso o una privación de derechos? Gracias por el vídeo. Me ha resultado sumamente interesante.

[@radadadadee]

"solo aquellos niños que reciben una educación pueden ser adultos libres"

[@radadadadee]

@@uusfiyeyh "no creo que a mucha gente" ok, pero no tomes tu la decision por ellos, ni permitas que el estado tome la decision por todos porque a ti (y a la mayoria) le gusta de ese modo

[@yeraycastro9167]

​@@radadadadeeClaro, un niño trabajando en una mina y que no coja un libro en su vida, es un individuo muy libre.

[@radadadadee]

@@yeraycastro9167 que tal un niño ayudando a su padre en el negocio familiar? O ayudando en su casa? es libre? No quiero pensar que diste el ejemplo de una mina porque tienes la mala intencion de ridiculizar mi posicion llevandola a un extremo.

[@yeraycastro9167]

@@radadadadee Digo lo de las minas, porque mi familia hoy día se dedica a la joyería, y he estado en varios países africanos donde los niños de muy corta edad (7 años), están en la mina. Yo me puse a trabajar ayudando a mi padre (a instalar cajas fuertes) con 14 años, y gracias a eso, tenía dinero para mis cosas y seguí estudiando para sacarme mi carrera. Tenía claro que no quería tener un trabajo físico. Como todo depende, depende de la edad del niño, las horas que trabaje, si sigue estudiando, etc.

[@jorge2772]

Aquí mi planteamiento: 1- la propiedad aplica a obejtos materiales o imateriales 2-las personas no son objetos de propiedad a menos que asi lo decidan expresar libremente 3- los padres no son propietarios de los hijos 4- la educación no a de ser obligatoria para el niño si puede espresar no quererlo razonablemente 5- el padre no puede obligar a su hijo a estudiar o lo contrario 6-a de ser obligatorio que el chicho resiba la educación pertinente hasta tener una edad o nocion para tomar una decisión de ese tipo 7-el tiempo de educación a temprana edad es invaluable y no es capaz de recuperarla en el futuro de igual manera y no tiene el desarrollo de su mente para entender todas las implicaciónes de este 8- Conclusión los padres deben garantizar la educación del chico hasta que tenga el conocimiento para comprender sus decisiones y este lo decida dejar o no la educación.

[@norbertocuart9351]

Señor comentarista que entiendo Juan Ramón, le aclaro Berty se refiere a permitir la escuela en casa ( home school)

[@eVering88]

Cuando habló que su hijo se quede en el taller, dio a entender que trabaje en lugar de estudiar, así que no estaba hablando de home schooling ni ninguna manera de educación

[@Bruno-zt8gp]

​​@@eVering88La mayoría de los padres, aún los más pobres, quieren que sus hijos estudien así que aún sin la obligatoriedad del Estado la mayoría va a tratar de que sus hijos estudien, por supuesto que van a haber padres que no los van a mandar a la escuela porque sus hijos tienen que trabajar o por cualquier otro motivo, lo mismo pasa hoy en día, muchísimos jóvenes no terminan ni siquiera empiezan la secundaria por diversos motivos, en Argentina casi el 50% de los chicos que inician el secundario no lo terminan, así que se gana algo con "obligar" a los padres a educar a sus hijos? No, no se gana nada.

[@eVering88]

@@Bruno-zt8gp pero estas usando casos extremos para justificar una regla que está mal desde su concepción, aunque seas liberal libertario. Obvio que la mayoría de padres quieren que sus hijos estudien y se formen, el problema radica en el grupo que no piensa así y que esa decisión que tomen para sus hijos les arruine su futuro por no tener posibilidades de formarse. Son estadísticamente pocos pero los hay y son casos que no pueden permitirse si consideramos al menor como un adulto en potencia que va a desarrollar su proyecto de vida según su visión, la cual va a estar diezmada si no se formó. Se entiende que en casos extremos va a haber aún así gente que no eduque a sus hijos o hijos que abandonan por motu propio y terminan no aprendiendo nada, como pasa ahora, pero hay que tratar que sean unos pocos casos, los mínimos posibles

[@PacoGerte-d3p]

Jajajaja es una risa España. Imagínate unos canis y unas chonis haciéndole Home school a sus hijos

[@Batman2006100]

Hay que liberar la educación y cambiar la ley de educación que hizo Menem, y fracasó.

[@gustavoargento2024]

Es un buen punto de partida para que haya articulos al respecto. Dicho esto en Argentina se fomento la educacion pública desde gobiernos liberales x Domingo F. Sarmiento. 8 de julio de 1887 - N° 1420 durante el gobierno de Rocca. Educación primeria común, gratuita y obligatoria.

[@LuisCarlosRos]

Yo aquí estoy con los zurdos.

[@antoniomartinezcea4358]

Esta es de las disertaciones por tu parte que mas exactas y completas me ha parecido. Solo señalar que podemos discutir entre educacion generica y educacion valorativa (mal llamada en valores). Saludos...

[@metz]

En Argentina después de 4 años de silencio han vuelto las huelgas del personal "educativo" que de repente se ha dado cuenta de que existe la inflación pese a que con la gestión del Ejecutivo actual ha bajado y el poner en duda al Estado en relación a su compromiso con la educación es sólo un intento de torcerle el brazo y nada más. Digo ésto por si no se captó el contexto en el que surge la "entrevista" y la intencionalidad de la entrevistadora al empujar la respuesta de "el padre no puede mandarlo a la Universidad pero sí tenerlo a su lado trabajando en el taller" para convertirla en "me estás diciendo que según el liberalismo ningún niño debe recibir educación en ningún nivel".

[@tomasvicichi]

Lo respaldo mi esposa es profesora y se a unido a todas las huelgas desde que asumió Milei, me parece que es lo mejor así los alumnos y padres se dan cuenta que la educación en manos del Estado es una estafa y exijan la implementación de los Vauchers y liberalización de la educación.

[@mariludelaosa]

Exclente, interesante y necesaria reflexión! Gracias por la lucidez de su exposición, Dr. Rallo.

[@MrYohanPM]

Esto de los derechos se ha salido de control. Algunos hablan del derecho a "interrumpir" el embarazo, pero si nace, entonces ven raro que los padres quieran tomar ciertas decicisiones sobre el tutelado. Estoy de acuerdo que moralmente lo mejor para el menor es suministrarle educación por todas las vías posibles, para su emancipación.

[@williamlovaton8182]

Yo hoy en día digo que sufrimos de "derechitis aguda"... ya todo se volvió un derecho.

[@fernandonavarrogarcia4931]

Como pueden compaginar ser liberales y por ejemplo negar a una mujer a que aborte? Ojo para mi el aborto es una aberración pero quiero ver como se defiende desde un punto de vista liberal.

[@MrYohanPM]

@@fernandonavarrogarcia4931 desde un punto de vista humano, el aborto es una decisión que corta la vida de un tercero indefenso, por lo que liberalmante también está mal. La vida empieza desde la concepción biológicamente, pues sin esa fase ni usted ni yo estaríamos aquí hablando.

[@ToProsca]

​@@MrYohanPM Si vamos a debatir lo que es y no vida, que los hombres no se masturben para empezar. El verdadero debate es cuándo se empieza a considerar un humano al feto.

[@markg4054]

Excelente reflexión!

[@maisei345]

Hay muchas cosas que el liberalismo que en la sociedad de hoy, quedan muy difíciles de decir… guerras, lucha geopolítica, grandes desastres naturales, y ahora la libertad en muchas cosas como el estudio en menores. Debería desarrollar esto un día

[@fernandonavarrogarcia4931]

En su día yo era mas liberal, ahora sal al mundo real y veras que no funciona (microestados respaldados por ejércitos de estados no cuentan). Filosóficamente el liberalismo lleva al hedonismo, solo hay que ver como se encuentra el occidente global desde 1945. Lo mismo le paso a los romanos, si bien no eran liberales se quedaron en el hedonismo y bueno todos sabemos que paso. Os gustara pocos a los liberales que os consideréis "conservadores" pero el mero hecho de dar libertad de opción en absolutamente todo hace que las corrientes hedonistas, vagas materialistas se abran paso. En el liberalismo se hace culto a la "libertad religiosa" cuando en realidad es la imposición del ateísmo y su falta total de valores (véase mas hedonismo). Encima el desde el liberalismo se fomenta el individualismo frente la comunidad. Y para los mas conservadores dudo que les haga mucha gracia el movimiento feminista y LGTB, totalmente defendidos con razón y lógica por el liberalismo. Esto es muy sencillo, si se fomenta el hedonismo se fomenta la decadencia. Por eso España con un regimen dictatorial en el 1975 era potencia regional y ahora es una sociedad sin valores donde le toca ceder en todo ante Marruecos (país donde no se fomenta el hedonismo y si los valores tradicionales). El liberalismo solo esta bien como teoría económica en tiempos de PAZ y como principios rectores de la jerarquía estatal (un estado aberrante será deficitario y contraproducente a los intereses individuales, colectivos y nacionales. El liberalismo ideológicamente lleva al abandono del alma por lo material (y en consecuencia miles de problemas mentales) y cuando pierdes la fé y el alma, solo te queda dinero. Me gustaría saber como responderá el occidente colectivo cuando el resto del mundo lo alcance tecnológicamente.

[@JuanGomez-tf8vq]

Magnífuca reflexión!!!

[@requieml6804]

Muy de acuerdo con todo. En mi opinión, las diferentes etapas de desarrollo biológico del menor deben informar a la ley del menor y a la institución de la tutela. Durante la infancia, los padres están obligados a educar a sus hijos (ya sea en la escuela o en casa) y esta educación debe ser acorde con su edad (por ejemplo, durante la infancia la educación sexual debería estar prohibida). Durante la adolescencia temprana y media se puede habilitar el derecho de trabajar del menor; pero los trabajos deben ser formativos y seguros (curiosamente no sería muy diferente de lo que proponía Marx). Además, en esta etapa vital, determinados método de enseñanza y asuntos morales que estaban prohibidos durante la infancia dejarían de estarlo, pero los padres tendrían derecho a veto (verbigracia, si los padres no quieren, no se les puede obligar a sus hijos a recibir educación sexual). Durante la adolescencia tardía se puede estimar prima facie que el menor tiene capacidad iusfundamental para decidir sobre cualquier asunto que atañe a su educación. Si quiere dejar de estudiar puede dejar de estudiar. Si quiere estudiar educación sexual, puede estudiar educación sexual. Por último, a mi juicio, la tutela también debe aplicarse a los menores de edad no nacidos. Los padres tienen la obligación de proteger el derecho a la vida de sus hijos.

[@AnsgarisIoannes]

Y en caso de un abuso sexual que? Los padres deben ser los que deben educar (y proteger) a sus hijos no solo en conocimientos y valores sino tambien proteger su integridad y eso incluye el sexual. Ademas los caracteres sexuales secundarios aparecen desde la adolescencia que es donde están mas expuestos a peligros y es cuando toca enseñarlos a ser responsables y a prepararse para las responsabilidades.

[@requieml6804]

@@AnsgarisIoannes Por supuesto, la tutela implica velar por la protección de los derechos fundamentales de sus hijos. Los padres no pueden matarlos, maltratarlos física o psicológicamente, abusar sexualmente de ellos, condenarlos a la inanición, secuestrarlos, esclavizarlos etc. En cuanto al asunto de la educación sexual, he comentado que durante la infancia debería estar prohibida porque directamente son seres asexuales. Durante la adolescencia temprana y media (despertar sexual) se puede enseñar educación sexual con el permiso de los padres. Téngase en cuenta que la capacidad de obrar de los adolescentes no es todavía suficiente y esa educación puede tener un alto componente ideológico o corruptor. Esta asignatura puede no tener nada que ver con fisiología, ETS o métodos de protección. Y ya durante la adolescencia tardía se puede considerar que los menores de edad tienen una capacidad de obrar suficiente para decidir sobre estos asuntos, salvo que de forma fehaciente se demuestre que atenta contra el interés superior del menor.

[@AnsgarisIoannes]

@@requieml6804 Igual temas de sexualidad y adicciones se den tratar en la adolescencia acompañados de educación en valores y con bases cientificas y tambien del acompañamiento de sus tutores.

[@requieml6804]

@@AnsgarisIoannes Tal vez, la ley del menor podría obligar durante la adolescencia a que se enseñe sobre ETS para evitar que se ponga en peligro a terceros inocentes. Me parece correcto esto. Pero poco más. Es una asignatura que cada vez tiene mayor componente ideológico y muy poco científico, bordeando la perversión de menores y, por tanto, creo que los padres tienen derecho a que sus hijos no reciban este asignatura en los primeros años de la adolescencia. Sería similar al caso de la asignatura de religión (que también tiene un alto componente ideológico). Si los padres no quieren que su hijo púber la reciba, pues no la recibe. Luego, como decía, a partir de los 15 o 16 años se puede aceptar prima facie que ya tienen edad para elegir con conocimiento de causa lo que quieren estudiar. No digo que tenga que ser exactamente así. Pero me parece un marco general bastante coherente con el desarrollo psicobiológico normal de un menor.

[@AnsgarisIoannes]

@@requieml6804 si porque estamos de acuerdo que un adolescente aun no tiene control de sus actos, pero sería necesario aprender el tema de educación sexual sin poner arandelas o sutilezas ideológicas y la religión es otro escollo porque los padres tiene autoridad para que su crio sea creyente mas aun cuando le dan la opción de libertad de culto (que si es mas delicado cambiar de culto antes de ser mayor que un embarazo adolescente).

[@carlositurriaga]

La educación primaria obligatoria comenzó en la revolución francesa, como una necesidad de crear ciudadanos fieles al nuevo regimen que deseaban implementar. Y la verdad es que si hablamos de adoctrinamientos, en la sociedad todos lo hacen: Padres, Iglesia, Estado, Ejercito, etc. Ahora bien, en Estados con alta desafección al sistema político y económico, donde parece que vale más hacer cosas que no requieran mucha educación formal (creadores de contenidos, y prostitut... en onlyf4ns por ejemplo), pues no sería malo que se cuestione esto

[@bellezayverdad]

Hasta cuando tiene que ser la educación obligatoria o qué se debe enseñar puede estar abierto a discusión, pero decir que no tiene que haber educación básica obligatoria es ir demasiado lejos. Todo el mundo tiene el derecho y el deber de estar alfabetizado en su propio idioma, quieran o no sus padres.

[@alrawi112]

NO es un "derecho" que es lo que se pregunta. Ese derecho de educación, le da derecho al estado de "educarlos" y sabemos que salen peor.

[@alrawi112]

@@uusfiyeyh el minarquismo es el más correcto podría decirme, no da tanta libertad como para dañar nuestras sociedades, pero no interviene en nada que no le competa 😊😊

[@phalanxt2416]

creerse que tu harías un mejor trabajo es el límite de la arrogancia xD

[@familiatryagain]

Hacemos homeschooling con nuestros 3 hijos y no puedo estar más de acuerdo con el impecable análisis de Rallo. Me quedo con que el estado no debe proporcionar educación a los hijos y suplantar la obligación de los padres, sino que solo debe fiscalizar si los padres, sus tutores responsables, les están proporcionando suficiente educación a sus hijos, sus pupilos, y si así es, esta educación no tiene porque ser la que imparta el estado, sino la que elijan sus padres cumpliendo con esos mínimos que ha determinado el estado. A ver si poco a poco conseguimos que se vaya consolidando en España una argumentación pública solida ante este tema y que acabe derivando en la actualización política que hoy día no debería faltar, en la que se incluya y se reconozca este maravillosa y respetable modalidad educativa con la que algunas familias educamos a nuestros hijos. Menos mal que tenemos a Rallo para recordar también a nuestros políticos sus asignaturas pendientes y señalar sus trampas tendenciosas argumentales. Gracias profesor.

[@P.Myshkin]

Vaya huevazos

[@P.Myshkin]

Borra la cara de tu hijo de internet, melón. Aquí hay mucho loco.

[@Panchitodekeso]

De donde eres?

[@yeraycastro9167]

Yo soy liberal, e intento educar a mis hijos en el liberalismo. Pero creo que la escuela es un mal necesario para socializar.

[@benitobeceiro399]

Este caso de relación tutor-tutelado, en que uno decide sobre otro que no es él mismo, es semejante a la de la madre q decide sobre el ser no nacido

[@danteneira]

Pero el problema más importante es la CALIDAD de la educación obligatoria que el Estado le ofrece a esos padres.... teniendo en cuenta ese aspecto, tal y como están las cosas, preferiría no enviar a mis hijos a esos Centros de Adoctrinamiento Marxista-Leninista.

[@Farruquitodiaz]

Totalmente de acuerdo. El centro del Libertarianismo debería ser el de abogar por unas condiciones adecuadas y propicias para el desarrollo de la autonomía de las personas y las comunidades, y eso incluye el derecho natural de los niños a una educación que los capacite y dignifique

[@AldoAlSoloArt]

Excelente bien explicado como siempre Juan Rallo

[@fluck6959]

Que grande Rallo siempre da en la tecla. Yo también llegue a la misma conclusión, los padres tienen que brindar educación a los hijos pero pueden elegir los medios más óptimos que consideren. El estado podría hacer exámenes básicos de comprensión lectora, matemáticas, lógica y escritura a los chicos para controlar que se les este brindando educación.

[@romeu3]

Básicos no deben ser. Los chavales necesitan saber más que esas cuatro materias, y desde luego básicos no. Se necesitan conocimientos de biología, historia, inglés, música, etc. Se necesitan enseñanzas integrales y profundas, no solo conocer la lectoescritura y cuatro sumas.

[@giancarlotech]

Pero con ello solo se evaluaria su capacidad de memorizar nada mas. y eso no le ayuda a un niño en nada para ser un adulto capaz de desarrollarse y encontrar su proposito de vida.

[@Almirante1741]

@romeu3 Y quién eres tú para decidir que debemos o no estudiar? Si te parece, les ponemos a estudiar Euskera y ecuaciones diferenciales

[@romeu3]

@@Almirante1741 Es de sentido común compi. Dos mil años de tradición cristiana occidental y otros tres mil de cultura mediterránea es a lo que nos han llevado. A estudiar un par de lenguas o tres, a aprender ciencias humanas y físicas, a recibir conocimientos de arte, religión, música y tecnología. De todas formas siempre puedes elegir. Pero no hay muchas diferencias entre las escuelas de ningún sitio del mundo. Si no quieres vasco, o te vas de país vasco o te vas a un privado. Si no quieres ecuaciones... no escojas matemáticas duras. En mi instituto di integrales y diferenciales, y aunque me resultaron complejas y hoy no las uso no me arrepiento. También aprendí fundamentos de histología que me han servido más aunque no lo disfruté tanto. Vasco yo no estudié, en mi colegio se estudiaba catalán como segunda lengua, pero si viviese en país vasco... pues lo habría estudiado, igual que si estuviera en China habría aprendido chino mandarin.

[@srserpa9024]

@@romeu3 Depende, si soy ingeniero desde luego que quisiera que mi hijo reciba una educación más centrada en los aspectos técnicos, pero no podemos abarcar todo a profundidad, se deberán dar unos conocimientos básicos generales y otros profundizados en nuestro interés.

[@marianob5089]

Como se dice usualmente los liberales no somos manada y detestamos el pensamiento único. La discusión de los alcances del Estado, desde la mínima, hasta su máxima intervención en la vida de los ciudadanos, son motivos de debate en muchísimos intelectuales y teóricos, especialmente del liberalismo. Por este motivo, Bertie Benegas Lynch expone su postura teórica, toda premisa obligatoria que venga por parte del Estado, por más bienintencionada que sea, siempre está lesionando derechos de terceros, este concepto es tan simple pero tan difícil de comprender por gran cantidad de público tan acostumbrado a depender del Estado. En una sociedad evolucionada anárquica seguramente no sería necesario que la educación sea obligatoria porque ya estaría de por sí brindada por defecto, por cuestiones culturales o por costumbres, por ejemplo nadie se le ocurre en Japón o en Suiza (sociedades minarquistas) no escolarizar a sus hijos. Pero esta postura teórica y académica, sobre la no necesidad de obligatoriedad en la escolarización, no tiene absolutamente nada que ver, con ninguna posición que el Gobierno Nacional vaya a instrumentar con respecto a la política de educación obligatoria.

[@chrislor2882]

la educación primaria si debe ser obligatoria porque es nesesaria para cualquier actividad social (aunque sea "estar en el taller"). Por otro lado, la educación secundaria ya es muy cuestionable. Argentina a perdido calidad enormemente desde que se declaro obligatoria la secundaria, pasando un fenómeno totalmente opuesto al que se buscaba. Antes, cuando la secundaria no era obligatoria igualmente casi todo el mundo la hacia, y también casi todos la terminaban. Hoy, que es obligatoria, el nivel de deserción aumentó enormemente y la calidad en general es mediocre....

[@jonatanismaelvacaflor6577]

La ley de educación de argentina dice explícitamente que el derecho y la obligación es del estado y que los padres acompañan el procesos educativo.

[@brauliomiguelperea8761]

Algo importante de ir a la escuela es la socializar y compartir con personas de su misma edad y los conocimientos básicos, saludos

[@omarfraija6841]

De acuerdo, debe existir un contrapeso que vigile el maltrato a los niños por parte de padre irresponsables, pero sería posible que quien determine que está bien o mal para el niño no sea el estado? Quizas alguna autoridad comunitaria porque está el caso de los amish donde los hijos no necesariamente van a una escuela standar pero si se educan en labores productivas desde pequeños.

[@marianob5089]

28:13 como sabemos si enseñar un oficio no es tambien educar?

[@juansuescun7956]

Podemos prever que todo Tutor va a alegarlo. Por eso lo fútil del argumento de Rallo. Si el menor puede meter preso al tutor alegando “derechos” violados, entonces no hay liberalismo sino el mismo estatismo socialista que Rallo simula “confrontar”

[@idiocracia_cs]

@@juansuescun7956 ¿Dónde está el Estado ahi? Lo que hay es Justicia, que no Estado

[@ibbjevo774]

​@@idiocracia_csla educación es del estado, la educación privada o el aprendizaje natural no puede ser obligatorio o dejaría de ser privado o natural.

[@ibbjevo774]

@@uusfiyeyh jajajajaja. Lo que dices carece de cualquier base científica sería o argumento social/económico que pueda justificar obligar a unos padres a "educar" a sus hijos como otros crean conveniente. Para empezar la educación es un término abstracto que abarca desde trabajar como algo educativo hasta el arte abstracto menos lógico. Es decir, la educación es algo arbitrario que cambia según el país, políticos o incluso familias. Además de eso, la educación primaria es literalmente completamente prescindible para la creación de riqueza y básicamente el anarcocapitalismo, es decir, tú puedes aprender por tu propia cuenta o de tus padres y cercanos a pilotar un avión, conducir, contabilidad o literalmente lo que sea. Cualquier trabajo que creas que necesita una titulación o educación previa se puede efectuar en base a práctica y como mucho si quieres a acompañamiento en el trabajo al empezar. Así que no, no volveríamos a la edad media sin educación obligatoria. Y algo más importante aún, tú te crees en capacidad o derecho de decidir que puede o no hacer un padre ya no con la vida de su hijo sino con algo tan arbitrario como el como educar o criar a su propio hijo? No sé si sabes bien lo que dices o directamente no tienes ni idea de que estás hablando de formar una dictadura autoritaria que obliguen a las familias a aprender cosas que pueden o no ayudar a su vida.

[@Angelloar]

Excelente video como siempre! Aún así, quiero matizar ciertos puntos. 1. Coincido con la conclusión y desarrollo que se expone en este video. 2. Considero que la interpretación que haces de la titular del Ministerio de Capital Humano (equivalente a Trabajo + Educación + Asistencia o Desarrollo Social + Minoridad y Familia, iba a tener tambien Salud pero decidieron hacerlo aparte), es correcta. 3. La periodista saco de contexto lo expresado por el diputado de LLA. Es más el mismo Berty dice que la interpretación de la periodista es distinta a como él la ve. Es más, por lo poco que se escucha, él esta poniendo que los padres desean lo mejor para sus hijos y bajo ese punto es que puede que un padre considere mejor la formación que se da en el taller de la casa. Sin ir más lejos, es como se transmitian antiguamente los oficios. 4. Si!, la frase es desafortunada. Aún así, quiero creer que lo que deseaba transmitir es que el Estado no tiene que imponer o suministrar la escolarización y forma de educar a los hijos. 5. En Argentina la escolaridad es OBLIGATORIA desde fines del siglo XIX. Si recuerdo bien. Es más, los padres que no pueden cumplir sus obligaciones, para recibir asistencia económica del Estado, tienen que presentar certificado de escolaridad de sus hijos. Despues de ahí surgen varios fraudes, pero es otro tema. 6. Como la Instrucción Académica es obligatoria hasta cumplir con los 3 niveles basicos: inicial, primaria y secundaria. Es que muchas veces los políticos en el poder adoctrinan a los hijos. Esto se hizo desde Perón en adelante. Lo cual es terrible. Por eso, envio a mi hijo a un colegio privado y aún así nunca hay que dejar de fiscalizar la instrucción y/o valores que le imparten a nuestros hijos. Ya que el adoctrinamiento estatista llego hasta las instituciones privadas. Destruyendo todo el saber en post de la ideología política. 7. La Educación se enseña en CASA, a la Escuela/Colegio/Universidad se va a Instruirse, Formarse Profesionalmente y a continuar con lo aprendido en casa de forma práctica. Saludos desde Buenos Aires

[@joe89poma]

Ojalá puedas tocar estás preguntas en futuros videos o cortos: ¿cómo, desde la filosofía libertaria, podríamos definir cuándo un niño deja de ser adulto, si hay otras etapas que deben tomarse en cuenta, cuáles son los límites de derechos y obligaciones por cada etapa y quién debe ser el ente fiscalizador y cómo? Lo mismo para los ancianos: ¿quién se hace responsable de ellos y cosas así? Más bien, si puedes recomendar autores que traten esos temas, sería bien chévere. Gracias por tus videos, son muy buenos.

[@profesorzapata5263]

A los políticos y gobernantes les interesa tanto manejar absolutamente la "educación" tanto pública como privada porque están ejerciendo su poder, de esa manera manejan a las personas, pero a traves de la "educación" eso puede pasar desapercibido, lo hacen diciendo cosas bonitas que quedan bien.

[@fernandogimeno2793]

ademas de enseñar en la mayoria de las cosas temas ya obsoletos

[@lautaroandez4807]

Asegurando el voto por generaciones metiendo pluma en las escuelas...

[@lautaroandez4807]

Asegurando el voto por generaciones metiendo su pluma en las escuelas...

[@jaumebofillmiralbell7728]

Un tema muy importante! Gracias por tratarlo!!!

[@super8mmo]

Tenemos que liberalizar la educación.

[@ciruelo5921]

Los colegios privados existen

[@williamlovaton8182]

​@@ciruelo5921 podrán ser privados para la intervención estatal sigue siendo enorme. Toda la educación es pública, la única diferencia es sí es de gestión privada o de gestión estatal... En ambos casos está fuertemente intervenida por el estado.

[@amadorbartolome5809]

​@@ciruelo5921 Los contenidos para la educación siguen estando muy determinados por el Estado, también para los colegios privados.

[@idiocracia_cs]

Hemos permitido que el debate educativo se centre en discutir qué norma es la que debemos imponer al resto, en lugar de comprender que tal necesidad coactiva no solo no existe, sino que es innecesaria Nos encontramos en un punto donde las afirmaciones más comunes sobre el sistema educativo son contradictorias: por un lado, se clama que “el sistema educativo no funciona y necesita una reforma”; por otro, se critica la constante fluctuación con “demasiados cambios en el sistema educativo”. Estas quejas, omnipresentes en conversaciones de docentes, padres y alumnos, que se repiten incesantemente en medios de comunicación, salas de profesores, departamentos educativos, cafeterías, puertas de colegios e institutos… tan solo reflejan un consenso sobre la necesidad de cambio, pero ¿hacia dónde? La idea prevaleciente en todo ello es la de decidir un único modelo educativo para imponer a todos, cuando, paradójicamente, la solución más efectiva y evidente para evitar la problemática de los constantes cambios -y la que verdaderamente favorecería a todos- sería optar por un enfoque de educación libre y personalizada.

[@joenmunezpalmer1316]

Gracias por esto Milei y liberales liberadores!.

[@akari_38]

Qué buen juicio tienes! Cada vez me parece más difícil saber separar y argumentar bien cada parte de los discursos.

[@sergio_botero]

Aparte de los derechos a la vida, la libre expresión y la propiedad, la mayoría de estos nuevos "derechos" son un caballo de Troya para el aumento del alcance, la intromisión y el abuso del estado.

[@romeu3]

El derecho a la igualdad es uno de los derechos enarbolados tradicionalmente por los liberales. Sin ir más allá, los revolucionarios del XVIII.

[@josevi5835]

Excelente comentario.

[@cristianproust]

El derecho a la vida es el caballo de Troya más grande porque Milei pretende igualar personalidad jurídica a vida humana y eso no ocurre excepto en teocracias. Quiere imponer un dogma religioso en una sociedad secular saltándose el debate. Los derechos no existen más como un acuerdo, por lo tanto son eliminables o creables, eso de reducirlo a un conjunto al gusto de algunos como si fuera especial es una tontería tan artificial como hablar de derechos inalienables.

[@srserpa9024]

@@cristianproust Dices que es un caballo de Troya ¿Cuál sería ese "intruso" que se pretende infiltrar en ese caballo?

[@srserpa9024]

@@cristianproust No, los derechos no son eliminables o creables, porque lo que implica un derecho es la no interferencia, derecho a la vida implica que los demás respeten mi vida y en todas las civilizaciones el asesinato es un acto repudiable y punible.

[@adriancrespo9975]

@juanrallo una pregunta. Puedo ver tus videos mientras uso otras apps. En cambio, Con los videos de otros creadores si intento usar otras apps youtube se para. Como puede ser esto? Has hecho algo en la configuracion de tus videos?

[@eduardolopez7742]

Rallo, en la actualidad y, en muchos países, no tiene sentido ir a la escuela. Se aprende muy poco y consume mucho tiempo

[@rosariogalangarcia8622]

Justo, tengo un hijo de 9 años y lo estoy comprobando día a día.

[@arturosalgadoberrum8952]

Hola, gracias..muy claro tu desarrollo de este tema tan complicado y delicado. Totalmente de acuerdo contigo Doc. Saludos

[@tavi95777]

El problema que yo veo es el siguiente: ¿Quién determina que es buena educación? Yo soy padre, y considero que mi hijo debe trabajar, porque eso es mejor para él. Desde un punto de vista liberal ¿Porqué tú criterio sobre la buena educación prevalece sobre el mío? ¿No soy acaso libre de determinar lo que significa buena educación?. Si yo soy el tutor, y además yo soy el primero que busca el bienestar de mi hijo, y merezco que se me respete y que no se me considere un necio. ¿Porqué debe prevalecer el criterio de la sociedad sobre "buena educación" sobre el mío?

[@alrawi112]

el problema de convertir la educación en un derecho, es que tú criterio le vale m*erda al estado, debes enviarlo sí o sí. por eso debe ser libre el poder elegir si enviarlos a una escuela o no. Mientras "más supuestos derechos" coloquen, en realidad son más derecho del estado de meterse en nuestras vidas.

[@CavalierV2000]

Bueno, hagamos el mismo razonamiento para un emprendimiento: Soy un vendedor de camisetas hawaianas en el polo norte, creo firmemente que la gente va a apreciar mi producto, pongo todo mi empeño para que salga bien porque es mi dinero al fin y al cabo; veo que otras personas venden ropas abrigadas y tienen buenas ganancias pero yo sigo con mi idea. El tiempo pasa y quiebro, fui completamente libre de tomar una decisión diferente pero no la tome por terquedad en este caso o desconocimiento. Tú puedes querer darle lo mejor a tu hijo, no significa que aciertes al intentarlo. La mayoría de niños estudia ciencias, matematicas, lengua, historia, etc. Al igual que nosotros años atrás y sabemos que te dan ciertos resultados que nos permiten independizarnos o al menos facilitan el camino. Enseñarle estas materias no lo restringe de hacer otras cosas en su tiempo libre ni que puedas enseñarle más por tu cuenta; es el camino más seguro (con el conocimiento que tenemos ahora) para hacerlo libre.

[@Tiestherido]

Porque estás afectando a otra persona. Tu hijo no tiene que asumir que tu concepto de educación es el que a él le conviene. Tu hijo necesita tener opciones para posteriormente tomar decisiones y para eso necesita que tu tutela no sea la única y que tu educación no sea la única.

[@tavi95777]

@@CavalierV2000 Entiendo tu punto. Pero volvemos al mismo sitio que antes. Tú consideras que yo soy el ignorante, yo considero que el ignorante eres tú. A demás creo que debo ser tratado como adulto, y con respeto. Igual que yo trato con respeto al padre de otro hijo que tiene otra forma de educar a su hijo. No creo que sea la mejor, pero desde el respeto no le impongo mi forma de educación.

[@CavalierV2000]

@@tavi95777 Puede que haya sonado un poco prepotente en la respuesta, perdón por eso, solo quería ejemplificar. Claro que podría equivocarme al pensar que darle las típicas materias del colegio no obtendría el mejor resultado, pero es que es mi mejor opción: Si considero que soy independiente habiendo recibido x educación, trataré que mis hijos reciban la misma. Y si veo además que muchos otros niños reciben esa educación, me sumaré a esa alternativa porque no estoy para experimentar cualquier tipo de educación sin evidencia previa de que funcione. Si en un mundo libre sin el estado de por medio, existen indicios de que una crianza en casa/ tiempo de trabajo en un taller/ educación en escuela normal, trae buenos resultados tomaré esa opción.

[@ConRdeRila]

Liberalismo en la infancia es un temazo!! Me encantaría que comentaras más este asunto aunque fuera en forma de comentarios esporádicos en vídeos que traten de otros temas 🙌🏽

[@Axel-gd1ek]

Rallo, algo no me cuadra en el argumento que expones. ¿Acaso no existen menores capaces de tomar decisiones responsables? ¿Todos los adultos cuentan con la suficiente madurez como para entender cuáles son las consecuencias de sus acciones y responsabilizarse de ellas?

[@mewmew1591]

el 99% de la humanidad no cuenta con esa madurez

[@joseacevedo5154]

Fijate que si se implementan las cosas como lo dice Rallo, esos casos no tendrian problemas con el sistema adoptado. serian autosuficientes para resolver sus problemas sin que el estado se tenga que meter. y el estado no podria meterse aunque quisiera. soy de colombia y aqui las cosas con los menores son un dolor de cabeza en la ley. en vez de ayudar, a uno le ponen trabas. que enojo!!!

[@DavidBravo-rs3cp]

R.- No los menores no tienen desarrollada la corteza prefrontal que es la encardada de la toma de decisiones. R.-Los más preocupados por el bien de los niños son sus padres y deberían tener la libertad de elegir lo mejor para ellos, de todas formas la educación publica es deficiente y también tiene sus riesgos y peligros.

[@juangratiniano8600]

Habla un hijo de papá que ha sido educado y tiene toda la formación y educación que le dio un padre y una familia...Los niños SON RESPONSABILIDAD de los adultos. Eso implica si inserción en la cultura, y brindarle las mejores herramientas.

[@NelsonOyarceArmijo]

Bajo una perspectiva liberal, la educación no es un derecho, sino un seguro estatal que se le da a cierto grupo de la población en función de su edad. Está tener la libertad de estudiar como la libertad de elegir el tipo de institución en el cuál se quiere pertenecer.

[@franciscomahmud22]

En todo caso puede verse como una propiedad, al tener derecho a la educación se tiene el derecho de propiedad de tu "lugar" en la institición educativa o tu "lugar" en la universidad.

[@NelsonOyarceArmijo]

@@franciscomahmud22 el derecho consiste en derecho y deberes. Y eso es muy garantista e inmoral El estado debe otorgar la libertad a la educación, no el derecho, y todo esto o con impuestos muy bajos o subsidiandolo con vouchers.

[@franciscomahmud22]

@@NelsonOyarceArmijo Coincido, pero le repito, puede verse al llamado "derecho a la educación" como un "derecho de propiedad" sobre tu lugar en la institución educativa a la que asistes. El derecho sería tu propiedad sobre tu lugar allí, y las obligaciones contraídas del derecho serían, entre muchas otras, respetar el reglamento de la institución educativa.

[@franciscomahmud22]

@giancarlolimache4274 Coincido plenamente, la enseñanza en educación técnica y profesional, sumado al incentivo de la inversión, logrará se puedan crear industrias que al largo plazo asegurarán la mejora de la calidad de vida de la gente. La inversión al fin y al cabo asegura el aumento en sueldos y la derrota de la pobreza. El desarrollo tecnológico, creo saldrá en su mayoría del sector privado. Es buena idea la de una educación pública "momentanea", para posteriormente pasar a una idea privada cuando las fuerzas nacionales crezcan. No coincido en la imposición ideológica en la educación, pero si puede analizarse detenidamente la historia puede concluirse que está existió siempre, con distintos fines.

[@franciscomahmud22]

@giancarlolimache4274 ¿Y en qué valores piensa debe sostenerse y educarse esa Nación? Como liberal sostengo deben ser sus pilares la vida, la libertad, la propiedad, la justicia y el principio de no agresión (se agrede como defensa, producto de un ataque anterior). Coincido es cierto lo de la imposición extranjera y el wokismo.

[@jzaladdin]

Siempre he respetado a Juan Ramón y ahora en un tema tan delicado como este, a la mitad de su exposición me está empezando a convulsionar en diversos desacuerdos que iba encontrando. Sin embargo, la lección más valiosa que he tomado de este video, es la de comprender por qué es importante permitir a los demás terminar sus ideas e idealmente su exposición, pues como en esta ocasión; dentro de la misma podremos encontrar las respuestas, las concordancias y las razones sobre todo, cuando estás ante alguien con la capacidad de análisis y abstracción de JRR. Gracias por tan valiosa lección. Me quedo con algunas discordancias, pero mínimas al haberme permitido escuchar hasta el final su exposición.

[@DanDanteDan]

La verdad no sabía que pensar realmente del tema después de reflexionar tanto, pero, gracias a tu video Rallo, terminé adoptando tu postura.

[@AlbertoGarcia-bx4nq]

Te dejaste adoctrinar !

[@DanDanteDan]

@@AlbertoGarcia-bx4nq Como dije estuve reflexionando, la de él me pareció la postura más acertada y moral.

[@luisr5242]

@@DanDanteDan colectivismo ? La sociedad y el estado dice q debes hacer con tus hijos ??? El estado q tiene q metérse? Los individuos deben tener decisión de cuánta educación brindar a sus hijos

[@DanDanteDan]

@@luisr5242 ¿Viste el video? No parece que hayas comprendido lo expuesto

[@AlbertoGarcia-bx4nq]

@@DanDanteDan Moral ! 🤣

[@Orient_a2]

@juanrallo me surgen dudas a partir de tu análisis liberal de la educación. Soy profesional del ámbito y me encuentro con muchos padres que no velan por el bien de los niños. Me surge la duda de la voluntariedad de ese incumplimiento. ¿Acaso esos padres han llegado a ese nivel madurativo necesario para la autonomia de las decisiones? Lo que "verifica" que esos adultos son suficientemente competentes para el ejercicio de la ciudadanía, actualmente es la finalización de la educación secundaria cuyo objetivo es precisamente este: generar ciudadanos. Muchos de estos padres no tienen estudios mínimos, ni siquiera primarios y no pueden hacerse cargo de la decisión sobre la educación de estos menores. Por tanto desde el planteamiento de partida, ¿Han de estar esos adultos o esos menores tutelados? También me surgen dudas respecto al currículo que propone el liberalismo, sin estar yo de acuerdo con el actual. ¿Es la libertad de educación el derecho a elegir el currículo que han de seguir los discentes, incluso aunque este no sea el necesario para devenir en una ciudadanía sana y prosocial? Gracias por tu contenido y tus reflexiones.

[@PacoGerte-d3p]

Esa gente no tiene moral

[@renatovera7981]

Los niños no son propiedad de los padres, de lo contrario sería esclavismo. Son solo tutores.

[@marianob5089]

Bertie está yendo más allá. Ayer el Estado obligaba a un niño a estudiar y hoy (en 2020) lo obligó a picharse con sustancias no probadas, no sería raro que mañana puedan obligar a un niño, a por ejemplo, castrarse o lo que fuese si el Estado lo determina. En resumen, ojo con el Estado dice Bertie.

[@romeu3]

Deja de pincharte tú sustancias, o al menos de probarlas tanto

[@zodask.6257]

Cuando eso ocurra, sera cuestión de debate. Claro que el estado puede llegar a ese punto distópico, pero decime, ahora milei está gobernando, no sería más apropiado dejar esos temas para algún libro teórico y hablar en público sobre los asuntos que verdaderamente necesitan nuestra atención? Tremenda pifia la de Benegas Lynch y problemón en el que metió gratuitamente al resto del gobierno.

[@marianob5089]

@@zodask.6257 Si, es muy riesgoso exponerse con temas tan disruptivos del plano teórico y filosófico.

[@uriel3368]

@@zodask.6257 No es tan fácil. Esto es como el caso del aborto: cuando un ser humano empieza a ser ser humano? Desde que la mujer pare, desde su concepción, unión espermatozoide-óvulo..? No es secillo. Tomamos al médico y a la ciencia como la candidata a decir "el feto puede morir porque no sufre dolor al no tener el cerebro desarrollado antes de 3 meses, por lo que hasta los 3 meses accedemos al aborto". Bien: en cualquier caso, puedes matar a un feto sin sentir dolor con sustancias medicinales, químicas, etc., por lo que si las utilizamos y el feto no siente ningún dolor (anular el efecto nervioso por completo, como si no tuviera cerebro), valdría para poder matarlo en el octavo mes? Son todo circunstancias difíciles de decidir. Para mí, como buen Ancap utópico, Bertie tiene razón. Pero Rallo tiene coherencia para adaptarlo a la sociedad actual, por lo que tampoco puedo desdecir lo que dice. Ambos para mí son correctos.

[@yamildisalvo6338]

Benegas habla de acuerdo a lo que él es, un ser bastante despreciable. Tiene guita, como tantos y es bruto aunque utilice zapatitos brillantes. Gran debate!

[@VicenteAlvarado-eb9zi]

Mi bisabuelo vino de Colombia bajando poco a poco mi abuelo nació aquí en el Ecuador mi abuelo no explotó a sus hijos pero tampoco los mantenía, mi padre trabaja medio medio para dar le comida estudio pero no casa yo con mi madre buscamos terrenos y ahora tenemos donde vivir resien en la cuarta generación de migrantes aquí en Guayaquil

[@juansuescun7956]

Si el menor puede meter preso al tutor alegando “derechos”, entonces sería lógico prever que los tutores no quieran tener hijos o esperen dinero o cosas gratis (“derechos”) por tenerlos

[@guisellamendoza9814]

en este punto, el analisis es muy superficial y se habla desde la garantía que es estado es el ente q quiere el bienestar de tus hijos

[@juansuescun7956]

​@@guisellamendoza9814 lo reconozco, y me hubiese encantado mayor ilustración sobre estas ideas. Sin embargo estoy en desacuerdo con la idea de que "el estado es el ente q quiere el bienestar de tus hijos", pues el estado no tiene hijos (no son sus hijos) y la suposición del deseo de bienestar para los hijos debe hacerse naturalmente sobre sus padres (yo quiero el bienestar de mis hijos y hago algo al respecto), porque pretender hacer algo por los hijos de otro implicaría la situación que describo en mi comentario original (unos incentivos no muy lejanos a la realidad que vemos en la sociedad de hoy)

[@SamGRK]

​​@@juansuescun7956Pero el problema es asumir que todos los padres son buenos y buscan el bien de sus hijos y no es así, hay muchos casos de padres horribles que incluso tienen a los niños de esclavos y en esa situación alguien tiene que intervenir

[@juansuescun7956]

@@SamGRK no asumo eso. Equiparas tu el derecho a que otro te de estudios con el derecho a que otro no te esclavice? O confundes los derechos positivos con los derechos negativo?

[@SamGRK]

@@juansuescun7956 Entiendo perfectamente la diferencia, el video trata de que el padre no puede tener control absoluto sobre las decisiones del hijo ya que estás podrían suponer condiciones que no beneficien al pequeño. ¿Cuál es el problema de los derechos positivos?, que implican que alguien más tiene que cubrirlos quiera o no. Pero la diferencia es que los padres asumen voluntariamente tener a ese hijo o en caso de sea adoptado también escogen adoptarlo así que como ellos mismos aceptan no tiene nada de malo que estén obligados a brindarle ciertos derechos positivos ya que ellos decidieron conscientemente tener a ese hijo

[@1princep]

Magistral! Has pensado en ahondar en un prox libro en aquellos colectivos (menores, personas con discapacidad, "derechos" de los animales,etc) que como dices tradicionalmente no han sido objeto de reflexión de la filosofía liberal?? Sería muy interesante❤

[@josevi5835]

Uno de los mejores vídeos de Rallo. Sobre todo por abordar un asunto poco tratado, el Estado y la educación de los niños. Y aquí las conclusiones son tan rupturistas que a más de uno le volará la cabeza. Sin embargo y tras sedimentar el mensaje uno llega a la misma conclusión: el Estado debe de sacar sus manazas regordetas de la educación infantil.

[@PacoGerte-d3p]

Y quién tomará la educación? Padres que prácticamente son analfabeto y a lo más atienden en un centro o colocando ladrillos?

[@josevi5835]

@@PacoGerte-d3p Los padres como tutores del menor son _responsables_ de su educación. Esto no implica que deban de ser los _educadores_ . Y la idea es que el Estado no sea el _educador_ sino el que vele por el cumplimiento de las responsabilidades por parte de los tutores de los niños.

[@pablofontoira3843]

Entonces... ¿si el padre considera que trabajar en el taller promueve la emancipación de su hijo? Tema complejo...

[@vivayahoo3999]

Lo complicó demasiado

[@josegonzalezscn]

Yo eduqué a mis hijos en la casa la primaria y la secundaria y se graduaron como profesionales con muy buenos valores, muy sanos y con un muy buen nivel académico, y están trabajando :)

[@CarlosOrtega-i1n]

Excelente reflexión, gracias por aclararme la mente sobre hasta donde llega la libertad.

[@facundoroman4109]

La educación debe ser obligatoria porque de eso depende el progreso del país. Gente falta de educación es gente que luego parasita el trabajo de otros.

[@PacoGerte-d3p]

De acuerdo. Es tener más delincuentes en la calles o no poder contratar a nadie por su bajo nivel cognitivo

[@mothsan6969]

@Mauricio-bw1xb y los privados?

[@crismerigarcia2870]

Pues que se mejore. Pero, no puede ser que se esté de acuerdo con tener ignorantes por m2 ¡que horror y que error! Ahora los padres pueden elegir qué tipo de educación, pero no para ponerlos a trabajar para beneficio propio. ​@Mauricio-bw1xb

[@peibolrejeba6294]

@Mauricio-bw1xb Creo que el error esta en señalar al sistema educativo como el único responsable o el mayoritario sin entender que la realidad cultural existente donde se implante es lo que determina el resultado en agregado. Por supuesto habrá modelos educativos menos eficaces que otros en terminos generales. Pero estoy convencido que es la determinación, la actitud y las continuas decisiones que toman todos los actores presentes en la actividad es la que determina el resultado. Aunque se liberalizaran los contenidos educativos, la disposición del alumado o la organización del centro seguiría estando todo por hacer y decidir dia a dia. Por eso, los ejemplos de éxito a nivel particular son tan difíciles de replicar porque es un ambito que debe construirse uno mismo para uno mismo y, por tanto, no tenemos capacidad de encaminar sistematicamente desde fuera su resultado.

[@franciscodiaz183]

Gran exposición, gracias.

[@marianob5089]

Vean la película "que le paso a Lunes" y después hablamos sobre a los limites que podria llegar un Estado.

[@hrtskore]

Demasiado ficticia

[@flordeloto663]

Ahí se equivoca el.lo que abría que preguntarle si el manda a sus hijos a la escuela haber que contesta

[@dac2007]

Erró Bertie acá, pero la posición oficial del gobierno es la de Sandra Petovello, no hay que darle mayor trascendencia a la opinión personal del diputado

[@alexisg311]

Excelente explicación.

[@jordixboy]

No estoy deacuerdo con el diputado Argentino. Los padres no tienen muchas veces la mejor intención para sus hijos, eso no es así, y se ve claramente en la realidad que vivimos. Habría mucha gente que explota a sus hijos a trabajar, estos niños no tendran nada. No estoy diciendo que otra opcion mejor sea que el estado lo controle no, simplemente digo, que el diputado no tiene razon en que los padres "quieren siempre lo mejor para sus hijos"...

[@gorro8345]

Y el estado si? Y esa es tu opinión, mucha gente pese a ser adulta no lo entiende. Fulano como padre, hará lo mejor posible por su hijo, pero para Pepe será una porquería de educación y la suya mejor, y así con todo. Y tú puedes pensar que hay X asignaturas que son esenciales, y en base a ello establecer lo objetivo o lo correcto, pero para otro padre lo importante son otros valores, quién eres tú para decir lo que tienen que hacerle o no? Tú con tu hijo haz lo mejor que puedas y quieras, pero deja a los otros en paz

[@mariogarciacortes6371]

​@@gorro8345 osea que si el padre cree que meterle palizas a su hijo es la mejor forma de educarle tiene todo el derecho de hacerlo, lo siento pero hay un límite en la libertad de educación

[@alrawi112]

@@mariogarciacortes6371 rara vez ocurre eso, pero usted quiere meter a todo el mundo en ese saco, para que el estado se encargue de decirles que la homosexualidad, la pedofilia están bien (porque eso es lo que enseñan). Los padres son los principales que velarán por el bienestar de ese niño. El estado ve en ese niño (si lo educan ellos) un militante socialista más, por ende, más carne de cañón que puedan usar (pasa en Venezuela, pasa en Argentina, pasa en Cuba, etc)

[@gorro8345]

@@mariogarciacortes6371 eres tú el que habla de dar palizas, quizás es lo que anhelas. Y aún más importante, que un niño vaya a la escuela evita que su padre le pegue? Aveces deja peores secuelas/traumas casos de suicidio lo recibido en una escuela. Acaso no hay profesores abusadores e incompetentes? Y no sé por qué das por hecho que los padres no iban a llevar a sus hijos a la escuela. Habla de la no obligatoriedad, no habla de que se prohíban las escuelas ni llevarlos.

[@Paumonsu]

Not my problem

[@radadadadee]

Yo disiento. Todo su argumento esta basado en la presuncion de que la educacion es necesaria para que el pupilo se inserte en la sociedad. Esa presuncion es en mi opinion TOTALMENTE FALSA. No solo sobrevaloras la necesidad de la educacion, sino que desprecias el valor del trabajo. Una persona puede ser feliz, insertarse en la sociedad perfectamente aprendiendo un oficio y NADA MAS que eso.

[@FranciscoRodriguezCasal]

Hace más de 40 años, cuando yo tenía 11, vivía en Venezuela, aunque mis padres me proporcionaron una muy buena educación, pagada con su sudor, me pusieron a trabajar en un negocio familiar, un vivero, pero no para cobrar en caja, no, para cargar las compras hasta los coches de los clientes, para regar plantas, sembrar, etc. Es la mejor universidad que he tenido. No pude ir a la universidad (de verdad) hasta los 20.

[@franciscomahmud22]

Creo el acto más liberal que puede hacer un hombre es ofrecer a los demás sus servicios, uno de la mejor calidad, allí se logra entender la escencia del sistema, y porque necesitamos de la colaboración de todos, eligiendo entre todos lo mejor. Oferta y demanda, bienes y servicios de la mejor calidad y mejor precio.

[@rompecoglione3282]

Excelente analisis Juan Ramonm

[@carlos84708]

este debate NUNCA ( o por lo menos en unos 20 años de mejor educación) debe salir del circulo liberal la sociedad aun no esta preparada para este tipo de debates

[@matiaslobos7648]

Sirve para mover la ventana de overton

[@Frodonar]

Todo lo contrario, son temas fundamentales que debemos resolver cuanto antes... De lo contrario vamos a tomar muy malas decisiones tratando de resolver algo que no entendemos.

[@pablo-1632]

Creo que el fallo está en analizar la realidad desde el punto de vista de una ideología determinada creyendo que ésta dará la mejor respuesta a cualquier tipo de problema. Una dará mejores respuestas a algunos y otra los dará mejores a otros. Y el ser demasiado coherente o fanático con una ideología trae consigo este tipo de fallos.

[@ciruelo5921]

En España fue la educación pública lo que acabó con el analfabetismo. La educación debe ser obligatoria para garantizar igualdad de oportunidades a las personas desde que nacen, no desde que son capaces de independizarse de sus padres. El adoctrinamiento en la educación pública es anecdótico si lo comparamos con el conjunto de conocimientos básicos que se adquieren, sobre todo en educación primaria.

[@joseacevedo5154]

pues durante la primaria creo que el problema seria menor ya que el menor de edad seria demasiado pequeño como para llegar a poder hacer un trabajo pleno sin errores o cuanto menos productivo. creo que la mayor parte del problema entra cuando el menor llega a la secundaria y a la pubertad donde ya es capaz de hacer un trabajo minimo. y es justo en esta etapa que yo recuerdo materias vistas en la secundaria cuyo contenido cambiaria casi totalmente por otro que considero años mas tarde mucho mas vital que el visto en ese momento. que los padres deciden que ese tiempo usado en aprobar esa materia "inuti" seria mejor usado haciendo un trabajo parcial sustituto o complementario por parte del menor es perfectamente entendible. en este caso el niño no tendria menos educacion, sino al contrario mas. que el estado se limite a sancionar a los padres si no cumplen con la educacion minima del niño. y le dejen la educacion en sí (lo que se enseña y como se enseña) a la sociedad. yo no lo llamaria anecdotico cuando actualmente estan poniendo contenido nuevo con fines muy perversos en los programas de las materias en las secundarias. y de que sirve adquirir tantos conocimientos si no se van a hacer uso de ellos? el conocimiento es poder siempre y cuando se aplique en acciones.

[@luisger4204]

Anecdotico dices!? Que se lo digan a los menores que nacieron en la época Nazi, en la URRSS bolchevique o en la China de Mao. Derecho a la educación no se debe confundir con la escolarización obligatoria dada por el Estado.

[@ciruelo5921]

​​@@luisger4204 Estoy hablando del caso de España en la actualidad. Estamos en el supuesto de un sistema de tendencia liberal pero donde el Estado sigue siendo partícipe de la vida de aquellas personas que por su condición de edad o de salud no pueden ejercer su libertad en su propio beneficio. No se puede ser tan radical de reducir el debate a elegir entre totalitarismo fascista o anarquía. En el caso de esas personas que son incapaces de beneficiarse de su propia libertad, como los niños, el derecho a la educación sólo se puede garantizar mediante la obligatoriedad hacia los tutores de proporcionar dicha educación, porque el niño no tiene capacidad de ejercer su derecho por sí sólo y no hay garantía de que el tutor esté actuando en beneficio del niño si no la proporciona. La escolarización es la manera más sencilla de acreditar que se cumple con dicha obligatoriedad del tutor y por tanto con dicho derecho del menor, aunque no la única, pero siempre hará falta acreditarlo de alguna manera. Un sólo año sin educación puede lastrar al niño por el resto de su vida

[@rolle6298]

@@uusfiyeyh MAS AUN ES EN LOS CENTROS PRIVADOS O RELIGIOSOS DONDE MAS SE ADOCTRINA AQUI EN ESPAÑA PESE AL CUENTO DE LAS DERECHAS Y ULTRAS CONTRARIO...Y ESA FALSA ADOCTRINACION QUE LAS DERECHAS DE ESPAÑA CUENTAN Y DENUNCIAN TIENE QUE VER MAS QUE EN LOS VALORES DE RESPETO A LOS GENEROS O EDUCACION SEXSUAL..ES A LA EDUCACION Y CULTURA SUPERIOR QUE CUANTO MAS EXCELENTE MAS PENSAMIENTO CRITICO Y FOMENTO DE SOLIDARIDAD Y RESPETO A LOS PROBLEMAS Y NECESIDADES DEL MUNDO. CONTRARIO A MENTALIDADES SOCIOPATICAS DEMANDADAS PARA EJECUTIVOS O ECONOMISTAS Y BANCA ...O SIMPLES ENCARGADOS DE PRODUCCION O DE PERSONALETC. POLITICOS ABOGADOS...ETC.CLARO QUE CUANTO MAS EDUCACION CULTURA E INTELECTO MEJOR DESARROLLADOR DE ESOS TRABAJOS PESE AL SISTEMA ACTUAL.

[@rolle6298]

@@uusfiyeyh AH Y OTRA ES QUE LAS NOTAS PARA ACCEDER A CARRERAS QUE SON DIFERENTES SALEN DE LA MEDIA DE EXAMEN SELECTIVIDAD Y NOTAS FINALES DEL ULTIMO CURSO DE SECUNDARIA Y LOS CENTROS PRIVADOS ENGORDAN ESA NOTA PARA SUBIR LA MEDIA CON SELECTIVIDAD QUE ES UN EXAMEN A NIVEL ESTATAL FUERA DEL CENTRO DE ESTUDIOS...Y ESO SE REFLEJA EN LO MEJOR PREPARADOS DE LA PUBLICA CONTRA LOS ALUMNOS DE PRIVADOS.

[@hermannneupert3793]

Los hijos deben tener derecho a una educación que les permita su desarrollo futuro. Los padres si quieren al hijo como mano de obra familiar están mal. Pero distinto es la obligación a que vayan a un centro de educación estatal para que los adoctrinen e incluso perviertan. Los padres deberían tener derecho a educar a sus hijos con sus principios y escoger el proyecto educativo que creen es más conveniente para sus hijos. Aprender a leer con un silabario que dice "Mi mamá me MIMA, Evita me AMA" sencillamente no es educación es adoctrinamiento y los padres deberían en ese caso tener el derecho de no enviar a sus hijos a esos establecimiento ideologizados.