TIERRA Y LIBERTAD (trailer)

Tierra y Libertad de Ken Loach

[@magnitogorshki]

En mi opinión, salvo casos puntuales, el bando republicano no fue precisamente un ejemplo de unidad y eso llevó a la derrota militar.

[@andriwguitarr9262]

Eso unido a que le cortaron las ayudas de las potencias extranjeras así como su ejército que estaba mal preparado, inexperto y con pocos medios. La otra parte tenía más generales ,militares profesionales y curtidos en las campañas de África. No obstante el golpe de estado derivó en guerra también porque Vicente Rojo fue un gran estratega y alargó el inevitable final el cual solo era cuestión de tiempo 🤷. Las guerras civiles son las más crueles y salvajes, una verdadera lástima como se mataron entre familias amigos y vecinos 😔

[@magnitogorshki]

El 21 de octubre de 1937 cae definitivamente el Frente Norte. Esta victoria proporcionó a Franco Asturias, Santander y Vizcaya. Pasó de tener en sus manos una población, industria y economía inferior, a ser superior. En definitiva cambió el curso de la guerra. Las causas: cooperación política y militar lamentable, por no decir nula, y descalabro final.

[@magnitogorshki]

Aunque la película refleja una parte de la realidad, de enfrentamiento, también hay que ser autocrítico con ella, en el sentido de que todos estaban en el mismo bando, contra el fascismo, y sería injusto para todos los que murieron y los que lucharon con la motivación de frenar al fascismo que solo nos quedamos con el enfrentamiento, y no vieramos el vaso medio lleno, casi ganan entre todos y sin la ayuda de potencias extrangeras mas al contrario, contra ellas, salvo la URSS a partir del 1937.

[@magnitogorshki]

La 2ª República se refiere al período entre 1931 a 1939 que coincide con el final de la guerra civil. Con el fin de la dictadura militar, en 1975, España pasa a ser una monarquía parlamentaria, técnicamente se podría decir que España es hoy un reino.

[@joanmiguel1218]

Jajajaj técnicamente solo?? El jefe del estado es el Rey, monarquía parlamentaria es monarquía...La república era una república democrática, y con las fronteras naturales que hay, en esa epoca proliferaron las comunidades anarquistas, que generalmente practicaban una democracia real y directa. Estas sociedades evolucionaban con pequeños sistemas medicos, colegios,cooperativas y prestamos en moneda social. No todos estaban a favor de la republica, y no todos los republicanos protegian a los anarquistas. Dentro de la republica habia mucha parte fascista, nunca tuvo todo el poder la izquierda, ya que el estado se consolidó con cargos fascistas tb. La única vía, la Anarquía!!

[@fitobcnfito]

La historia se repite, pero está vez no queremos comunistas ni socialistas, LIBERTAD PARA TODOS y REPARTO DE PODER, no concentración del mismo en un estado, ya que es justamente la concentracion de poder, el fruto de todos los males, ya sea poder economico, poder religioso, o poder político. TOCA VOLVER A LUCHAR Y DEVOLVER EL PODER AL PUEBLO, A LA GENTE!

[@afs6889]

Que inocente

[@xerry_sl]

Tú sabes que eso es por lo que lucha el comunismo, verdad?

[@dkarl8707]

al menos, sí. Marx murió en 1883 y la rev. fue en 1917. Marx tiene una obra inmensa, y no se limita al manifiesto comunista ni mucho menos. Eso es un texto de divulgación que hizo junto con Engels para que lo entendiese todo el mundo en la época lo mejor que se pudiese. De hecho, más tarde escribe Marx también que algunas cosas por ahí estaban ya atrasadas y que no las modificaron por el valor histórico que tenía el texto.

[@hoselui]

veo la izquierda de aquella época y veo la actual y sólo siento tristeza

[@mpgingdl]

Tengo años queriendo ver esta película. ¿En dónde se puede obtener? Si está disponible sólo en español, no me importa (mi lengua materna es el inglés).

[@ImperialPizarro]

El Comite de no intervención formaba parte de la politica de apaciguamiento que se estilaba, permitiendole Hitler todas las tropelias posibles (Austria, Checoslovaquia, y por supuesto la intervención en España) . Como dijo Churchill a los apaciguadores: "Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra. Elegisteis el deshonor y ahora teneis la guerra"

[@magnitogorshki]

Quizás. El papel de la Unión Soviética puede que ayudara a alargar el conflicto, pero creo que no fue, aunque parezca contradictorio, a largo plazo positivo, al contrario, creo que agudizó aún más los problemas ya que el contexto político de España no era la principal motivación de su intervención. Te recuerdo que Stalin intentó pactar con Fracia e Inglaterra antes de anunciar con Hitler el pacto de no agresión, que de hecho fue un pacto que fue más allá.

[@Bailatumbas]

Franco: "Agárrame el cubata"

[@magnitogorshki]

Los anarquistas fueron quizás los más consecuentes y los que más responsabilidad de "estado" tuvieron en algunos momentos. Fíjate que es un poco contradictorio, pero es inevitable ser contradictorio durante una guerra en la que te juegas el todo o nada. Pero el anarquismo como tu sabes no era un bloque homogeneo, y hubo algunos desgraciados que se aprovecharon del anarquismo en su nombre para ensuciarlo. Eso paso con todos también. No se puede ser papista y meter a todos en el mismo saco.

[@ciayraux]

Pensaba que era una peli de zapata,, es su frase

[@Shortm0vie]

Is part of this film in English? Or subtitled?

[@dkarl8707]

bajo el capitalismo no se puede repartir ninguna riqueza (de lo que produce la sociedad) eso solo se podría hacer bajo un modo de producción en el que se pueda planificar lo que se produce y como, etc, como ya dije antes. Cuando el ser humano gestione su propia producción, podrá además ir desprendiéndose del lastre que supone el trabajo, y la emancipación de este, mientras el capitalismo exista eso es imposible, por las relaciones de producción existentes.

[@dkarl8707]

2. vamos a ver. para saber qué animal es "x", un biólogo investiga como funciona "x". para ver si esta enfermedad es una enfermedad "y", un médico investiga si la enfermedad analizada se corresponde con las características de "y". Lo que no hace es fijarse en una pegatina que lleva puesta encima el animal, o darle medicación al paciente acorde con lo que él dice tener, en vez de lo que tiene realmente. Así, si los medios de producción los posee el estado y no el proletariado (sigue en 3...

[@pinomiraglia8256]

Homage to catalonia A George Orwell Book

[@hectorhernandez7299]

Gran libro. great book

[@dkarl8707]

2.(que son en verdad lo mismo)la clase que lo produce todo, el proletariado, controla los medios con los que se produce. El capitalismo ya ha cumplido su función progresista en la historia. la de ampliar la capacidad productiva a unos niveles increíbles (con los que se podría alimentar por mucho a toda la población mundial si las relaciones de producción no fueran capitalistas). Es muy propio creer que esto es lo último que hay y que aquí se acaba todo. no se trata de retroceder sino de avanzar.

[@GabiAlarcon1]

@aworldwithnofuture "Si me quieres escribir" this is the title of the song ;)

[@dkarl8707]

3...empleo temporal de las armas, de los medios, de los métodos del Poder del Estado contra los explotadores, como para destruir las clases es necesaria la dictadura temporal de la clase oprimida” -Lenin en "El Estado y la Revolución". -Marx en "El dieciocho brumario de Luis Bonaparte (1852)", “Todas las revoluciones perfeccionaban esta máquina, en vez de destrozarla. Los partidos que luchaban alternativamente por la (sigue en 4...

[@dkarl8707]

2...Marx subraya intencionadamente -para que no se tergiverse el verdadero sentido de su lucha contra el anarquismo- la “forma revolucionaria y transitoria” del Estado que el proletariado necesita. El proletariado sólo necesita el Estado temporalmente. Nosotros no discrepamos en modo alguno de los anarquistas en cuanto al problema de la abolición del Estado, como meta final. Lo que afirmamos es que, para alcanzar esta meta, es necesario el (en 3...

[@dkarl8707]

4..dominación, consideraban la toma de posesión de este inmenso edificio del Estado como el botín principal del vencedor” -Te puedo citar muuuuuchas cosas más. Aunque con algunas de estas cosas estoy parcialmente de acuerdo (simplemente me he limitado a copiar y pegar)

[@BrendaMartinez-sr5go]

EMILIANO ZAPATA IS MY GREAT GREAT GREAT GRANDFATHER !!!!!!!!!!!!!!

[@magnitogorshki]

Creo que en la versión original, el protagonista cuendo habla en "off" habla en inglés casi siempre. En las escenas del frente no está doblado en la versión original.

[@dkarl8707]

b) Tener carácter científico es algo completamente humano. el ser humano analiza la realidad y se queda con lo que más se ajusta a esta. No quiere decir nada como lo que pretende mucha gente que no tiene tampoco ni idea de ciencia: "MMMMM!!! Marx se equivocó diciendo eso. en realidad no es más que filosofía. claro, porque decir científico es como decir que tenía toda la verdad y que tenemos que obedecer como borregos!!! MMMM!!! qué listo soy!" -ahora mismo estamos intentando lo mismo debatiendo

[@pariseraunafiesta]

Los factores que permitieron el triunfo de los fascistas fueron: el apoyo de Alemania e Italia y la pasividad de Francia y la Gran Bretaña, si Franco no hubiera recibido apoyo exterior, la sublevación habria sido reprimida, o, por lo menos, obligada a negociar, si Francia e Inglaterra hubiesen apoyado a la república (que es lo que debieron hacer) hubieran salvado la república y es probable que Hitler no se hubiera movido

[@alexsevadecopas]

ok,, me gusta tu manera de entenderlo,,,pero para avanzar y mejorar lo que tenemos,,, primero hay que empezar por el principio,,,

[@dkarl8707]

3..si los posee una burocracia estatal, o un partido burgués (que parece decirse proletario-porque tal vez en verdad lo fue en algún momento) y no el proletariado organizado en soviets o consejos obreros. Por muchas banderas rojas y hoces y martillos que lleven, aquello que estás investigando no es dictadura del Proletariado.

[@dkarl8707]

sí, efectivamente. pero es hablar por hablar. hay muchos anarquistas que con la escusa de que ellos son incorruptibles (ya, claro. ver CNT, etc...) se creen los salvadores de la humanidad. mientras que en muchos debates, a pesar de despotricar contra el Estado y otras cosas sin conocimiento, qué extraño! luego lo que hacen es defender el estado, o algo que ellos no saben que es un estado pero la ignorancia justifica su defensa, así como el "socialismo en un sólo país" para "dar el ejemplo" dicen

[@monamundet3169]

D Karl

[@dkarl8707]

a qué te refieres con el principio?

[@dkarl8707]

002.. Ya te he dicho que el capitalismo supuso un progreso en la historia). La verdad es que es mejor tenernos a todos que parezca que somos muy libres (mientras se aseguren de que cuentan contigo para vender tu fuerza de trabajo y ampliar su capital a diario), para que no nos quejemos. Pero ya puedes comprobar en la historia que cuando se les va la cosa un poco de las manos no tienen inconveniente en poner a todo el mundo esclavizado. -No te quejes, le dijo un campesino que (sigue en 003...

[@cesaroscarquispeticona6640]

Pelicula trovskista

[@alexsevadecopas]

fue ese libro el que empezo todo el ideal del comunismo,, es verdad,,, evidentemente esa idea con el paso del tiempo sufre diversas modificaciones,, mas que nada poruqe no se cuando se escribio pero mars murio almenos 20 años antes de la revolucion rusa,,

[@magnitogorshki]

Is the subtitled version

[@dkarl8707]

2..las causas de porqué son las cosas. En serio, el libro que te he puesto antes te va a interesar mucho. solo las 2 primeras páginas serán de lo más productivas que hayas leído nunca. Eso de repartir la riqueza sí que es completamente utópico (igual de utópico que decir que el capitalismo vaya a durar por siempre), además de que no serviría para nada, porque seguirían existiendo las leyes del capitalismo. seguirían existiendo las clases sociales, y de la misma manera la explotación.

[@alexsevadecopas]

y eso de que el comunismo es una sociedad sin estado,,, lo llevas claro,,,, el comunismo tiene un estado que proporciona todo lo indispensable al pueblo,,,de lo que tu estas hablando es de la utopica del anarquismo,,,el pilar principal del anarquismo es "nada estatal" el pilar del comunismo ( siempre y cuando se lleve a acabo como Mars dijo..)es estado de los trabajadores,,

[@alexsevadecopas]

se perfectamente que el estado de rusia no era marsista pues te repito los libros d emarx estaban prohibidos en rusia,,, pero si llevaba un regimen comunista stalinista para diferenciar entre todos los tipos de movimientos comunistas que hay,,,, es como china que de comunista tenia lo que yo de cura,,, pero desde luego mas comunista que EEUU era,,, mas alla de que cogiera y quitara stalin del marsismo lo que le diera la gana

[@alexsevadecopas]

busca la historia de este hombre,,,,,Sergismundo Casado,,, y despues dices,,,

[@dkarl8707]

Lo que te estás perdiendo es que los burgueses eran lo mismo de un lado que de otro. Es una guerra "¡por España!" entre burgueses donde los proletarios mueren como cucarachas al servicio de estos. Esto no coincide con tus intereses. Tú no ganas esa guerra, la gana la burguesía sí o sí (un bando u otro con intereses opuestos dentro de su clase). Tus intereses son la revolución proletaria mundial y la colectivización (no nacionalización) de los medios de producción.

[@dkarl8707]

bueno. en fin... no tengo más que citarte a marx, engels o lenin para rebatirte esto. Marx hablo sobre el Estado en referencia a la dictadura del proletariado, cuando el Estado, instrumento de dominación de clase, significa el proletariado organizado como clase dominante. esto nada tiene que ver con comunismo (y permite que me haga gracia que "te hayas leído el capital") Mira, para despejarte las dudas te voy a poner unos pequeños estractos: (sigue en 2...(son unos pocos, espero no aburrirte...)

[@dkarl8707]

2... una necesidad material para la humanidad. no me puedo poner a discutir si me sacas todo el rato cosas que ya he dicho antes o si empezamos a hablar en términos estilo: bonito, malo, bueno. Nunca se ha conseguido en la historia lo que te he dicho antes, de lo que podrás deducir que mientras vivió Lenin tampoco. Te puedo pasar unas cuantas cosas con las que estoy bastante de acuerdo para leer, porque parece que no estás muy al tanto del tema.

[@dkarl8707]

leíste el capital?? oye, eso es una blasfemia amigo. la verdad es que me resulta bastante extraños que te hayas leído (además hace mucho tiempo) con las cosas que comentas. permite que lo dude. tal vez has tenido un desliz pero te recuerdo que no son 4 o 5 páginas con dibujitos precisamente. No, efectivamente. en el capital no solo explica esto, claro que no, pero lo que tú dijiste antes era algo así como que "habla de la ideología comunista" tampoco es una super definición.

[@ArsalanAzarmi1253]

lornetka @ monokle [optyka] i wymiarowych snajperów w sprawach wojskowych i środowiska: Wild Life zbyt @ natura-> rozjaśnienie i przyciemnienie gorących galaktyki latania w kwestii turystyki @ galactical turystyki: masy w gun Horizons & ekspertyz i @ stoi więc nowoczesne interfejsy w systematycznych karabinów maszynowych w Wizje & Visions poza bliskiej łączności tele i potężnego kręgu systematyki narzędzi @ @ @ formacji odmian kombinacji: wskazówki w drodze działań i reakcji tego @ wniosków w betonie @ dyskretny, a także prowadzenia wewnątrz każdego czasu @ TARGET poza Defined-Guns N' Roses:Libertad & Sierra

[@inBW]

Salud compañeros, ¡Viva la República!

[@fergarcia3655]

diez años después sigue sin existir tu puta republica

[@dkarl8707]

Yo en lo que no estoy de acuerdo, es que se deba identificar al proletariado con el estado, cuyas consecuencias podemos ver en la rev. rusa (que también identificó al partido con el proletariado y con el estado hasta transformarse en un partido burgués). Y en qué sentido te aburrió el manifiesto comunista (porque es ESO seguro lo que te mandaron leer)? Yo no es que sea un super-sabio así que tampoco hay que estrujarse el cerebro para entenderlo precisamente.

[@dkarl8707]

yo no propongo ningún capitalismo humanista. me has entendido muy mal. yo estoy hablando de COMUNISMO. mira. un libro que te puede interesar. pon en google "anton panekoek los consejos obreros" la segunda página es de "autonomíayemancipación" (es que aquí no dejan poner enlaces). Ahí te lo descargas. No se de dónde habrás sacado la idea de que hablo de algún tipo de capitalismo mientras no he dejado de escupir sobre él. decir eso de reparto de la riqueza es ignorar completamente (sigue en 2...

[@dkarl8707]

2... El Capital de "mars" (lo llamas así me imagino que porque vivía en marte) es un libro donde analiza principalmente el funcionamiento del capitalismo. El comunismo es una sociedad sin clases, sin Estado, que lleva consigo la emancipación del trabajo. Pero supongo que a ti todo te resbala, ya que cuando ves que no tienes ni la menor idea de lo que te están hablando empiezas a rebuznar y a insultar a la gente.

[@aworldwithnofuture]

what's the song at 1:13?

[@lucasrodriguez3419]

si me quieres escribir

[@dkarl8707]

pero vamos a ver, para aclararlo de una vez por todas. qué crees que es el comunismo (así por lo menos debatimos algo de verdad), o qué tienes tú por comunismo?

[@alexsevadecopas]

entonces quien ideo el comunismo??? si no fue marx no se quien pudo ser,,,,,

[@dkarl8707]

mira. perdóna. probablemente leyeses "el manifiesto comunista", que cuadra más con tus descripciones. Pero no "El capital", que está dividido en varios libros y partes. Para que te hagas una idea yo tengo una edición que son 8 libros de unas 400 páginas cada uno (yo no me lo he leído todavía ni muchos menos, ni he acabado el primer libro). Y no creo que te mandasen eso para un trabajo de clase. El manifiesto comunista es más seguro que sí.

[@dkarl8707]

ya te he propuesto varias cosas. y a lo largo de la historia ha habido luchas que se han callado para que la gente como tú que solo ve lo que le ponen en la tele, se crea que el comunismo tiene algo que ver con la URSS (donde hubo una revolución verdaderamente proletaria en 1917, y que resistió hasta 1921-no voy a explicar las causas de cada cosa que digo, pero podemos hacerlo en otro comentario-), cuba, china... y demás capitalismos con nombrecillos obreros. (sigue en 002..

[@knaan163]

estoy muy confudido... ¿porque los ingleses hablan español, mientras en nuestra versión hablan ingles? la película es doblada en algunos partes, pero no en otros... muy confudido...

[@McUnknown11]

@aworldwithnofuture pot purri o si me quieres escribir ya sabes mi paradero ^^

[@alexsevadecopas]

si no te gusta la democracia??? que te gusta?? veo a mucha gente quejarse d ela libertad que tiene ,, pero luego si le quitas internet se vuelve loco,,, que sepas que millones de personas han muerto a lo largo d ela historia para que tu ahora puedas expresar tu opinion abiertamente en youtube,,, eres un desagradecido,,, si en vez de quejarte tanto te escuchase alguna proposicion,,, me gustaria saberla,, si el emperador fuera bueno,, no estaria mal ser un imperio,, pero la mayoria fueron tiranos

[@alexsevadecopas]

entonces de que estas hablando?? de comunismo?? de uqe clase de comunismo hablas tu?? porque que yo sepa la corriente que mas se acerca al cominismo real es ell marsismo mas que nada poruqe el comunismo lo "invento" Marx

[@dkarl8707]

el comunismo no es una ideología.- yo me contradigo mucho, muchísimo. si eres capaz de copiarme dos cosas en las que me contradiga te doy un caramelo, o un hueso, como lo prefieras, para que corras detrás de él. me parece que no has leído nada de Marx, por lo que esta conversación acaba de tocar su fin. enhorabuena, has demostrado que tu interés por las cosas es nulo y que te limitas a repetir la palabrería que te enseñan en las clases de filosofía y en la tele. sigue en 2...

[@alexsevadecopas]

pues a eso mimso me referia cuando te decia en un comentario anterior que antes de llegar ala utopica del anarquismo se necesita un estado,,, de alguna u otra manera,,, un estado comunista a mi entender,,, hay que empezar por el principio de todo y empezara crear la sociedad desde ese punto,, lei hace mucho el libro de mars para un trabajo de bachillerato,,, la verdad me aburrio al igual que cuando lei "mein kampf" quizas tengas un grado de estudio mas alto que yo para entender mejor el libro,,

[@dkarl8707]

el marxismo es un método para analizar la realidad. el comunismo, es tal como dice Marx la sociedad sin clases. No me puedo referir a otro tipo de comunismo. Marx no "creo" el comunismo. Que tuviera barbas no quiere decir que fuera mago. lo que no se es en qué clase de comunismo piensas tú. como si hubiera "clases" de comunismo o algo así. Lo que sí que se es que después de tanta propaganda que le han metido a la gente (enseñándola a demás a ser borregos), no me extraña que digas esto.sigue en2.

[@alexsevadecopas]

solo te dire un nombre¡¡¡¡ sergismundo casado ( anarquista ),,, informate sobre el y luego habla de traidores

[@alexsevadecopas]

pues me refiero que el cambio de capitalismo actual a capitalismo humanista que me parece propones es enorme,,, practicamente estas hablando de la utopia mundialll,,,, primero hay que empezar por el principio,,, reparto de riqueza¡¡¡ no olvides que el abuso de riqueza es la miseria mas injusta de la humanidad,,,,,,

[@dkarl8707]

te he entendido perfectamente. pues stalinismo, o el nombre que le quieras poner. lo que te planteo es: qué es ESO que según tu juicio hace que sea "más comunista que capitalista" como tú dices. Si yo llevara una bandera pacifista y fuera matando a todo el mundo por la calle sería pacifista. así de bien te venden su propaganda. No. no me gusta la democracia. el fascismo es otra forma de capitalismo en el que el estado controla los medios de producción. en ninguno de estos dos sistemas(sigue 2..

[@dkarl8707]

que rusia era una potencia comunista? como comprenderás, decir eso no tiene ningún sentido. el Estado ruso controlaba los medios de producción, no el proletariado. si acaso el proletariado lo hiciera (imposible de todas formas en un solo país) esto no sería aún así de ninguna forma comunismo. estaría bien que nos planteásemos qué es lo que hace que podamos llamar a algo comunista o no.porque llamarlo porque así nos lo dicen es actitud de borregos. y bueno, la democracia es algo increíble, no?

[@len-len1323]

Dejando mal al comunismo como siempre.

[@dkarl8707]

Es que el stalinismo no es otra cosa que capitalismo de Estado. No tiene de comunismo ni de soviets más que el nombre. Parémonos a analizar las cosas antes de tragar tanta propaganda burguesa.

[@magnitogorshki]

También he de decirte, que la unión fascista se consiguió con mano dura represión y asesinatos. La mano dura del caudillo, el fascismo está unido porque la alternativa es que te maten, así que mira tu por donde, la disciplina unitaria es una mierda :D