Se explica claramente lo que es un tipo penal, para conseguir un entendimiento cabal de la tipicidad y la atipicidad.
Пікірлер: 145
@josuecainrodriguezverdugo34552 жыл бұрын
Encontré oro y solo buscaba cobre. mil gracias y soy un suscriptor mas.
@erickbaca57662 ай бұрын
La habilidad de ser practico y tener conocimiento, hermoso, imposible olvidar esto durante toda la vida.
@javierp3719 Жыл бұрын
Maestro le agradezco la pasión y la entrega en lo que hace, sus ejemplos son muy entendibles. Mis respetos.
@elizabethsaavedrasanchez874910 ай бұрын
Muy claro su explicacion!! Mil gracias por compartir
@LuisMorales-ob3ht3 жыл бұрын
Cómo hubiese querido que en mis clases de derecho penal hubiera entendido tan claro, fácil y lo más importante aplicado al presupuesto práctico. Muchas gracias por sus maravillosas enseñanzas, muy valiosas.
@vidalramirez98773 жыл бұрын
Excelente sus explicaciones maestro! Crece en mi el gusto por la materia penal. Saludos!
@rebecareyes37396 жыл бұрын
Lo felicito!!, su exposición es muy clara y sus ejemplos muy comprensibles, saludos desde Mty
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias Rebeca, saludos.
@oscarluislopez47469 ай бұрын
QUE BUENA EXPLICACION MAESTRO,
@alexischavezsaldana36956 жыл бұрын
esto es una verdadera explicación,un verdadero maestro alguien que sabe no como otros que ni se les entiende
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias, saludos.
@anarujel1084 жыл бұрын
me encanta como explica, le entiendo clarisimo.Dios lo bendiga.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias, igualmente.
@santorinygou9026 жыл бұрын
Maestro. Muchas gracias por este aporte al derecho. Todos los que inician o litigan en este campo del conocimiento apreciamos Su forma de explicar muy pedagógica.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Muchas gracias a Usted por su comentario. Saludos.
@juanpablosebastianrodrigue70735 жыл бұрын
Muy buenas sus clases, doctor, totalmente comprendido ahora la diferencia entre la tipicidad y la atipicidad. Una explicación sencilla y totalmente certera. La tipicidad y la atipicidad se puede relacionar con el principio de legalidad y también con el carácter expreso de la ley. Ley certa Ley expresa Ley scripta Gracias, doctor, si me equivoco en lo que digo, por favor, retroaliménteme.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias, es correcto, saludos.
@dinoaluciana89927 жыл бұрын
Muchas felicidades, muy bien explicado, se invita a todos los abogados a que refuercen su conocimiento en el campo penal, toda vez que es muy importante que a través de una representación legal se pueda constituir una acusación o una defensa completamente integrales. Excelente penalista el maestro.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
gracias, saludos.
@rodrigocasillas58653 жыл бұрын
Siempre se agradecen esos ejemplos.
@tancredidamrau68054 жыл бұрын
¡Muchas gracias Profe! Me agrada bastante como explica muy bien el tema. Y como decía Juanga: ¡Arriba el norte! ¡Saludos desde la capirucha!
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
jajajajajaj, y el que no lo crea, que vea le mapa, jajajaja, saludos.
@yoselihuillcatapara57224 жыл бұрын
Muchas gracias doctor aprendo mucho de sus videos.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Que bueno que le sirvan, saludos.
@fernandoperezescamilla27993 жыл бұрын
BIEN AGRADECIDO CABALLERO,,,,,,,POR SIEMPRE GRACIAS
@estefanygarciajimenez59504 жыл бұрын
Muchas gracias por la explicación.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias, saludos.
@vuuuamoschontrilelgato28384 жыл бұрын
Excelente! Muchss gracias dr.!!
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias a Ud por el comentario.
@Mexhawk6 жыл бұрын
Excelente exposición mi Lic. Un muy fuerte abrazo, Felipe Acosta.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias licenciado, igualmente te mando un abrazo. Saludos.
@juanerrimolopez6 жыл бұрын
ES USTED UN MAESTRAZO, EXCELENTE EXPOSITOR.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias, saludos
@sergiovieyravega54845 жыл бұрын
Tiene usted una técnica pedagógica excelente. Enhorabuena
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias licenciado, un abrazo.
@judyochoa70573 жыл бұрын
Muy buena explicación, gracias.
@maryisabelmelendresveizaga32076 жыл бұрын
Excelente explicación Dr. me ayuda a comprender bastante ma materia.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Que bien que le sirva, me da gusto que les agraden mis explicaciones, eso me motiva a realizar mas vídeos.
@edgarterrazas17 жыл бұрын
Muchas felicidades abogado, excelente explicación , saludos desde Guanajuato 👍
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias Edgar, saludos.
@bernardoortiz30613 жыл бұрын
Muy bien explicado me ayuda mucho
@elizabethgutierrez53724 жыл бұрын
¡La explicación es perfecta!
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias.
@TheRociocastaneda7 жыл бұрын
Excelente explicación!! Me gustaría que nos hablará de los delitos patrimoniales que son tan fáciles de confundirse con los incumplimientos de convenios...
@noelorlandojimenezholguin28937 жыл бұрын
Hola licenciada, vera que si trabajaros esos temas. Sobre todo el Fraude es el que pudiera presentar ese problema.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Hola licenciada Rocío, ya tenemos de delitos patrimoniales, no deje de verlos.
@tribunapublica13865 жыл бұрын
Me gusta mucho la forma que explica tan detallado muy bueno
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias, que bueno que le agrado el vídeo, saludos.
@deysimendoza23995 жыл бұрын
exelente video. gracias por compartir su conocimiento, nos es de mucha utilidad
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias Deysi. Saludos.
@jesusivanchavezalvarez57023 жыл бұрын
Muy buena explicación
@xaviercastillo59474 жыл бұрын
Excelente, muy clara la explicación, Saludos desde Ecuador Dr. Jiménez.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias Xavier Castillo, saludos
@leonardosarmiento12745 жыл бұрын
Excelente ponencia.
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias.
@zdenkadosreis47515 жыл бұрын
Muy buen vídeo, muchas gracias muy claro y preciso
@recuperabogadosdelarosa75745 жыл бұрын
perfectamente explicado Maestro, muchas gracias
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias por el comentario. Saludos.
@juanmanuelfloreslorrabaqui22846 жыл бұрын
Saludos Maestro , excelente explicación ¡ Saludos desde Mérida , ya tiene un nuevo seguidor !
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Que bien Juan Manuel, saludos.
@robertogabrielperezortiz7404 жыл бұрын
Muy bien realizada su ponencia amigo, solo una pregunta, en el supuesto de concurrencia de responsabilidad supongo que cada involucrado se hace cargo de sus daños materiales, pero en el supuesto que haya alguna pérdida de vida ésta se le atribuirá al cooresponsable?
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Hola Roberto, gracias. En un delito imprudente, cuando hay concurrencia de culpas o responsabilidades, los dos son responsables de todos los daños ocasionados, y me parece que lo mas justo es que cada quien pague lo proporcional que le corresponda, segun su grado de imprudencia (sin representación, con representación o impericia), es decir, se cuantifique el monto total y se divida en proporción a los activos, considerando los criterios de individualización para las sanciones en delitos imprudenciales. Es un tema de individualización de sanciones. Y en caso de muerte de un tercero, cuando hay concurrencia de culpas, el resultado mortal se les atribuye a los culpables, dado que todos obraron con imprudencia, violando deberes de cuidado personales.
@ArmandoMontealegre3 жыл бұрын
gRACIAS dOCTOR ENTENDI MUY FACIL COMO EXPUSO
@miguelgazca81634 жыл бұрын
Muy buena explicación maestro felicidades
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias
@yakelinandreamedinasulca35844 жыл бұрын
Excelente explicación del contenido del elemento!'
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias Yakelin Andrea
@armandozaragoza60954 жыл бұрын
Maestro por ejemplo una persona demanda a un individuo de daño en la cosas por un accidente automovilístico y sucede que el presunto culpable es realmente inocente, porque aporto ciertos elementos de prueba como : testigos presenciales,documental fotográficas donde no había señalamientos de alto ( como el clásico poste) o en el piso ( pintan franjas amarillas o rojos ) en el arroyo de la calle, con varios elemento de prueba que no son tomados en cuanta por el juez de la causa, le dictan sentencia condenatoria , en apelación la confirman y en amparo directo logra salir en plena libertad. el juicio duro mas de quince años . desde el inicio del proceso el presunto ofendido mintió , el perito de transito igual , el tercero en discordia igual. Aquí mi pregunta es que si dentro de la temporalidad se puede demandar a cada uno de los personajes tanto de falsedad de declaraciones y demás delitos que cometieron dentro del proceso.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Si puede denunciar, siempre y cuando en la sentencia de amparo se pronuncien en el sentido de que esos sujetos mintieron deliberadamente al declarar, sea como testigos o como peritos, porque si el tribunal federal solo dice que no les cree, o revoca al sentencia de la alzada por un tecnicismo, eso no le da para que prospere una denuncia por falsedad. Ahora en el supuesto de que el tribunal federal (de amparo) si se pronunciara diciendo que deliberadamente mintieron, en mi opinión si estaria en tiempo para denunciar y no podrian decirle que habria operado la prescripción de la acción penal, ya que estariamos frente a una especie de litispendencia, pues resultaria ilógico sostener que mientras se sigue el caso de los daños imprudenciales (choque automovilistico), a la vez le estuviera corriendo el plazo de prescripción, pues la controversia de si mintieron o no, es precisamente la litis de los daños imprudenciales, por lo que mientras no se acabe el procedimiento de los daños, no se puede discernir si hay mentiras de los organos de prueba. La litispendencia genera la suspensión del computo de prescripción, y no entenderlo asi, deviene en una injusticia e impunidad .
@cesarleyton12345 жыл бұрын
Que genialidad, , muchas gracias Doctor.
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias Cesar Leyton.
@franciscomolinaangeles63114 жыл бұрын
Felicidades, excelente explicacion
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias.
@jaagendealfa7 жыл бұрын
Más claro que el agua muy bien explicado saludos
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias, saludos
@raquelmonroy51985 жыл бұрын
Excelentísimo una maravilla, para explicar
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias por su comentario Raquel, saludos.
@jorgealbertolopezdelgado26957 жыл бұрын
Exelente Mtro....muy explicativo
@noelorlandojimenezholguin28937 жыл бұрын
gracias licenciado.
@abogadoscdmx45388 ай бұрын
Maestro, suba más videos!!!!
@americaalmeraya51345 жыл бұрын
Maestro excelente explicación!!!
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias América, saludos.
@NattGH5 жыл бұрын
Muchas gracias por esta explicación, lo entiendo más que a mis maestros de la universidad. Saludos cordiales.
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias Natalia. Seguiremos trabajando mas vídeos, comentarios como el suyo nos motivan a seguir haciendo esta tarea.
@dpparmandojesushuayllasimo71835 жыл бұрын
Muy didactica.Saludos Peru
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Hola Armando, gracias por su comentario, saludos de Chihuahua México.
@Mickeysito906 жыл бұрын
Muy claro Licenciado, muchas gracias.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias Saludos.
@tribunapublica13865 жыл бұрын
Muy buen video super explicado
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias. Saludos.
@jaredmenex28153 жыл бұрын
Excelente
@deividaraoz56 жыл бұрын
Muchas gracias fue muy didactico
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Que bien que fue de su agrado, saludos.
@meretv42576 жыл бұрын
Me gusto y muy claro.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Que bien que le agradó. Saludos.
@dannyeljacobtaiwa4795 жыл бұрын
12:51 un EJEMPLO :que pasa si el "propietario" es el esposo de la señora que pone la querella , pero la casa esta al nombre de la señora osea es la dueña titular y su esposo solo es eso su esposo y vive ahy. La querella prosigue?? O el hecho de ser su esposo es como si tambien fuera titular??
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Hola Dannyel, no entiendo tu pregunta, ¿porque delito sería la querella?, en México el delito de robo solo recae sobre bienes muebles (que se pueden mover, ya sea por si mismos o por una fuerza externa), los inmuebles (no se mueven) son suceptibles de despojo, pero no de robo.
@rogeliomamanitipo1206 жыл бұрын
Excelente Dr.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias.
@josuepaulramirezrosales81795 жыл бұрын
Por fin le entendí gracias
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Que bueno, saludos.
@joseantoniosalasgalvan90716 жыл бұрын
Esta buena la clase gracias por su aporte..hasta que supe que era..la tipicidad
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias por su opinión José Antonio. Saludos.
@pakomantraspako32984 жыл бұрын
Muy buen Prof!
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias
@jeynerbenitesaguilar9175 жыл бұрын
Buen video, Explique sobre la imputación objetiva
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Hola Jeyner, gracias por el comentario, la imputación objetiva ya la abordamos en el vídeo de la relación de causalidad en delitos de resultado.
@normalemart6384 жыл бұрын
gracias profe
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Saludos.
@IMANGIEBUGG6 жыл бұрын
Excelente, muchas gracias
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Gracias, saludos
@santorinygou9026 жыл бұрын
Me gustaria que explicara algo sobre como demostrar la perintencionalidad.
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
El detalle con la preterintencionalidad es que es mitad dolo y mitad imprudencia (culpa), osea, hay dolo en la intención e imprudencia en el resultado, por ejemplo un sujeto conduce un automotor y ve a un amigo de él caminando sobre la banqueta y decide darle un susto, por lo que dirige su auto hacia su amigo mientras le suena el claxon, pero cuando ya esta aproximándose a su amigo intenta frenar el vehículo pero como la superficie de rodamiento esta mojada (había llovido momentos antes), el auto no se detiene, se derrapa y lo atropella. Como se puede ver, en la preterintencionalidad el sujeto activo produce un resultado que va mas allá de lo querido por él, es decir, el hecho producido es mayor al esperado o calculado por el autor, de ahí su nombre. En el ejemplo, el sujeto quería asustar a su amigo y terminó atropellándolo. En relación con la demostración de este modo de comisión del delito, debemos decir que es una tarea muy difícil, ya que al ser la "intención" un elemento subjetivo, no podemos mas que inferirla a partir de indicios que se pudiesen allegar a la carpeta de investigación. Por esta razón, regularmente se le sanciona como imprudencia. En Chihuahua no existe este modo de comisión, solo se contemplan el dolo y la imprudencia, pero existen casos que no son encuadrables ni en el dolo puro, ni en la imprudencia pura, y ante un caso de esos en Chihuahua el sujeto debería quedar en libertad absoluta, pues no existe el delito preterintencional.
@santorinygou9026 жыл бұрын
Noel Orlando Jiménez Holguín Maestro. Muchas gracias por contestar. Como usted bien lo menciona. En Querétaro si existe la perintencion. Sigo sus videos y no me los pierdo. Es un gusto saber que existen abogados que comparten lo que saben para cambiar esta sociedad.
@puntosdepesca22216 жыл бұрын
espectacular su explicación.. saludos de argentina
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Saludos Jorge Daniel, que bien que le agrada, le mando un abrazo desde Chihuahua México.
@anatarazonaramos97975 жыл бұрын
Excelente!! 👍🏾
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias.
@EXPEDIENTE1111 Жыл бұрын
No veo relacionado con el delito de fraude
@karinasierrapardo72845 жыл бұрын
Excelente 😃
@noelorlandojimenezholguin28934 жыл бұрын
Gracias.
@alfredo660505 жыл бұрын
perfecto
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias, saludos.
@damarisrodriguez23186 жыл бұрын
EXELENTE¡¡¡¡
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Que bueno que le gustó. Saludos
@rociobelen51155 жыл бұрын
Genial!!
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Gracias.
@hildaaguirreorozco85097 жыл бұрын
Buenisimo👍👍
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Hola, gracias Hilda.
@miguelalbertoduranteran65507 жыл бұрын
Excelente :) :)
@noelorlandojimenezholguin28936 жыл бұрын
Saludos Miguel, gracias.
@javiersotelo71735 жыл бұрын
el ejemplo que narra no es atípicidad, es ausencia de conducta, atipicidad es la ausencia de la conducta descrita en la ley. esta reprobado.
@noelorlandojimenezholguin28935 жыл бұрын
Incorrecto Javier, aquí SI hay conducta ya que el médico dentista si tomo el auto y lo traslado (hay voluntad en su actuar); en la ausencia de conducta el sujeto realiza un movimiento corpóreo sin voluntad, ojo, le recomiendo vea mi vídeo sobre la conducta y su ausencia para que logre comprender ese aspecto negativo del delito.