Titre : Du MONOPLATEAU sur un vélo de route ? Vraiment ? 🤔 (SRAM Rival XPLR)

Merci à Origine pour la mise à disposition de cet Axxome II GTO Ultra.
Configurez le votre ici : www.origine-cycles.com/fr-CH/...
Quels sont les avantages et inconvénients d'un montage en monoplateau sur un vélo de route ?
Est-ce pratique, facile à utiliser ? Y'a-t-il des inconvénients par rapport à un montage plus classique en double plateau ?
Puis cette batterie alors, nécessaire pour qu'un système SRAM sans fil fonctionne, il faut vraiment la recharger tout le temps ?
Cet Origine AXXOME III GTO Ultra est là pour répondre à nos questions ! Et ça tombe bien car il est monté en SRAM Rival AXS XLPR !
Musique : Doh De Oh de Kevin MacLeod fait l'objet d'une licence Creative Commons Attribution 4.0. creativecommons.org/licenses/...
Source : incompetech.com/music/royalty-...
Artiste : incompetech.com/
Soutenez-moi sur Tipeee si vous aimez mon travail : fr.tipeee.com/sycliste

[@tgl1931]

Thanks!

[@-communication5636]

Chez shimano il a le Synchronized Shift en Di2 qui gère le plateau avant pour toi donc pas de problème de boutons 😍😍😍

[@user-jr9vh5ek9c]

Merci pour cette vidéo ! Je ne suis pas totalement convaincu, donc je vais rester avec Shimano et en mécanique.

[@denisvierling4717]

Je roule depuis plus de 5 ans en mono Sram Force 11v 42 et 11/42. Cela fonctionne en plaine, dans les collines et en montagne.

[@xavierpawlikowska3950]

J'ai pareil que toi et je suis pleinement d'accord

[@guillaume.b08]

Sujet très intéressant, a savoir que pour de la route je n'envisagerais pas d'être en mono mais dans les bois sur un vtt sa prend tout son sens rapidité de changement de vitesse quand tu affronte une bosse, de la boue ou encore des racines il te faut répondre tout de suite . Et puis lors de passage boueux, plus facile a nettoyer et pas de boue qui se met dans le dérailleur avant mais alors sur la route rien de tout sa. Pour l'électricité sa c'est autre chose je me tate encore ???? 😅

[@nospamo]

Merci pour ce retex. Je suis à la recherche d'un gravel et ton avis me conforte dans le choix d'un double plateaux. Comme tu le souligne, il y a quand même des limitations sur le roulant, ce qui, pour mon usage, ne compense pas les avantages et la facilité du mono (sans compter le manque de progressivité du développement). De plus, ne possédant pas de vélo de route, il ferait office de vélo "à tout faire". Certes, j'ai l'impression de régresser un peu (une fois qu'on a goûté au mono en vtt), mais j'aurai un vélo plus versatile (je compte l'utiliser pour du gravel plutôt léger, pour le travail foncier, et accompagner des potes sur route).

[@Sycliste]

Je suis content d'avoir pu t'aider à te forger un avis en tous cas ! :-) Effectivement si tu veux aussi en faire un usage de vélo de route, avec un groupe, l'étagement pourrait te coûter quelques secondes (seulement si vous roulez fort en revanche à mon avis).

[@nicolasagassis8242]

Hello. Autant je suis convaincu par le mono en Vtt , autant en vélo de route je pense que le double va rester notamment pour avoir un étagement fin. Je roule en Sram 12v en vtt et en 2x12 en route

[@GibonRouge]

Salut. Le principal avantage, la facilité d'utilisation. Le gros inconvénient, c'est l'usure rapide des composants car ils sont beaucoup plus sollicités. Quand il faut passer a la caisse, le prix de la k7 en 40 par ex, c'est 150 € pour du rival. ça fait 1/3 de plus a payer par rapport a du rival 12 v en 30. je suis pas fan du mono. vive le 8v indestructible :)

[@user-rm5rm9xg1q]

Bjr, gibonrouge, je suis passé en mono depuis 2012 . Je parcours entre 8000 et 11000km par an selon la météo, je mets un 42 dents à l avant et une cassette Rotor 11/36 donc très légère et soit disant fragile , à l’arrière. Pour la montagne, je change juste mon plateau pour l adapter à la difficulté. Très honnêtement, je vous assure que je n ai pas d’usure particulière même pour cette cassette ultra légère ( et cher) et que je ne reviendrai pas en double. Précision, je suis en sram force. Grâce à la technique , Je vois de plus en plus de coursiers en mono , je pense que pour le double c est quasi fini.

[@JeanThevenet]

@@user-rm5rm9xg1q Pour ma part, je suis passé au triple sur un vieux vélo cross (30-39-50 avec 11-32) : avec une cassette assez peu étagée mais pourtant quasi un rapport de 5 entre braquets extrêmes, usure bien moins rapide qu'avec un double sur les grands braquets, simplicité d'usage améliorée par ce que le moyen plateau est bien dimenssionné pour les parcours ni en côte ni en vitesse pure sur le millieu de la cassette (avec un double 34-50 ça va pour le 34 avec la cassette 11-23 mais il manque les petits braquets pour pas mal de trajets)... j'aimerais ne pas revenir au double pour un gravel moderne... sinon il faut une cassette 11-36 avec 34-50 et ça fait un peu trop étagé... j'espère que le triple deviendra disponible pour permettre le vélo au quotidien utilitaire sur tout trajets, permettant de s'entrainer correctement à l'occasion de trajets, tels qu'ils soient, surtout qu'il est hors de question de changer de plateau en fonction d'une sortie, il faut changer de plateau plusieurs fois sur un même trajet, donc avoir plusieurs plateaux et un dérailleurs avant.

[@JeanThevenet]

Je me suis fait chier avec des doubles plateaux à cause des mauvaises ligne de chaine, du manque de choix, des réglages, de l'usure relativement rapide des pignons de droite de la cassette des qu'il y a un peu de distance, et j'ai découvert le triple qui a tout résolu (bruit, réglages, usure, braquets): un 30-39-50 associé à 11-32 me donne une plage exceptionnelle avec encore une progressivité décente (sur un cyclo cross) pour que ça permette de rouler partout avec un bon couple, bonne cadence, avec toujours le possibilité d'une ligne de chaîne correcte, pas de bruit, jamais de réglage, c'est mécanique... c'est ce que j'aimerais retrouver sur les vélos modernes (de gravel). Il faut avoir le 50/12 au moins. l'autre inconvénient de ces mono-plateaux qu'on voit sur des VTT ou même des gravels, c'est que c'est trop court à moins de mettre des pignons de 10 ou de 9 et du 12 vitesse, c'est vraiment la régression mécanique la plus majeure que j'ai connu du vélo "de tous les jours" (je comprend qu'un mono plateau de 60 dents avec un moyeu réducteur puisse être pertinent pour le tour de france, ou encore en VTT pour des raisons de sauts de chaine dans les secousses, mais c'est à coté (et très limitant) des besoin du vélo de déplacement, surtout quand on compte optimiser quand même à l'occasion de ses déplacement l'entraînement qu'on tire de la pratique du vélo: dosage du couple et cadence d'extrême importance et ne pas avoir ni à "trop forcer", ni à "pédaler dans le vide").

[@danix3005]

Le nom de ce groupe est tres high tech pour finalement revenir a un systeme qui date d avant les annee 50, c est a dire sans derailleur avant. Le mono et la grosse cassette a ete une revolution pour le vtt mais pour la route et surtout les debutant je recommanderais plutot du triple si ca existait encore. De plus je ne peux meme pas etre objectif tellement j ai eu de pepins avec du sram.

[@Sycliste]

Le triple se trouve encore facilement en occasion mais je trouve que c'est une gestion vraiment complexe pour les cyclistes non aguerris. Combien on en voit sur le petit plateau et le petit pignon quand on roule en ville 😅.

[@Sycliste]

Quels ont été tes soucis avec Sram ?

[@danix3005]

@@Sycliste 2 manettes vtt a cables hs en 1 mois (c est vieux sram x9) 2 Leviers de freins vtt. Ca prend Du jeu et ça fait gling gling en roulant. Les boîtiers pedalier vtt foireux qui durent 1 mois... 1 maître cylindre freins route hs. 1 Derailleur axs qui soudain n'a plus que 11 vitesses au lieu de 12. Heureusement garantie. Et je ne suis pas satisfait de la précision axs. J'avais de meilleurs résultats avec celui à cable. Du coup retour à shimano. Xt pour le vtt et ultegra pour la route.

[@Sycliste]

Effectivement ça fait beaucoup !

[@eloann]

Hey, j'aime bien l'idée du mono pour sa simplicité... mais les sauts importants entre les vitesses me dérangent. Au point que j'ai opté pour une cassette exotique en 12-32 avec mon GRX820 2x : pas besoin du 11 dents comme je descends prudemment et ne sprinte que sur Zwift, le ratio 31:32 suffit même quand le compteur affiche 20% et ça permet en contrepartie d'avoir les pignons de 16 et 18 qui me manquaient parfois le long du lac Léman.

[@Sycliste]

31 - 32 ça suffit 😱. J'ai mis une 11-40 derrière sur le GRX 🤣

[@JeanThevenet]

@@Sycliste si j'étais en France ou en suisse où les pentes sont bien moins raides qu'à la Réunion, là où je me contentais d'un double 34-50 avec 13-26 en 10v j'opterais pour une 10v 11-23 associée à un 30-39-50 si c'était dispo. Faute de triple, il faudrait se rabbatre sur du 12-27 ou du 11-28 ou encore du 12-30. Avoir de la progressivité est important. J'ai longuement essayé, le temps de finir de l'user une cassette 11-23 mais sur un 34-50 c'était assez génial, sauf la nécessite d'avoir des petits braquets mais aussi le croisement trop important pour faire la jonction petit-grand plateau (qui n'aurait plus été un problème avec un plateau de 39 et 50 dont l'écart est de 1.3). pour un vélo lourd, et divers usages annexes dans un pays pire que tout en côte, c'est plutôt 11-32 que je met désormais, sur les pentes à 20% je suis content d'avoir le 30/32)

[@briceb5078]

Merci pour cette vidéo. Je souhaitais prendre un vélo route en mono plateau avec du SRAM AXS rival, le vendeur m'a déconseillé cette configuration pour mon usage (j'habite en Haute-Savoie et je compte faire des cols, usage loisir sportif). Il m'a dit qu'en mono plateau je vais galérer car il y aura trop de différences entre chaque vitesse. Il m'a donc plutôt orienté vers un double plateau. Selon lui le mono plateau est plutôt utile sur les terrains peu vallonnés. A t-il raison ou puis-je tout de même partir sur un mono plateau ? J'avais choisi cette configuration pour un maximum de simplicité, mais ces arguments me font douter. Que me conseillez-vous ? Merci 🙂

[@Sycliste]

J'en suis à 1000km avec cet Axxome (à 40km près), et voici mon impression. Le "désavantage" le plus notable pour moi c'est le saut entre les 2ème et 3ème plus petits pignons, ça provoque effectivement une rupture de cadence assez importante si tu veux entretenir un élan à 35 - 40 dans un faux plat ou sur le plat. Donc soit ça peut être un brin trop dur, soit pédaler un peu dans la semoule. Si tu es du genre à faire de la compétition en montagne, les sauts entre les vitesses plus faciles pourraient te coûter des secondes aussi, mais là pour moi, ça n'est aucunement gênant (je suis plus du genre à prendre les cols en endurance) Si tu as Strava tu peux aller voir mes sorties avec ce vélo pour te faire une idée. Le seul "use case" dans lequel je ne le prendrais absolument pas serait une course en peloton (type Cyclotour du Léman, 176km 800m de D+, parcourus (l'année passée pour moi) à 40 de moyenne. Autrement pour une utilisation "loisir sportif" et pour des longues distances, j'aime vraiment beaucoup. J'espère avoir pu t'aider !

[@endorfin6451]

Je ne vais pas te faire une réponse de normand...Ton vélociste t'a donné un excellent conseil. Avec un double, tu bénéficieras d'un bien meilleur étagement et seras donc moins sujet aux sauts importants de développement d'un pignon à l'autre. Autre avantage et non des moindres, le coût à l'entretien. En mono tu es bien plus sujet aux croisements de chaîne qu'en double (usure prématurée et coefficient de frottement supérieur). Au prix d'une cassette et d'une chaîne à l'heure actuelle, je te laisse faire le calcul. Le mono c'est vraiment pour faire du plat jusqu'à du légèrement vallonné. Au delà, ça n'a que peu d'intérêt ! Quant à Sycliste, le seul usage, ("use case" pardon) que tu contre-indiques, c'est typiquement le type de parcours où l'emploi d'un mono n'occasionne pas ou très peu de désagrément. Le tour du Léman c'est pas ce qu'il y a de plus vallonné ; ça se fait même en vélo de chrono sans problème.

[@JeanThevenet]

@@endorfin6451 Si tu trouve un triple c'est encore mieux: avec un 30-39-50 ou 30-39-52 avec une cassette de 12-30, 11-28 ou 11-32, j'ai fais la modif sur un vélo cross, c'est un véritable miracle (par rapport au double moins de bruit, moins d'usure, je trouve toujours un bon braquet... mais ça ne se fait plus et je n'arrive pas à trouver une équivalence pour un vélo de gravel). Ce que j'apprécie surtout c'est d'avoir un moyen plateau de 39 qui est intermédiaire en même temps que très petits et très grands braquets utilisable longtemps (pas occasionnellement la chaîne tordue!). Le double compact, c'est très souvent soit un petit plateau pas assez grand soit un grand plateau pas assez petit, le triple résoud cela. Mais c'est commercialement mort, il faudrait militer pour le ressusciter.

[@calvinjus7457]

Il y a trente ans votre marchand de vélo pouvait vous monter la cassette avec les d’entures de votre choix. Aujourd’hui les fabricants vous proposent des cassettes toute prête. Si un fabricant pouvait proposer de choisir à nouveau ce serait un avantage pour tous : rouleur, grimpeur, compétiteur ou cyclo du dimanche…

[@Sycliste]

Ce n'est pas le cas avec les cassettes de la marque Miche ? Il me semble.

[@calvinjus7457]

@@Sycliste C’est vrai, Miche propose une belle gamme de cassettes.

[@JeanThevenet]

@@calvinjus7457 Retenir le slogan: Miche: pour quand avec les autres marques on l'a dans le Q

[@janloviny1306]

Si tu mono un plateau en 50 ça fait grave le taff en peloton après il faut mettre une plus petite cassette

[@Sycliste]

C'est vrai ! Mais à la première côte raide je suis mort 😂

[@bmz1]

Ce que j'en pense? Comme chaque vidéo que je vois avec des vitesses et une chaine => pourquoi les cyclistes (hors compétiteurs affutés à tous points de vue) roulent encore avec un truc autant compliqué, fragile et irrégulier?!? Dans l'autre sens, pourquoi les gens ne roulent pas avec un système Rohloff et une courroie? 526% au lieu des 440% de ce système, pas un déraillement pendant toute la vie du vélo, jamais un seul réglage à faire pendant tout la vie du vélo, jamais un graissage, jamais de nettoyage, un étagement à l'identique sur les 14 vitesses, jamais de bruit de frottement. Est-ce que ça ne veut pas des potentiels qq watts de perdu et qq grammes supplémentaires?

[@Sycliste]

Je trouve ton commentaire très intéressant ! Est-ce que ce ne serait pas à cause de l'efficacité mécanique d'un système à chaine ? Les vélos "de sport" vendus ont tout intérêt à ressembler à ceux des champion·nes. On trouve un peu de documentation ici sur l'efficience mécanique du système que tu évoques : www.rohloff.de/en/experience/technology-in-detail/mechanical-efficiency/article Ça ne m'étonnerait en revanche pas que des systèmes de type Classified fassent de plus en plus leur apparition aussi dans le peloton pro. C'était le cas il y a quelques temps lors d'un contre la montre, chez Ineos Grenadiers :).

[@Sycliste]

Je complète : Rohloff vs. un système à dérailleur :) www.rohloff.de/fileadmin/_migrated/pics/image012.en.jpg

[@bmz1]

@@Sycliste Oui, c'est clairement parce que les pros font ça. Mais on parle de deux mondes différents justement. C'est là que je ne comprends les cyclistes lambdas qui n'ont à mon sens aucun intérêt d'avoir un système certes ultra performant mais très sensible. On peut faire l'analogie avec la compétition automobile. Une formule 1 est très largement plus efficace et performante qu'une voiture de tous les jours. Mais il faut chauffer les pneus avant de rouler, un ordinateur et un ingénieur pour démarrer le moteur, une télémétrie pointue qui contrôle tous les paramètres, des pièces de rechanges régulièrement, etc... Qui accepterait ça pour une voiture? Véritablement personne. Pourquoi accepter d'avoir un vélociste régulièrement, de devoir nettoyer toutes les X sorties, d'avoir des pièces de rechanges, car la chaine est usée et ça va bouffer ma cassette, etc, alors qu'il y a des alternatives ou il ne faut rien faire. Prendre le vélo, rouler! Pour les cyclistes affuté, sans un kg de trop, qui dorment suffisamment toutes les nuits, qui ne boivent pas, fument pas, mangent correctement, ne sont pas stressé, ok. Mais ça représente combien de personne? Mais je me pose la question depuis 15 ans et je ne pense pas trouver la réponse ce soir ;-)

[@Sycliste]

Bon du coup j'espère que tu me mets dans la catégorie des "cyclistes affuté(s), sans un kg de trop, qui dorment suffisamment toutes les nuits, qui ne boivent pas, fument pas, mangent correctement, ne sont pas stressé(s)" ;) La liste des contraintes de rouler avec un vélo "avec des trucs de pro" est quand-même bien moindre que celle de rouler en f1. C'est une question de budget. Si on continue l'analogie : il y a bien des gens qui roulent en Bugatti Veyron en acceptant ces contraintes, si l'argent n'est pas un sujet, tu te le payes si ça te fait plaisir. Et la Veyron est malpratique au possible, coûte des sommes astronomiques (que ce soit en pièces et en main d'oeuvre). Je comparerais donc les vélos "moyen et haut de gamme" à des quasi formule 1 ou des voitures super performantes avec tout de même une liste de contraintes qui reste largement acceptable quand on est passionné.

[@litelclem]

"Salut, je peux donner des éléments d'explications, j'ai les trois ! Mono, double et moyeu. Pour mon velotaf, j'ai un Alfine 11 vitesses en courroie. J'adore l'utiliser, je trouve ça très chouette et fiable. Par contre, en termes de sensation, je ne retrouve pas la réactivité et la nervosité d'une chaîne. Ensuite, le double plateau a de beaux jours devant lui, même en peloton, même chez les amateurs. Sur un 11 vitesses, il est fréquent que je trouve l'échelonnement des vitesses trop importantes pour trouver mon rythme idéal ! Bien sûr, ça reste du loisir, mais je suis prêt à entretenir mon dérailleur régulièrement pour le gain apporté. Je suis néanmoins convaincu que pour les cyclistes balades il n'y a pas de débat. Mais dès qu'on cherche la performance c'est limitant même a un petit niveau. @bmz1