TJI REAGE A DEBATE SOBRE IDENTIDADE DE GÉNERO NA CNN PORTUGAL

[@AngelaFRC]

No meu primeiro ano de licenciatura em Direito na Universidade de Lisboa, tive a infelicidade de ter este “senhor”como professor de Direito Constitucional. Eu e alguns outros alunos, não fomos capazes de continuar a assistir às suas aulas teóricas, a grande maioria das coisas que ensinava ao invés de serem imparciais eram fortemente baseadas nas suas ideias religiosas e por várias vezes teve discursos repugnantes acerca de pessoas homossexuais, e ai de quem tivesse posições contrárias às dele… É triste

[@jpng1994]

Já agora também podiamos debater a escravidão, não vá a lei ser revogada

[@nuno145]

Sou só eu que acho ligeiramente bizarro que o homem esteja sempre a olhar diretamente para a câmara?

[@GDItsFils]

eu acho que para ele o debate está para segundo plano. ele quer é falar com o telespectador acerca do que ele acredita

[@davidafonso3201]

Relativamente aos ideais de família, eu nunca me esqueço do dia em que um padre engravidou uma rapariga e a resposta da igreja foi: 'Não permitimos vidas duplas; terá de escolher.' Ora, se defendessem a família, diziam: 'O padre já não pode ser, pois tem uma obrigação com o filho e deve casar-se.

[@Shenic96]

Acho o tema do aborto válido para discussão e acho que não é uma questão que já foi resolvida, caso contrário não estaríamos aqui hoje a ver este vídeo. O meu problema com a questão do aborto é o mesmo problema que eu tenho com a questão da eutanásia, que é o seguinte: falta de liberdade para fazer uma escolha VERDADEIRA entre a vida e a morte. Ter filhos em Portugal é estupidamente inviável para casais novos (entre os 25 e os 32 anos, vá). Ou seja, se por algum azar uma mulher mais nova, ainda sem a vida estabilizada, engravida, ela não tem a opção LIVRE de querer ter o filho ou abortá-lo porque não tem condições para o criar. E ainda para mais, o sistema de adoção em Portugal é do mais burocrático, complexo e demorado que pode haver, ou seja, nem ter o filho para o pôr para adoção é uma boa opção. Isto para dizer o seguinte: agora que o aborto já está legalizado, já podíamos era discutir o assunto na vertente das pessoas não terem que se ver obrigadas a abortar, ou seja, melhorar os incentivos à natalidade com propostas verdadeiras e eficazes (descontos em veículos para famílias numerosas é para rir) e agilizar o processo de adoção.

[@nuno145]

Algumas das pessoas que insistem nos apoios à natalidade são as mesmas que querem retirar os apoios que já existem por serem "subsidiodependência". Fazem disso bandeira. Ir ver estatísticas desses subsídios, tá quieto. Mas sim, há aqui enormes problemas, faltas de apoio, de habitação, problemas económicos, tudo e mais um par de botas. Que se fale desses problemas e não da interrupção da gravidez em si. Estas pessoas querem falar de IVG e mencionam os outros pontos que disseste como coisas acessórias para fugir a questões. É o contrário do que deveria ser.

[@brunovictor505]

Isso é um tema válido e totalmente diferente do que o que este senhor defende, ele acha que as mulheres fazem abortos como método contraceptivo quase, o que não é de todo verdade A legalização do aborto está feita, a partir daqui o próximo passo não é reverter a lei, mas sim criar incentivos para a natalidade como disseste

[@Shenic96]

@@brunovictor505 O que me custa ver é peritos em debate e comentadores políticos a discutir este tema como se estivessem na tasca em vez de aprofundarem e irem ao cerne da questão: qual a principal causa de abortos em Portugal sem contar a gravidez de risco? Sem saber a causa, não dá para desincentivar o aborto. Sem trazer a causa a debate, não se chega a soluções. E esta "tasquização" do tema do aborto é um problema que eu vejo tanto em quem é a favor, como em quem é contra. Quem é a favor diz que é direito da mulher e ponto final, quem é contra diz que é assassinato e ponto final. Este tipo de debate é básico, raso e não leva a lado nenhum, porque no final cada um fica com a sua ideia e não se aprendeu nada de nenhum dos lados.

[@pt.margaridaa]

Então deixem cá ver se eu entendi: em democracia é possível alterar a lei, de modo a impossibilitar casais homossexuais de terem o vinculo legal de casamento... mas o conceito jurídico não se pode alterar! Nós, agentes sociais, não podemos alterar o significado e simbologia de um conceito! Mas para retroceder já se pode tudo... sim senhor, ta certo.

[@LeoNunes-gy8ie]

Eu sempre ei de me perguntar como aqueles que acham necessário debater o direito de um casal homossexual ter filhos não falam sobre histórias com a da saga Panda do Kung Fu, onde a personagem principal tem dois pais, um adotivo que o criou toda a vida, e um biológico, que o encontrou já adulto e agora quer recuperar o tempo perdido com o filho que nunca quis abandonar e julgava morto, a mãe biológica está morta graças ao principal vilão do segundo filme da saga, mas ainda assim os dois pais não têm qualquer envolvimento romântico. Se o problema na questão da adoção e criação de uma família é uma criança ter dois pais ou duas mães, porque é que parece que eles só acham mau quando os pais ou as mães estão apaixonados um pelo outro?

[@FilipeFerreiraphoto]

Estou a ver há 4 minutos e só me apetece dizer: AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!! (isto é o meu cérebro a gritar de dor a ouvir este senhor)

[@LeoNunes-gy8ie]

Intendo perfeitamente

[@Ines.1989]

O sr Paulo Otero tem ideias tão ultrapassadas , tem direito a ter a sua opinião mas são ideias com muito mofo mesmo

[@gracieteduarte-id2hw]

Esse senhor passos coelho é um lider

[@gracieteduarte-id2hw]

Palhaçada peçam ao passos Coelho umas aulas seus parvos

[@Funny24686]

procurem esta senhora a dizer "Tá sofrida na sua liberdade?" Isabel moreira sempre foi mestre em dar bailhinho a malta com falinhas do "ah e tal o casamento é só para os heterossexuais"

[@EscoladoWuant]

Nice job Tji tudo menos retrocesso

[@kikaGama98]

Aquilo que já disse no video anterior.. digo neste. É inacreditável a incapacidade de pessoas reacionárias tem de NUNCA responderem a nada. Desviam sempre a conversa ou respondem alguma coisa completamente diferente. As pessoas perguntam lhes não sei quantas vezes a mesma pergunta e eles nunca respondem. É tao irritante

[@AiFeith]

A cena é que estes gajos gritam "liberdade de expressão, liberdade de expressão" quando querem dizer merdas reaccionárias, ofensivas e insultuosas, mas depois quando o pessoal do outro lado usa a mesma liberdade de expressão para responder, insultar ou tentar "cancelar" (e esta ideia do cancelamento é ridícula; como se alguém tentasse "cancelar" este anormal), eles ficam todos ofendidos e dizem que estão a ser censurados. Liberdade de expressão não é livre de consequências

[@mxamoon]

Liberdade de expressão e para todos .. se não deixa de ser democracia o pensamento não paga imposto

[@AiFeith]

@@mxamoon Claro que a liberdade de expressão é para todos. Tal como todos têm de saber lidar com as consequências da sua liberdade de expressão. Não é ilegal eu insultar-te se estiver a sair na rua. Tenho é de saber lidar com a alta probabilidade de levar na boca.

[@mxamoon]

@@AiFeith estás certo discordo de quase tudo que este atrasado diz mas temos de saber lidar eles andam aí e têm direito a pensar assim

[@AiFeith]

@@mxamoon Eu sei que têm direito. Mas eu também tenho direito de dizer que acho que eles estão mal e de fazer pressão em plataformas que os apoiam para não os apoiarem. Se este tipo de discurso não faz com que sofram qualquer consequência, então aí é que se vai ver este tipo de discurso a alastrar. Sim, têm liberdade de expressão. Mas têm de saber lidar com as consequências. Não estou a dizer que não devem sequer dizer o que queiram dizer. Mas depois quando sofrem consequências dos mais tipos diversos, não se queixem... Eles querem dizer merdas reacionárias, racistas, misóginas e retrógradas? Okay. Mas não venham chorar quando as pessoas discordarem ou se queiram afastar deles. Ninguém os está a "cancelar". São apenas consequências do seu discurso.

[@tankofcontent]

Tji então tu não achas que a família é um dos pontos mais importantes na vida de uma pessoa? Genuinamente não percebi .

[@davidafonso3201]

Eu adorava verte nestes debates so apra faser metade das perguntas que levantas e ver as reações deste gajos sinceramente não os comsigo comprender.

[@coroxtheduck6202]

alguém tá a precisar de um corretor automático

[@davidafonso3201]

@@coroxtheduck6202 sim sou dislexico quando não o tilizo dou erros.

[@ruizizinha]

Que se casem tudo bem, agora querer adotar alguma criança e servir de exemplo pelo amor de deus....

[@davidafonso3201]

Mas porque não? pergunta genuina.

[@helena_cv7]

​@@davidafonso3201pergunto o mesmo

[@TjiReacts]

são melhores exemplos os típicos pais tugas que se embebedam e batem nas mulheres quando o benfica perde

[@kikaGama98]

​@@TjiReactseiiii porquê o Benfica???

[@Ines.1989]

O que importa é que a criança tenha amor, se esse amor estiver num casal homossexual porque não? Pergunta legítima sem critica. É preferível para a criança viver com amor do que viver com um pai e uma mãe num ambiente completamente tóxico e prejudicial