ЧТО, ЕСЛИ БЫ АК-47 ПОЯВИЛСЯ В 1941 ГОДУ? | Изменил бы он исход войны?

Всем привет! Вы на канале Нити Истории! В этом видео вы узнаете интересные факты об эффективной винтовке - АК-47. Как создавался этот автомат? Какое назначение было у патронов АК-47? Есть ли автоматы лучше, чем автомат Калашникова? И, самый интересный вопрос: изменилось ли бы что-то, если бы АК-47 появился в 1941 году? Поменяло бы это исход войны в лучшую для нас сторону или же, наоборот, навредило СССР? Это и не только вы узнаете в этом видео! Не забудьте написать свое мнение в комментариях. Приятного просмотра!
Подписывайтесь на канал Нити Истории и смотрите новые видео про историю тех времён - первыми!
Узнавайте о забытых сражениях войны, о героях, чьими подвигами восхищаются миллионы людей, открывайте для себя неизвестные, но очень интересные факты той эпохи!
Делитесь этим видео с друзьями и родственниками, чтобы как можно больше людей помнили и не забывали, благодаря кому мы живем под мирным небом...
Наш Второй канал "За Две Минуты" (Подписывайтесь) - / @intwominutes
Поддержать канал - www.donationalerts.com/r/nity...
Либо карта - 5599 0050 9599 9681
Группа ВКонтакте: nityistorii
Сотрудничество: [e-mail]
#ВеликаяОтечественнаяВойна #ВтораяМироваяВойна #НитиИстории

[@_zitrofs_1922]

Не смотрел пока, но точно знаю, что это был бы АК-41

[@deadman8694]

Факт, ак-47 произвели в 49 году вроде как

[@user-gn1lo8vd2m]

@@deadman8694 Ак47 1947 Был созден

[@deadman8694]

@@user-gn1lo8vd2m да, перепутал, но поступил на вооружение в 49

[@haron4ik739]

@@deadman8694 Поступил на вооружение уже АКМ

[@papyas9340]

На сведенье ак 47 не появился. Он был уже готов но его не приняли на вооружение, но потом вышел ак 74 и его пряняди на вооружение. Честно я точно не помню был ли это 74 но то что 47 не вышел.

[@user-gc7rf1xv7l]

Думаю,если бы в 41-м появился РПГ -7, то танкового сражения на Курской дуге небыло бы. Эхх...

[@frosten5746]

В теории его могли придумать, технологии позволяли, но ближе к концу, когда в нем смысла было бы мало

[@papaya7151]

Если бы немцы изобрели леопард в 41 думаю от танковой армии совков не осталось бы и мокрого места )

[@mrgreen8999]

@@papaya7151 если бы если бы

[@elexbird9553]

@@papaya7151 Бт-5 в борт контрит

[@komeskkrasnov2540]

@@papaya7151 Если бы немцы изобрели леопард 1, то у них не хватило бы ресурсов и технологий, для его постройки. Но если все же представить, что они все же смогли это сделать, то их будет настолько мало, что они не повлияют на ход событий, впринципе как было с королевскими тиграми

[@user-hm1rp6ze5s]

Эхххх... Как сложилось так и сложилось... Героев не вернуть. И время не перевести. Не сунешь им уже в руки АК. Остаётся только помнить цену Победы. Помнить и ценить, как святыню.

[@user-ki8ld6zx8b]

что если бы в 1941 году разработали т-72 и су-25?)

[@MarukeGuitarTunes]

А что было бы если в Нормандии у американцев были М1А2 Абрамсы и М113 с пехотой?

[@ivansherstyuk6652]

@@MarukeGuitarTunes Их бы там не было. Ты не за ту сторону мечтаешь.

[@admiralz-2864]

А что если у ссср были ядерный оружия?

[@MarukeGuitarTunes]

@@ivansherstyuk6652 лол я армянин и могу болеть за ту сторону за которую я хочу мне все равно лишь бы моему народу хорошо было. Много армян после геноцида мигрировали в разные страны создовая диаспору и в америку тоже и много армянских сыновей и сражались с войсками Сша и с войсками ссср.

[@MarukeGuitarTunes]

@@chel3310 Это тебе так кажется, так как не учил мировую историю.

[@user-bn5zd5hk8h]

Стрелковое оружие не играло для войск рейха большого значения, до 1943 года. Тактика блицкрига основывалась на танковых армиях и авиации.

[@user-co6ke5bx9f]

Представьте, как летят самолеты и едут танки без поддежки пехоты

[@user-oj6oh6wm6n]

@@user-co6ke5bx9f Удар с воздуха удар танками и остается только добить,пехота второстепенное звено.

[@boumelancholic8161]

Тоесть РПГ пзрк

[@RDXdialectics]

Становым хребтом Вермахта была именно пехота. Да и вообще любой армии и тогда и сейчас. Танки вводились в прорыв и действовали в тылу, где не было плотных боевых порядков. Пехотное отделение вермахта строилось вокруг пулемета (лучшего в мире на тот момент), а во второй половине войны вокруг ДВУХ пулеметов. На войне всё имеет значение. При всех прочих равных, несмотря на мощь артиллерии, скорости и защищенности танков, бомбы авиации....точку ставит пехотинец. И тогда и сейчас. Именно он зачищет разбомбленные окопы, занимает территории и посадки, штурмует города. Простой чувак с автоматом/пулеметом/винтовкой и гранатами. И несмотря на все попытки технофетишистов перебороть этот парадокс - он до сих пор живее всех живых.

[@miromaxfilms]

Все верно сказано. Дело в скорости производства и массовости, нужно было клепать объемами и вооружать всех.

[@user-jn9nz4bv7w]

Сперва надо было предумать промежуточный потрон 7,62на 39, а потом АК-41

[@Doktozlo]

Фёдоров предлагал его ещё в 1930х

[@Tovarich_Stalin.]

@@Doktozlo Он предлагал не сам патрон, а замену пистолетного патрона на новый промежуточный, но придуман сам патрон был только в 1944,если не ошибаюсь. Примерно через год после запуска конкурса на создание нового промежуточного патрона.

[@AlexanderBalyakin]

@@Tovarich_Stalin. Он его ещё до первой мировой придумал

[@Tovarich_Stalin.]

@@AlexanderBalyakin Не совсем. Автомат Фёдорова был тогда придуман, а патрон хотели использовать винтовочный. Сам же Фёдоров предполагал и даже хотел сделать промежуточный патрон. А добрались до этой идеи только спустя почти 30 лет. Если бы тогда изобрели промежуточный патрон, то история оружия продвинулась вперёд на 30 лет. И АК 47 не был бы новой идеей для СССР.

[@ygolok_stalkera]

Не прЕдумать, а прИдумать

[@ussr-qh6fk3li5z]

У ППШ скорострельность, ну просто бешеная - затвор мечется, как ненормальный сбивая прицел. Но всё же выиграли! Спасибо баушке и деду за их Великую Победу!!!

[@ultimis_nikolai_belinski_ussr]

Не сбивает он прицел вообще, это бред. Поучите систему устройства ППШ и вспомните физику.

[@Gibraltar12fy]

Весит как шлакоблок ,слабый (пистолетны) патрон -вроде не должен сильно прицел сбивать...

[@ultimis_nikolai_belinski_ussr]

@@Gibraltar12fy как раз пистолетный патрон мощный, прицел не сбивается по другой причине.

[@Gibraltar12fy]

@@ultimis_nikolai_belinski_ussr Мощный из пистолетных,но все же не промежуточный и не винтовочны-я про это.

[@ultimis_nikolai_belinski_ussr]

@@Gibraltar12fy прицел не сбивается из-за системы свободного затвора, скорострельности и встроенного ДТК в кожух ствола. При длинной очереди даже прицел не сбивается

[@ethiop_frum]

Стоимость ППШ в 41 году была, как пишут, 500 рублей, позже стоимость смогли снизить на 30%. Автомат ППС-43 обходился ещё дешевле. Винтовка Мосина сравнимая по стоимости (150 р) превосходила автоматы в точности и дальности выстрела, но не могла создать такую кучность! Калашников в момент начала выпуска, думаю, обходился бы казне как винтовка СВТ (около 900 рублей), поэтому по-настоящему массовым он бы тогда не стал. Учитываем, что первые годы войны стали для СССР очень напряжёнными, многие заводы перебрасывали в тыл, на Урал, навряд ли такое оружие повлияло хоть как-то в том небольшом количестве, на которое было способно производство. А вот на прогресс немцев в создании подобного оружия - однозначно бы повлиял.

[@user-lg6il9nb8b]

Вы уверены ,что треха дешевле пп?

[@blackmeza2341]

Какой прогресс немцев повлиял на автоматическое оружие?

[@Dolg-xo4bc]

ППС дороже же

[@vsevolodd391]

Да и оригинальный АК-47 сделан по принципу фрезеровки, что конечно дорого обошлось бы, а АКМ - штамповка.

[@Buka_Ersh]

Немного помог бы, но не особо. Дело в том,что немцы скопировали бы очень быстро. У них производственные мощности были больше.

[@AlonDarkPV]

Тоже самое хотел сказать. И тогда бы изобретение пошло бы против нас.

[@user-oi1im4qs9z]

Ну как скопировали у них и так были штурмовые винтовки

[@korkase3967]

Вы че рофлите, с ссср была высокая промышленность, а на оккупированных территориях германии работали рабочии херово, так как большинство рабочих были не немецкой национальности, и испытывали гонение

[@user-nz6bt7mh5b]

Ну я бы не сказал. Немцы попытались скопировать СВТ, но вышло у них мягко говоря не очень

[@Buka_Ersh]

@@user-nz6bt7mh5b СВТ намного сложнее Калашникова. У СВТ газовый регулятор стоял и, вроде бы, особые марки стали. В этом я не уверена. Но СВТ реально сложнее устроена чем АК.

[@Serhgi]

Эх, были бы Т-90A, мы бы точно за пару месяцев победили.

[@slivka8722]

Армату

[@nikitasimanow5003]

Она одна грохнет маусов или е-100 штук 5,а если бы была армата или хотя бы ис-7

[@balbes0sa]

Эх. Вот бы ядерку

[@azaza1647]

Нити Истории, ещё сюда можно добавить что немцы могли скопировать АК-47 или использовать для эффективной доработки StG 44. Ресурсы и великие умы у Вермахта как раз были для этого. Думаю СССР хапнул бы горя ещё больше, хоть и не всегда этим оружием предрешали ход войны.

[@user-km8te5dx5j]

Чтож они не скопировали ИС-2 Или, БМ-13?(КАТЮША)? Болтуны вы, диванные

[@alexkolyshkin1658]

@@user-km8te5dx5j и катюшу скопировали и улучшили чехи им клепали, 6 ствольный миномет был не хуже, а королевский тигр превосходил ИС-2.

[@user-km8te5dx5j]

@@alexkolyshkin1658 Ну я ваабще молчу! Снимаю шляпу перед мамкиным экспердом. Узнавшим что ваабще такой танк был из вг. Это наверное поэтому Чехи славятся своими РСЗО И от того что королевский тигр превосходил ИС-2 им запрещалось вступать в открытые столкновения.

[@user-es1kd8or2j]

АК срисовали с стг

[@azaza1647]

@@user-km8te5dx5jЗа всю Великую Отечественную Войну обе стороны старались не копировать а изымать совершенство военной техники. Так например ИС-2 был ответом на Тигры, поскольку т-34-85 брали такие танки лишь числом. Тоже самое и Panzerwerfer 42 на БМ-13. Выше сказанное я имел ввиду что будь АК-47 у немцев в 41 году, то время на создание его подобию заняло у немцев буквально месяц не меньше а дальше массовое производство и возможно их перевооружение. Против Красной Армии с таким оружием,потери в живой силе превышает образно в 10х раз.

[@Tosnowood]

Вы неправильно сравниваете. Надо вести речь не о появлении его в принципе, а о факте полного перевооружения к 41 году на ак-47. И в таком случае, он бы 100% повлиял бы на ход войны.

[@agressiveplay4306]

Мне кажется дело и не только в этом. Историю не перепишешь, но даже если в 41м году у СССР были бы АКа, то и немцы бы явно с мп40 не ходили бы. Как вариант, могла бы СТГ появиться раньше и дальнейшие модификации могли бы даже опередить АКа. Но это моё мнение. А по поводу слов автора в потенциале АКа, то я бы поспорил, ведь когда у немцев появились стг, то даже при потере пулемёта, отряд продолжал давать мощный отпор, нежели когда они бы с МПшкамм

[@ultimis_nikolai_belinski_ussr]

Да у немцев 1 МП был на 20 человек, который уступал по всем параметрам ППШ. А ППШ в свою очередь было вооружено уже 55% армии зимой 41 года

[@user-wc6xn6uk9g]

Чудо было то ,что эвакуированные заводы ,запускали в считаные дни в чистом поле и они выпускали танки ,самолёты,автоматы,снаряды итд, а если бы да кабы это фантазии ....

[@Nurik2718]

Для сравнения: АК-47 был разработан в 1947 но окончательно принять в 1949 году. В войска пошли тогда же. В армии ППШ и СКС, а в некоторых случаях ППС оставались вплоть до 70-х годов. Освоение АК 1941 году не помогло бы, надо под них делать патроны, при этом не прерывая текущее производство. Да и технологические процессы АК были устранены позднее в АКМ

[@ultravioletdarling2537]

Насчёт первых АК автор прав- изначально там была фрезерованная ствольная коробка, что довольно таки сложно в плане производства. А вот АКМ штампованный и вроде бы даже меньше по весу

[@Just.your.good.friend]

Очень интересное видео, спасибо!!

[@Ruthenien]

Прывітаньне

[@user-mf8dz3hr3x]

Скорее всего Германия просто бы обменяла чертежи калаша на что-то своё в знак дружбы и стала бы атаковать уже с новым оружием.

[@user-ot1ys5yy4w]

Невозможно. Чтобы появился ак 47, сначала должен появиться ак 46. А ак 46 полная копия штурмгевера. А штурмгевер придумали немцы.

[@user-vm8ch5rl3s]

ну в этом случае был бы ак41 и стрелял бы он патроном от мосинки

[@Doktozlo]

он был бы 6 мм Фёдорова

[@user-jt4ow7so1y]

хааааааа я тоже так думаю

[@quadroninja2708]

Можно было бы от отдачи на жопу сесть

[@vette067]

M14 нормально стреляет одиночными винтовочными к примеру

[@user-vj1nf7yr1z]

@@vette067 И сколько эта м-14 продержалась в частях?

[@sergeievstafjadj5092]

С дальности 400 - 500.м наши солдаты перестреляли бы немецкую пехоту. А танки без пехоты уничтожать проще и легче.

[@user-vq6bg7qc9v]

Автор, думал ты поехал головой и решил ради прикола послушать твой бред, а ты все умно и правильно сказал.Мой лайк

[@user-od9gw7uy9w]

С выводом автора ролика согласен. Автор не упомянул несколько моментов. Первое, поЂвись в годы Второй мировой войны у одной из стран реально эффектвиное олружие - то противная сторона его бы быстро скопировала и эффект был бы временным. Второе, нва полях Второй мировой войны появлялось много прорывного и перспективного оружия. БМ-13 Катюша, противотанковые авиабомбы ПТАБ, Фугасно зажигательные бомбы, Фауспатроны и пр. Свою роль такое оружие сыграло, но перелома не было. Для перелома оружие должно давать более значительное превосходство и не копироваться противником. Автомат Калашникова приницпиально не превосходил оружие времён Второй Мировой и был в целом выстроен на тех же приницпах (унитарный патрон центрального боя, оболочечная пуля, магазинное заряжание, газопоршневая автоматика, запирание поворачивающейся личинкой затвора). Автомат Калашникова был в нише ручных пулемётов, которых ещё с Первой мировой войны было много. Следующий вопрос. Один вид оружия, даже удачного, на поле боя должен был совмещатиься с другими видами вооружения. Это причина отставки большого количества удачных систем. Например, карабина СКС. Автомат Калашникова противосстоял комбинации болтовой винтовки, котора япревосходила его по дальности, точности и мощности, пистолетпулемёта, который превосходил по скорострельности и ручного пулемёта, который превосходил АК по скорострельности MG 34/43, дальности, мощности. АК в тандеме с СВД брались вместе перечисленной комбинации. Основное преимущество АК было в том, что он не сильно увеличивал габариты бойца и позволил пересадить его бронетранспортёр с крышей. Бойцов с винтовками приходилось перевозить в открытых и бронированных машинах без крышы. Вспомните германские бронетранспортёры. А у нас и таких то не было. Наша промышленность не справлялась. Так, что АК штука хорошая, возможно была бы полезной, но приниципаильно ни чего бы не решила. Кстати, ещё в Первую мировую войну был р азработан автомат Фёдорова. Это оружие применялось в Гражданскую и в финскую войну. Было близко к АК. Но Сталин предпочёл для перпвооружения армии АВС и СВТ. Но насытить армию этим олружием не позволила промышленность, да и не зашло оно в войсках. Время АК просто не пришло.

[@StalinZhiv]

Автор, StG на немецком языке звучит СтГ а не СтиДжи. По классификаци StG 44 отнесли к винтовкам "SturmGewer" - "штурмовая винтовка".

[@user-kn6ur6ki9d]

По моему и автомат по немецкому тоже Gewehr будет

[@nfkfncjfjjfnf3622]

Машингевер)

[@user-rw5iw5rb4l]

Причем тут ак47 На момент начало войны была ракетная установка Бм13 залп которой сжигал 5 футбольных полей но почему то нихрена особо на ход войны не повлияло то ли снарядов не было или ещё что Делайте выводы Стрелковое оружие имеет значение но артиллерия бог войны тем более ракетная

[@alekseizakiev9365]

Ты как из дурки вылез?

[@nfkfncjfjjfnf3622]

От куда ты это взял ?! Ты заглянул в альтернативный вариант? Без Катюши?

[@Demetrius7777]

Смешно даже, да не попади Хуго Шмайсер в руки СССР, не было бы вообще никакого АК-47.

[@Mongolia256]

КОРОЧЕ если бы Ак-47 появился в 1941 году,то был бы Ак-41

[@pd2ct]

Что, если бы в 1941 году были Т-90 и Су-34 ?)

[@klme88]

Действительно, что же было бы тогда

[@user-yy7th8ky3t]

Не только в АК-47 дело. Чтобы войну за считанные месяцы в 1941 выйграть, нужно было чтобы начальник Генерального штаба был не жуков, в скажем Василевский. И Германия начала войну 22 июня с бомбежки и артобстрела приграничных застав и гарнизонов. И после этого границу пересекли танки с пехотой.

[@user-pp2xm4jf1j]

Вы упустили одну деталь. В 1942м году Михаил Тимофеевич Калашников создал пистолет-пулемёт калибра 7,62мм под патрон 7,62х25. Как пишут, его оценили очень хорошо, но производство ППК-42 было дороже, чём ППД, ППШ и ППС, поэтому он и не пошёл в серию. А чтобы бороться с легкобронированной техникой нужен патрон 12,7мм. Тут уже надо делать видео "что было, если бы во времена Великой Отечественой войны СССР разработал автомат калибра 12,7мм" (типа как ШАК-12)

[@user-zh7ou4uy1m]

Зачем, если быть ДШК?

[@nikitoslow3956]

*Многие люди не знают что такое война в целом с точки зрения снабжения. Да хоть десяток т14 туда в 41й прямо засунь, на ход войны не повлияет, войну выигрывают не пушки а станки*

[@MTB_Pathfinder]

Ну тоже из крайности в крайность не надо бросаться. 10 Т-14 ВМЕСТЕ С ЭКИПАЖАМИ (что принципиально тоже), с иным современным оборудованием (КШМ, дроны, своевременный подвоз боеприпасов) заблокировали бы противника на одном из направлений. А если это направление главного удара - то с соответствующими последствиями срыва сроков наступления и тп. А вот без экипажей, управления и боекомплекта действительно не повлияло бы

[@denv8233]

забыли сказать про переход на новый патрон. помимо отсутствия довоенных запасов, еще бы поимели патронный голод, ибо начало производства совпало бы с эвакуацией. пистолеты-пулеметы все равно бы развивали. хотя, наиболее вероятен была бы история, как у немцев с Sturmgewehr.

[@MR-oo5pl]

Думаю если бы у нас было ядерное оружие на нас бы не напали

[@user-je4pf7df6r]

А если бы бластеры появились в 1941м году, война бы закончилась раньше?

[@ZangerLiga]

А что если бы в 1941 году появились установки Град, Кинжал, Искандер, Сармат, Тополь М?

[@AveRake]

дошли бы до Парижа)

[@user-pu5lv1rp5c]

говоришь про ак47, а в видео показываешь АК под 5.45 АК47 был дорогим в производстве, так как изготавливался методом фрезеровки. Дешевым был АКМ, принятый на вооружение в 1959 году, он уже изготавливался методом штамповки.

[@user-ox2sd8kn1u]

Автор, можно поспорить, на начало войны кол-во пуль на 1 квадратный метр было 3-5, к 44 году уже было 10-15, что говорит о увеличении в войсках автоматического оружия. До конца 1941 года в действующую армию были направлены всего 90 000 ППШ. А уже в 1942 году было выпущено и поставлено в войска 1 500 000 пистолетов-пулеметов. Всего же за все время было произведено около 6 000 000 ППШ. «Дубина» народной войны. Уже к середине войны пистолет-пулемет Шпагина стал самым узнаваемым оружием солдат Красной Армии.

[@user-cd6pf3jo6r]

Комменты разные но я думаю,что повлиял бы только на разницу в количестве погибших.Ак несомненно легенда и Спас бы много жизней наших Войнов.Он опередил время,но бы мешает.

[@Comrade770]

ППШ-41 легендарное оружие и немного лучше за АК

[@nfkfncjfjjfnf3622]

Лучшим ПП ВОВ является ПП судаева

[@nfkfncjfjjfnf3622]

Тоже АИ почитываете?

[@Comrade770]

@@nfkfncjfjjfnf3622 на самом деле нет ППШ-41 самое лучшее оружие второй мировой войны и он побывал везде ну почти

[@nfkfncjfjjfnf3622]

Пожалуйста не путать, самое массовое и самое лучшее))

[@geormasonashvili1394]

Как я давно ждал этого выпуска 🥳

[@user-vg8jg6wu8g]

Для появления АК-41, надо было сперва разработать промежуточный патрон...до него, в Красной армии были автомат Федорова и АВС-36 Симонова...почти то же самое, но проще в изготовлении...немцы бы его сразу скопировали, как наш полковой миномет 120 мм 42 года, в 43...так что, куда актуальней он смотрелся бы в Первую мировую, но...тогда автомат Федорова в 1916 году еле пару тысяч наклепали, не говоря про АК-16...

[@user-qd9ji3mj5c]

В 42 году у немцев появились штурмовые винтовка под промежуточный патрон. В 43 году в СССР был создан промежуточный патрон и начались работы по автоматическому оружию под этот патрон. На вооружение был принят автомат Судаева АС43 и стал производиться малой партией.. Только после войны удалось создать образцы лучше немецкой штурмовой винтовки. Автомат Калашникова, оказался, не в первом ряду, но в виду его простоты в изготовлении его и приняли на вооружение.

[@user-zf5rn9yz8b]

Калаш как и ППШ не может пробить броню даже лёгкого танка Да и решала тогда больше артиллерия и моторы

[@deadman8694]

Калаш лучше ППШ

[@user-zf5rn9yz8b]

@@deadman8694 А ППШ проще в производстве и дешевле

[@deadman8694]

@@user-zf5rn9yz8b ну эт да

[@Comrade770]

@@deadman8694 не правда

[@nikitoslow3956]

@@Comrade770 *ППШ делали на гражданских заводах, по сути на коленках, АК в таких условиях невозможно произвести*

[@user-wl4qg3yn3e]

Сразу вспомнился фильм "Туман", где была похожая тема.

[@user-xh2yr3ej1g]

Оружия и в 41 хватало, ума не было, одни понты, вроде как сейчас, что одним махом мы всех побивахом.

[@user-dk3qv9on2l]

Автомат АК-47 никогда не производился ни одним предприятием СССР. Был АК. АК - 47 это название прототипа и их собрали вручную несколько штук для испытаний. В некоторых случаях, в бумагах тех лет проскакивала формулировка: " Автомат Калашникова образца 1947 года". Никаких АК-47 никогда не существовало...

[@1961antti]

А как бы ещё изменился исход войны, появись у Сталина в 1939 году ядерное оружие. Весь глобус был бы коммунистическим с дешёвым пломбиром и вкусной колбасой

[@master-gs4rp]

Ну это как то глупо со стороны Германии не начинать войну из за какого то автомата.

[@user-zw6nm8ws4x]

Я бы с собой в 41 взял не автоматы, а послевоенные боевые уставы различных родов войск.

[@user-lc7pr1kx4i]

Да, на самом деле доктрины и концепция именно ОБТ, как поддержки пехоты и реактивные гранаты были бы намного полезнее, чем какое-то конкретное оружие

[@pulolso]

Боже, просто взять описание всех боев, которые будут между СССР и Германией и всё, как минимум преимущество на первые годы войны обеспечено, пока немцы не поймут неладное.

[@kts1381]

А если бы у немцев готовый реактивный истребитель появился в 41-ом, не в 44-ом? :) Если бы, да кабы...

[@user-jb9pk9bp9f]

Да тупое это видео, немцы пол мира нагнули, чем бы этот калаш помог, при чем на них 2 мировые войны

[@user-gl6bo4tw1y]

Прототип автомата уже тогда был на вооружении. СВТ. Миллион штук. Хоть говорят и не очень хороший. Но эсэсовцам понравился. Для своих подразделений трофейные собирали. В автомат переделывали сами солдаты. Да там хоть чем вооружай. Генерал Бардак командует. Очередная реорганизация. Сейчас перестали рассказывать про одну трехлинейку на троих. А это правда. Сдали старые винтовки, но ничего взамен не получили. Не из книг. Со слов ветерана.

[@user-ow6zj4di5q]

Ничем бы АК не помог! Скорее наоборот! Наши бойцы не умели пользоваться такими сложными видами оружия. А вот немцы быстро бы наладили производство...

[@user-xm5ww5pv1h]

Хуго Шмайсер был захвачен советским союзом в Германии со своей семьей,и они его с семьей держали чтобы он в союзе оружие создавал,а Калашников был охранником который следил за Шмайсером!!!

[@user-dz3mc7fo6b]

Хоть один знает историю. Браво.

[@user-fr1ro9dq5k]

А что если,а что если-бы Гитлер начал войну не в 39-ом,а в 45-ом,с ракетным оружием и ядерной бомбой?

[@irinamannanova8194]

Мог бы просто сказать "НЕТ, НЕ ИЗМЕНИТ" а то воды в ролике больше чем в мировом океане

[@user-ei6rd7ei7x]

Исход войны не изменился бы - если СССР и союзники победили без АК-47, то с ними победили бы тем более

[@user-xu1go2vn2c]

АК 47 не мог бы появится в 1941 году . По одной простой причине тогда не было для него патронов . АК сделан под патрон 7,62х 39 . Он считался промежуточным он появился в ответ на промежуточный патрон Вермахта в 1943 году . В СССР применяли патроны 7,62 х54R и 7,62 х 25 . Ещё патрон Арисака в автомате Федорова . У нас были самозарядные винтовки Токарева и автоматическая винтовка Симонова . Обе не очень хорошо показали себя . Поэтому массово стали в войска поступать мосинки а для ближнего боя ппш. Хотя в спецподразделениях свт и авт применялись очень хорошо . За ними следили прятали в кожуха что бы их не загрязнить и чистили после боя . Они при таком уходе работали как часы. Авт иногда заменяла ручной пулемет . Почему решили поставить промежуточный патрон да по той же причине что для боя на средних дистанциях мосинский патрон был избыточен . Да ещё он имел закраину . Что плохо сказывалось для автоматического оружия . Ещё таскать обоймы на 5 патронов это не рожок для 20 или 30 патронов . 6 обоим весело больше чем рожок . Ещё перезаряжать проблема. У свт магазин был на 10 патронов . Тоже нужно было довольно часто перезаряжаться . Поэтому и решили сделать патрон 7,62 х 39. Он появился благодаря опыта боёв . В следующей войне во Вьетнаме . Северовьетнамцам поставили и калаши и скс и даже ппш . В бояхв джунглях они применяли больше ппш. Так как основные боестолкновения велись на дистанциях 50-100 метров в джунглях . А на открытых местностях они предпочитали СКС так как он имел лучшую кучность стрельбы . Ну и свд. Калаш себя показал во всей красе на ближнем востоке и афгане. Где сухой климат . Где песком забивались все . Даже оружие . Поэтому все эти западные демократизаторы под камеру воевали своим оружием . А когда они выключали брали трофейный АК шли с ним в бой .

[@peshcun]

У немцев еще в 42 в Сталинграде на испытаниях был прототип СТГ 44. Mk42(b) если не ошибаюсь.

[@user-oo8nn9ys6g]

Мечты, мечты, где ваша сладость!

[@vladislav8600]

Что было бы если АК47 появился бы в средневековье в России?

[@MemeFactoryRUSSIA]

Калаш не изменил бы ход войны, а вот ядерное орудие-да. Вопрос только, кто первый бы начал закидываться немцы или русские.

[@jonaskarpuska5138]

Генерал с сержантом что то обсуждает ? И сержант с офицерской фуражкой 🤣

[@user-oj6oh6wm6n]

Наиграв часов 100 в хой 4 сразу подумал про перевооружение и производственные мощности,ну и сразу подумал про невозможность такого явления.Даже если ак появился лет на 10 раньше

[@Met_f_RiP]

Как всегда топ :)

[@user-yj6vx7gr4d]

Серьёзного преимущества нашей армии этот автомат бы не дал, поскольку и в изготовлении он все же сложнее тех же Мосинки и ППШ, а со своими задачами в войну и они неплохо справлялись. Вот если бы тогда появились нынешние танки или нынешняя реактивная авиация, то это уже совсем другое дело) Даже один какой-нибудь Т-90М, мистическим образом попавший в 1943, навел бы суеты на той же Курской дуге, а парочка Су-34, мифически попавших в 1941, спокойно долетели бы до Берлина без риска быть сбитыми, и точно скинули свои подарки на Рейхстаг, или даже на самого Гитлера в момент одного из его выступлений

[@1mpressive495]

Никто не упомянул родину Калашникова(

[@user-lk5on3jm6i]

Мало придумать оружие, нужно ещё и разработать тактику его применения, а на это тоже время нужно.

[@jag0to]

Не стоит забывать, что АК-47 это опытный образец сделанный в единичном экземпляре, так что правильнее будет говорить просто АК.

[@SGRGO]

Не-а, наоборот большинство боев велись на средних дистанциях, по этому автоматы впринципе и начали разрабатывать

[@granpaura7349]

А, как бы он появился до пленения Уго Шмайсера в 45 году?

[@ironbeaver1351]

Без проблем Ведь он основан на м1 А стг лишь похож внешне

[@user-ys7ou3nn3i]

Превентивный удар изменил бы ход войны!

[@mrfire5308]

Ну так-то он был спроектирован в начале войны, но как и в сдучае с пулеметом максим в первую мировую, так и с ак в вторую было не до внедрения.

[@Racoon232]

Сталин с АК это прекрасное зрелище

[@Samhain..]

Следующий вариант старой песни о главном - "а если бы это были АКСУ и АКМ, а не АК-47?" Построить новые станки с новыми поточными линиями + переобучить своих оружейников + наклепать новых автоматов + патроны к ним + новая материально-техническая база (от магазина до подсумков и штык-ножей, все это денег стоит) + логистические затраты + переобучение бойцов (да, неприхотливость АК вошла в легенду, но даже за ним ухаживать надо) - это даже в мирное время, для любой державы, выльется в чудовищные затраты. Поэтому даже предоставь нам кто-то автомат и все чертежи к нему, дело кончилось бы рассуждением в духе - "имеющееся у армии вооружение со своими функциями неплохо справляется, а ваш автомат... отправим в мелкосерийное производство для нужд спецподразделений".

[@nfkfncjfjjfnf3622]

Ну как-то бойцы с СВТ управлялись же? А она была капризная очень

[@kagangreat7118]

ППШ наштамповали около 6 миллионов. СВТ около 1.6 миллионов. Вот вам и экономическая обоснованность - штампованные дешёвые ППШ против более дорогой СВТ. Да и солдату чистить винтовку ежедневно, надоедает очень быстро. А вот снайперы вроде Павличенко Людмилы СВТ ценили за возможность не дергать затвор после каждого выстрела.

[@user-hl7sg6wc9j]

Если бы у бабушки были бы яйки, то она былабы европейской бабушкой.

[@aftoritet4161]

Нууус, смотри. Люди которые говорили "Появилась бы АК-47 на пару лет раньше СССР мог бы выйграть войну за пару месяцев или недель" они имели ввиду либо 1939 либо 1940 или начало 41-ого

[@user-ze7wd5yt9p]

Что было бы, если в 41 появился интернет и бродилки-стрелялки?

[@drakoshaaa99]

Максимум увеличился вес залпа взвода. Менять нужно было устав и мышление комсостава

[@haos1044]

На начало войны было бы лучше на вооружении иметь автомат Судаева.

[@user-jo5uh8kf3i]

Если бы советская армия уже в 1941 году была бы вооружена АК-47, то это бы без условно повлияло бы на ход истории, и к стати, появление у немцев штурмгевер Хуго Шмайсера обернулось для Красной Армии очень неприятным сюрпризом, особенно в условиях городского боя, и всë дело было в том самом пресловутом промежуточном патроне.

[@user-kr3co4bg9f]

1. Не только от АК бы зависело началась бы война или нет 2. При условии войны не только влияет на исход войны вооружение пехоты но и бронетехника вместе с авиацией и флотом в начале войны СССР проигрывала не только из-за вооружения пехоты но и из-за слабой бронетехники т.к. на вооружение стояли уже на тот момент устаревшие Т-26 , БТ-5 , БТ-7 , Т-35 и т.п. а Т-34 и КВ ещё не были настолько массовыми т.к. Т-34 дорабатывался в процессе массового производства а КВ только набирали оборот . 3. Не смотря что на тот момент у СССР был мощный флот с авиацией у них была беда потому что на вооружении ВВС стояли ещё бипланы а с более современными самолётами у СССР была такая же беда как с ППШ Если подытожить то скорее всего как было сказано в ролике то шансов на то что бы АК повлеял бы на войне в пользу советского союза было очень и очень мало

[@stelfor3347]

Если бы в СССР уже придумали ядерное оружие можно было бы избежать войны, эхх...

[@user-gn6mk1dy5z]

тогда бы ак 47 назывался ак 41

[@emigranttv7493]

Шобы было, Сталин бы поделился чертежами с союзником с короткими усами. И усе по новой.

[@user-jy5nk8ko9h]

В первое время да преимущество стрелков было бы на стороне советских воинов, до тех пор пока образцы не попали в руки немцев, которые изучили бы доработали и создали похожее орудие на основе АК

[@user-uf5uc1kv8g]

Как он может появиться в 1941 году, если его изобрели немцы в 1943г, а в производство вввели 1944г. И только восле войны калашников "придумал" его .....

[@Samhain..]

Ах да, касательно "избыточной мощности патрона 7,62". Вы про пулю "дум-дум" никогда не слышали? Винтовочная пуля, путем нехитрых манипуляций превращалась в поистине антигуманное оружие чудовищной эффективности. А про то что в годы как Первой так и Второй мировой войны некоторые солдаты, из числа "особо хитрых" брались за напильники и "модифицировали" свои патроны?.. Правда угодить в плен с подсумком, в котором лежат такие патроны, означало бы мучительную смерть, без суда и следствия.

[@russischepartisanen1498]

Никакой избыточной мощности нет. Дикари на среднем и ближнем востоке доказали, стреляя друг в друга. И конечности он не отрывает. И в городских боях хорошо работает. А АКС в зданиях так ещё лучше

[@Sila-Roda]

Изначально был придуман Штурмгевер,на его основе придуман АК который боролся с автоматом Коробова,но Коробов проиграл,кстати Коробов дал миру систему Булл-пап.Не нужно путать эти важные вещи,как бы не хотелось,Штурмгевер это прадедушка штурмовых винтовок.

[@sikttik3860]

У АК общего со штурмегевером разве что количество патронов, учи матчасть

[@izi_men]

ОДНОЗНАЧНО ЛАЙК

[@nikitasimanow5003]

Пулемётом был РПД,самозарядным карабином СКС,штурмовая винтовка АК а ручновзводную я не знаю

[@user-nh1nm8pw4g]

Вряд ли появление этого автомата повлияло бы на ход войны.побеждают люди .а не оружие

[@justaman1846]

На мой диванный взгляд, вопрос поставлен неправильно. Попади Ак-47 к нам в 1941 год или годом раньше, мало что изменил бы. Дело наверное, не в оружии, а в их количестве. У Красной Армии, на начало войны, были вполне себе современные (на тот год) виды оружия. Автор, сделай лучше видео на тему "Что, если бы у СССР в 1941 году было 10000 танков Т-34". Вместо Т-34 можно вставить такие образцы оружия как БМ-13 "Катюша", Ил-2, Ту-2, Як-1, ППШ, ППС, МиГ-3, ПТРД, ПТРС, огнеметы, минометы и т.д. и т.п. Дело не в "АК-47 в 1941 году", а в том что многих видов вышеназванного передового оружия, которое было у СССР в 1941 году, по общему количеству было не так уж и много, так как их массовое производство только начиналось, но оно не уступало, а по многим показателям даже и превосходило аналогичное немецкое оружие.

[@Master16]

Здравствуйте,можно ли мне взять ваши видео,выстроить в одну линию Sony Vegas и сделать сборник 20/50/100 исторических рассказов (Нити Истории) и загрузить на канал указав вас в описании? ---- Я не намерен у вас каким-то образом украсть контент или прочее,я лишь хочу создать видео по типу "50 исторических рассказов"

[@nityistorii]

Здравствуйте, если ссылку укажете на наш канал, конечно можно.

[@Master16]

@@nityistorii дайте свой вк,стим,дискорд,для связи,хоть что нибудь,пожалуйста.

[@nityistorii]

В описании есть ссылки на группу вк и почту

[@HardEstetic]

Еще до начала видео сам себе ответил. Конечно не помог бы. Например германия ничего толком не знала ни про катюшу, ни про т - 34. И они не повлияли на начало войны, но на процесс - да. Автомат это личное оружие, такое не решает исход войны. Артилерия, авиация решают. Автомат решает исход одного конкретного боя

[@borisborya5522]

Ак 47 или 41 врятли, а вот автомат Федорова, еще с 1й мировой, у которого патрон мощнее, реально мог быть, и все немцы точно бы охренели!)

[@IJustLikeCakes]

ну а если бы все войска к началу войны уже были бы снабжены этим оружием?

[@user-oo3pp1mh6r]

С какого это фильма ролик?

[@FluorumOffic]

А как называется фильм на фоне Калашников или другой гтветьте прост хочу посмотреть

[@viktormartynov7802]

Более совершенное стрелковое оружие-вообще никак бы не повлияло. Там других проблем выше крыши было. Да и не нужен он был в то время.