Это не пистолет, а просто какая-то фантастика. На что был способен советский "ВАГ - 73"?

[@user-ss1sy4ow6u]

Оружие лучшее в мире,а резинотехнические изделия во власти всё портят:)

[@Borman-2019]

Ага, аналАгавнетное.

[@Grakh]

Во власти не резинотехнические изделия, а последствия низкого качества резинотех. изделий выпускавшихся в СССР.

[@sigaevan]

Автор мог бы всю информацию уложить в две минуты. Не приведены основные характеристики - энергия пули, вес пули, дальность и точность стрельбы, количество выстрелов в минуту. Ничего не сказано про прицельные приспособления, громкость выстрела, удобство обслуживания, устойчивость к загрязнению, пыли и песку, к воде. В общем - автор произнес массу пустых слов и не сказал главного..

[@user-ic8rt1gt6b]

Речь про другое. Про основные отличия новинки тех лет.

[@Demjan1918]

Молодец!!!

[@Torbalt777]

Все равно, беррета круче. И раньше появился. А ствол из видео - фуфло. Иначе про него знали бы все.

[@user-kd7om1lm9l]

​@@Torbalt777 А круче в чём? Тут про ТТХ ни слова не сказали. Так как вы можете сравнивать? И что значит "никто не знает"? Если вы об этом не знаете, не значит, что никто не знает. Просто в нём, как много очень нового, так и бестолкового.

[@user-ly1iw8kr1f]

Просто так ,ничего не делается. Безгильзовый патрон давно будоражит умы.

[@Al-hy2wc]

нездоровые причём 😁

[@user-lb1jp3xx6e]

@@Al-hy2wc Ваш первый.

[@user-mm2vk3dn6v]

Увы, слишком дорогие в производстве, потому ВАГ 73, военных и не заинтересовал.

[@user-ot9wt8km8g]

Интересно, мне одному кажется, что автор погрузился в тему не более, чем на " полшишечки"?

[@user-bg6wr5vn8x]

нет

[@VladimirV000]

Аффтар канала вообще не знает о чём речь, недалёкое малограмотное существо, набивает канал чем попало. А автор ролика делал ролик на заказ. Видимо кому то потребовалось стряхнуть пыль с создателя этой "гениальной" пукалки, которая никогда не стреляла.

[@ABBH]

не одному

[@user-jr6lc8bp3m]

Натяни его на столько же и он исправится 😂😂😊

[@user-ot9wt8km8g]

@@user-jr6lc8bp3m Фу таким быть!😅😅😅

[@Nik-sz8ft]

Слишком много слов. А за словами, я и пистолета не увидел!...

[@user-ic8rt1gt6b]

Имеющий глаза, увидет.

[@o3opHuk.A]

Во-во, я и не понял в чем диковинка, кроме как в без гильзовом патроне.

[@AndreyBan]

Таких изобретений по всему миру можно сотни насчитать! И где они все? Нахрен никому не сдались.

[@3449595]

Что значит не сдались? Без неудач не может быть успеха. Каждая ошибка, при должном анализе и выводах, это шаг к победе.

[@Good_BorisAV]

_Большое спасибо, добрый человек!_ _Благодарю за предоставленный контент, было очень познавательно!_

[@anby444]

""Тяжесть это хорошо. Тяжесть это надежно. Если даже не выстрелит, таким всегда можно врезать по башке")))

[@borisboris7856]

При сегодняшней системе образования, такие изобретения невозможны. Нет знаний, нет открытий. Потребители созидать не могут!

[@VladimirV000]

И вы - ярчайший пример своих слов. Абсолютно безграмотны, некомпетентны, чудовищно примитивны. Естественно, вы и вам подобные не то что эту бредятину бесполезную никогда не создадите, рогатку примитивную сделать не сможете.

[@dmitrykonnov2330]

рабы созидать точно не могут

[@VladimirV000]

@@dmitrykonnov2330 собрались два гения диванных, делятся мнением, кто из них чего не может)))

[@user-mx6yt4sh6h]

​@@dmitrykonnov2330да. Посмотри на Украину. Тризубы пророщенные с риса их потолок

[@user-ce3yv6zv2s]

Ты прав на 100%!!!

[@Alex-A-Vasin]

Столько болтовни и ничего толком про конструкцию.

[@DjBiohazardRu]

Добро пожаловать в музей... Там вам всё популярно расскажут

[@user-br8zv6wt7p]

Если бы небыло таких изобретателей - Браунинга, Нагана, Коьта, Максима, Герасименко....... то до сих пор с палками по лесам бы бегали!

[@user-sb4cm1hq7f]

Что ещё изобрёл герасименко?😅

[@VladimirV000]

У вас огромные проблемы с адекватностью. Вы в один ряд поставили великих инженеров-оружейников и некоего приболевшего идеей, которого интересовало только количество зарегистрированных изобретений.

[@3449595]

Не стоит переоценивать роль личности в историческом процессе. Знание имеет общественный характер, а его развитие, объективные причины. Субъективный фактор имеет значение, но не принципиальное.

[@VladimirV000]

@@3449595 Потрясающая глупость, великолепно замаскированная под толстым слоем демагогии! Поздравляю, вы безусловно достойны первого места и самой высокой премии на всемирном конкурсе пустопорожних словоблудов)))

[@user-md1yo8vz6t]

Зато посчитайте сколько бы живых было людей без этих изобретений.

[@user-fl3hg8jr9r]

Хачу такой !!!!!!

[@darkstarley777]

Какому хачу?

[@andreiwolkow3639]

Как в том анекдоте про неуломивого Джо.... Не поймали потому что нахрен никому не сдался....😂😂😂😂

[@alexagatz6563]

...вообще-то , пишется - " НЕУЛОВИМОГО"...сходи в третий класс...или книжек побольше читай; мабуть, детям твоим не будет стыдно ...

[@user-ju2fn5gz6g]

Лучше стечкина нет😊

[@user-jm5lb1iw8c]

Пп2000

[@user-qo5yp2vp4k]

А вам Спасибо за информацию

[@user-kz3cq3uq9o]

Для гражданского рынка было бы самое то.

[@user-nu5nc7fc8x]

Как болтуны уже достали...

[@MTB_Pathfinder]

Это не более чем умозрительный макет, никогда не производился, по сути просто изобретение без будущего

[@user-qo5yp2vp4k]

А из композитных материалов например нельзя было сделать сейчас что-то похожее он будет поэтому и весить меньше а стрелять можно ещё до звуковыми патронами как у пистолета :"Вул"(К конструкторам)...

[@user-fp7du7ww5d]

Да, человеки, поздравляю вас! Тупеем по черному. Если что-то нельзя применять сегодня, сейчас, или это не приносит прибыль через пять минут - это туфта. Так получается? А то, что до серийного изделия тысячи прототипов бракуется, это не доходит? КА50 не пошел, на его основе сделали КА52, например. 🎉

[@user-ou5ew5vv1t]

Безгильзов давно придумали. Только у них множество недостатков, ненадëжные. Эта ветка временно невостребованная. Изобрести и придумать это одно, другое практика, надëжность, боевое применение.

[@user-kd7om1lm9l]

Во-во, и я про тоже. Что главное для оружия. Дешевизна, надёжность, эффективность. И именно в такой последовательности. А тут всё наоборот. Дорогой, не надёжный, ну про эффективность сказать сложно. И потом, по моему, много не нужного. Зачем магазин на 48 патронов?!?! Им что, в ближнем бою от взвода солдат отстреливаться?!? Причём солдаты должны быть из стройбата, без оружия. Хотя изобретение интересное, и может быть кого-то натолкнёт на более эффективное применение. По любому - мужик молодец

[@user-uh2cu8et3w]

@@user-kd7om1lm9l ты про спец операции забыл...иногда цена не имеет значения при уникальных других качествах.

[@user-kd7om1lm9l]

@@user-uh2cu8et3w Ничуть не забыл. Что-то для спецопераций делается в единичном экземпляре, ну или ограниченной партией. И тут цена, в государственном масштабе, копейки. То есть главный критерий соблюдён.

[@user-ds6wh4ds3x]

Для специальных операций вполне годное оружие.ИМХО.

[@VladimirV000]

О! Диванный спецназ подъехал!)))

[@user-qo5yp2vp4k]

Вы молодец!!!-По больше бы людей которые бы думали головой как вы и как я,-а не Голенищем

[@user-qo5yp2vp4k]

Спасибо но я пока никому не буду говорить а то вас раскроют

[@otkirbekvaliyev6852]

Отлично молодец вам за информацию отлично молодец 😮

[@user-hr6sm8kc2i]

куда ни плюнь - одни "эксперты " ))всем надо что бы - пистолет весил не более 100 грамм ,размер магазина 500 патронов , стоимость производства - копейки ,полное отсутствие отдачи ,и что бы лобовую броню танка пробивал на вылет - а иначе - это и не пистолет а НЕДОРАЗУМЕНИЕ ! ненужный хлам ))))) 😝😝😝

[@user-zp6xh1bt1y]

"Навылет" пишется слитно.

[@user-hr6sm8kc2i]

​@@user-zp6xh1bt1y и почему мне ПОФИГ !? есть идеи по этому поводу ??

[@Artem_Golovin]

100 грамм , с боезапасом ?

[@user-hr6sm8kc2i]

@@Artem_Golovin естественно ) + 2 цинка 😝😝😝

[@user-zi1zb3vx7i]

из этого пистолета никто ни разу не стрелял

[@user-wd6bz4ud6u]

Препятствие скорее всего состояло в высокой себястоимости производства патронов( а может и еще чего то), а может и конкуренты маслв подлили. Доброжелателкй всегда хватает...

[@user-tf9ln6cs2p]

Думаю стоит этот "ваг-73" приспособить под обычный серийный патрон - доработать его надо...Покупатели думаю на такую пушку найдутся .А в армии он подойдёт для младшего офицерского состава ,который идёт непосредственно в бой с группой ,для разведчиков ,диверсантов и лётчиков.

[@user-hq1ym9ws7q]

Союз не рушимый, разрушили, а зря можно было обойтись без этого, открытий, было бы больше!

[@evgenyzamansky1155]

По моему, этот Герасименко просто значительно опередил своё время, как когда то гениальный авиаконструктор Роберто Бартини, которого сам Королёв называл своим учителем!

[@user-pk7fw2vm3n]

Непонятно, почему столько много негативных комментариев (как против автора ролика, так и против изобретателя)? Автор ролика изложил всё кратко и понятно (специалисты обращались бы к другим источникам, а не "растекались бы мыслью по древу", хая автора ролика, что не раскрыл тему). Герасименко создал уникальный пистолет. В сегодняшнее время, пистолет был бы отличным служебным оружием (к примеру).

[@user-mq8zj1jh5d]

Вы слушали что сказал автор,из за сложного механизма пистолет был ненадёжным ,и за каким хреном он нужен такой особенно в спецуре

[@user-fp7du7ww5d]

Это было 50 лет назад. Думаю, очень сложный механизм для того времени. Я вижу, что можно делать на острие передовых технологий своего времени. Сегодня это может быть старьем. А может быть новаторством на основе новых материалов и технологий.

[@user-ev6rw6kj3q]

А если деревянную кобуру как у маузера то лёгким движением превращается в кувалду.😂😂😂

[@user-wz8js9qc6t]

Великая гордость СССР . Сейчас все якобы мовременноее это разработки 80х годов. И су-34 даже дроны

[@andreyilinyh9052]

это был экспериментальный пистолет)..таких разработок много было в СССР-не все из них даже сейчас могут применятся

[@sergorimskey7242]

Безгильзовые патроны - это, конечно, интересно. Но тогда сама пуля становится тяжелее. Хорошо это или плохо и в каких случаях - нужно думать. Могли бы наладить выпуск и такого оружия.

[@flumen9480]

Чудо вундервафля

[@user-tk5gg7wy4d]

Безгильзовые Патроны делают Из специального Пресованого пороха

[@user-us8xu7et6p]

У советских собственная гордость!

[@user-gh1du2dk1s]

Оружие должно быть красивым и лаконичным и удобным и дело совсем не в показателях и в количестве патронов.

[@SEREGA-MELNICHENKO]

РЕАЛИЗОВАТЬ!

[@SEREGA-MELNICHENKO]

РЕАЛИЗОВАТЬ - ЕЩЁ РАЗ!!!

[@UT.USSRMB]

Умели в СССР создавать. Не то что "современная" .... 30 лет деградации во всех областях науки, техники, искусства, образования...

[@user-ku4dq1ls4u]

Расскажите, например, как мы деградировали в строительстве атомных ледоколов? Сколько и каких строили тогда, сколько и каких строят сейчас? Ну так просто, как пример деградации во всех областях...

[@user-yz3bb8us1d]

​@@user-ku4dq1ls4u ну и дурень!

[@user-us7dh6cc6y]

​@@user-ku4dq1ls4uа для чего нужны сегодня ледоколы, А-а-а вывощить из нашей страны добро по северному пути, другие то пути давно заняты уже вывозом нашего добра!

[@tka4enko-art]

Это предок болтера, во славу Империума Человечества!

[@amboss594]

El comentario no lleva ninguna carga semántica, sirve de apoyo al canal y agradecimiento al Autor.

[@dariussutkus8401]

Chudo-yudo

[@keepyourmoments6394]

Вместо курка пьезо, вместо пороха смесь динамита и бензина. И пистолет был бы компактнее и надежнее😮😮😮😮😮

[@sergorimskey7242]

Мы только узнали об этом, а зарубежные ребята и тем более. Смешная пропаганда того, что было засекречено! ..и благополучно забыто!

[@almiradelshin6415]

конструкция и идем не новы. это не безгильзовый патрон. это типичная ракета по способу работы, выражаясь инженерным языком. В экспозиции питерского музея этого пистолета я не видел...

[@user-rd5rn4te8g]

На середине ролика " и так, обо всём по порядку". А что было до. Не рекомендовать видео с этого канала 😆

[@VladimirV000]

точно - этот гуаноканал в бан!

[@user-vu9im9cg2k]

В ППС безгильзовый патрон ещё приводит и к бесшумной стрельбе,но в случае ВАГа здесь нужен особенный глушитель. Вопрос в том,куда девается сам капсуль. В принципе в балистике патрона отсутствует пару показателей эдентивикации,но если пуля не прошла навылет можно узнать,что это был ВАГ. Не разу не стрелял из оружия подобного класса.

[@Nikolay.Budenko]

Так в чем же заключались уникальность и особенности этого пистолета?! Без ответа на эти вопросы - видео ни о чем. Обзоры тоже надо уметь делать...

[@antiORANGEXXI]

Ээ.. частично это лечится дизлайком и телегой в саппорт, что я и сам сделаю, и всем рекомендую - дабы не поощрять таких, как "автор", к развитию канала за счёт создания халтуры!😉

[@Nikolay...Sedoy.]

Вроде ответ был озвучен - Вес Размеры Дорогая себестоимость И , кажется то , что быстрое загрязнения. Я так понял ролик , не обессудьте.

[@alexgobo20]

А чем слушали, бананами? Или 48 патронов у всех пистолетов есть? Безгильзовый патрон? Автоматическая стрельба?

[@user-jr6lc8bp3m]

Надо было слушать а не пальцем кавырять в неприличных местах 😅😅😅

[@antiORANGEXXI]

@@user-jr6lc8bp3m , по себе не судите остальных, уважаемый!😉 Была бы эта пушка такой топовой, в серию бы пошла как ТТ.

[@user-ve5ks2do6d]

дорогой в производстве и внедрение дорого обошлось бы наверное, плюс надёжность для армии, а для милиции ожесточённых перестрелок не предвиделось и не предусматривалось

[@izmej9885]

Интересный пистолет. Надо будет про него посмотреть-почитать. Только не на этом канале!

[@electric5181]

Сперва патрон, затем пистолет, пистолеты, пистолеты-пулеметы. Унификация, технологичность, экономичность, массовость

[@arsa946]

Если у изделия нет коммерческого применения, то оно нафиг никому не нужно к сожалению! Таких проектов огромное множество было и будет.

[@user-qf3lg4kp2f]

На сколько известно реального прототипа для испытаний не было. Имеется полный макет в железе где-то в музее. А если еще вспомнить сколько времени надо еще на доработку оружия в войсках. Взять хотябы Грача.

[@user-mr1zt4hv3m]

,,Легендарного" пистолета, токой легендарный что никто не знает, к тому же большой, тяжёлый и не надёжный.

[@user-tz4yj4sw1c]

Вода разбавленная водичкой😂😂😂

[@user-jn7vs6eb9y]

Отличный ствол, просто не удалось зарегистрировать торговую марку ВАГ она уже была под Volkswagen (VAG) 😂😂😂

[@user-iv4cd8ln3b]

Жители всего мира.

[@watchdog3301]

Ципсы унюхали возможность потявкать.

[@user-jy4zh8qb6b]

А в видео заряжают в магазин классические патроны.....

[@smertrusne3156]

После этого можно не смотреть. Лучше почитать статьи о его истории и причинах провала патронов.

[@user-jy4zh8qb6b]

@@smertrusne3156 Ролик, конечно, без изысков. Просто ни о чём.

[@user-mm2vk3dn6v]

​@@smertrusne3156а есть ссылки на какиенибудь статьи? Информации по ваг73 практически нету...

[@seregahv7531]

Как бы ни спизд@ть? Где-ж такой взялся? Что то не помню такого!😢😢😢

[@andreydanilenko406]

Может кто продаст ПМ или ТТ ???

[@kassandragonyakozavr4604]

Внебрачный отец Дезерт игла и Гироджета)

[@user-us8xu7et6p]

@@kassandragonyakozavr4604 "Джироджет" лет на 10 старше этой ВАГины и не может быть ее отцом.

[@kassandragonyakozavr4604]

@@user-us8xu7et6p ладно, младший брат Х)

[@user-us8xu7et6p]

@@kassandragonyakozavr4604 Скорее, пасынок.

[@user-nd7bc3cu1w]

Сделать не работающий макет и я могу, вчера бластер сделал, только батареи нет и не будет еще лет сто)

[@user-nl9wj4dp5z]

пиздеть не мешки ворочать конструктор диванный

[@user-vs7rq5iw4y]

А ещё его можно использовать, как водный пистолет. Детям нравится

[@bitteng13]

Герасименко лутше бы автомобилями занимался хоббит😅😅😅

[@darkstarley777]

А где инфа про скорострельность, скорость полёта пули, кучность, убойную силу, эффективную дальность прицельного огня и т.п.??? ТТХ минимум наскрыто...

[@vladzh7285]

Много продвинутых проектов задвинули на полку, к сожалению А япошки , с помощью журнала Юный Техник- подняли свою промышленность до небес!!!

[@mikhaild1965]

Это так в СССР промывали мозги идиотам, типа всё, что изобретено на Западе, украли у наших доморощенных гениев. А зачем тогда ваши шпионы воровали западные секреты, если можно просто заглянуть в журнал Юный Техник за 1946 год ? Мечтатели херовы....

[@kotbalun1252]

сложно судить о пистолете,если он нигде не применялся.разработан он был под конкретный патрон видимо,а патрон и есть слабое его место.сырость первейший враг пороха.ну и где применять столь капризное изделие.разве что в домашних условиях,для обороны жилища,но и то не везде климат позволяет и не всегда.к тому же пистолеты у нас запрещены,значит о массовом производстве можно забыть.декоративная вещь.

[@nicknicks1987]

Пистолет, неспособный вести эффективный огонь на короткой дистанции не нужен

[@marsmars4803]

Подковали очередную блоху? Визгу много, шерсти мало.

[@ermakvs]

Да, тебе, одному кажется, помойный кот , но ты не расстраивайся, скоро работать пойдешь

[@user-en4gy2dd9f]

Это вам только кажется .крестится не пробовали ?

[@MRSOLD-jq1ih]

Завод Арсенал - это в Киеве ?

[@user-zq5kj8lx1c]

Не удивлен, знать бы кто зарубил пистолет

[@VladimirV000]

Это не пистолет, а кусок железа, который совершил самоубийство)))

[@user-ix6kt9yz6m]

Конечно, образец замечательный. Но для армии и милиции бестолковый, к сожалению. Одним словом, хобби. И эксклюзив.

[@user-ni1nv3gj9w]

А Вы умён( ни армии,ни пол) , вероятно, есть мнение ,это для Космонавтов!!! Надо было вооружить для встреч с вероятным противником!!!

[@user-qy5xj5qu8n]

Стесняюсь спросить, если военным и полиции такое не надо, тогда кому? Бабушкам у подъезда, семечки лузгать?😂

[@user-mm2vk3dn6v]

Как и любое новое изделие, он требовал доводки)) а так пистолет на 48 патронов и режимом автоматического огня вполне был бы полезен. До того как сбили самллет в Сирии, летчикам Стечкин выдавали и пару магазинов к нему. Ваг73 после некоторых доработок вполне мог стать хорошей альтернативой Стечкину.

[@argument02]

Вот так убивались новаторские идеи и не только в оружии. Вместо того что бы продолжить модернизацию, развитие, проще отказаться, и забыть

[@user-ss7vh9ze5m]

Смотрю такие комментарии уже есть, какая же уникальность если он был забракован.

[@user-ic8rt1gt6b]

Забракован он не из за уникальности. Сейчас можно доработать, применив композиты. Будет легче и меньше. А за основу взять принцип. Но ни кому уже в нашей стране нихера не надо. Все смотрят пополняемость своего кармана.

[@user-mq8zj1jh5d]

Зачем ненадёжный пистолет,если тогда им был то композиты не помогут сейчас

[@Mars777ru]

Думаю этот пистолет ляжет в основу какого нибудь более эффективного оружия в будушем. Просто появился раньше времени. Ещё увидим. Возможно даже и не российского производства

[@user-od3dj1ho3p]

Очень даже возможно и у нас, тока заказчика нашли бы!?

[@anatoliiminuyenko3497]

Хочу купить

[@user-kk4fd1xv5k]

и что такого? Такие патроны еще в19 веке были

[@divanexpert9118]

Слышал звон бом бон....похоже на дип фейк

[@user-pb1jw9ss4u]

👍👏👏👏👏👏👍

[@user-jn8ym4px4t]

Такие дерзкие и наглые совет. инженеры, что у самих нет нихрена этого пистолета. Такая прям дерзость.

[@user-ve5xx4ml4z]

Очередной балабол с полным отсутствием знаний и о оружии и о простейших законов механики. Если тебе необходимо безгильзовое оружие - найди себе фитильный мушкет, он , хотя бы, работоспособный и к массовому производству пригодный, а пистолет по цене самолёта никому и даром не нужен. Производство и хранение боеприпасов тоже "космические" технологии. Бл...., пройдут 2 уровня в "стрелялке" и уже спецы в оружейном деле, а дай такому мелкашку типа ТОЗ-8, так не знают с какой стороны к ней подойти.

[@user-zp9sn6rf4r]

Вот Стечкин это легенда, а это просто бла, бла, бла где он на вооружении?

[@user-je4hy2kd3k]

Лайно.

[@user-mc2ci5uw6g]

Почему?

[@user-oy5lj4bj5i]

Все що вдавалось росіянам, це красти західні технології, від зброї до автопрома. Але все виходило якось гірше. Доречі, цим же шляхом ідуть китайці. Якщо це таке ноу-хау, то чому ж воно не знайшло свого серійного виробництва. Одним словом «аналогов нет». А кому вони потрібні…

[@user-ni1nv3gj9w]

Советские Люди это мощно- люблю Вас Родные мои!!! Это оружие космонавтов, многим не ясно зачем такое изобретают!

[@user-us8xu7et6p]

У Гагарина был ПэМэ...

[@user-pv9jo4yz7m]

Ух ты ж !!! Аналоговнет !!!

[@ПознающийМир]

Меньшше пустого трепа, парень.

[@user-go7wu2vn2o]

Инженерный поиск - дело интересное и нужное. Но что в этом пистолете легендарного? Автор ролика высасывает из пальца крутизну оружия. Отдаю должное изобретателю в смелости. Но изобретательская смелость оторванная от экономики и проблематики применения - обречены

[@denismezin2075]

😂😂😂. Автор жжёт... ни понятия ни фантазии. Союз не принял на вооружение ВАГ чисто из экономических соображений требующих перестройки целой отрасли ВПК (это и производство различных пистолетов и производство унитарных патронов под них). Как оружие для спец операций он тоже был неинтересен из-за веса и избыточной вооруженности, спецов всегда в этом плане больше привлекали одно-двух зарядные потсигары, зонтики, ручки и пр. с малыми габаритам и весом😉. Хотя разработкой безгильзовых патронов и вооружения под них союз занимался вплоть до своего распада, был даже вариант автомата. Даже сегодня на западе продолжают данные разработки, что говорит о перспективности направления.

[@-music-mt2kd]

кроме магазина с большим количеством патронов , ничего больше хорошего ,...тяжелый, не надежный потому ,что быстро загрязняется от пороховых газов, патрон дорогой , пистолет мертворождённой и правильно,..✌️👍

[@EugeneSychuk]

а в начальном фото ГЛУШКОВ, далее туфту можно и не смотреть

[@Stalinforeve]

бла бла бла .устал . переключил

[@igordomanski2380]

Я как офицер в отставке попробую высказать своё мнение. Нахрен никому не нужная затея. Пистолет личное оружие офицера и штатное оружие правоохранителей, он по своей сути не предназначен ни для ведения боя ни для снайперской стрельбы. В связи с тем, что одним и другим длительное время приходиться носить пистолет при себе, использовать его в критических ситуациях и на близких дистанциях, можно выделить основные требования к такому оружию : Как можно более малые массо- габаритные характеристики, безотказность и надёжность, достаточная энергия пули для уверенного поражения цели на расстоянии до 25 м, останавливающее действие пули, удовлетворительные меткость на расстоянии 25 м по грудной мишени, боезапас (так как он влияет на вес оружия) до 10 патронов. Меня интересует мнение как офицеров ВС, сержантов кому положен по штату пистолет, право хранителей - кто применяя пистолет произвёл более 5 выстрелов? Да может сложится ситуация где и 18 патронов Глока не хватит, но это случай 1:1 000 000 и из за этого всем на протяжении десятилетий носить 1,5 кг гирю на боку, хотя с 48-мю патронами он больше весит. Точность пистолета в основном зависит от стрелка. Я считаю оптимальный вариант ПМ, да можно поменять патрон для повышения пробиваемости, применить современные материалы для облегчения, повышения надёжности, долговечности, но нахрена пистолету 50 патронов не пойму.

[@user-tn6bx8rf7o]

Болтовня ни о чём. О пистолете, которого никогда не было. Он существовал только в виде макета. В США были подобные пистолеты. До ума их довести так и не смогли, потому что это тупиковое направление. Побаловались, сняли в какой-то серии о Джеймсе Бонде и благополучно отправили в оружейный музей. В СССР сделали лишь макет подобного "чуда" и будоражат до сих пор неокрепшие умы подростков. Лучше бы качество реально выпускаемых пистолетов подняли. А эта чепуха никому не нужна.

[@user-uc6wp7pk9d]

Что только не придумывают,а что дальше будет..пулемет,стреляющий безгильзовыми термоядерными патронами,мощностью в 100 мегатонн,на 20 тыс км,круто...

[@user-lb1jp3xx6e]

Придумай лучше "гений". Герасименко респект, такие учёные двигают науку, и не важно что на вооружение не принят, порой и старые идеи идут в дело, но уже на новом уровне. Да и " тупиковые " направления надо отрабатывать, хотя бы для того чтобы понять, что они тупиковые.

[@user-tn6bx8rf7o]

@@user-lb1jp3xx6e куда он науку двигал поясни, раз ты такой вумный?))

[@user-lb1jp3xx6e]

@@user-tn6bx8rf7o Вперед. А что есть сомнения?

[@user-tn6bx8rf7o]

@@user-lb1jp3xx6e ты какой-то неадекватный. Тебе прямой вопрос задали. Иди лучше проспись.

[@user-dm9hf9bx3y]

Как и все оружие делалось без єстетики,рукоять главная проблема неудобного оружия росии

[@lant]

налил воды

[@serhiiKu]

Всему миру показали очередную бредятину для убийства.

[@foma2326]

Не интересует поскольку в России запрещено хранить и носить КС в целях самообороны.