Что не так с Расширением Вселенной и Квазарами? / Астрообзор

[@ЕкатеринаТовстолуцкая-д5б]

Я безумно рада, что выпуски выходят уже столько лет. Постоянно натыкаюсь на мертвые интересные каналы, и когда увидела ваши видео 7-5 годичной давности, то расстроилась, думая, что ваш один из них. Но даже сейчас вы выпускаете твкие же прекрасеые ролики, спасибо за Ваш труд❤

[@schepuda]

Рано хоронить его! Рано!

[@ЕкатеринаТовстолуцкая-д5б]

@@schepuda 😂

[@wiei5536]

😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😅😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@lobanov_aleksandr]

Поднимаем астрообзор в тренды! Спасибо Андрею за популяризацию астрономии

[@Сергей-г6ч2т]

Э

[@Adjudlcat0r]

4:45 Обожаю подобные вставки)

[@tom_ford88]

Как всегда в четверг в обеденный перерыв просвещаемся и тянемся к звёздам

[@AddonXZ]

Как всегда в четверг находятся плоскоземельцы, которые ставят дизы за такой качественный контент.🤦🏻‍♂️

[@СеняСемёнов-в9ж]

​​Верно подмечено!) Но пусть лучше ставят тихонько, чем пишут коменты, от которых волосы стынут в жилах! Иногда такое прочитаешь- заглядывать потом страшно.

[@darchandarchan7036]

а я думал почему я на каждой лекции физики смотрю новости космоса

[@charmrockindigo]

💯💯💯💯

[@pavelkubin1541]

Когда заходишь на канал, а там ни слова о политике. я начинаю волноваться. Может я помер? Но потом вижу, что это Андрей и всё приходит в норму :)

[@UmkaReki]

Получился астрообзор как минилекции об эволюции вселенной, темы действительно очень плавно переходили одна в другую)

[@A_Ivler]

Это называется "космогония"

[@kennygwar3918]

Большое спасибо за новости в мире космоса и интересные статьи! Смотрю всегда с удовольствием!

[@Andrey_Ananyev1989]

Привет, Андрей! :) отличный выбор темы:) обожаю квазары:) спасибо!

[@cosmosprosto]

Привет!

[@huurmoonec]

@@cosmosprosto в рекламе было написано Кузнецов Андрей. Это вы???

[@cosmosprosto]

@@huurmoonec ну я Кузнецов да)

[@Redischka]

@@cosmosprosto *Снова привки Андрей. Вопрос может не обычный НО! А как бы выглядел квазар с Земли, если бы он был в нашей галактике?* Инет обыскала и нигде нет такого. А прям стало любопытно. И было бы это опасно для нас? Понятно, что он бы не был направлен в сторону Земли, но все же относительно рядом...

[@mansh.t]

На моменте про гравитационное линзирование мурашки по коже побежали - такая мощь!)))) Спасибо за астрообзор!❤

[@MrMyVL]

фотоны массы не имеют, как работает гравитационная линза? Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas - «тяжесть») - универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой

[@user-oleg_333]

@@MrMyVL про гравитацию ты нагуглил, а почитать что такое гравитационное линзирование, руки не дошли?

[@schepuda]

@@MrMyVL фотоны не имеют массу покоя, но масса как таковая у них есть, и импульс тоже, на этом принцип работы солнечного паруса. И даже если выкинуть массу вообще из головы, все равно остается гравитационное искривление пространства, обеспечивающее то самое линзирование и отклонение хода фотонов.

[@katkaaru666]

Ха-ха, я начал смотреть Андрея ещё когда учился в школе. Ну буквально с самого начала канала. Теперь я уже не заметил, как не пропускал ни единого ролика) Не заметил как мне уже 23, и я внешне уже стал таким же большим дядей, как и Андрей... Космос возмужает, чуваки.

[@FodrMichalych]

Сестра смотрела космос просто и тоже возмужала.

[@sgtpprrus]

Кстати, вопрос такой, Вроде как по реликтовому излучению мы оцениваем постоянную с возникновения прозрачной вселенной, до наших дней, по цефеидам всего лишь в пределах десятков тысяч световых лет, по гравитационному линзированию в пределах нескольких миллиардов лет. Ответ может быть в том, что не такая уж она и постоянная

[@k390r5]

Тоже об этом подумал. Вдруг она меняется во времени

[@kerovankakerovankaa2449]

так оно так и есть. она не была всегда одной.были времена когда расширение было в разы меньше.поэтму если ты измеряешь очень далекие и близкие то и скорость будет разная. но в данном случае ролик о другом.

[@laxeye]

По цефеидам предел около 10 мегапарсек

[@sgtpprrus]

Согласен, но суть вопроса не меняет, это все равно местная группа галактик, не дальше. Не знаю есть ли более свежие данные, но википедия отсылает к исследованию где диапазон 64-80: The final results of the Key project, published in 2001 gave a value of H0 = 72+/-8 km s-1 Mpc-1. This value was based on the results of the Cepheid studies which were then combined with other techniques such as observations of Type Ia supernovae, Type II supernovae, the Tully-Fisher relation and the surface brightness of galaxies. The uncertainty of the value was close to the original +/- 10% target for the project.

[@santaclaus9531]

В разных участках вселенной разная скорость, этокак ударноя волн в воздухе

[@Bob-b5v]

Приятно просмотра всем😊

[@АнастасияВасина-т3ч]

Спасибо большое, очень интересный выпуск❤ И вообще, стабильно каждую неделю такие качественные документальные фильмы⭐И роликами их даже язык не поворачивается назвать:) Я и не думала, что в мире космоса пишут столько статей и проводят так много исследований! А ещё у меня возник вопрос - а что с цветочком? :) Уже несколько недель не появляется;)

[@westerxxx9220]

завял 💀

[@EdENFiti]

Хороший видос с обоснованием, очень нравится смотреть. Отличная работа, спасибо

[@uxban6016]

Иногда я забываю какой сегодня день недели, и когда в уведомлениях вижу "Астрообзор номер ###" то сразу понимаю что ближайшие полчаса этого четверга пройдут четенько

[@ПаханПахан-я6ф]

Привет. Поздравляю с первым днём лета, хочу чтобы у тебя всё получалось и желаю тебе всего самого хорошего. Смотри ещё как совпало что сегодня четверг. Спасибо за твои труды.

[@rifmapes]

Всём привет, хорошего вам дня и прекрасного настроения❤

[@xyenugop]

если бы ты знал, насколько всем похуй, ты бы расплакался, не иначе

[@hermina_grayson]

Отличный выпуск! Спасибо, как всегда! ❤

[@grozny12936]

Всем привет - обожаю АстроОбзоры!

[@urnero9671]

спасибо, все очень круто!!! как и всегда впрочем 😊 но блин сейчас решил заснуть под выпуск, а вы на белом фоне... хвхвхвхвхв лично мне всегда было приятней смотоеть на вас, на каком нибудь темном фоне, даже если не сплю под выпуск

[@РоманСтарцев-у1ь]

Спасибо за новое интересное видео) Всех благ, вдохновения и здоровья :)

[@RamiMitsu]

Нужно больше выпусков

[@ДанилНалобин-ж7б]

Нужно больше выпусков богу выпусков)

[@Yurii_David]

Андрей, вот если честно (и лично МОЁ мнение), то вот именно такие выпуски намного интереснее, чем всякие там мегафантастические исследования вроде "как передвинуть Солнце", "что там за пределами вселенной", "сколько инопланетян может жить в соседней галактике", "сколько антивселенных может существовать", "где могут спрятаться инопришленцы"........ Нет, конечно, отмечу, что "Космос Просто" - один из тех каналов, которые даже Хрен-ТВшные темы может осветить именно с научной точки зрения, опираясь на чьи-то исследования и модели, но иногда (вернее, чуть чаще, чем всегда) они всё равно в итоге звучат наподобие знаменитой фразы из "карнавальной ночи" про жизнь на Марсе. То есть иногда об этом задуматься интересно, но бывали периоды, когда этих тем на канале становилось овер-много. А вот что-то из "жизни" реальной вселенной, материи, звёзд - это намного интереснее. Даже больше скажу: последнее время ощущается какая-то нехватка НОВОЙ информации о чём-то, что у нас "под носом". О планетах СС, спутниках, кометах... даже о Луне. Я имею в виду - не на канале, а вообще в инфо-пространстве (а может, и в научной среде?). Ведь на самом деле, даже на собственной планете ещё много впечатляющего (но это, понятно, контент уже географических каналов), но буквально в сотнях (или же в сотнях миллионов) км от Земли - наверняка множество загадок, а не только за горизонтами, куда только Джеймс Уэбб может заглянуть. И тем более - куда даже он не может... И конечно, спасибо за интересный канал, который смотрю не пропуская. Кстати, а куда делся Фейк? )))

[@denaZifikator]

Подскажите пожалуйста, почему мы видим именно четыре звездообразных объекта, а не четыре дуги или сплошное кольцо?

[@angercore9394]

Андрюха, как всегда информативно и полезно. Спасибо тебе огромное за твой не лёгкий труд. Особенно в такое время.

[@mikhdandanilingus4479]

Спасибо за выпуск! Интересно и полезно, просто космос)

[@LLIu3A]

Андрей, спасибо вам за ваш труд. Вы самый лучший)

[@verellsontarr7499]

Спасибо за новый выпуск. Очень люблю вас смотреть. Вы привили мне любовь к космосу

[@SrJes]

Астрообзоры как всегда прекрасны)

[@NekoHTK]

Как всегда супер! Буду ждать следующий выпуск)

[@rocketman134]

Космос просто - просто космос.

[@НикитаБодмер]

Всегда перед сном смотрю, очень интересно!!

[@xiao4290]

Спасибо за ваш труд❤❤

[@JIaem]

а почему именно по четырем путям? разве он не дожен представлять собой полное кольцо вокруг гравитационого пятна?😅

[@alxsam505]

😮

[@vvolchonok]

В отличие от оптической, гравитационная линза сильнее всего преломляет свет, проходящий ближе всего к ее центру, и слабее всего - по краям. Поэтому у нее нет точки фокуса, а есть фокальная линия. Конфигурация оптического эффекта зависит от того, как расположены объекты относительно наблюдателя. Если две галактики идеально выровнены относительно космического телескопа, получается светящееся кольцо. Если на этой же прямой на определенном расстоянии расположена третья галактика, вокруг первого кольца будет видно еще одно, более слабое. Впервые кольцо Эйнштейна наблюдали в 1987 году ученые из Массачусетского технологического института под руководством Жаклин Хьюитт. С тех пор астрономы нашли сотни подобных объектов. А в случае, когда объекты, расположенные спереди и сзади, выровнены относительно наблюдателя неидеально, мы можем увидеть сразу несколько изображений заднего объекта, расположенных вокруг галактики в форме дуг или креста.

[@JIaem]

@@vvolchonok ок поверил...

[@alxsam505]

​@@vvolchonokок. Как это объясняет, что точек именно 4, а не какое-либо другое число?

[@constantaeski6651]

​@@alxsam505 насколько я понял, точек, в зависимости от распределения массы, может быть любое число. Просто в ряде случаев получается 4

[@ruhlovnikita4234]

Спасибо большое за контент, Андрей)

[@deepfakescoverychannel6710]

А что если тёмная энергия - это просто накапливающаяся ошибка умножения float чисел на компьютере симуляции, в результате которой происходит округление значений в бОльшую сторону?

[@greensnake6011]

Да так и есть

[@Redischka]

стопудова) надо у вселенского сисадмина спросить.

[@Redischka]

и на вселенской алишке новый проц заказать...) Тогда точно НЛО прилитит с доставкой. -У меня посылка для вашего мальчика.

[@lafaliet]

​@@Redischkaглавное что бы не как в "автостопом по галактике", через землю магистраль построят😂

[@demetrij87g40]

Давно пора с float на double переходить! Вон Unigine и тот в версии Community с недавних пор двойную точность предлагает! А вселенная до сих пор с 32-х битной точностью вычисляется! Пора бы и проапдейтиться!

[@vladen1a]

Благодаря Вам, я снова полюбила физику и астрономию!! Спасибо!

[@ЯрославДержко]

так-то лайк, как обычно )) но есть вопрос: а почему линза Эйнштейна создаёт/показывает именно 4 изображения? чем обысловлена именно 4х-осная симметрия? почему не 3, не 6, не бесконечность (в этом случае видимо будет кольцо)?

[@fostergrand4497]

4 точки - это частный, редкий случай, просто красивый. Чаще всего дуги разных размеров и количества.

[@alxsam505]

😢

[@Maltiez]

Симметрия двухосная, а не 4х-осная. Первое направление: отклонение обьекта от оси линзы и наблюдателя, второе направление: нормаль к плоскости галактики формирующей линзу.

[@MrGumanist]

Реклама - огонь)) Спасибо за выпуск)

[@alamid1984]

Комментарий в поддержку канала, Отличная серия, молодцом 🎉😂

[@user-OLEG_MUDRIY]

Как всегда, отличный свежий обзор из новых данных, которые прокоментирую, но в другой интерпретации 00:46 - Постоянная Хаббла и Крест Эйнштейна. А Вы не задумывались: почему при гравитационном линзировании точечного объекта как правило присутствует 4 изображения и эти изображения отстоят далеко от видимой части галактики? А это следует из того, что преломление осуществляется узкой областью на границе разных областей гравитации (между второй и третьей), при этом граница между областями не сферическая. Подробнее у меня во второй серии. Постоянная Хаббла во-первых - не постоянная, а во-вторых - это не следствие расширения Вселенной, а очень незначительные потери энергии светом на долгом пути (обоснование - в третьей серии)

[@Yuriy_SSSR]

Очень интересно 👍 Андрей просто супер-мега мастер! Стабильно, каждую неделю радует нас своими классными выпусками, и делает всё очень круто, качественно и профессионально! Сложно представить сколько времени и сил он тратит на эту работу! Спасибо огромное, за то что поставив такую высокую планку, ты Андрей продолжаешь делать выпуски и при этом качество твоей работы неуклонно растет!

[@kamil_nabiev]

еще к подписчикам вроде как прислушивается, что прям.. респ!)

[@inter_acies]

Снова четверг! Спасибо за выпуск, очень клевая подборка

[@insomnia8481]

Спасибо за видео. Вопрос. Разве тёмную энергию не опровергли в статье 2019 года "Evidence for anisotropy of cosmic acceleration"?

[@FodrMichalych]

Это не опровержение, а альтернативная той гипотезе другая гипотеза. Когда т.н. эффект Шноля будет всерьёз изучен, анизотропия пространства и геометродинамика заинтересует больше исследователей.

[@fostergrand4497]

Анизотропию регулярно находят и так же регулярно опровергают.

[@FodrMichalych]

@@fostergrand4497 Не пизди, просто почти не обсуждают.

[@mels9485]

Огромное спасибо за труд !!!

[@loganroy1659]

Как же все таки прекрасен наш мир😊

[@Andrei87455]

Спасибо за выпуск 😎

[@pavelalexandrovichguz5770]

Астроном: - - ой, фотон, далёк же был твой путь... Фотон: - - да не так далек! Местами задерживаться приходилось - то газо-пылевые облака, то облака темной материи, то гравитация дорогу искривляла. N.B. это действительно так! Расстояние до самых далёких объектов в 12 раз меньше, чем мы их видим в приборы по свету, который они испускают☝️

[@АлексейНапалков-ь3ю]

Вы что? Опровергаете ОТО? Фотон невозможно задержать, скорость света постоянна во всех системах отсчёта.

[@Last_Player555]

​@@АлексейНапалков-ь3ю чушь не несите, скорость света постоянна в вакууме, тобишь в пустоте и идеальных условиях. В реальных же условиях все силы влияют друг на друга, замедляют, искажают и так далее.

[@АлексейНапалков-ь3ю]

@@Last_Player555 ну тогда нет никакого гравитационого линзирования и искривления пространства, а есть обычное преломление света в атмосфере небесного тела? И это не я чушь несу так постулирует ОТО.

[@Last_Player555]

@@АлексейНапалков-ь3ю скорость света в воде и в вакууме разная, где вы нашли в ото, что скорость света должна быть одинаковой? Так же и гравитация замедляет и искривляет движение света, поэтому и из черной дыры свет не идет, все силы влияют друг на друга, в нашем мире нет ни одной силы абсолютной, независимой от других. И не путайте силы и законы, видимо в этом у вас нестыковки.

[@АлексейНапалков-ь3ю]

@@Last_Player555 сразу видно, что ОТО ты не читал. Посмотри хотя бы научный трибунал

[@papadre3378]

Спасибо за очередной шикарный выпуск :)

[@Alexey_Kuterev]

А может такое быть, что расширение вселенной в разных её частях идёт, пусть с несильно отличной, но с всё-таки с разной скоростью? Потому и неточности в разных результатах изменений. Плюс ещё и по времени скорость меняется.

[@Алатиэль]

Только подумала об этом. Может концентрация тёмной энергии в разных местах разная. Вот и скорость разная.

[@ilyavoloshenko5461]

Хороший выпуск! То, что надо!

[@timeflex]

1:50 Почему мы видим 4 звезды, а не кольцо?

[@tviked]

У меня уже как у собаки Павлова - на Астрообзор слюновыделение начинается... 😅 Пойду покушаю, что ли. 😅

[@ДанилНалобин-ж7б]

Тоже самое)

[@heh.wantsomewine]

holy nebula, я обожаю садиться вечерами и смотреть ваши видео запоями по несколько часов 🥰

[@lumielaurum]

Благодарю за выпуск! Всегда было интересно, почему крест Эйнштейна выглядит как дублированные объекты, в то время как обычно гравитационное линзирование формирует что-то вроде дуг или колец)

[@alxsam505]

😮

[@vadimjuchtenko]

Хотелось бы глянуть ролик, из которого можно было бы понять, что такое пространство, и что лежит в основе пространственных взаимодействий.

[@megazebra228]

Рекомендую лекции по теории поля от teach in

[@vadimjuchtenko]

@@megazebra228 На канал подписался. Но какой именно ролик мне нужно глянуть, я не знаю...

[@МаксимДанчук-я9м]

Если согласно этому "баяну" мы так точно высчитываем подобное, может и изменение угловых размеров галактик пора уже измерять, ведь они неплохо так отдаляются от нас, а дальние так вобще скорость света приодолели и должны пропадать из видимости.

[@condensed8377]

Спасибо большое за такое интересное видео ❤❤

[@alexsheeck9829]

А почему крест энштейна именно на 4 делится? Не на 8, не на 12, не на 20, не на 100 а именно на 4? Ведь что свет обходит линзу только сверху-снизу справа-слева и в диогоналях не обходит?

[@ДмитрийТюрин-о2с]

Потому что галактика - это не идеально круглая линза. Основная масса сосредоточена в ядре и спиральных рукавах, они и искажают свет сильнее остальной ее части

[@OOOJohnJ]

Тоже заметил эту странность. Получается там галактика в виде конуса, а точнее пирамиды. Ведь только пирамидальная линза может дать такой эффект.

[@alxsam505]

@@ДмитрийТюрин-о2с "Крест Эйнштейна" это не про форму линзирующего объекта.

[@paveldubrovsky7866]

@@ДмитрийТюрин-о2с Вы хотите сказать, что у Галактики 4 рукава и там находятся условно "основная" масса? Звучит как-то не очень правдоподобно...

[@dronx1218]

5:06 Только куча вопросов появилась. Почему нет искажений на линзе и объекты точечные, а не растянутые поперечно радиусу? Почему 4, а не 6 или 8? Почему на линзе приломления на "противоположных" областях?

[@hcelodoy_molovek]

Есть комментарии с таким же вопросом мне лень объяснять так что посмотри на ответы под этими комментариями

[@OOOJohnJ]

А разве гравитационная линза может так работать, чтобы учетверять объект? Она должна была развернуть его пусть в не очень равномерное, но кольцо

[@k390r5]

Гравитационное поле не обязательно правильной формы как от точки с огромной массой. В 5:00 чётко объяснено

[@alxsam505]

😮

[@k390r5]

Это как с кривой линзой. В зависимости от формы можно хоть сколько угодно размножить объект.

[@paveldumavin5068]

да тоже вопрос почему не 3 или не 6 или не кольцо....

[@k390r5]

Я понял о чем ты. Масса у галактики не находится в одной точке, а размазана по ней. Поэтому там есть места с большей кривизной и меньшей кривизной. Собственно, на картинке мы видим 4 места с большей кривизной по отношению к нам, по которым и прошёл свет

[@TechnoRaptor]

Спасибо за выпуск!

[@Хан174]

Темной энергии и материи не существует, ее выдумали что хоть как то натянуть СТО на то что мы наблюдаем.

[@stranger5316]

Внезапный Андрей на белом фоне после темных астрофотографий - отдельный вид искусства. Глаза оценили))

[@GTigerG]

Я особенно тащусь большого количества анимаций коллапса сверхновой за один выпуск. Прям звезды в глазах появляются. 😅

[@dimakox]

Почему изображение расчетверённое, а не кольцо?

[@alxsam505]

😮

[@Grafteeez]

Ура ! Новыйастробзор ❤

[@FoRiws]

Зашёл на ютуб, а тут такое)))

[@fightwolf9787]

Андрюха! Я уверен, что многие смотрят тебя ночью/перед сном, так зачем же делать вставки на белом фоне? Очень сильно бьет по глазам, даже на минимальной яркости. Я уверен, что не один страдаю от этого... лайкните, чтобы Андрюха увидел

[@ДмитрийСавченко-и4э]

Удивлю, но лайк сразу влепил за рекламу. Без всяких там измени свою судьбу и стань супер оплачиваемым мега гиком всего за один клик, никаких "эта лучшая игра во вселенной потому что потому". Просто и чётко. Поддержал онлайн кинотеатр, они "есть", есть желание - смотрите там.

[@ВасилийВасильев-г4у]

Космолайк, космоБро!

[@faina574]

И вот опять мой любимый космический четверг! Буду просвещаться и тянуться к Звездам!

[@astergall1173]

А почему изображений 4? Не 8, не 10?

[@alxsam505]

😮

[@МихаилВасичев-з5я]

Комментарий в поддержку канала. Очень интересный выпуск

[@Roma-of8ze]

Внимание вопрос! А почему после гравитационного линзирования свет Оот звёзды снова собирается в 4 обэкта вокруг галактики. Разве свет не должен лежать равномерно вокруг галактики на все 365 градусов .

[@Sa1meEaZy]

Может он и рассеивается и в реальности мы бы видели ореол из квазаров. А 4 штуки из за особенности конструкции линз в телескопе. Я не помню как это называется, но если смотреть на звезду, то будет видно 4 лучика. Вот я это и имею в виду) Я попытался хотя бы как то объяснить. Извините, если обосрался и похоже на дилетантсво

[@alxsam505]

​@@Sa1meEaZy :-))

[@supericeman8871]

Какое нафиг линзирование это искажение картинки как в жару от асфальта, а свечение это как атмосферный эффект гало у нашего солнца. Оказывается, Альберт Эйнштейн ошибался, и черные дыры на самом деле являются черными звездами. Потому что по данным американских телескопов черные звезды излучают тепло (значит искажение пространства вокруг звезды это марево как от асфальта летом или как от мангала с углями тепло есть, а огня нет) и испускает излучение, но в то же время поглощает свет. Кроме того, всем нам известны черные пятна на Солнце, поэтому черная звезда - это одно сплошное черное пятно, как на Солнце. Кроме того, Менделеев в своей таблице расположил водород и в группе газов, и в группе металлов. И похоже, что черная звезда состоит из металлического водорода (который образовался из-за большой гравитации), который по своим свойствам подобен ртути. А квазар это всего лишь чёрная звезда у которой из полюсов выходят световые лучи, это похоже на шар на дискотеке - чёрный шар с отверстиями внутри которого свет и этот свет выходит из отверстий лучами как из фонарика.

[@williamspostoronnim9845]

Обалденно "эксклюзивный контент"!!!

[@fureimu_64]

Почему квазар после линзирования выглядит как 4 точки а не как кольцо или набор полуколец?

[@noground-x]

Я думаю что в четырех рукавах галактики скопилось много газа и материи в форме приближенной к линзе или шару, вот пожтому и четыре изображения. В других случаях могут быть и кольца.

[@alxsam505]

@@noground-x Ответ не верный.

[@СергейАлексеев-с2з]

Да, тоже задался этим вопросом. Свет проходит через прозрачную крокозябру произвольной формы и по идее должны получатся такие же произвольные световые пятна. А мы получаем несколько аккуратных точек. Как буд то специально нас в фокус поместили.

[@noground-x]

@@alxsam505 в данном контексте "неверный" пишется вместе. 🤣 А теперь с радостью выслушаю вашу версию...

[@alxsam505]

​@@noground-xМне не известен верный ответ, мне известно, что ваш ответ не верен. Чисто по логике.

[@A_Ivler]

19:25 Я думал, что раз гравитация - слабейшая сила во Вселенной, достаточно что бы процесс расширения начался, а дальше он и не остановиться.

[@Лыжник-ъ7с]

Ну насчёт гравитационного линзирования. Искривляется пространство-время и все пути должны быть одинаковыми по времени. Представьте себя жителем двухмерного пространство," на листке бумаги".При искривление такого пространства, местные жители этого не заметят. Заметим только мы.Так же местные жители удивятся "кротовой норе" и будут её объяснять как прямую линию между двумя точками дуги.Так же и мы не можем и не увидим результаты искривления нашего пространства. Так как искривляется всё пространство с его содержимым.Это все равно, что нарисовать линейку на резиновом шаре и надувать его. С нашей стороны размеры изменятся, а со стороны жителей поверхности шара размеры останутся те же. Эйнштейн хотел лишь объяснить природу гравитации,а многие ученые сейчас подстраивают под искривления пространства любые события. Это не правильно. Могу предположить что да это линзирование, но не гравитационное гравитационное, которое яко бы вызвано искривлением пространства. Должно быть другое объяснение.

[@ДмитрийДенисов-д3м]

Зачем вы всё портите. так было хорошо 😀

[@zav1111]

В смысле не заметят? Если Вы жителей двумерного пространства поместите на поверхность шара, у них сумма сторон треугольника не будет равна 180 градусам. Лучи перпендикулярные прямой будут пересекаться.

[@Лыжник-ъ7с]

@@zav1111 я привёл пример шара для понимания расширения и искривления пространства. Но вы всё равно не поняли.Это для вас будет своя геометрия,по отношению к искривленной плоскости, а для жителей искривленной плоскости сумма углов треугольника не изменится. Просто они не заметят искривления.Как и мы не заметим искривления в нашем пространстве при наличии "кротовых нор". А вот еще тема для размышления. Если Вселенная бесконечна, то она должна быть бесконечна во все стороны. И в большую и в меньшую.Понятие бесконечности немыслимо для человека, только для математики.Поэтому пока ищем фундаментальные частицы из чего вытекает, что Вселенная конечна, а значит есть её центр.

[@zav1111]

@@Лыжник-ъ7с если на поверхности земли нарисовать большой треугольник, сумма его углов не будет равна 180гр и не важно в каком количестве измерений это делать. как можно это не заметить? И параллельные линии для двумерных тоже начнут пересекаться.

[@Лыжник-ъ7с]

@@zav1111 всё проехали. Вам бесполезно что-то объяснять. Так это вы им нарисуете из своего измерения. Начните мыслить наконец-то.При наличии кротовой норы в нашем измерении параллельные линии не пересекутся, но они пересекутся таки в кротовой норе для наблюдателя со стороны с большего измерения. Что тут непонятного. Вы наверное из тех людей, что утверждали раньше что земля плоская, иначе бы люди упали бы вниз.

[@mikmm44]

Или были!😅 обожаю эти вставки)

[@sopolevtrade]

Интересно,а почему именно 4 изображения в кресте эйнштеина видно а не другое количество..

[@alxsam505]

😮

[@samplistic]

Бог любит четверойцу, она в виде креста ✝️

[@aleksandrserebryanskiy7253]

Супер. Отдохнул душой.

[@paveldubrovsky7866]

А почему мы видим 4 квазара за галактикой, а не равномерное кольцо? Не может же в галактике масса быть распределенной по 4 точкам.

[@alxsam505]

😮

[@evgeniy_moscow_gooner]

Последняя новость о гравитации тёмной материи и расширении пространства-времени просто бомба!!! Я как раз задавался вопросом о том, почему мы не замечаем этого расширения на бареонной материи.

[@samplistic]

Мне последние новости не удаётся увидеть, так как уже сплю

[@АлексейНапалков-ь3ю]

@@samplistic пересмотри научный трибунал

[@abtech33]

А чем объясняется, что при линзировании изображений становится 4? Почему не 2, не 3, не 5 или 10. А именно 4?

[@alxsam505]

😢

[@Last_Player555]

Потому что верх низ право лево. Четыре стороны света.

[@abtech33]

@@Last_Player555 Какие " верх низ право лево" и стороны света в космосе? Там нет ни низа, ни верха, ни сторон света.

[@Maltiez]

Потому что два направления, по которым нарушается симметрия: наблюдаемый обьект не лежит на оси проходящий через линзу и наблюдателя + линзой является галактика которая имеет представляет собой сплюснутую сферу

[@ХлебГлеб-ч3р]

7:45 это какой-то "сюр"))

[@firstlast-pk5wn]

кто-нибудь понял, как это "линза" делает из одного объекта ровно четыре?? Почему не пять или не миллион, а именно четыре? При чем тут линза? Эти люди держат нас за идиотов. Натянули сову на глобус и сидят радуются, гранты получают, "ученые" , блин, слов нет... Вселенная у них "расширяется" из-за простой подтасовки. Красное смещение , вызванное естественным уменьшением частоты волны при прохождении большого расстояния, они подменили эффектом Доплера и галактики сразу стали резво разбегаться, причем, чем дальше, тем быстрее, ага. Какие шустрые галактики, так и мелькают....! Прям завидно, как эти "приближенные ко Вселенной" псевдоученые врут в глаза и ничего не боятся. Чего только не сделаешь ради денег, и "темную энергию" придумаешь и "темную материю" , и "взрыв" у них там ну ооочень большой, как же без него... А слабо еще "темный импульс" выдумать? Или "темный заряд"? Что там еще осталось в природе, чтобы затемнить это собственной тупостью? Извините, наболело.

[@alxsam505]

😮

[@samplistic]

Что за ковер

[@dmitryvodolazsky]

Хе. Тоже всё жду когда ещё всякую тёмную всячину на глобус натянут. И именно в таком же порядке - масса, энергия, импульс, заряд. ;)

[@alextupahin6245]

Единственный канал на котором я посмотрел каждое видео!)

[@samplistic]

И даже про плоскую Землю смотрел?

[@VitlyaTheGoose]

Шикарный выпуск

[@jaxxtrend]

Интересный момент в последней новости. Цитатата "Количество распределено равномерно по вселенной", но в выборке ее доля 76%. Получается выборка не локализована в одном секторе неба, а это нахватали звезд их разных мест? Может энергия тоже концентрируется вокруг массы? Это может объяснять почему ее доля больше чем в исследованиях обс. планка.

[@igorbond6162]

Спасибо. Желаю вам успеха!

[@reorioOrion]

Андрей, у вас основной фон видео темно-синий/черный. Так или иначе, он темный - в тон космоса. Но когда появляется изображение с вами, оно на ярко белом фоне. Может я конечно 1 такой, но мне кажется, что излишне контрастно и сильно бьет по глазам. У вас в предыдущих видео задний фон был разный. Был фиолетовый, бежевый, синий и т д. Но он не был таким резким. В общем, предыдущие типы фона мне нравились намного больше. Он не вызывал дискомфорт.

[@benderrodriges9198]

Согласен, особенно, если в темноте смотреть

[@anatoliyvechkutkin93]

"Или были?" было неожиданно и очень смешно! 🤣

[@dreamtravelmentalskyoffici3675]

Очень интересно!

[@alexeyversky8348]

Добрый вечер, Андрей, подскажите как с вами можно связаться?

[@CyberAnarchist2077]

16:15 Не все так просто на канале "Космос просто"

[@K_and_K]

Добрый день. Почему изображение квазара или сверхновой делятся на четыре изображения? Почему они не сливаются в кольцо? Каков механизм такого разделения на четыре?

[@samplistic]

В начале он объяснил, каким ты полушарием смотрел

[@K_and_K]

@@samplistic обоими, читай вопрос

[@mikluk7992]

Спасибо❤!

[@incredibleBY]

А какова численная величина ускорения вселеноой? /( Никак не могу найти)... Скорость понятно 60-75 км/c / Мпс, а ускорение?

[@noground-x]

Ускорение никто не измерял, а вот Нобелевку за пустой трёп уже получили.😂

[@ejkorim]

04:42 😂 это слишком смешно чтобы посмотреть только один раз

[@The_Wisest]

Спасибо за видео!!

[@ВячеславШайдов]

я бы предположил что расширение вселенной не однородно, т.к. в местах скопления массы расширение должно идти медленней а в пустом пространстве быстрее.