Что не так с Теорией Относительности? Антон Бирюков. Ученые против мифов Z-7

Теория Относительности запрещает движение быстрее скорости света? Теория относительности - это “всего лишь теория”, не подтвержденная экспериментами?
🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm
ПОДПИШИСЬ НА НОВЫЕ ЭПИЗОДЫ ► clck.ru/H4hGu
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов Z»
antropogenez.ru/forumZ-itogi/
20-21 июня 2020 г.
Часть-7. Антон Бирюков - к.ф.-м.н., старший научный сотрудник Государственного Астрономического Института им. П.К. Штернберга МГУ (ГАИШ МГУ), преподаватель Астрофизической Школы фонда «Траектория».
Доклад «Краткая инструкция по опровержению Теории Относительности».
0:00 Начало
0:58 Голосование «Насколько “ужатой” выглядит Земля для наблюдателя, находящегося на Солнце?»
3:04 Различия специальной теории относительности (СТО) и общей теории относительности (ОТО)
4:04 Что не так с теорией относительности?
6:30 Аргумент 1. «Теория относительности запрещает движение быстрее скорости света (в вакууме)»
12:02 Аргумент 2. «Чем быстрее тело движется, тем больше его масса»
15:30 Аргумент 3. «Теория относительности не переходит в “школьную” физику при малых скоростях»
17:46 Аргумент 4. «Теория относительности - это “всего лишь теория”»
21:06 Аргумент 5. «2 км/ч + 2 км/ч ≠ 4 км/ч»
24:40 Список литературы
25:08 Результаты голосования
26:36 Вопрос от эксперта - д.ф.-м.н., астрофизика Бориса Штерна
32:00 Ответы на вопросы слушателей
49:00 Выбор лучшего вопроса
Стенограмма доклада: @antropogenez_ru-teori...
Аудио-версия: podcast-110924669_4562...
================
Список литературы:
Е. Александров и др. УФН, том 181 стр. 1345-1351 (2011 г.) - про эксперимент по прямой проверки инвариантности скорости света.
В. Барашенков, УФН, том 114, стр. 133-149 (1974 г.) - про тахионы, гипотетические частицы, движущиеся быстрее света.
В.А. Угаров, «Специальная теория относительности», URSS. 2010 г.
С.Р. Филонович, «Самая большая скорость», Библиотечка «Квант» , выпуск 27.
================
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab
Площадка в Москве предоставлена НИТУ "МИСиС"
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Дмитрий Денисов alt_sound, Константин Устинович
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова, Олег Саркисов
Стенограмма: Евгения Королик, Екатерина Тигры
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставки, анимация: Виталий Краусс, Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Продюсер: Георгий Соколов
Координатор: Мариша Эрина
=====
⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=19...
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Станьте спонсором канала на youtube. Подробнее: / @antropogenezru
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
/ antropogenez
t.me/antropogenez_ru

[@DedHobbit]

Забавно, что много современных ученых больше похожи на рокеров двадцатого века, чем на ученых. ))

[@ea5970]

Помню даже читал некую статью в журнале, мол средний уровень интелекта у людей предпочитавшие рок музыку и классику несколько выше нежели у людей предпочитавшие рэп и электронную, худшие результат был у любителей поп музыки) Не знаю, но я это так же заметил) Ну что я могу сказать, я так же был любителем рок музыки и так же тяготею к науке в отличии от практически всех моих знакомых интересующихся хип хоп культурой в отличии от одного знакомого рэпера, с которым на удивление мне были интересно пообсуждать роль квантовой механики на нашу повседневную жизнь. Обобщать не буду, но знакомых людей предпочитавших рок музыку и интерес к вопросам мироздания без мракобесния - значительно выше.

[@Corvax77]

Станислав Дробышевский - Егор Летов s5o.ru/storage/simple/ru/edt/0d/44/9d/37/ruec99e704687.jpg Сергей Попов - Джон Бон Джови thumbs.dfs.ivi.ru/storage6/contents/b/3/e07b4ef46864538376a4362bd914ee.jpg

[@tttttt58589]

Рокеры, панки, эмо одумались и взялись за науку))) а стиль остался!

[@user-sx6kf6bj5v]

Они как вместе собираются Небось зависают нехуже рокеров

[@user-ei2we9xu]

Скорее уровень интеллекта зависит от другого уровня , у проводящих испытания.

[@SABLE-HOCOPOG]

Что мы точно уяснили: 5 литров водки в минуту - это хорошо. Но не факт...

[@dartanov]

это контринтуитивно )

[@studiobobritos9944]

А что такое "вотка"?

[@SABLE-HOCOPOG]

@@studiobobritos9944 спасибо, однако

[@warhamstervonaltdorf184]

@@studiobobritos9944, вотка фкусная вада

[@beardedghinzu4336]

5 литров водки на продажу - хорошо)) 5 литров водки внутрь - нет ))

[@user-in6tx9un1v]

Мозг выполнил недопустимую операцию и будет свёрнут.

[@warhamstervonaltdorf184]

почисти память, запусти заново. если не запустится, то помогут только обновления.

[@Razorback_812]

😆

[@b5931]

Запускай в режиме совместимости

[@Bzic111Valium]

Бэкапить надо было.

[@user-bb2pq4ck9i]

Переходи на линукс😉

[@RikkDan]

Ура. Ничего не хочу сказать против историков и медиков. Но давно уже хочется на УПМ увидеть побольше физики. И, возможно, в будущем будет даже математика!

[@user-zm2oc9we3q]

Смотрите александра чирцова.(на канале у дмитрия пучкова тоже есть его прекрасные лекции по физике)

[@zls5550]

Пусть пригласят Перельмана...

[@user-hy3fo9vc4e]

а там есть мифы? в математике и в физике?

[@zls5550]

@@user-hy3fo9vc4e Нет, конечно, по крайней мере в таком понимании. Поль Дирак говорил: "Мерь и молчи".

[@zls5550]

@@user-hy3fo9vc4e Математика вообще не для дилетантов. А профессионалами могут быть единицы. Лауреат филдсовской премии Владимир Воеводский сказал: "Математиков в мире 100 человек и я со всеми знаком". Люди, конечно могут изучать и изучают различные области математики, применяют ее...

[@offroad-assist4192]

*ВСЕГДА не любил, когда пытаются что-то научное объяснить на бытовых примерах (про ботинки в коробках и так далее) только запутывая, но Антон умудряется находить такие примеры, которые РЕАЛЬНО в простой форме все расставляют по своим местам! Браво! :)*

[@bagermaster-kiev-ua]

проплаченый бот? или родственник?

[@offroad-assist4192]

@@bagermaster-kiev-ua Не угадали. Еще попытки будут? )

[@warhamstervonaltdorf184]

всё же с этими примерами аккуратно надо. истина не в смешных аллегориях, а в формулах. аллегории это костыли для двоечников.

[@offroad-assist4192]

@@warhamstervonaltdorf184 Совершенно согласен. Тут в том-то и дело, что это пожалуй первый в моем опыте случай когда было уместно :) Конечно это все зависит от субъективного восприятия.

[@SAM58SAM58]

Вот как раз ботинки в коробке мало того, что бытовая аналогия , так еще и не верная. Ботинок в коробке сразу знает правый он или левый.Тогда как запутанные частицы только в момент наблюдения случайным образом становятся правым или левым ботинком.В общем вредная это аналогия, неверная

[@nicolascage5369]

Вот когда я слышу пример "а давайте представим пространство как резиновую сетку, и вот мы растягиваем сетку...", хочется предложить: а давайте представим пространство как чугунную плиту и вот теперь растягивайте. Пространство же как и время - понятия для учета изменений, ну давайте изменим понятия и представим, что понятия другие.

[@vlp1]

Это и есть контринтуитивность

[@jhgfdfgsdfwef6223]

абсолютно верно. подмена понятий для лжеученых стало нормой со времен эйнштейна.

[@0utki11en]

​@@jhgfdfgsdfwef6223 о боже, ещё один верующий в существование эйнштейна

[@jhgfdfgsdfwef6223]

@@user-qg9pg7vy4d Ацюковский гений, его теория это будущее человечества, но оценить его заслуги смогут не скоро.

[@vlp1]

@@user-qg9pg7vy4d но она не является аксиоматической. Она является доказательной. А с эфиром это мракобес🤣

[@user-do1hg1sm5f]

- слушай, а что такое теория относительности? - ну, как бы тебе объяснить?.. ну, вот если, у тебя на голове один волос - это как? - ни хрена! - а если в тарелке с супом один волос? - это дохрена! - ну, вот это и есть теория относительности!))

[@BiglerSakura]

Двое заключённых в камере, один лежит на нарах, другой нервно ходит взад-вперёд и озабоченно рассуждает о вопросах бытия: - Ну вот скажи мне, что это за теория относительности такая? - Ну, как бы "всё в мире относительно" ... - Как это? - Смотри: я лежу, ты ходишь, а на самом деле мы оба сидим.

[@warhamstervonaltdorf184]

это несоизмеримые величины

[@user-fk9vb6no8w]

- Слушай, Хаим, к нам в Одессу приезжает сам Эйнштейн! - Да! Это что, знаменитый аптекарь? - Да нет, это знаменитый физик! - А что он изобрёл? - Теорию относительности. - И что, её можно мазать на хлеб? - Ну, как тебе объяснить?.. Например, если ты переспишь ночь с Сарой, то эти часы покажутся тебе одним мгновением. А если тебя посадить задницей на раскалённую сковороду, то даже это мгновение покажется тебе вечностью. - И что, он с этими двумя номерами собирается выступать у нас в Одессе?

[@Stripdancer100]

Вот этот бородатый анекдот - примерно это то единственное, что у многих остаётся в голове от теории относительности )

[@warhamstervonaltdorf184]

@@Stripdancer100, это осталось от чего-то другого. в теории относительности такого анекдота нет.

[@Cardanoff]

Так, я не понял. В России нет науки, как все говорят, но вот целая россыпь молодых талантливых ученых, которые прекрасно выступают и рубят в своей области!!! Ей, Соколовы, вы их с Марса привезли что-ле???))) Лайк и респект однозначно!!!

[@PvtPtr]

Вполне допускаю, что лектор серьёзный ученый, но сама лекция про историю науки за последние сто лет, а не про ее передний край.

[@Atman988]

PvtPtr ты же не считаешь, что основная работа лектора и есть такие лекции? Ты, да и я, скорее всего, не поймём ничего, если он начнет рассказывать о своих работах, из того самого, переднего края науки

[@PvtPtr]

@@Atman988 Я и СТО, и ОТО сдавал в универе в рамках физфаковского курса, так что есть некоторый шанс, что пойму и современные работы хотя бы частично. Но мой ответ относился к комментарию о том, что полно талантливых молодых ученых. Их, может, и немало, но не стоит судить об ученых по научно-популярным лекциям.

[@user-ze8ze3lj4v]

@@PvtPtr Что бы один учёный шагнул за край нужно к этому краю подвести тысячи студентов. Так вот подводить к краю не менее важно, чем за него шагать.

[@dieman7ich]

наука на постсоветском пространстве после поражения в холодной войне выполняет одну цель - выбрать из населения бензоколонки туземца который настолько любит науку что готов работать за 17к младшим научным сотрудником. а когда пару лет поживёт на такую зп он будет сильно замотивирован сделать всё для переезда в метрополию. в результате метрополия за копейки получает высокомотивированного образованного туземца, колониальная администрация получает однородное управляемое стадо, туземец живёт в одной стране с детьми пескова, ремезкова и остальной россиянской элиты. win-win situation.

[@aitneicssecniv8107]

Классная тема, когда учёный что-то предполагает, а доказывают это только много лет спустя, когда позволят технологии. Так было и с Эйнштейном и его ТО. Гений, самый настоящий гений.

[@CrazyTosher]

Для уточнения! Теория относительности и квантовая механика создавались не на пустом месте. К началу 20 века набралось огромное количество экспериментальных данных противоречащих классической физике. Почитайте про кризис классической физики на рубеже XIX-XX веков. Собственно по этому и начались поиски новых теорий. А то что предложенная Эйнштейном ТО оказалась настолько хороша, что и спустя 100 лет по ней делают новые открытия...ну Эйнштейн гений...тут я спорить не буду.

[@sanchesseli]

Всё нормально было у Эйнштейна - опытные данные уже во всю были. И именно поэтому начали разработки новой теории.

[@natalial8792]

Aitneics Secniv, этим и отличается гений. Как и Дарвин со своей ТЭ и происхождением человека (даже местом происхождения: Африка) - в 19-м веке, когда еще не было ни генетики, ни палеоантропологии.

[@user-ri4or4ry3i]

@@CrazyTosher Это СТО создавалась не на пустом месте, а на известных противоречиях классической физики. Идеи аналогичные СТО "витали в воздухе", к ним подбирались еще несколько физиков того времени. Но гений Эйнштейна в том, что он создал еще и ОТО, которая была для физиков совершенно неожиданной , никакими противоречиями не спровоцированной теорией, созданной "на пустом месте", о которой никто и не помышлял.

[@user-ri4or4ry3i]

@@MrZaduvalo об открытии в 2015 г гравитационных волн предсказанных ТО еще в 1915 г слышали?

[@NobleAss]

Тут замечательно всё - рисунок Юлии в конце, здоровый дядька физик с внешностью металлиста, вопросы, юмор, ну и сама лекция. Как говорится, ничего не понял, но очень интересно) Зато понял пример с мужиком на плоте. А ещё, при разговоре о возможном засветовом мире, вспомнил о фильме "сквозь горизонт". Мне не совсем понравилась реализация идеи, потому что сильно чувствовалось что могли сделать на много голов выше, но всё равно рекомендую тем кто не видел. Спасибо за лекцию!

[@warhamstervonaltdorf184]

тупой фильм. "эти яйцеголовые пошли против господа со своими микроскопами, и поплатились. ибо господь сделал безумием их мудрость." ненавижу. когда-то с интересом посмотрел. но уж лучше в пасти безумия. там нет антинаучного настроя.

[@obrez7415]

"горизонт событий" если точней, и бреда там полно

[@NobleAss]

@@warhamstervonaltdorf184, я недавно смотрел и мне понравилась именно идея с адом, я научности особо и не ждал от фильма. Думал посмотрю какой-то космохоррор простой, а там мне берут и напоминают о думе и восставших из ада. Так что идея была довольно крутая, жаль не реализовали нормально, например получше не раскрыли тему треша и содомии экипажа первого корабля, когда они портал открыли. Ещё недавно посмотрел "пекло", там наоборот показывают членовредительство со стороны религиозных фанатиков и в целом фильм годный. Спасибо за пасть безумия, посмотрю тоже.

[@tsubakistein1088]

@@warhamstervonaltdorf184 Почему? Некоторые считают этот фильм частью Вселенной сороковника: учёные сунулись в варп без поля Геллера, и были покараны :)

[@warhamstervonaltdorf184]

@@tsubakistein1088, я считаю его просто плагиатом. но это вторично. главное, что он тупой.

[@SABLE-HOCOPOG]

СТО работает на все сто! Когда я смотрю лекции на "АНТРОПОГЕНЕЗ РУ", то время летит быстро, а когда стою в очереди за хлебом - жуть как медленно. Спасибо вам!

[@AntropogenezRu]

На здоровье!

[@unionrussiaside]

Приведите временные шкалы в порядок. Смотрите лекции Антропогенеза в очереди за хлебом. =)

[@eddieodjur8814]

@@unionrussiaside но тогда еще куда-то деваются электроны из аккумулятора!

[@warhamstervonaltdorf184]

@@eddieodjur8814, они там остаются, но перестают двигаться.

[@valentinmasnyi7926]

Опять очереди за хлебом?

[@user-eh7kh8pm5j]

Про скорость света внутри корабля для стороннего наблюдателя. Корабль же у нас летит со скоростью света, значит сплющен до максимума, расстояния между задом и передом у него нет. Следовательно, выпушенному лучу света некуда двигаться, он там и не летит, а просто стоит на месте, ведь по теории относительности там и время должно стоять. А относительно наблюдателя свет так и движется со скоростью света вместе с кораблем. Так наверно?

[@kotobormot3495]

@@user-lw1ps4ul4l И больше того, для пилотов корабля, сплющен как раз сторонний наблюдатель, и это у СН время остановилось. Как-то так.

[@user-eh7kh8pm5j]

@@user-lw1ps4ul4l и во всех классических романах, экипаж, вернувшийся на землю, видит, что на земле прошло больше времени, чем у них

[@ShadeAKAhayate]

@@kotobormot3495 Не только сторонний наблюдатель. Сплющен в лист нулевой длины весь мир, сколько бы его до столкновения ни было. Если бы на световую скорость можно было переходить и с нее сходить -- эти два момента для экипажа были бы нераздельны и являлись бы одним.

[@Ma_X64]

Пример про больную ногу очень хорош тем, что ни один травматолог не будет ДЁРГАТЬ больную ногу. Есть специальные техники вправления суставов, основанные на применении, как ни странно, физики. В частности -- механики, а точнее -- систем тяг и рычагов. Всё это происходит плавно и, в общем-то, нередко почти безболезненно. Но ТО -- да, очень похожа на дёргание ноги. Очень изящным решением было постулировать четырёхмерный интервал с потолка, задаться уже имеющейся гравитацией и после нескольких вывертов прийти к гравитации. Гениально! Пространство искривляется, потому что масса. А механизм этого искривления где? Современная релятивистская физика полностью исключила из рассмотрения процессы, и занимается только состояниями. Т.е. вот у нас тут пустой стакан, а потом полный, и нас не интересует, как он стал полным, но зато мы можем хорошо описать уравнениями, какой он пустой и какой полный.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Макс Ф.! Приветствую Ваш скептицизм! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@azamatmustafin567]

Спасибо, что ведёте свои объяснения в научном ключе, не пытаясь напустить флёр таинственности.

[@user-sx6kf6bj5v]

СПАСИБО ВАМ РЕБЯТА ЗА ТРУДЫ!!!! 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@user-go7ew8qk7z]

Лично меня порадовал спор о кОмплексные\комплЕксные. Всегда любил этот спор. А в целом грамотно рассказано, но на мой взгляд не хватает вредного оппонента реально из тех, кто не понимает или не принимает ТО. Понимаю, что тема не такая животрепещущая, как медицина и климат, но можно было бы найти подходящего человека, например, из других участников форума. Назвать его не "вредный оппонент", а "наивный оппонент".

[@user-vn3wq8yj4y]

Ага, это не тот случай, когда можно выпускать "вредного оппонента": более-менее способный к самостоятельной мыслительной деятельности человек размазал бы "чтеца лекции" по стенке. И тогда студенты собирались бы на его лекции на предмет "чисто поржать".

[@matterasmachine]

конец лекции вообще в стиле "давайте придумывать всякую непонятную хрень - так жить интереснее"

[@mrgoodpeople]

С теорией относительности не так то, что люди, которые в ней толком даже не разобрались, начинают что-то критиковать, даже не понимая о чём идёт речь. Ну самое частое, это например непонимание относительности одновременности и т.п.

[@EugeneRozanov]

какая одновременность? про наблюдателя, что-то слышал?

[@mrgoodpeople]

@@EugeneRozanov какого ещё наблюдателя? у нас тут что, квантовая механика? Мы про метрику Минковского говорим. Обычная одновременность, которая не является предметом объективной реальности, а лишь результат договорённости, который получается в результате применения процедуры синхронизации часов в разных точках пространства.

[@user-lg8yy1om7e]

наконец то выложили, сейчас и посмотрим )

[@TinDIlintin]

За красотой мышления Антона наблюдал с приятной завистью. Спасибо.

[@dekorakora2611]

побольше бы таких лекций спасибо Антону и всей команде будет теперь что с друзьями за столом обсуждать

[@PooKan_VoolKaN]

Ураа новая лекция!

[@Kassandra-Ksu]

Отличный лектор и рассказчик, замечательно объясняет. Хотелось бы спросить: как так, пространство вселенной расширяется, а скорость света остается прежней, словно "знает" о расширении, более того, она прежняя в разных частях, уже не связанных, отдаляющихся выше скорости света? Есть связь скорости света и скорости расширения, стабилизирующая скорость света?

[@farhadhaciyev1588]

Хотел спросить то же самое, но немог сформулировать вопрос. У вас это получилось идеально. На такие вопросы они отвечают так, что вроде получили ответ, но нехуя непоняли. Тем более если спустя год не ответили, и ждать нечего.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Оксана Смирнова! Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@alpysova]

Наверное самое сложное выступление за всё время, самые сложные вопросы, но лектор справился. Молодец!

[@visomll]

Антон говорит, что запутанность - это как некое скоррелированное состояние, т.е. характеристика у объекта уже существовала до измерения, этот спор был еще между Эйнштейном и Бором, где последний утверждал, что до момента измерения ничего не определено, ну и вроде как современные эксперименты показали, что прав был Бор, и функция неопределенности схлопывается в момент измерения, из чего и следовал вывод о том, что состояния изначально не скоррелированы. Так как же все-таки, характеристики при запутанности существовали у обекта изначально, либо были им "определены" в момент измерения? И второй вопрос, Антон сказал, что по его подсчетам, наблюдателю на Солнце Земля будет казаться меньше на 6 см, но тогда и Солнце относительно наблюдателя с Земли должно также казаться меньше, т.е. наша длина, при увеличении скорости, нам будет казаться неизменной, а будут укорачиваться обьекты, относительно которых мы движемся? Но тогда нам будет казаться, что и их массы должны будут расти или нет? Может мерять относительно самого пространства? Вообщем, что именно мерять и у кого будут изменения длины и массы при изменении скорости, если, например, представить себе только два наблюдателя во вселенной, где есть пространство, но нет объектов привязки, т.е. невозможно определить двигаешься ты относительно другого или другой относительно тебя, или может вы двигаетесь как-то еще и оба относительно самого пространства тоже, вообщем вопрос, если кратко, то, наверно, в том что брать за точку отсчета и относительно чего будут изменения длины, массы и скорости?

[@bonvoyage2199]

Брать можно что-угодно в зависимости от ваших нужд

[@andreywonttell4016]

То, что мы не знаем состояние до измерения не говорит о том, что когда мы измерили, то фотоны начнут связываться друг с другом и менять состояние пары.

[@visomll]

@@andreywonttell4016 ниже был такой комментарий, т.е. вроде как эксперименты уже проводили и ваше утверждение не верно, поэтому и ждем ответа Антона. ....поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше.

[@andreywonttell4016]

@@visomll Это понятно, но это не противоречит тому что корреляция была заранее. (Если в тупых примерах, то до улавливания мы не знаем, но если уловили, то можем сказать что если поймали левый ботинок, то в другой коробке правый). Напомню, что Китайцы (вроде) проводили такой эксперимент, в котором пару разводили на достаточное расстояние. И немного сложно себе представить механизм изменения 1-го при улавливании 2-го.

[@Mike-yn7ex]

Понимание теории относительности относительно

[@mariamgor]

Почитала комменты. Оказывается, лектор все объясняет очень понятно!😄 Пожалуй, да, побольше таких тем, может, и я научусь понимать

[@evgeniyblinov4948]

Про ботинки...есть теория носков. Если в паре носков один принимается правым, то другой мгновенно становится левым.

[@bee_day]

Однозначно закусенец вверх! Спасибо большое. Лектор отличный!

[@vhgvksdhbc]

Ответ на вопрос Бориса Штерна хороший! Как объясняли когда-то нам: максимальная скорость движения, возможная ВО вселенной - это скорость света (примерно 300 000 км/с), но запрета на скорость расширения САМОЙ вселенной нет. Поэтому нет и противоречия.

[@lazaruslong9324]

Более того скорость расширения вселенной и скорость света - это строго говоря величины выраженные в разных единицах измерения, т.е. их даже некорректно сравнивать.

[@bagermaster-kiev-ua]

@@lazaruslong9324 Кстати, может тут ктото знает, при расширении пространства, действительно "добавляется" пространство, как нам сообщил фантазер с видео. Или на самом деле изменяется масштаб пространства?

[@gtempestad]

@смешарики У кого то плохи дела с принципом Коперника... 1. Нет смысла спрашивать куда, если термин "куда-то" относится к конкретной точки в пространстве, а расширения происходит в самом пространстве. Это как сказать "в центре вселенной" Центр может определится только с учётом краев, ну если вселенная бесконечна, тогда у неё нет никаких краев, и по этому нету и геометрической середины. 2. Так как вы (да и интуитивно все мы) определяем направления (идти куда-то) как движения, исходя (хотя бы) с одной из двух точек в пространстве (ближе к чему то, дальше от чего то...) тогда вы и предположили что и пространство (так как оно расширяется) должно куда то двигаться, ну это не так, так как пространство это и есть среда в которой есть движения. А *расширения* = *движение* куда то, *только в том случае* когда то что расширяется находится внутри "чего-то" да и к тому же это "чего-то" должно иметь границы (вмещая в себе при этом, возможно бесконечное пространство, ¿?) 3. Само пространство расширяется, а в самом пространстве находится все что существует. Говорить что оно "куда то" должно расширяться, значит предполагать что расчёт идёт с чего то "снаружи самой вселенной" тогда когда сама вселенная, и пространство собственно говоря, является то что мы называем существование, и это на самом деле парадоксально, то есть, это логическая ошибка.

[@bagermaster-kiev-ua]

@@user-ld3jo5xp8o а вот и нет )) Вы будете удивлены но кое-какие константы перестают константами... И кстати объясняет возможность существования летающих птеродактилей. Которые после некоторого этапа расширения вселенной утратили способность летать

[@bagermaster-kiev-ua]

@@user-tg2xg8kb1b Вы меня обвиняете в том что я неправильно понял некорректно выраженную мысль? Вы уверены что он имел ввиду что додумали Вы?

[@MrSveta1988]

💅🏼Ничего не поняла, кроме примера про красный лак! Но спасибо Антону и УПМ за ваш труд!

[@farhadhaciyev1588]

Если вы досмотрели до красного лака, значит у вас есть голова на плечах, но не было наставника.

[@soulsolutionfm]

когда 15 лет считаешь, что скорость света не предел, но учителя тебе не верят, становишься физиком, а коллеги тоже не верят. А потом те кто в теме, говорят "таки да, лишь вопрос энергии"... пс очень годные примеры и объяснения. Спасибо. Давайте побольше физики и математики, буду чаще смотреть)) . Только вот про формулы не согласен - можно и без них объяснять, но это уже не научно будет - недоказуемо, особенно сложные экспы.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый soul solution fm! Приветствую Ваш энтузиазм и философское отношение к жизни! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-ri4or4ry3i]

Тут, смотрю в комментах подтянулись голословные отрицатели теории относительности СТО и ОТО, по принципу - раз я этого не понимаю, значит этого нет. И плевать на факты. Как в этом стишке: Противников Эйнштейна и ОТО Не остановит даже то, Что волны тяготения нашлись, И линзы гравитации сошлись , И жизнь мезонов удлинилась, И многое еще случилось По предсказанию ОТО, Для них не важно - все не то

[@marktraian7719]

И с маяком опять осечка. Луч от маяка на поверхности Луны, если движется со скоростью света, то он передает информацию, ибо информация - это всегда смена состояния. Стабильность, отсутствие смены состояния не может передать информацию. И кто сказал, что энергия - это информация? Лампочка светит непрерывно сто лет, затратив немало энергии, но не передает при этом ни бита информации. А луч света от маяка на самом деле не передает энергию? Никакой?! Вообще?! С таким подходом можно как доказать, так и опровергнуть, что угодно. Помните, можно до бесконечности рассуждать, где у палки конец, а где начало?

[@pavelhedge4947]

Теперь я буду говорить "Ённый коллайдер". "Ёны" звучат куда лучше "ионов". Спасибо Боромиру за прекрасный рассказ!

[@user-tj3xm3lc5w]

@RadCommander Правильно. Тогда я буду говорить йошкин кот и Баба-Йага.

[@user-sx5cd3xp9v]

И ещё меня восхищает понимание того , что пространство расширяется с большей скоростью ,чем скорость света . А процессы ,внутри пространства, не могут превышать скорость света!

[@mouradzinaliyev2898]

необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Что представляет из себя кинетический горизонт событий? Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@demdokker8366]

Объект становится короче только для стороннего наблюдения

[@ArtemEfimov]

Так становится, или кажется короче

[@jackhurtley8963]

@@ArtemEfimovвы стоите на перроне, мимо вас мчится поезд с околосветовой скоростью. Вы увидите тощих пассажиров, а пассажиры увидят тощим вас. Вопрос "становятся или кажутся" в данном случае не имеет смысла. Почитайте про парадокс шеста и сарая

[@user-ce5sb6cg9t]

@@jackhurtley8963 Парадокс сказка, формула замедления времени имеет другую запись и там есть дистанция взаимодействия. Если её менять, то формула начинает врать, по этому продольного сжатия просто нет. t`=√(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) вот так! Дистанция 0,5

[@jackhurtley8963]

@@user-ce5sb6cg9t а причем тут замедление времени?

[@user-ce5sb6cg9t]

@@jackhurtley8963 Очень просто, эта и стандартная формула это одно и тоже. Одни и те же данные на входе, и на выходе. Описывают одну и ту же ситуацию и преобразуются друг в друга. Это одна и та же формула содержит изначально или в скрытой форме дистанцию взаимодействия. И если её, дистанцию изменить, то формула будет врать. А именно её показание и есть тем коэффициентом сжатия любого продольного размера при этой скорости и этом замедлении. Оба эти параметра совершенно надуманно связали во едино для разрешения совсем другого ложного постулата. Теорема Пифагора к замедлению времени отношения не имеет, и по этому неправильно работает при попытке описать причину замедления. Посмотрите на формулу, она же делает то, что запрещено теорией относительности! Нарушает постулаты будучи её основой! И все ею описанное происходит в одном единственном измерении, совсем без треугольников Пифагора! Там идёт запрещённое сложение и вычитание скоростей света и предмета, при правильном результате в финале.

[@lokyluten8293]

Нужна отдельная лекция про массу! Очень интересная тема.

[@user-vw8qz5lx5m]

Лоренц и Пуанкаре Лоренцево сокращение понимали как абсолютное.Чем быстрее тело движется тем сильнее оно сжимается.Соответственно происходит запаздывание по времени на длину этого сокращения.И это не время течёт медленнее,это длина тела уменьшилась по направлению движения.

[@marktraian7719]

По поводу дворника. Дворник не может передать энергию телу, чтобы оно двигалось быстрее его. А вот стратегический бомбардировщик, который, кстати, движется быстрее дворника, может придать запускаемой ракете скорость больше, чем скорость бомбардировщика. Чудеса в решете!

[@stalcker]

Спасибо, лекция супер.

[@user-rv6us1dq5v]

Как в электронно-лучевой трубке проявляет себя спин электрона? Вроде как при воздействии на поток электронов магнитным полем поток должен разделяться на два взависимости от спина, и на экране должно быть две точки, а не одна?

[@user-bq2wy9jw6h]

Отлично, и, на удивление, понятно! Спасибо!

[@maximkashtanov3553]

Спасибо. Впервые осознал, что СТО - про информацию, наблюдаемую информацию. Знать, знал давно СТО, но вот осознал только что. Как хорошо, что есть такие видео, которые заставляют задавать вопросы по том, что мозг принимал как постулат.

[@user-dz7zl4gt4g]

Контринтуитивный лектор)) Сломал все мои представления о физиках. Тема отличная. Спасибо

[@kang_min_nal_ra]

Великолепный докладчик, один из лучших среди всех выступавших на форумах УПМ.

[@MsKhch]

Дуралей какой-то.... Волосы все время поправляет, чавкает. Такое ощущение, что самое серьезное в нем - это волосы.

[@MsKhch]

И картинки у него дурацкие...

[@user-lp8vm7tz2u]

В 7 классе у меня была учительница, которая решила меня двоечника подтянуть по физике, и прочитала за год мне весь общеобразовательный курс физики без сложных математических формул, в последствии я перевёлся в другую школу, но по физике продолжал учиться на 4-5, хотя по математике оставался двоечником.

[@Darwetra]

Я слышал про учителя физики, который замучился с учеником, который не мог запомнить формулы расстояния-скорости-ускорения. Так было до тех пор, пока физик не догадался раскрыть ученику тайну интегралов и производных.

[@user-lp8vm7tz2u]

Darwetra ну, с интрегалами я знаком "Приключения Электроника" один из моих любимых детских фильмов ;) Я говорю дело не в математике.

[@mouradzinaliyev2898]

Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@garikspiridonov3869]

17:05 Антон, маленькая коррекция, зайчик от маяка на растояниии Плутона, будет выглядить не так как вы описываете. Он будет выглядить приблизительно так: Если мы пометим фотоны номерами и луч этих фотонов света двигается к примеру с право на лево, то Один (допустим с номером 3) фотон на правом краю диска Плутона, а второй (например с номером 10) фотон на левом краю диска Плутона. Все остальные фотоны либо столкнулись с космической пылью и поглотились ей, либо из за микровибраций ушли в верх или в низ. И могут находится где либо в районе полюсов Плутона. НИкакого зайчика (светового пятна) на поверхноси не будет. Будут только отдельные фотоны. При хороших приборах (расставленых по всей поверхности Плутона) мы бы увидели некую "кривую" линию из отдельных фотонов с разными номерами. И это самый простой случай не учитывающий влияния вращение Земли и Плутона вокруг своей оси и по орбитам. Комент оставлен для увеличения выдачи этого ролика алгоритмами Ютуба. Добавка - Энергию фотоны как раз переносят, по поводу информации согласен с вами.

[@mouradzinaliyev2898]

Приветствую Вашу независимость мышления и стремление к точности! Необходимо также осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий» Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@AA-uli1tc]

Как всегда классная лекция, вроде даже что-то понял))

[@tabularasa78]

Но как всегда ничего не запомнил)

[@-Zhora_Kornev-]

Довольно посредственная лекция на самом деле, я бы сказал даже на школьном уровне, даже до института не дотягивает.

[@user-bg1cn7dg1w]

@@-Zhora_Kornev- С позиции целевой аудитории достаточно информативно. Это всё таки научпоп.

[@-Zhora_Kornev-]

@@user-bg1cn7dg1w очень много косяков в лекции, хз преподает ли он, но ему бы потренироваться на кошках что ли перед тем как выступать с такими вот развенчиваниями мифов и тд, псевдонаучные каналы вполне себе втюхивают свою версию всего и вся с более одухотворенным видом и не чураются более живых примеров и "пруфов". А такие лекци будут интересны тем кто и так все понимает, новая аудитория толком не прибавится.

[@dsa100319]

я тоже, етот чел всегда боролся с плоско земещиками а тут опять эту тему поднял, походу он сомневаеться

[@user-pt4jq2be5w]

Физика не умея объяснить физическую сущность явления, относит его в область математики. Ошибка в том,что математика оперирует с абстракциями,а физика с реальностями и не факт что они равнозначны.

[@The13Wr]

согласно принятой теории строения атома, электрон может в нем двигаться только на определенных орбитах. Таким образом переход между этих орбит может быть только мгновенным, что полностью разрушает формулу о том, что для разгона объекта до ск света нужно затратить бесконечное количество энергии, а стало быть и часть этой теории, ведь мгновенно это всяко быстрее скорости света.

[@dmitrijsroscenkovs6455]

Спасибо за лекцию! Кстати, потрясающий пример с ботинками и квантовой запутанностью - очень доходчиво!

[@sergeyromanov3461]

Этому примеру уже три бороды как минимум:)

[@z08840]

1. объяснение с ботинками никак на вопрос не отвечает - дело в том, что нет никакого правого и левого ботинка - есть два право-левых ботинка, у которых праволевость коррелированна - вопрос состоит в том, что когда мы наблюдаем один из ботинков в москве, и он коллапсирует в правый или левый - ботинок в ленинграде мгновенно коллапсирует в противоположный - откуда ботинок в ленинграде знает, в какую сторону ему коллапсировать? правильный ответ заключается в том, что ботинки ни о чем не знают вообще - правость-левость это просто свойство - оно одно на два ботинка - вне зависимосто от того, находится ли это свойство в смешанном состоянии, или нет - т.о. никакая информация никуда не перемещается. А т.к. невозможно наблюдением контролируемо сколлапсировать ботинок в москве к желаемому состоянию - то и невозможно передать в ленинград никакую информацию - наблюдаемые состояния ботинок хотя и скоррелированны, но истинно случайны. 2. ответ про луч света внутри корабля движущегося со скоростью света - что корабль не может двигаться со скоростью света - просто отмаза - вопрос же о гипотетическом сценарии - ответ, с т.з. СТО прост и незамысловат - во-первых, корабль будет плоским - лучу света в нем двигаться будет совершенно некуда, во-вторых, время внутри корабля остановится - т.о. ничто внутри корабля никуда двигаться не будет - включая луч света. 3. к вопросу о комплЕксных числах, которые, якобы не как кОмплексный обед - на самом деле и в случае обеда, и в случае чисел комплексность имеет совершенно одинаковый смысл - т.е. состоящий из нескольких элементов - поэтому придирки "знатоков" лишь демонстрируют непонимание предмета знатоками и/или желание выпендриться :P

[@bonvoyage2199]

Ага, вы объяснили 1ый пример сложно и никто бы из аудитории этого не понял, поэтому ботинки грубы, но сойдут, потому что нужно подстраиваться под аудиторию

[@z08840]

@@bonvoyage2199 это не я объяснил - это о чем был задан вопрос. Т.е. вопрос задавали об одном, а физик на примере ботинок ответил на какойто совершенно другой вопрос. Вопрос задавался о передаче информации в случае запутанных частиц, а именно - является ли коллапс такой передачей? где, в примере с ботинками, озвученным физиком, коллапс? нету

[@bonvoyage2199]

@@z08840 так он же и предупредил заранее, что может ошибаться, т.к это не его сфера, вот он неправильно и ответил, да и он всё же да ответил на вопрос, то есть он сказал, что считает, что информация не перемещается, а уже там записана

[@z08840]

@@bonvoyage2199 любой физик должен понимать такие элементарные вещи, вне зависимости от области специализации

[@z08840]

@@mazaltov7284 не становится - в ленинграде никто не знает, на какую ногу вы надели носок в москве. Здесь вообще никакие аналогии не работают. И никакие аналогии тут не нужны - это достаточно простая концепция, надо просто уяснить, что никаких аналогий из макро-мира тут нет и принять описываемый эффект как данность.

[@Maximus-mh1ov]

36:00 как одним махом разоблачить все псевдонаучные теории)) Спасибо за лекцию!

[@antony6911]

Антон очень крут! Кто не видел его лекции на "траектории" - рекомендую, это сила!

[@kosmatykos1329]

Класс! Контринтуитивно, но понятно и главное - достоверно. А вот такое: из примера про "фонарик" и световое пятно от него на поверхности Марса, на пример (про его перемещение по поверхности со скоростью, превышающей c). Так вот, если разложить луч на отдельные фотоны, то поворачивая фонарик в сторону будет создаваться луч в форме дуги, т.е., пока я поворачиваю фонарик влево, фотон, испущенный до момента поворота будет лететь по своей прямой, следующий чуть левее, следующий еще левее, в конце концов получится эффект как от веревки, если один ее конец дергать из стороны в сторону, она пойдет волной, так и луч должен исказиться так же, нет? Я не курил ничего, просто в голове возникла интуитивная картинка. Без стеба.

[@araslanov_azat]

Огромное спасибо автору за столь серьёзную лекцию и так доходчиво изложенную доступным языком

[@kostjakkk3587]

Очень интересный доклад, спасибо организаторам. Спасибо докладчику. 29:07 Вопрос: если вы "растягиваете" систему координат, откуда метры то новые берутся? Вы просто меняете условный "эталон", метра не более. Что же тогда меняется?

[@evgeniag2462]

Как я понимаю метры ниоткуда не берутся, они и были там всегда, просто сжатые) Представьте что у вас шифоновый платок размером с комнату и на нем две любые точки на расстоянии метра например. Представьте чтеперь что можете сжать весь платок в кулаке, теперь эти точки настолько прижаты друг к другу, например в мм друг от друга) Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались)

[@kostjakkk3587]

@@evgeniag2462 Интересное предположение. Но не очень понятно ваше рассуждение: "Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались" Метр есть условно принятая единица измерения геодезического пространива. Геометрического, если хотите. Когда Вы говорите о сжатом или растянутом пространстве на примере точек мы и, надеюсь, Вы не избежно, должны говорить об относительности исходного и последующего состояния. Как у Вас в примере с точками. Что бы установить меру изменения нам и нужен эталон, "точка отсчета". Но это так, для понимания проблемы) Вопрос: по Вашему количество "метров" конечно? зачем им растягиваться если метр условная мера?)

[@evgeniag2462]

@@kostjakkk3587 я не очень понимаю суть вашей проблемы с метрами) метр он и в Африке метр, просто эталон измерения). Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз. И да, судя по тому, что вся бесконечная вселенная возникла из крошечной точки меньше мм, потенциал для растягивания там изначально был на бесконечность, просто все было сжато в точке и сейчас оно продолжает растягиваться. Так я это понимаю. А откуда именно оно там все взялось физически и туда влезло в эту точку до большого взрыва, я не знаю, да и физики я думаю не знают)

[@kostjakkk3587]

@@evgeniag2462 Евгения , спасибо Вам за такую заинтересованность в этом, достаточно простом, но не очевидном вопросе. Вы утверждаете: "Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз." Согласен. далее Вы говорите о вещах, которые ни я ни Вы в достаточной степени не понимаем, как мне кажется, что бы полноценно рассуждать о них. Возвращаясь к моим любимым "метрам"). Не следует путать пространство-время как таковое с его достаточно узким геодезическим описанием. Можно смоделировать развитие вселенной (а это уже сделано) в различных масштабах. Изменние пространства Вам никак не помешает это сделать, поскольку принятые "размерности" постоянны. Отсюда вопрос заданный в начале - что же меняется во вселенной с её расширением?) если метрика остается одинаковой на всем протяжении развития пространства -времени. Метры не "сворачиваются" и не "разворачиваются" это просто сетка. Координатная сетка. Не более. Так от куда новые метры беруться?)

[@user-rc4zb8xk8p]

@@evgeniag2462 Метр - величина не(!) природная, ну нет "метров" в пространстве... их придумали, как эталон, для учёта расстояния. Без "метров" есть "пространство", но нет меры его учёта(БЕЗ-МЕРНОСТЬ). Без МЕР формулы дают только соотношения взаимодействий - направленность наличных сил, а не их величины, поэтому никакие задачи по физике ими решать невозможно ! И, вдруг "измеритель" (виртуальный , на который в Принципе! никакие Природные силы действовать не могут !!!) объявляют "резиновым"??? ... как "бакс" на торгах... Что и с чем сравнивать, если результат таких "вычислений" несопоставим к начальным условиям задачи ??? Нет общего эталона - он "потёк" в ходе решения, действия, кстати, тоже "виртуального" ???

[@AlekseiBurenkov]

Спасибо! Интересно было посмотреть!

[@user-nn4oh6mt1r]

Спасибо за интересный рассказ !

[@yuryraz3204]

Замечательно! Да здраствует комплексное просвещение! Больше Антона Бирюкова!

[@jhgfdfgsdfwef6223]

он предлагает верить что американцы были на луне.

[@merryogre223]

Нет, нам на мехмате про комплексный обед тоже говорили...

[@Yarina_Sadovnikova]

И у нас числа были комплЕксными. Лэти

[@sergeyromanov3461]

@@Yarina_Sadovnikova Это смотря с какого из европейских языков транскрибировать, хранцузам более по душе - комплЕкс, англосаксам и иже с ними - кОмплекс. А на старославянские наречия попробуйте "попереводить" сами на досуге:)

[@seemanbaltics9155]

Есть в России альмаматер - рассадник слова КомплЕксные, вот ею рождённые преподы разносят по вузам необъятной это неправильное, но милое, ударение. 😁

[@merryogre223]

@@seemanbaltics9155 ну надо же как-то отличать мух от котлет...

[@seemanbaltics9155]

@@merryogre223 кОмпас и компАс добЫча и дОбыча Атом и атОм Так себя помечают группы по интересам

[@kamchatka3859]

Спасибо. Ответ для гуманитариев на примере поэтов Пушкина и Байрона очень понравился.

[@user-bi4wd8hr2r]

30:30 но такая интерпретация приводит к тому, что стержни будут двигаться со сверхсветовой скоростью. Имхо, материальные объекты вообще не подходят для такого объяснения 🤔

[@user-uz7fl3bs3j]

плоскота земли - дело рукотворное. если сабянин ровно плитку положил - оно плоское. если криво - нефиговое искревление пространство и кротовые (а местами и динозавровые) норы. офтоп конечно, извиняюсь, хороший ролик, спасибо

[@user-of8fy3sc6q]

По каждому моменту ролика можно ещё часовой ролик сделать

[@MaryFeinman]

Я ноль в математике, но так интересно слушать про всё это 😄😄 пригласите к себе Сергея Попова, он так понятно и доступно рассказывает про все эти парадоксы, а ещё про чёрные дыры и нейтронные звёзды ☺️

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !

[@user-zb5hs8sw7w]

Очень интересно)

[@vp_arth]

Про «спутанные» ботинки: тоже так думал, но на данный момент гипотеза существования скрытых параметров провалилась при проверке неравенств Белла..

[@alexanderxx2982]

Они просто нелокальны.

[@EugeneRozanov]

чего? я ничего не понял!

[@chebnetful]

Расширение очень легко объяснить на пальцах. Поставьте ладони тыльной стороной друг к другу. Начинайте раздвигать пальцы со скоростью света. Между каждым пальцем скорость будет скорость света, а вот между крайними пальцами будет превышать скорость света.

[@mouradzinaliyev2898]

Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Немного дополнительных пояснений, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@harleybenton686]

не понял результат вычислений на 26:27. Число под знаком корня - меньше 1. Значит, результат вычисления корня - меньше 1. Тогда если от результата вычисления корня отнять 1 - то будет ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ число. Тогда результат всей формулы будет отрицательным, а мы видим положительный?

[@Vlad-wm5cn]

Великолепная лекция, спасибо всем кто принимал участие в просвещении нашего комьюнити )) Зовите по чаще этого лектора , мне нравится его повествование )

[@user-mk7er3pq7v]

23:25 А кто сказал, что человек идёт строго по течению? В общем случае он идёт под углом и скорости следует складывать векторно!

[@arshanskiysergey2791]

Очень крутой рассказчик, и интересно было и я даже почти все понял. Молодец!

[@user-up6ww4pd8s]

Скажите можно ли , фиолетовый, фатон разбить на 2, красных, сумма энергий 2х красных меньше или равна фиолетовому

[@disappearedcat734]

Круто! Хотелось бы больше физики и математики.

[@user-mk7er3pq7v]

35:07 Это был "спор", а вернее, взаимный троллинг московской и ленинградской математических школ. Больше спорить не о чем, и они спорили об ударении в термине. :-))

[@VitalyOmelchuk]

какая масковская и ленинградская матшколы? В других точка союза математику не учили? ))) никогда не слышал, что бы кто-то говорил кОмплексные.

[@user-mk7er3pq7v]

@@VitalyOmelchuk В других точках СССР смеялись над этим их спором об ударении.

[@sanchesseli]

@@VitalyOmelchuk вы просто не учились в ВУЗе Ленинграда, поэтому не слышали

[@Esclaverz]

Для решения этой проблемы с ударением надо разработать некий компле́кс мер, чтобы никто не компле́ксовал оттого, что произносит неправильно. Предлагаю собраться для обсуждения в каком-нибудь торгово-развлекательном компле́ксе.

[@user-mk7er3pq7v]

@@Esclaverz Как вы ставите ударение над "е"? У вас французская раскладка клавиатуры? Или как-то ещё?

[@mubifay_yt_7644]

Я так и не понял задачу про плот и человека, объясните, пожалуйста! 22:22

[@evgeniag2462]

Интересная лекция) нужно больше физики на форуме!!! Про расширение пространства быстрее скорости света говорил уже один учёный в мифе о большом взрыве) Во время большого взрыва из точки за несколько секунд пространство разлетелось до бесконечности тоже получается быстрее скорости света..но если расширяется само пространство то нет предела скорости, так я поняла из этих лекций)

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемая Evgenia G! Приветствую Ваше стремление разобраться в теории относительности Альберта Эйнштейна! Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий». Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме. В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя. Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается: 1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий), 2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий), 3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий). Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно. В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя. Итог. Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?" Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами: 1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём, 2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени. С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного). Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@user-ol2td4ku2l]

Понравилось и почти все понял. Докладчик на Джорджа Фишера похож из каннибал корпс)

[@RRrRRrrRRGoesBrrrRR]

Оооо не я один такой) на самом деле похож)

[@ievgenchesnokov1070]

Однояйцевые близнецы.

[@staf5496]

Про дробь под корнем в школе не говорят, т.к. там фактически получается 1, т.е. m×a=F×1

[@warhamstervonaltdorf184]

в какой школе вы все учились? за что не хватишься, но и чём в школе не говорят.

[@user-lz1yb6qk3f]

Не фактически, а практически.

[@user-ut8iq6xw3p]

Оч круто, хотим ещё 👍

[@valerat99]

Объяснение с расширяющимися стержнями не совсем корректное. Потому что они жёстко связаны с друг другом. Частицы на краях одного стержня испытывают ускорение 1см/сек, а когда их много, то этот мысленный эксперимент становится возможным только при условии бесконечности скорости света, и вообще без учёта всех эффектов ТО. И получается объясняем возможность движения быстрее скорости света, экспериментом который возможен только при условии отсутствия такого ограничения.

[@CymVermin]

Правый-нижний стакан самый зелёный Лаки все красные

[@user-mk7er3pq7v]

Существуют "мужские" цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый, и дополнительно существуют "женские" цвета: бежевый, лиловый, сиреневый, бордовый, серо-буро-малиновый, цвета морской волны и т.п. По-видимому, женщины видят больше цветов, чем мы.

[@user-sk5mx2sc7w]

@@user-mk7er3pq7v да, только все великие художники почему-то мужчины)))

[@user-ut5id9wn3q]

На скандал нарываешься, парниша!)

[@user-mk7er3pq7v]

@@user-ut5id9wn3q Всегда найдётся кто-нибудь, кто попытается из шутки сделать скандал. Если придёт, будем троллить! :-))

[@alexandr1547]

Жене все лаки понесешь?

[@chudopalov1977]

Как же понятно объясняет! Спасибо большое. Много лет слушаю лекции. Нихрена не понимал. А тут прям доступно. Спасибо !)

[@AntropogenezRu]

На здоровье! )

[@igopot]

@@AntropogenezRu 5 литров можно выпить компанией, и это будет хорошо!

[@chudopalov1977]

Сергей Мишин после этого спикера - я все понимаю. Особенно , он нормально рассказал про коробку с ботинками. Такой пример даже для бабок у подъезда будет понятен.

[@chudopalov1977]

Сергей Мишин не понял вопроса. О каком принципе/постулате идёт речь? В простом варианте, понятно , что тот кто быстро движется - стареет медленнее.

[@chudopalov1977]

Сергей Мишин для тех кто в корабле, идёт нормальное время. А на земле в этот момент время идёт быстрее. Но это только для них- тех кто в корабле. Для тех кто на земле тоже идёт нормальное время , и для них , уже на корабле время идёт медленно. Все же понятно.

[@marktraian7719]

Значит, человек идущий по плоту, не идет со скоростью 6 км/ч? А с какой скоростью он идет? 1 км/ч? Или со скоростью света? Может в другой системе координат, перемещающейся относительно системы координат наблюдателя непоступательно и неравномерно, скорость человека будет иной, но в данной задаче скорость человека относительно берега будет именно 6 км/ч. Можете проверить на опыте!

[@NastasiaMikulishna]

Ой, нет, это не для меня, но ставлю лайк :))) верю, что это очень интересно :))) Спасибо, за доклад! Формат Z отличный!

[@user-nm6gs9ob6c]

Сисадмины-эникейщики добрались и до коллайдера, лень порт закрепить как положено, рукалицо!

[@user-mh8io1dy7m]

Этой выдумкой решили оправдать очередное расхождение с ТО. Каждый год приходится что-то придумывать, чтоб оправдать очередное расхождение. То кварки, то теорию струн, то уборщицу, нарушающую кабеля... Тем временем, если верна ТО, не верна квантовая физика. И наоборот. Вот я и думаю: то ли не было никакой Хиросимы, то ли скорость света - не придел...

[@SAM58SAM58]

Все ошибаются. Человеку вообще свойственно ошибаться.

[@Ksuncho]

@@user-mh8io1dy7m истинно вам говорю: скорость света - не придел.

[@user-mh8io1dy7m]

@@user-rm2qy1fz4v Георгий, при всем моем уважении... Я посмотрел. Но могу доказать, что ТО не верна :)

[@user-mh8io1dy7m]

@@Ksuncho Это не ко мне. Это к Эйнштейну

[@kamapanama5740]

Больше физики богу физики! П. С. Антон, спасибо за ламповую лекцию! Организаторам форума отдельное тёплое спасибо :)

[@user-ty8qh7nx4n]

Все здорово, только иногда уходим от физики к фантазии. ОТО область физики где можно нафантазировать и никто не сможет опровергнуть эти фантазии! По моему мнению в этой области физики все время присутствует больше фантазии, чем реальности.

[@user-mi1jw8qk2r]

Супер! Очень интересно и понятно! Спасибо

[@user-bi4wd8hr2r]

34:23 Ошибся... 2С/2. Скорость света. Это же вопрос из научпоп книжек для 6 класса... :) Там при любой скорости корабля будет C

[@evgenyesaulov9250]

Если они правильно ответят на вопрос: Что такое пространство, то они никогда не ответят на вопрос: Как они ухитряются его сворачивать как лист)))

[@user-dr1mr6no1f]

Нематериальное деформировать невозможно. Но, Эйнштейна все можно

[@tumbler4583]

Представь что лист это пространство. Мы берём этот лист и сворачиваем его в пространстве. Затем мы берём песок из песочных часов( представь что это время) и рассылаем его на листе, но только не равномерно, а кучками. Представил? Теперь проткни лист и ты увидишь как бесполезно утекает твоё время.

[@user-mi4ky1sb3p]

Кто они?

[@onega23]

запросто может и искривляться и сворачиваться в некоторых случаях, просто природа этих явлений не полностью изучена, поэтому не все в это верят. Пространство, как вариант, это последствие алгоритма взаимодействия единичного электрона с всеми атомами с бесконечной частотой и относительно бесконечной скоростью, тогда абстрактное понятие "время" им же и определяется и меняет свою скорость около крупных объектов и на больших скоростях.

[@mouradzinaliyev2898]

Приветствую Ваш скептицизм и стремление к знаниям! Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные. Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов. Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света. Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты). По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2). Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1. Учитывая те обстоятельства, что: -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО, -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния), ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов). Продолжение следует.

[@ninvive.]

Согласен, наш мир обязан быть не только шире, но и веселее

[@user-ep7bu8ng5g]

Спасибо большое за вашу работу

[@hocus-pocus4036]

Какой брутальный лектор , такой кому хочешь пояснить за теорию относительности =)

[@igorvoloshin3406]

Точно, ему не хватает косухи черной кожи со стальными шипами, и пирсинга, да побольше! 🤘😎👍

[@user-tj3xm3lc5w]

@@igorvoloshin3406 Вот только это же хотел написать. Опередили. :))

[@user-yu6cc3ef5s]

Антон, ты сам то понял что наговорил? И шурупчики подкрутили... а что? Фидер ткнули, не испытав, "открыли " "бозон хикса" , не опровергнув... туманно как то, по Лондонски. Я непонммаю, КАК нивчём может распростронятся волна, непонимаю что "фотон" при скорости света не имеет массы, а мизер энергии имеет! А как же формула? И очень простой вопрос: закон ома для участка цепи и деление на ноль! Ответьте Физики!! Дармоеды, вам шурупчики ещё в школе отвинтили, лишив логического мышления.

[@user-wx6gz1jp4y]

Про ботинки в Москве и Питере вроде ж уже были убедительные опыты доказывающие, что это не так; что спин второй частицы реально определяется только при определении спина первой частицы и не является предопределенным.

[@igorbond6162]

Спасибо!