Что НЕ так с выборами в США?

[@moodrenych]

Начни играть с особыми подарками на 20 000 рублей: krbli.ru/40uOOkZ (Важно!) Если ссылка не открывается - отключите adblock.

[@Admiral_40]

Сделай табак 2 уже

[@Kirik_Cupro]

Я жду табак 2

[@margarine3844]

Когда табак 2?

[@ЯнГром-к2п]

Нуждаемся в ТАБАК 2

[@DOOMGY-c5e]

Выборы США есть, а табака 2 нет

[@BB_forpeace]

Выборы в США настолько накалило мировое сообщество, что даже Мудрёныч из своего подвала узнал про них всё 💀

[@locsly7586]

Это единственный комментарий не про табак в топе

[@pooreshhqa]

Ты даун

[@Kaktys_009]

@honc5.shop__B_6pau3epe__8

[@chagkruzart7695]

Если бы он разобрался, он бы знал, что основатели Америки презирали демократию. Демократия - это власть толпы, а толпу легко купить и обмануть, это было понятно интеллектуалам 250 лет назад. Демократия - это паровоз, на котором чиновники приезжают в диктатуру

[@gg_3882]

Этот комментарий не про табак?... ЧТО? КАК? НЕВОЗМОЖНО.

[@ОлегМоисеев-н8с]

Даже выборы вышли , а табак 2 нет.

[@ИльяКоростелев-г9т]

Это база

[@АртёмСлепченко-я3т]

Пчелиная война 2 тоже

[@YuRn9No4109]

Da shob vi skurilis so svoim tabakom . Kurit ploha

[@nv33rr]

@@АртёмСлепченко-я3т И самый обычный подросток с золотым макбуком

[@shadow_blader192]

Тут уже все собрались?

[@superdingo9741]

С голосами живущих в Калифорнии разобрались. А куда пойдут голоса живущих в Барнауле, проголосовавших через Госуслуги?

[@HaritonGleb2013]

Ко мне в кошелек

[@повезло-неповезло]

А это, друг, будет нашей маленькой тайной 🌚🌚🌚 Камала, бу, испугалась, не бойся, я барнаулец 👻👻👻

[@xxxVladislovExxx]

За Табак 2

[@gethub9233]

Путин наш господин, правитель мира. Даже голосовать ненужно, он знает что лучше для страны

[@lihvar_]

​@@gethub9233Промытый или шутишь?

[@Бум-Бум-ю3о]

Хмм.. Америка. Знаете, что нашли в Америке? Табак. До сих пор ждём вторую часть.

[@JohannVonFreibergFelix]

Энжел Даст на аве, прикольно

[@xaartofering7494]

Пока нет табака, посмотри пчелиную войну

[@SheppardGSG]

вторая часть это табак-ерка?

[@Igor-ug1op]

Есть но нелегально, демо - версия

[@VyacheslavWise]

Мы все ждём только два ролика это пчелиная война 2 и табак 2

[@cironaad]

Демократов и республиканцев объединяет то, что все они хотят увидеть Табак 2

[@williWonga]

Марихуана...

[@isaacRepentance231]

​@honc5.shop__B_6pau3epe__8 а есть 6летки?

[@pollball598]

​@honc5.shop__B_6pau3epe__8до 6????????

[@lex-xv3ik]

@@williWonga Это скорее про нашу власть и мин образования

[@simv0l]

@@lex-xv3ik что-то не устраивает - ливай отсюда а не ной

[@нарбик90]

Господа, главное не перепутать: Пчелиная война 2 - булджать Табак 2 - мудреныч Памятка на всякий случай

[@KovbasAlexander]

Не забудем про Одиссей 100% у SonnyK. Ах да, Аниманьяку давно не напоминали про вторую часть Незнайки на Луне.

[@Jablok0]

Всё ещё ждем четырехчасовой разбор Евангелиона от Кунгурова и 16 на 9.

[@Diss45464]

И не забываем про Kachanov и его видео в чулках

[@Yuessenkul_Beubit]

И не забываем про девушку с макбуком 2 у сибирского

[@V2Xd1]

@@Jablok0активно жду это видео со своей плюшкой.

[@РамисГилязов-е6о]

Эти выборы честнее, чем слова Мудреныча о Табаке 2...

[@privetic896]

Я получаю рекламу от ютуба про OZON, появляется кнопка пропустить Я: ура могу пропустить и не видеть эту рекламу Мудреныч: Звоните срочно подругам РАСПРОДААААААЖА ИДЁТ

[@vikikar9436]

Это ютуб ставит

[@Sisadmin3118]

Поэтому смотрю через ReVanced 😏

[@RiasJiDar]

Він про то що реклама ютую і реклама мудренмча співпали​@@vikikar9436

[@Arslan-f2r]

​@@vikikar9436обнови видос, обрати внимание на плейлист. Замечаешь отличия от стандартной ютубовской рекламы? Я тут с германским впном тоже эту рекламу вижу

[@_english_9025]

Комментарии делятся на два типа: 1) Когда табак 2? 2) Мудреныч сделал видео по актуальной теме

[@coolkinguu684]

Вот чего-чего, а современной политики я от Мудреныча не ожидал.

[@VictorCorneplod1130]

Потому что это будут самые важные выборы в мире за десятилетие.

[@Kratos_Geraltovsky]

А я не ожидаю что он выпустит табак 2

[@Zabivnoy_Sam]

​@@VictorCorneplod1130Из за них может начаться Мировая война...

[@VictorCorneplod1130]

@@Zabivnoy_Sam Этот шанс не равен нулю, как говорится.

[@Daneliscoool]

Пенисов в портовой шлюхе?

[@dimas_player0024]

На этом канале точно нет демократии, иначе мы бы давно увидели ТАБАК 2

[@krypton1886]

Лол, это и есть "демократия") Кто каналу платит тот его и танцует, прямо как выборы партии и прещидента США)

[@IndependentRussian]

@@krypton1886Интересно, если бы была диктатура, то автор канала для вида давал выбор темы, но делал свою с одобрением остальных в 87,28%?

[@lex-xv3ik]

@@krypton1886 Вот в том, то и прикол, что нет.... Вроде даже и пропаганда про это не особо говорит, но всяким дебилам у нас лишь бы высказаться по поводу того о чём даже погуглить было лень. Страшно подумать, что ты про либерализм знаешь...

[@CamilleEgalite]

@@krypton1886 это есть буржуазная "демократия", те. по факту плутократия.

[@porvalochkotvoeymamashi]

​@@krypton1886опечатка?

[@АлексейВоротынцев-м5я]

Когда Конституцию США писали в 1787 году, авторы задумывались о том, как сделать выборы максимально сбалансированными и справедливыми. Причины создания такой системы заключались в предотвращении "тирании большинства" и в недоверии к "прямой демократии". Система выборщиков давала голос не только более населенным штатам, но и более малым, балансируя влияние крупных и малых регионов. Это особенно важно для страны с разнородной экономикой и населением, как США. Авторы Конституции опасались, что массы могут поддаться популистским настроениям или манипуляциям, и потому коллегия выборщиков стала своего рода «фильтром», который теоретически мог бы отклонить некомпетентного или опасного кандидата. Хотя на практике выборщики почти всегда голосуют в соответствии с волей населения штата, они имеют теоретическую возможность голосовать иначе. США изначально создавались как союз отдельных штатов, и конституционные принципы сохраняют за штатами определённую автономию. Система выборщиков, как считают сторонники, позволяет учитывать интересы разных регионов, а не только крупных городов и густонаселённых штатов. А вот прямое голосование может вызвать ситуацию, когда кандидат побеждает только за счёт популярности в нескольких крупных городах или штатах, а более мелкие регионы остаются незамеченными. Это может привести к тому, что многие жители, в особенности сельских штатов, почувствуют себя невовлечёнными в политический процесс. Короче грубо говоря, система выборщиков гарантирует, что малонаселённые штаты, например, Вайоминг или Вермонт, будут иметь хотя бы минимальное влияние. В результате, выборы вынуждают кандидатов обращать внимание и на менее населённые регионы, которые они могли бы проигнорировать в системе прямого голосования. В крупных штатах (таких как Калифорния или Техас) один голос выборщика представляет большее количество людей, чем в малых штатах. Таким образом, голос избирателя из малонаселённого штата теоретически «весит» чуть больше. Это создает баланс, чтобы крупнейшие штаты не могли полностью доминировать на выборах, заставляя кандидатов привлекать внимание к проблемам не только крупных, но и малых штатов. Вообще, исторически система выборщиков разрабатывалась как компромисс между интересами крупных и малых штатов. Современная критика подчёркивает, что в современном обществе, где информационные технологии и мобильность населения значительно увеличились, роль коллегии выборщиков в предотвращении тирании большинства или сдерживании популизма уже не так очевидна. Многие эксперты действительно считают, что система выборщиков - устаревшая, хотя она остаётся в силе благодаря традиции и конституционным ограничениям на её реформу. Вопрос остаётся дискуссионным, и хотя система выборщиков обеспечивает некоторую защиту от доминирования крупных регионов, её эффективность и необходимость продолжают обсуждаться, особенно когда результаты выборов расходятся с волей большинства.

[@Qnoize]

много текста, но демократия и есть выбор большинства, когда выбирает меньшинство это монархия)

[@ricardomilos3858]

Может лучше была бы другая система? Без этой коллегии Допустим, Трамп набрал 45% голосов, но собрал больше мелких штатов, допустим 30/50 и выиграл, а его противник больше голосов, но меньше штатов, так же логично?

[@justrocket1231]

одно слово "Охлократия". с другой стороны у людей хоть какая то "кратия" есть, в отличии от нас.

[@САСПЕНИнвест]

​@@Qnoize Пустая ты головушка, какая к черту монархия? Это республика и очевидно, это лучше ущербной демократии. Государство Платона к ознакомлению.

[@ackedellbear8484]

​@@justrocket1231автократия, чем не кратия?))

[@limonka1love]

Вероятность того что Лейборист станет президентом настолько же мала, как и выход Табака 2

[@cken21]

Бригаду

[@Евгений-ь3з1э]

​@@cken21 Если ты не следишь за каналом то рассказываю. У мудреныча давно был ролик про историю табака и он обещал выпустить вторую часть. С тех пор он не выпустил и это уже стало мемом его сообщества.

[@cken21]

@@Евгений-ь3з1э благодарю

[@Plutogor]

Не спасите вот и все это же хайп для табака 2 он некогда не выпустит если не прекратится шумиха вокруг Таба 2

[@epiksan1771]

Это типо как мем про одиссею на 100, пчелиную войну и видео про снаряды ?

[@rostyslav_polishchuk]

Тем временем выборы в РФ: Путин или Путин, а может Путин, нет всё же Путин

[@Играмен2-з1т]

Тем временем Украина: выборы? Что это такое? 😂

[@KrivMih]

Я голосовал за Слуцкого. А при нём начался бы настоящий "Либерализм" по американски. Во имя демократии! Можно делать всё что можно.

[@antonivanov8254]

На следующих выборах и вы за него проголосовать сможете)

[@АртёмРедькин-з2и]

Тем временем автор показал что Обама был на Украине)

[@EternalArthas]

@@Играмен2-з1тДцпшник

[@Studia_Krimskoy_Animacii]

4 года и 78 дней прошло с первой части табака, сколько нам ещё ждать ?

[@Frixkin_Frixus]

Полагаю еще столько же.. :(

[@IvanYarosh14]

это надо умножить на 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999

[@Gehgxgddgxh]

Отсылки на него уже есть значит ролик либо в процессе либо мудреныч угарает

[@damberinplai6846]

Даже серия роликов ВОВ закончилась, а Табака 2 всё нет и нет.

[@Melcir]

Сразу после пчелиной войны 2

[@Sozvezdie314]

В Америке есть *Две* основные партии. Знаете чего еще должно быть *Две* ?

[@Տիգրան-ժ1է]

Ноги?

[@Stanislav.888]

Части ТАБАКА.

[@Sozvezdie314]

@@Տիգրան-ժ1է Согласен

[@АСКР06]

Даже в КНДР целых 4 государственных партий.

[@_F_S_B_]

2 ЧАСТИ ТАБАКА

[@IKS_Opinion]

Каждый раз, когда американские леваки проигрывают, они сразу же вспоминают об этом. Иронично, что когда, например, выбрали Обаму, то они всем были довольны.

[@kodubot9378]

Ты выпустил это видео ИМЕННО в преддверии выборов в США... Ну, ты приколист!😂

[@Տիգրան-ժ1է]

Хайпит

[@AntonReut]

@@Տիգրան-ժ1է а завтра на CNN новость: "Русские видеоблогеры влияют на наши выборы!!!11"

[@Տիգրան-ժ1է]

@@AntonReut ну не без этого

[@YES_YES-ow2ui]

Второй комент не про табак и первый на котором нет коментов про табак... Не теперь и тут есть комент про табак

[@espada_i_daga]

В противовес всяким краснокоричневым шизофашистам, которые так отчаянно кукарекают на тему "США не демократия"

[@AshPessimist]

5:15 Для пропуска рекламы Корабликов.

[@bigbrother8981]

Какой же мудак автор видео, мало того что две рекламы, так еще и вторую ставит в середину видео

[@АндрейЕжов-о7л]

По сути, эти выборы честнее чем у нас в РФ...

[@main_user]

За такие слова на войну забирают...

[@amazich]

Кто за кого голосует Трамп ? Харрис? Табак 2 ?

[@K_penguin666]

Ну тут очевидно табак 2

[@ИгорьЛ-з4я]

Трамп 56 голосов Харрис 54 голоса и табак 2 набрал 100000000000000000000000⁰00000000000000000⁰0000000 голосов

[@KOMPUKTER2411]

Табак 2

[@umari79]

харис

[@ravilyakuda]

Сасат трамп сигмо унизил

[@secretconsumer8836]

Вы видите демократию. А я вот не вижу. Потому что её нигде нет)

[@panAmerican903]

В любом случае в 100 раз демократичнее ваших "выборов"😂

[@Инкогнито-э8щ]

@@panAmerican903 согласен, у укров вообще хрен пойми что, а не выборы

[@TrandiAkcium]

ее и не может быть. когда-нибудь люди это поймут, но сделать все равно ничего не смогут

[@РоговТимур]

@@panAmerican903 Вообще нет. Можете как угодно относиться к Путину, но бОльшая часть населения за него - это просто факт. Но вот когда бОльшая часть населения за Хилари, а побеждает Трамп, или сейчас бОльшая часть населения за Трампа, а вдруг победит Харрис - вот это что угодно, но не демократия.

[@MrR31n]

13:19 "А че делать если народ тупой? - надо получается за него решить" Это пять

[@САСПЕНИнвест]

Ну да, на то и республика. Народ пусть решает на уровне штата/Каунти. Например, Перекладывать плитку возле подъезда или нет, выбрать местного копа и т.п.. По факту шерифство. Народ действительно все испортит. Демократия самая ущербная система.

[@la1m1e]

Демократия - худшая система. За исключением всех остальных ​@@САСПЕНИнвест

[@САСПЕНИнвест]

@la1m1e этот порожняк якобы Черчилль сказал и это чушь, не ведись на эти слова. Демократия и есть самая ублюдочная система.

[@TrandiAkcium]

@@САСПЕНИнвест Она ущербная если смотреть на ее постулаты. Но в практическом применении она лучшая из уже придуманных. Реальность вносит коррективы выкидывая власть народа и демократия становится вполне нормальной с остальными фишками.

[@САСПЕНИнвест]

@TrandiAkcium да, конечно) Факты на лицо - Демократия ведет в тирании. Потому что население при прямой демократии, оно либо выбирает себе на прямую диктатора, (потому что хочет чтобы их драли), либо голосует не за диктатора, а за исполнение своих каких-то прихотей которые потом приходится чуть-чуть укротить на одну голову. Потому как прихоти не заканчиваются никогда, они бесконечны. Вспоминаем Будду. Для этого они опять таки уже потом голосуют за диктатора. То есть из демократии один путь - к тирании. Там нету других вариантов. Это всегда так было, в истории всегда так было, философы все писали, отцы основатели так писали. Джеймс Мэдисон буквально тоже самое писал. Буквально это сейчас со Швейцарией происходит!))) Суть демократии, в том, что разница между демократией и охлократией не существует, это одно и тоже.

[@3dTD]

В Америке нашли табак В Америке двухпартийная система Где табак, Мудреныч?

[@tzn9597]

У тебя в заднем проходе

[@3dTD]

@tzn9597 крутой

[@ПавелДедуль-б3ф]

В сигаретах. Но это не точно.

[@tzn9597]

@3dTD а ты нет

[@3dTD]

@@tzn9597 на что обижен?

[@michaelriger6748]

На этом канале тоже нет демократии, все выбирали табак 2, а его нет

[@nickmakein8477]

Про пчёл в табоке, уже напомнили😅😅😅😅😅???? Народ ЖДЁТ, едрёнбатон😎

[@platonkachalin5304]

Как говорили Великие: «Демократия-это власть Демократов»

[@reyfox21]

слишком очевидно...

[@Норим-ж5к]

Демократия - это власть народа

[@user87141]

​@@Норим-ж5камериканского

[@Норим-ж5к]

@@user87141 людей своей страны

[@Rapapa-p3y]

​@@Норим-ж5кНа словах, а на деле это власть группы обманщиков

[@Skachat4677]

Пхахахах я сижу с впном, и мне перед видео вылезла реклама Харрис😂

[@МаксимБогданов-г3ы]

Тоже самое

[@Посмотрим-э6д]

Это не харрис,а марина кравец🤭

[@useme_]

Соболезную

[@Sotnivov_Yurii]

Странное дело... у меня сейчас ютуб наоборот без ВПН работает, а с ним тормозит, хотя до этого было наоборот. Кто-нибудь знает, с чем это связано?

[@Plutogor]

​@@useme_почемуи

[@tiptoppiu5228]

В конституции США, нет ни единого слова демократия. Зато там чёрным по белому написано РЕСПУБЛИКА.

[@SalsaImRUShateme]

Что не мешает во всех официальных заявлениях политиков пищать про демократию и свободу

[@xidexshap9350]

@@SalsaImRUShateme это уже современные нововведения, отцами-основателями этого не закладывалось

[@tiptoppiu5228]

@ демократия не=свобода. Демократия=социализм, а уж этого дерьма и бесплатно не надо 🤣

[@MichaelSzakura]

Хоть один здравый коментарий, демократия это когда 2 волка и ягненок решают что будет на ужин

[@WagnerWeber07]

​@@tiptoppiu5228ну-ка привези примеры демократии при социализме, дружок. Чё ты несёшь

[@BritishJaguar]

Я живу в Омске и уже проголосовали в госуслугах за Трампа,а вы?

[@skylynx3488]

За Путина надо

[@БагаутдиновБулат]

За камаллу. Я верю в ее ум и способности, она уж точно победит самого главного империалиста в мире

[@BritishJaguar]

@@БагаутдиновБулатСамый главный империалист это я, Боже возроди Британскую империю!🇬🇧🌍🦁, Трамп победил уже 🇺🇲🐘🦅 наш слоняра!

[@skylynx3488]

@БагаутдиновБулат гений она уже как сутки проиграла

[@БагаутдиновБулат]

@@BritishJaguar он как бы у союзников сша бюджет на оборону наращивал. Эти союзники нам враги. Rule Britain the waves, they always be fucking slaves of USA

[@hachir353]

Не вижу Табак 2

[@ЕгорЕрмаков-б3э]

Не вижу опиумную войну 2

[@ДемидГанасевич]

​@@ЕгорЕрмаков-б3эинтересно то что мудреныч задерживает ролики про войну и за наркотиков и фактически сигарет в прошлом. Может мудреныч боится роскомнадзор? 🤔

[@timberly7685]

А теперь про выборы на пеньках можно?😅

[@Never666.]

Дорогой автор , я очень люблю твои видео и слушаю их на ночь И вот какая закономерность , именно под твои видео мне чаще снятся «КОРАБЛИ»

[@soviet_wolf]

А кроме рофлов единственная реальная демократия - это власть советов. Знаешь кого ты выбираешь и в любой момент можешь отозвать. 😎

[@username-usernamov]

У любого совета есть бюрократический аппарат, а значит есть поле для манипуляций = ненастояшая демократия

[@stormslayer868]

Школьник с левыми взглядами, назови примеры таких стран.

[@Drovachannel]

Ну тут прикол что и прямое голосование тоже так себе работает) Уже все научпоперы выпустили ролик почему "идеальная" демократия математически не возможна))

[@Qnoize]

да демократия по сути это обман. В большинстве случаев получается ущемление чьих-то прав. вот возьмем к примеру 51-49 соотношение. Ты получается половина людей не хочет что б руководил другой кандидат, или 33-33-33, тут вообще будет жопа, где большая часть населения хочет другого кандидата.

[@Drovachannel]

@Qnoize ну я бы не сказал прям обман, не идеальная конечно, ну таких и не бывает, суть системы компромис)

[@Vasil18]

@@Qnoize Поэтому демократия это целая система, а не просто выборы. Нельзя голосованием выбрать "царя", это уже будет не демократия. Поэтому нужен парламент (или его аналог), где будут представители всех страны. И логично что партия которая набрала 5% - должна иметь меньше влияния на страну. А еще должны быть целые цепочки противовесов, что бы если одного австрийского художника выберут демократическим путем - он не смог наделать не хороших вещей)

[@RealGokuDBZ]

Демократия это иллюзия выбора

[@Drovachannel]

@brolee1128 ваше предложение?)

[@eugeann]

"А че делать если народ тупой?" БЛИН МЕНЯ ПОРВАЛО😂

[@boriskoval4597]

Знаете что такое демократия? Это когда весь народ просит о табак 2, а мудреныч делает табак 2. ДАЛОЙ ДИКТАТУРУ!!!✊️

[@lex-xv3ik]

Хоть кто-то действительно понял, что такое демократия, а не стал брать бред из головы! Начинаем революцию!

[@Раслабончик-ш7ж]

Нам надо будет собрать что то типо Правого Сектора 2.0 что бы противостоять подавлению мятежа

[@Раслабончик-ш7ж]

**готовит коктейли молотова** 🔥🍾 🔥🍾 🔥🍾

[@Орочикланы.каналорков]

Таких ретародов как ты куча

[@pult_ot_yaderki22866]

А нам что то по типу Алексея Навального

[@krystalyolo]

что за эмбиент с 0:16 играет? че-та очень знакомое

[@nikobelic8250]

Но только если любите,если не любите - то не надо ❤❤❤❤,боже как же это мило звучало 14:20

[@АндрейКузнецов-х5н3т]

Это потому что США- это не одно государство, а союз 50 государств. Если бы не было коллегии выборщиков, результаты выборов определяли бы наиболее населенные штаты, а маленькие штаты в расчёт бы не принимались.

[@Plutogor]

Почему? Каждый голос важен не? Голосовали бы все штаты

[@mold_wizard]

@@Plutogor потому что вес штатов с наибольшим населением бы сильно перекрывал какой нибудь полупустой штат, а это противоречит равенству штатов внутри сша. Собственно для этого и была создана коллегия выборщиков. То есть если сейчас вся политическая программа сосредоточена на колеблющихся штатах, было бы наоброт и упор был бы на штаты с самым большим населением, тем самым маленькие штаты проиграли бы еще сильнее. Ну и демеократы бы в таком раскладе побеждали практически всегда. В США никогда и не было идеи прямого голосования на выборах и это по задумке так. Система хоть и неочевидная, но пока еще работающаяя, что доказывают выборы 2000 и 2016

[@rulatax4234]

​@@Plutogorну и опять же все обещания будут сыпаться именно на густонаселённых штаты. Зочем? Но все так же непонятно почему выборщиков разное количество, это надо пофиксить

[@АндрейКузнецов-х5н3т]

@@rulatax4234 1 Когда будут? 2 Вам же объяснили почему Чтобы уравновесить штаты с разным населением.

[@АндрейКузнецов-х5н3т]

@@Plutogor Каждый штат важен. А внутри штата- каждый голос.

[@Ворчун-з3ш]

Допустим? А ролик про: " что не так с выборами в России?" ждать стоит?

[@Singllable]

Судя по коментам - большинство их устраивает и они не видят ничего такого. Говорят что даже в стране победившего социализма было в конституции написано что они могут выйти из состава совка , а вот в загнивающей такого нет . Такие дела, не знаю смеяться или плакать

[@araz2325]

Если только автору захотелось за решётку.

[@melomanmusicx]

⁠ Почему все пишут о России? С ней итак всё очевидно. Речь о другом. Люди, вы действительно верите в демократию? Вопрос свободы и выбора вообще носит довольно философский характер. И этот вопрос открыт. Да, где-то действительно есть выборы, вот только и такая система устроена иначе. У нас и в ряде других стран мира элита вполне открыто находится над государством, управляя им. Где-то под государством. Например, в Китае. На Западе же сосредоточено несколько противоборствующих элит. Это де факто противоборствующие кланы, семейные династии, противостояние которых носит наследственный характер. Они выстроили всю мировую экономику. И они как никто знают, что кто владеет информацией - тот владеет миром. Не секрет, что крупные СМИ и медиахолдинги в США принадлежат всего нескольким людям. Это не какая-то теория заговора с масонами и рептилоидами. Здесь нет никакой мистики. Так было во все времена. И каждый раз элиты, сильные мира сего, менялись. И вот, как с любыми другими корпорациями, СМИ тоже стремятся как минимум к олигополии, и в конце к монополии. Всё начинается с лейблов, коллабов, и заканчивается скупкой всех конкурентов или сливанием нескольких компаний вместе с их семьями. Такие компании династии занимают самую большую часть всего рынка. Как известно, любую появляющуюся новую отрасль на рынке занимают очень быстро, и если ты не успел, то шансов попасть туда уже не будет. Даже с хорошим стартовым капиталом. Примеров масса, от микроэлектроники до рынка продуктов питания. Буквально всё. Вся микроэлектроника под TSMC и Nvidia. Причём, они не конкурируют друг с другом напрямую. Одни занимаются полупроводниками, а другие видеокартами, так что здесь именно монополии. Среди техногигантов Apple, Google и Microsoft. Причём собственные поисковики только у двоих из них. Впрочем уникальность их не в поисковике, а в собственной экосистеме. Все трое составляют весь мировой рынок операционных систем. Да, есть локальный лидер Яндекс, но он, например, не имеет своей ОС, и вдобавок ориентируется лишь на локальный рынок. На мировой рынок его банально не пропустят. И это несёт свою опасность. Яркий пример компания Huawei, которую едва ли не ликвидировали санкции США, но они чудом выстояли и сегодня они четвёртые в мире имеют свою ОС, но при этом даже их ресурсов хватило только на ОС для китайского рынка. Для остальных они продолжают ставить Android от Google. И это были свежие примеры с очень молодыми корпорациями. Большая часть рынка занята компаниями ещё XIX века. Подавляющую часть фармы занимает Pfizer. Крупнейший автоконцерн VW. Всё то разнообразие продуктов, что есть в магазине, в 90% принадлежит всего нескольким гигантам, Nestle, Unilever и PepsiCo. И я уже молчу о ключевых ресурсах, таких как нефть, или финансовых банковских империях. Про бренды одежды тем более говорить не стоит. И вот, СМИ тоже бизнес, но как бы не казалось на первый взгляд именно они играют едва ли не самую важную роль среди всех. Именно СМИ формирует общественное мнение и взгляд на то или иное событие. И здесь стоит уточнить, что любая новость пропаганда в той или иной степени. Независимых СМИ просто нет, поскольку люди, владеющие СМИ, стараются лоббировать свои собственные интересы. И снова, лоббирование это не какая-то теория заговора, а наша реальность. В США и Европе лоббирование носит прозрачный характер, поэтому они создают сотни фондов под видом благотворительной инициативы. СМИ владеют САМЫЕ богатые люди на планете. Очевидно, они будут использовать их преследуя собственные интересы. Вы часто слышите новости о том, как СМИ массово отменяют того или иного человека, как СМИ одновременно и массово начинают продвигать одни и те же идеи. И влияние людей, стоящих за этим, гораздо больше, чем у государства. И они де факто и строят политику государства. И весь мир в их ногах и вынужден подчиняться или вставать в оппозицию. Причины тому могут быть разные. Быть может элиты что-то не поделили или делят в данный момент, но показывают только верхушку айсберга. Так и появляется патриотизм. Не важно чей. Под видом патриотизма просто банально проще продать ту или иную идею. И информационные войны, вышедшие сегодня на другой уровень, в очередной раз подтверждают это. Выбор может быть или не быть, но по сути независимо от того, есть он или нет, вам продали вашу позицию, и с её помощью в очередной раз обогатились на этом. Нас окружают манипуляции, и как не старайся, нельзя полностью огородиться от этого. Достаточно просто понимать это и не строить ложных иллюзий об этом мире. Тогда вас будет труднее обмануть

[@araz2325]

@@melomanmusicx Больше копипаста.

[@Singllable]

@melomanmusicx а я хочу про нее послушать. Что мне Америка?она находится на другой части земного шара

[@daryayahyaeva2869]

Мудреныч мы тебя любим ❤. Я поставила лайк, написала комментарий, включила уведомления! Что ещё сделать скажи - я сделаю!

[@АлександраТерешкова-г5н]

Удивительно, что для России выборы иностранного президента куда важнее выборов собственного. Я не видела такой шумихи в русскоязычном сегменте ютуба, когда наступило время выборов президента РФ, зато как только та же движуха началась в США - так наши вдруг проснулись

[@BornPall74]

Потому что все и так знают, что все проголосуют за Путина

[@Stanislav.888]

У Мудрёныча есть видео на все темы,но 2-й части табака так нет...

[@ca6aka6apa6aka]

Слушать на русском о том что не так с выборами в США - это максимальный уровень метаиронии.

[@Imperator-w1z]

На самом деле - очень интересное видео! Пытался разобраться в системе Американских выборов самостоятельно и, хотя примерно её понял, но ощутимо терялся в запутанных формулировках. А тут Мудреныч всё очень даже не плохо, по полочкам разложил.

[@Awarus]

Пять раз перезапускал видео, думая, что это реклама в Ютубе

[@Максим.Фирстов-р9к]

14:14 люблю, и я его уже смотрел, он ведь интересный!

[@AlexAlex-jk2tn]

Я думаю, что нам кажется их система такой не правильной, потому что мы слабо представляем их систему управления: президент штатов - это представитель всех штатов вместе, но вообще-то каждый штат - это собственное государство, и по факту для жителей важно как выбирается именно их представитель штата, а уже как там выбирается общий представитель всех штатов не так важно, он мало на что влияет внутри страны, для нас например вообще не так важно, как именно выбирается председатель ООН, а ведь он как бы является представителем нескольких десятков стран, и выбирается он не большинством голосов со всех этих стран, а по своим внутренним правилам асамблеи. В общем я к тому, что зря все так заморачиваются как правильно выбрать прездидента 51 штата, вы можете его хоть по очереди назначать от штата к штату, он не так важен, он не может принимать единоличные решения, есть ещё сенат и куча других органов его лимитирующих.

[@Murmilone]

>> по факту для жителей важно как выбирается именно их представитель штата, а уже как там выбирается общий представитель всех штатов не так важно, он мало на что влияет внутри страны По факту для жителей важны в первую очередь центральные власти. Хотя в США на бумаге у штатов и достаточно широкие полномочия, в реальном мире доминирует экономика, а не написанное на бумаге, а подавляющее большинство штатов сидит на субсидиях центрального правительства, которые выдаются под принятие нужных законов. Такая же схема используется и на уровне регулирования бизнеса. У центрального правительства может не быть полномочий регулировать бизнес, зато есть большой список "пожеланий" к бизнесу, при неисполнении которых бизнес не может получить госзаказ, а это достаточно серьезная статья дохода для любого крупного бизнеса.

[@ИльяЧапаев-з7ш]

Ага, настолько не важно что после прошлых выборов был штурм Капитолия, а на этих выборах уже было несколько покушений, зачем все это если центр мало на что влияет?

[@yutmi1370]

Так а в чём разница, если и Россия и США - являются федерациями и по факту республика в составе России - это точно так же собственное государство со своим главной и конституцией, но при этом выбор главы республики для россиян не так важен, как выборы президента всех республик. Стоит уметь отличать федерацию от конфедерации

[@sasanid_cultural]

@@yutmi1370 Потому что в рф принцип федерализма выброшен в помойку чуть менее чем полностью - всем рулит единый центр и губернаторов назначают оттуда же хоть местного, хоть хрена с горы

[@yutmi1370]

@@sasanid_cultural Ты сам то сейчас понял, что написал? Для начала: в принципе федерализма подчёркивается верховенство федерального права, то бишь субъекты федерации могут иметь собственную автономию, но не выше этого самого федерального права, которое едино для всех субъектов федерации. Во-вторых, высшее должностное лицо субъекта федерации избирается гражданами, которые проживают на территории этого субъекта, а не "назначается центром, хоть местный, хоть хер с горы", как сморозил ты. Федеральный закон хотя бы почитал, перед тем, как что-то писать

[@МаркНогин-е8о]

Когда табак 2 .Половина подписчиков требует этот видос.

[@TheRealCart]

Больше половины..

[@МаркНогин-е8о]

@@TheRealCart кажется 80 процентов подписчиков просит табак 2.

[@Juin_Official]

Чем вам понравился табак 1? Не смотрел, не понимаю почему требуют вторую часть

[@МаркНогин-е8о]

​@@Juin_Officialпросто посмотри этот видос и всё это я должен объяснять?

[@jozinbazin8574]

Звукорежа следует подвесить за тестикулы: ну кто так громко посторонние фоновые звуки в миксе выводит?

[@simmansu]

В США на первом месте стоит не равенство людей, а равенство штатов. Если бы была прямая демократия, то населённый регион рулил бы всей страной.

[@864-cf2he]

Смотря какая модель прямой демократии, если мы оставим то, где человека избирает арифметическое большинство (которое в политике не особо хорошо разбирается что бы иметь свое действительно уникальное мнение а не навязанное), то фактически ты прав.

[@simmansu]

@864-cf2he всякие цензы не изменят ситуацию. Если население страны сконцентрированно в некоторой области, то независимо от того какие цензы мы введём, население населённой области будет голосовать в своих интересах.

[@u-AlexSmith]

Если штат не может отделится или послать Вашингтон, то нету никакого равенства штатов. Это красивая вывеска, чтоб оправдывать устаревшую систему. Вы бы считали себя жителем штата в котором ваш голос не имеет никакого влияние на выборы президента? Должна работать система обратной связи вы --> штат --> выборы президента. Если её нету, то вас просто обманули, чтоб забрать ваш голос и отдать за кого надо.

[@kindlingking]

​@@simmansuи что? Каждый штат всё равно живёт по собственным законам и может при случае наплевать на решения Вашингтона, как это сделал, например, Техас. Единственная цель такой системы это создание гарантированных голосов для "своих" кандидатов.

[@gillyamvnuz]

@@u-AlexSmithКаждый штат может отделиться и послать федеральное правительство, никто не хочет.

[@ДимаПетров-ж2ы8е]

Похоже что мудреныч ползуется той же системой, раз не выпустил табак 2

[@BadSadMan]

Еще тема для видоса - лоббисты, как капитализировать коррупцию)

[@xilathalf]

Республика > демократия Американская система, позволяет мелким регионам иметь такую же важность голоса как и большим регионам. Да есть минус в том что, голос означает меньше чем в классической системе. Но эта система работает, и там не было президента как у нас, который бы сидел 25 лет!

[@viasem4179]

Комментарии Булкижратя 🤝 Комментарии Мудреныча

[@ttolkovnuk_bledder-_-]

Придётся голосовать за трампа через госуслуги

[@SalsaImRUShateme]

Наконец-то мои любимые исторические каналы начали наваливать базы

[@Яващехзэээ]

Спасибо большое за видео. Благодаря тебе я решила занятие по олимпиаде и прошла на республику ❤

[@bloonoobchannel6994]

Три рекламы за видео, но нет табака 2...

[@aidarbarca]

Что за гул про табака? я не врубаюс не понимаю

[@qwcvghum]

13:20 Задорнову это понравилось)

[@kopaalche]

вот все спрашивают про табак 2, а где табак 3?

[@Kratos_Geraltovsky]

Там же где табак 2

[@kopaalche]

@@Kratos_Geraltovsky предлагаю создать культ табака 2

[@andreyraven5316]

​@@kopaalche Поздно спохватился, он уже возник

[@Kratos_Geraltovsky]

@kopaalche уже есть

[@kopaalche]

@andreyraven5316 блин

[@animejoy_1]

Трампа изберут быстрее, чем выйдут Табак 2

[@ФарухБайоглиев]

уже завтра)

[@Раслабончик-ш7ж]

Нет изберут Харрис

[@Frustration_353]

Не​@@Раслабончик-ш7ж

[@owl2665]

​@@Раслабончик-ш7жпривет из будущего - нет

[@artemushakoff]

Поддерживаем это видео сильнее чем обычно

[@usrleon]

1. США не демократия, а конституционная республика. 2. Выборщики это не защита от тупых, а защита от охлократии и фича федерализации. Соединенные штаты америки не просто так называются, штаты являются достаточно независимыми субъектами и если голосование будет по popular vote какая нибудь монтана может сказать что ее интересны не представлены президентом которого выбрали 2-3 синими штатами где людей как селедки в бочке.

[@AntonReut]

А теперь смотрим на реальность, в Техасе бардак с мигрантами и прочие проблемы, они кричат о них на всю страну, и что для Техаса изменилось? Да нихуя, дед Бидон сказал "терпите, у меня тут левацкая повесточка, всех мигрантов и убогих негров жалею" и Техас терпит. Дальше что?

[@СтепанКлецов-ы1м]

​@@AntonReutМосква как бы такая же, или нет? В целом в РФ тоже много мигрантов, и как бы ничего не изменилось, ну и про Байдона, Трамп это исправит, а Путин решит проблему с мигрантами?

[@vorong2ru]

@@СтепанКлецов-ы1м да, но России как раз не демократии, потому что на бумаге это федерация, а выборы всеобщие, гуьернаторов вообще не избирают , а назначают, это уже не считая вбросов.

[@Kalinskay]

​@@vorong2ruа как федерация связана с демократией? Ты бы хотя-бы сначяло узнал что такое федерация.

[@АлександрФролов-е9ъ2х]

С ты шаришь за Аристотеля

[@umalishonuy7977]

А раскажи что не так с выборами в РФ?)

[@idontknowwhatcanwritehere]

"где вторая опиумная война,Билли?нам нужна вторая опиумная война!"

[@kaspar405]

3:21 5 раз. Ещё 1824

[@Arsenal2008]

Просто для Американцев есть более важные выборы - это выборы Губернатора. Губернатор в штате, это более весомая фигура, чем президент. В отличи от России, где все наоборот. В РФ все решает президент, а губернаторы просто - мебель. В США же президент обладает лишь 10-15% власти, ибо вынужден мириться с судом, конгрессом, губернаторами и тд и тп. Так что разницы особой нет кто будет президентом. В конце концов Байден правил целый срок, и страна под откос не ушла.

[@ney_mishel2036]

Привет, дорогой друг, мог бы рассказать о том как в России все зависит от одного человека? Хех... Не знаю как к тебе обращаться, но все же, говорить, что в какой то там цивилизованной стране все зависит от президента - глупо. США, Европа, Россия и т.д. Каждая страна зависит от своих элит. Должность же президента проще говоря "объединяет" их между собой, не дает посраться и т.д. Президент не пишет законы и прочее, нет! Читайте конституцию своей страны. Дружище, смотри шире, всем похрен на то кто ты и чем занимаешься если у тебя нет должного авторитета, денег и власти, благодаря этим самым деньгам... В США президент делает то что ему скажут те кто его к этой власти привел, а в России президент старается диктовать свою волю. Почему старается? Потому что указы не работают! Их исполнение необязательно! Так как мы можем говорить, что в России все зависит от президента? Хе-хе, товарищ! Интересы крупного бизнеса очень часту идут против интересов государственных... Без обид, мне скучно, решил почитать комментарии и наткнулся на тебя, решил написать, надеюсь ты ответишь. P.s - С уважением и дружелюбием - Евгений.

[@araz2325]

​@@ney_mishel2036Столько чуши не лень было писать?

[@ghgfhfgh-k6v]

@@ney_mishel2036чушь полная, мог не писать, сошел бы за умного.

[@yegorizon]

​@@ney_mishel2036А я согласен с твоим мнением, ведь именно власть буржуазии правит сейчас, причём во всех странах мира, кроме, разве что, Кубы и КНР с КНДР. Владимир Владимирович лишь наставленник, но пытающийся что-то поменять

[@КотьШтирлец]

Сложно пустить пол откос огромную страну как США за один срок

[@Infomatan]

Вот это влетел Спасибо Мудреныч!! Контента больше пжпжпжпжп

[@Xenon_Lol]

Многие уже смирились что табака 2 не будет...

[@voin.ogyrchik]

нет бьемся до победного

[@kosari4ek-399]

​@@voin.ogyrchik *до смерти

[@ivankohaniuk8460]

Вау, чел открыл для себя мажоритарную выборную систему и представительскую демократию в США, кто бы мог подумать что выборы за океаном проходят как то по другому? Хотя да, когда привыкаешь к традиционным всенациональным выборам с одним единственным победителем вот уже 20+ лет то и не такому можно удивиться

[@Anonimus-5678]

Видимо ты не смотрел видео

[@Singllable]

@@Anonimus-5678 Автор не озвучил главного - почему так, почему это работает именно так, более того коментаторы внесли ясности больше чем автор видео. Видео выглядит тупо как байт на комент

[@КотьШтирлец]

И типо у этой системы минусов нет? Минусы у всего есть, нет идеала. Автор рассказал о минусах в коротком видео

[@Singllable]

@КотьШтирлец и не объяснил почему так. Здорово

[@КотьШтирлец]

@@Singllable ну так ролик называется что НЕТАК с выборами.

[@gemkiborkcr9118]

Эти выборы максимально соответствуют федеративности штатов, где один процент в пользу кандидата позволяет получить все голосов штата за него и штат имеет выборщиков по населению но не прямо пропорционально, чтобы малонаселенные штаты меньше зависели от населенных

[@Олександр-ь7з6с]

13:11 Чел не выкупает что в США отцы основатели никогда и не планировали устроить абсолютную демократию.

[@ЫнтЫрЫсно]

Что не так с выборами в России?

[@Пацифист-к2ф]

Их нет, какие ещё нахуй выборы?

[@ludiich3279]

На Украине вообще выборов нет

[@poseydonbro6573]

​@@ludiich3279были

[@nikname7665]

​@@Пацифист-к2фвыборы мэров городов/сел, выборы в думы городов/сел, выборы мэров и в думы районов, выборы губернаторов и в заксобрания регионов, выборы в госдуму. Какие, на*уй, выборы, действительно

[@fklska3995]

Я знаю, что Егор должен посмотреть то что юристы зелёным выделили) 😂

[@chubrik2]

Ещё коллегия выборщиков плоха тем, что не даёт шанса появится третьей партии. Их всегда может быть только две.

[@Kalinskay]

В теории они могут победить

[@Gena-Pukin]

Количество партии не влияет на количество "политических точек зрении" даже внутри Партии Демократов и Республиканцев есть свое деление и конкуренция. В теории если бы были десять партии, то 5 из них были бы примерно одинаковыми а другие 5 тоже другими одинаково

[@dearan8974]

Появлению третьей партии мешает не коллегия выборщиков, а возможность победы на различных местных выборах набором простого большинства голосов, без необходимости набирать более 50%, без второго тура.

[@АмбарцумянАмбарцум]

Эти так называемые третьи силы давно входят в составы республиканской или демократической партии. Внутри демократической и республиканской партии существуют различные фракции Эти партии по сути коалиции. Не имеет значения, что в Штатах коллегия выборщиков. Везде, чтоб победить, нужно набирать минимум 50%. И без какой-либо коалиции невозможно эти минимальные 50% набрать. Вот в Европе, партии на выборах в парламент никогда не набирают больше 50% и в итоге всегда каким-то партиям приходятся объединятся в коалиции. В президентских выборах тоже нужно 50% набрать, от чего очень часто бывают вторые туры, в которых всегда остаются всего 2 кандидата. И эти третьи силы в итоге объединяются с кем-то из двух оставшихся. От перемены мест слагаемых, сумма не меняется

[@LaksmiGautama]

Я надеюсь, что в Америке в итоге проявятся партия зелёных и партия либертарианцев.

[@ImperialEmeror]

Всё очень просто Победит Харрис, значит демократия есть ) Победит Трамп, значит демократии нет (

[@greyfrute2286]

Думаю, что голосование в Афинах было самое крутое. Накинул череп в гору и пошёл по делам своим

[@dan_Chernysh]

Самое ироничное в США это то что страна являеться демократией с своего основания, но при этом не является самой демократической страной в мире. Есть куча стран европы в которых демократия была не всегда но при этом сама идея реализовалась лучше чем в Америке

[@ВикторТим-б2о]

США не демократия и никогда ею не являлись, это конституционная республика. В конституции США, нет ни единого слова демократия. Зато там чёрным по белому написано РЕСПУБЛИКА, где ещё отцами-основателями были заложены большие противовесы от охлократии.

[@melomanmusicx]

При этом в плане свобод она далеко впереди всех. Многое, что можно в Штатах, в Европе недозволено. США самое «свободное» государство в мире. В конституционном и правовом смысле. Возьмите любую страну Европы. Не Россию и РБ, опять же, с ними всё очевидно. То ли дело Юкей. В Британии очень распространены случаи когда людей сажали за посты в соцсетях. Знакомо ведь? Люди, критикующие миграционную политику, подвергаются полицейскому давлению, хотя они не требуют чего-то экстраординарного, многие против не мигрантов в принципе, а нелегальных мигрантов. При этом самих мигрантов за их преступления не трогают. Люди устроили погромы и это нарушение, они понесли наказание, но причины погромов замалчиваются. Одних наказывают, других нет. И кого-то даже просто за критику, а не участие в погромах. То же самое происходит во Франции. И т.д. Примеров масса. Европа всё ещё осталась прежней, сменилась лишь повестка

[@LeChat_Oleksii]

Ничего странного. Старое - не значит хорошее) В любой сфере периодически появляются новые игроки, которые делают что-то лучше.

[@artyomermac]

всеобщим голосованием тоже нельзя, потому что тогда результат будет зависеть всего от двух штатов - Калифорния и Нью-Йорк

[@poseydonbro6573]

Всмысле нельзя? Вот у нас всеобщие выборы и все хорошо, а главное, стабильно

[@HoBoeBpeM9l]

всмыле? Что ты несешь, если всеобщее голосование, то выбираться президент будет не штатами, а всеми людьми США

[@HoBoeBpeM9l]

всмыле? Что ты несешь, если всеобщее голосование, то выбираться президент будет не штатами, а всеми людьми США

[@AntonReut]

А с чего ты взял что ВСЯ Калифорния или ВЕСЬ NY прям за одного кандидата все будут голосовать? Почему внутри штата не может быть деления?

[@vorong2ru]

@@AntonReut потому что все самые крупные голода всегда за демократов. Поэтому при прямом голосовании будет исход выборов всегда решать кука самые населенных городов, и всегда это будут демократы. Потому что за демократов традиционно городское население, образованное и тд. Даже в республиканском Техасе огромный Хьюстон и Остин всегда голосуют за демократов.

[@ВладимирАрутюнян-ж9г]

В США проводят выборы, чтобы мудреныч выпустил табак 2

[@American-socialist]

До сих пор это не табак 2. Продолжаем давить. Время на нас работает.

[@user-mq7js8]

Демократия должна быть для граждан, где гражданин не каждое существо с паспортом. Лиц ведущих социальный, аморальный и бесполезный образ жизни нужно лишать избирательных прав. Общее избирательное право деструктивно, каждый обещалкин стремится перетянуть быдло социалочкой

[@username-usernamov]

Зачем тогда называть это демократией? Это фaшизм

[@Ramzes_7879]

​@@username-usernamovда нет , это все также демократия , у народа есть власть , этой властью они назначили коллегию выборщиков , эти выборщики выбирают президента , все по уму и по демократии , нигде не написано , что демократия это когда народ абсолютно все выбирает на прямую , по такой логике демократия=анархия , ведь как так , кто этот президент чтобы за народ решать

[@yabnku]

наводнение этой темы на трубе. похоже на вброс.

[@beskrov]

Я бы разрешил голосавать только людям с образованием или прошедшим курсы и сдавшим курсы про экономику, историю, политику, влияния выборов, иностранное влияние. Ну или имеющих стаж работы хотя бы . Почему голос необразованого по вашему должен быть равен специалисту, который разбирается и влиянии этого выбора?

[@spektr9]

Ну тогда не удивляйся что большинство забьет на твои права, отхреначет тебя "специалиста" дубинками и повесит на столбе 😉

[@loraksanimen_xd7830]

Это политика,есть своя выгода для махинации

[@victorvsesech]

Мудреныч когда придумывает видео: хм может табак 2, а не лучше выборы в США

[@Ribachok0604]

Снова не табак 2

[@DaniilMauzer]

14:13 ути-пути

[@SoshaPri]

Огромное спасибо за разбор, Мудреныч!!!. все никак руки не доходили почитать в чем прикол их двухпартийной системы голосования, знала что система очень заумная и хитрожопая, теперь знаю! Огромное с кисточкой :)))

[@dumpishka]

бла а где табак 2 ?

[@АркадийМельников-н1к]

Когда табак 2?

[@o_q2575]

Это капец, я сейчас осознал, что смотрю тебя со средней школы, а сегодня сдавал экзамены в вузе

[@svoy_sredi_chuzhikh]

Эта система изначально создавалась под то, что люди доверяют выбор определённому человеку, которого они считают компетентным в этом вопросе. И изначально выборщики не были обязаны голосовать так, как решило большинство. Это уже потом штаты начали принимать законы, обязывающие всех выборщиков этого штата голосовать одинаково, согласно общего результата. И то что штаты гарантировано 3 выборщика было сделано для того, чтобы крупные штаты имели меньшее влияние на общий исход выборов. Если бы этого например не было, то последние 30 лет демократы бы побеждали на всех президентских. Потому они и хотят это отменить

[@Plutogor]

Ну а интересно почему они не могут сделать так что бы люди голосовали? Сами

[@rulatax4234]

​@@Plutogorпо причине того что голосует штат, потому что это союз штатов. Штат как государство в союзе государств. Т е это государства выбирают своего лидера, который будет жить в нейтральной территории , которая Вашингтон DC. Для меня странно что они выбирают президента, но не выбирают выборщиков. Ведь так важно отлупить своего выборщика, который проголосовал не так как ты бы хотел

[@zloybotinok9631]

​​@@rulatax4234 всё равно бред. Они же выбирают лидера для этого союза штатов. Если у людей в 1м штате нет права голоса (фигурально), так как у них демократический штат и все голоса идут демократу, то и демократии не будет. То что большинство в штате проголосовали за кандидата демократов не значит, что весь штат желает видеть его президентом. К тому же это дробление голосов по штатам не очень обосновано, всё что я обычно слышал это "США это союз штатов, поэтому президента выбирают не люди, а штаты". Вопрос, это просто юридическая ситуация (старый глупый закон или что-то подобное) или это обосновывается логически? То что США это союз штатов не значит, что у тебя не должно быть право голоса (фигурально) за лидера союза только потому что ты проживаешь не в том штате. Есть конечно лазейки, например на период голосования уехать в другой штат и проголосовать там, но это переусложняет систему и пользуются этим не так уж много американцев.

[@svoy_sredi_chuzhikh]

@@Plutogor ну конкретно если на вопрос "почему не могут" то это потому что нужно вносить поправку в конституцию, а за это должны проголосовать все штаты (то есть опять же не по общему референдуму во всех usa), чего естественно не будет, потому что есть те штаты, которых эта система устраивает

[@svoy_sredi_chuzhikh]

@@zloybotinok9631 логически это обосновывается как барьер от той самой демократии. В самой конституции США нету вообще такого слова демократия. Отцы основатели были однозначно против всеобщего избирательного права (по их мнению простая демократия в конечном счёте приведёт к тирании, но это долго объяснять), потому и был изначально имущественный ценз. А дальше подразумевается что избиратели проголосовали за своего представителя, который уже решает за них, что в палате представителей, что в сенате, что на выборах президента. Но потом демократы (партия) эту систему начали ломать, когда ввели всеобщее избирательное право.

[@Didar.Kussain]

У них хотя бы меняются президенты.

[@nikname7665]

Как будто это что то меняет

[@underroad2273]

@@nikname7665 в этом и соль, что единственное что меняется, так это президент

[@ifjejxjsnxjxj]

Мамонты быстрее воскреснут, чем ролик про Табак 2

[@morspraematura5367]

автор почему то называет минусами то что является как раз таки плюсом в НЕ прямой демократии

[@vorong2ru]

когда не знал что существует не только прямая, но и представительная демократия)) причем существует она не только в штатах, но и в Великобритании например, где тоже есть проблема того что 86% Британии живет в Англии и четверть из них в Лондоне, и при прямой демократии все выборы были бы определены жителями Англии и почти всегда были бы определены жителями одного ЛОндона.

[@iluminat-k5z]

Демократия это впринцыпе один большой минус, править должен совет который будет сам себя переизбирать (и крепкое правительство будет, и власть никого не успеет испортить)

[@marlin4977]

​@@iluminat-k5zХахааххаха

[@Данила.Чернецкий]

Само существование непрямой демократии это минус. По факту в США не 300 миллионов граждан с политическими правами, а 500 человек. При желании мнением всех остальных они могут пренебречь, поскольку никакого механизма контроля над ними нет и соответственно никаких гарантий что они проголосуют так, как им указали избиратели.

[@SempaH]

@@iluminat-k5z Иронично

[@Vvedite_text.]

Теперь я понял, почему в России нет выборов, наш президент решил, что система не честная, и пользоваться ей не нужно, а новую пока не придумали=D

[@СвятославБондарев-ю2б]

Зато Диктатуру знаете кто применял Гитлер, лозунг (наши соседи враги) Гитлер (Мы - Высшая раса) Гитлер .Делай выводы

[@anderbite3902]

@@СвятославБондарев-ю2б фига се, ни разу не слышал, чтобы в России кричали со стороны правительства, что русские высшая раса, особенно странно подобные аргументы слышать, когда у нас национальные республики до сих пор не упразднили

[@Vvedite_text.]

@@anderbite3902 дружище, научись пожалуйста фильтровать шутки;)

[@user-qf5ck]

Ну, можно проголосовать против всех через недействительный бюллетень (харе уже писать про то что так ты добавляешь явку, порог явки давно отменили)

[@user-draconchik]

То что большая часть населения РЕАЛЬНО доверяет одному человеку (а на сколько этот человек хороший это уже дорогая тема) не говорит о том что выборов нет.