Что такое экшен, пресет и лут? Как их использовать в Фотошопе и Лайтруме?

[@ThirtyTalks]

Ура, адекватный технический контент. Спасибо!

[@elenaashurova5812]

А Макушин один из любимых ютуб наставников🫶🏻 всегда четко и ёмко объясняете. А главное по делу, без воды. Иногда, Воды даже не хватает 😅

[@elenatiunova1396]

Спасибо! просто, понятно, без воды ))

[@ВячеславЕлисеев-г7я]

Как всегда, просто и понятно. Спасибо!

[@tanyagorbachev3036]

Спасибо, как всегда максимально доступно и лаконично!

[@MrTotemTube]

У меня тоже мнение по лутам иное. Вопрос требует дополнительной проработки

[@mr.Andreich]

Тебя возненавидят продавцы) Луты сказал не нужны, а пресеты научил вытаскивать из фоток)

[@ДмитрийДмитриев-р5б4ж]

Александр здравствуйте,вы пользовались такими плагинами для фотошопа как ТК7(tk rapid mask)? Не подскажите где их можно купить?

[@AlexanderMakushin]

Здравствуйте! Нет, никогда пользовался.

[@OlgaDelnickaite]

Класс! Спасибо

[@yuryburkouski]

пресет это набор настроек конкретного приложения, причем настройки эти могут быть разного типа - абсолютные и относительные (например поднять экспозицию на 0.3 ступени). лут это таблица абсолютных изменений цвета (и соответственно света). лут должен подходить куда лучше чем набор абстрактных инструкций типа "смести красный туда-то на столько и сделай ярче плюс столько". в луте вычисляется стиль, мол был красный такой, а стал вот такой, была такая экспозиция, а стала этакая. упрощенно математически пресет трансформирует, а лут делает отображение цветового пространства в другое цветовое пространство. не подойти лут может в случае если автор фотографирует природу и правит зеленые цвета, а вы фотографируете людей в красном. очевидно что красные цвета в его луте никак не меняются и для вас он становится скорее бесполезным.

[@smalnar269]

Совершенно точно. Lut это ремапинг цвета. И разницы к чему применять его нет будь то видео или фото.

[@sasha_bely]

А можете поделится Вашими готовыми экшенами ? Например частотного разложения или еще чего нибудь? Спасибо.

[@vasily3994]

Александр, крайне неудовлетворительный топик в этот раз. Касательно лутов, Вы неоднократно акцентировали внимание на полезности ретач4ми (и так оно и есть), но если от этого же производителя Вы ни разу не открывали 3Длут криэйтор, то.... вас ожидает впереди много интересного

[@miki0072007]

Согласна, с 3Длут криэйтор утверждение про железобетонность лутов рушится, а возможности кратно увеличиваются.

[@Жизньволшебногогорода]

Отлично!

[@ВячеславС-ю8з]

Я использую луты локально, например на элементы фона, а по модели прохожу кисточкой, что бы нормальный цвет кожы был. И применяю не на 100 процентов. В итоге при помощи набора лутов получаю такие цвета о которых сам не догадался бы

[@hjsg-gddtoy]

Можно увидеть примеры ваших фото о которых вы говорите? Я не шучу, мне действительно интересно

[@DeviceBelkin]

Не рассказал про icc профиля, которые классно работают в Capture One. Хотя по сути это теже ЛУТы. Но по факту в C1 профиля icc работают намного лучше и проще. Пресеты это вообще отстой, а экшены это вообще индивидуально.

[@smalnar269]

Подход к объяснению работы LUT ов конечно оставляет желать лучшего. Какой то кнопки сделать красиво они не дают спору нет. Но работают совсем иначе от того как описано вами. Зачем луты применять к jpg? Давайте будем красить не роу видео а пережатый мп4...

[@Kjj-sb9pb]

А где брать эти лайтрумы и camera raw,если в РФ прекращены продажи

[@AlexanderMakushin]

Camera Raw скачивается абсолютно бесплатно для Фотошопа, ставится даже на не совсем лицензионные сборки, так скажем

[@thename9074]

Вообще не понимаю феномен популярности лутов\пресетов. Очевидно же, что чужие настройки не универсальны. Но почему-то многие продают луты\пресеты и многие считают это магической палочкой...

[@smalnar269]

Ну луты как раз призваны быть универсальными в отличии от пресетов, поскольку они меняют параметры самой карты цветов (каждого цвета) по отдельности согласно заданному в самом луте, а пресеты это банальное сохранение настроек "ползунков" в конверторе.

[@Indevers]

Когда сталкиваешься с интересным цветокором и попытка его скопировать у другого фотографа бывает тяжелой задачей. Вот тут луты и помогают.

[@thename9074]

@@Indevers ага, но лично для меня лучше самостоятельно крутить. Во-первых, просыпается чувство азарта и мысль "хм, а получиться ли? а если так..". Во-вторых, не хочется повторяться, идея найти свой стиль привлекает больше. Поэтому и удивляет, что многим хочется просто получить результат за пару кликов (если только работа не срочная)

[@ИльюхаПитерский]

Интересно, а можно ли делать экшены в Лайтрум?

[@AlexanderMakushin]

Нет

[@Plotnikovfoto]

А что вы туда хотите загнать? можно пресеты нужные сделать, к примеру EXP+2 и чисто экспозицию туда записать или пресет с цветокором определенным. Но в LR есть кнопка вставить настройки из пердыдущего кадра (хотккей тоже есть) и просто листаем фото и жмем хоткей и на фото подгягиваются настройки предыдущего кадра и уже локально правим что там надо.

[@y200yk]

Сань накидай чтоли хороших пресетов халявных)

[@sergeykupriyanov8922]

Абсолютно несогласен, что пресет - это скорее хорошо, а лут - скорее плохо. Имхо, совсем наоборот. Пресет очень плохо накидывается на другое фото, снятое в других условиях экспозиции или баланса белого. А лут работает принципиально по другому, поэтому создает универсально-идеальный маппинг и накидывается без технических косяков на что угодно. А устроит ли конкретный результат - зависит от цели. С математической точки зрения пресет - набор относительных коэффициентов, тупо накладываемых с одного снимка на другой, а лут это абсолютное и заранее просчитанное преобразование каждой точки строго в пределах возможных значений ее отображения.

[@AlexanderMakushin]

Пример. Мы берём две фото - снимок в плоском профиле и снимок в профиле стандарт. В теории применяя конкретный лут мы должны получить один и тот же результат, не правда ли? Но ведь этого не будет для jpg, потому что jpg это не рав и не аналог Log-профиля, у него уже есть ограничение по динамическом диапазону. Или я не прав?

[@sergeykupriyanov8922]

Я немножко с другой стороны это вижу. Представим, что у исходного снимка есть определенный диапазон яркостей (или цветностей). И сделав пресет, например, с увеличением чего-то на 20%, этот пресет сделает то же самое с другим снимком, где будут изначально существовать другие значения и границы. И то, что и так изначально более яркое или насыщенное в определенном канале, просто исчезнет. Например, что будет, если добавить 20% к точке с яркостью 230 при максимальном значении 255? А лут в любом преобразует каждое конкретное значение в другое конкретное значение, никогда не выходящее за границы возможного диапазона (!). Может, упрощенно представляю, но пока уверен, что это именно так.

[@AlexanderMakushin]

Я просто не очень понимаю механизм. Луты в Фотошопе создаются черех кривые, уровни и прочие корректирующие слои где нет математики, это просто какое-то сочетание настроек, упакованных в единый пакет (лут). И применяя его к другому снимку мы просто получим ту же комбинацию кривых, уровней и т.д. накинутых на новый снимок. Это те же цветовые настройки только вид сбоку. Вы можете применить один и тот же лут к разным снимкам или даже одному с разным цветом и яркостью - всегда будет разный результат. Потому что исходники изначально разные. Лут в видео - это профиль для проявки LOG с конкретного бренда камеры, аналог профилей фотокамеры в рав-конвертерах. Лут для jpg - это просто оксюморон, которому придали священное значение.

[@smalnar269]

​@@AlexanderMakushin а зачем применять луты к jpg? В RAW мы видим интерпретацию цветов согласно профилю камеры или тому что мы накрутим в конверторе. Сам по себе raw содержит всё необходимое и его при желании можно так же обесцветить в редакторе на манер записанных в лог профиль видео.

[@smalnar269]

​@@AlexanderMakushin У Густарева есть видео по лутам, там вся математика того как они получаются и как они воздействуют на цвета на пальцах разложена. Никакой магии 😊

[@kislotnii]

первый!