ТОП 10 Фильмов, Которые Вы Поняли Неправильно

Зацени наш Телеграм-канал ►► t.me/joinchat/AAAAAEVGeedH360...
Зайди на сайт www.WatchMojo.com
Подпишись►► / @watchmojonarusskom
Хочешь заказать кепку, кружку, майку, ручку, наклейки или бутылку для воды с символикой WatchMojo? Это можно сделать здесь: watchmojo.com/store/
Возможно, вы захотите посмотреть эти фильмы еще раз. В этом списке мы рассматриваем картины с сильными посланиями, которые часто неправильно понимаются. Наш список включает "Бойцовский клуб", "Паразиты", "Грязные танцы" и многое другое! Знаете ли вы какие-нибудь фильмы, которые люди точно не поймут? Не забудьте рассказать нам об этом в комментариях.
Подпишись для новых Топ-10 каждый день и смотри не отрываясь видео о ПопКультуре, Знаменитостях, Музыке, Телевидении, Фильмах, ВидеоИграх, Политике, Новостях, Комиксах и Супергероях. У канала WatchMojo 10 тысяч загруженных видео в Топ-10 листах, Историях создания, Биографиях, Советах, Руководствах, Обзорах, Комментариях и прочем. WatchMojo - ваш надежный проводник в оценке ПопКультуры!

[@polokus7553]

0:50 - Звёздный десант 1:41 - Паразиты 2:44 - Снайпер 3:43 - Рэмбо: Первая кровь 4:47 - Грязные танцы 5:51 - Американский психопат 7:02 - Прирождённые убийцы 8:14 - Волк с Уолл-Стрит 9:36 - Крёстный отец 10:56 Бойцовский клуб

[@muhammedrt7655]

Пасибо

[@polokus7553]

@@muhammedrt7655 Не за что😉

[@user-ln4ni7cm4q]

Уважение +100

[@user-nx6el1sl5m]

"Старикам тут не место" забыли. Это не фильм о "внезапном везении", а о тяжелой и страшной судьбе всех героев.

[@yaroslav_chick1235]

ебать, я только что этот фильм смотрел ...

[@user-cl5zk1qq8g]

Если копнуть вглубь, то этот фильм - рассуждение о зле. Есть два "типа" зла, первое, исходящее от человека/разума. Второе - стихийное зло, зло не прогнозируемое, природное. И то, что человек в принципе может сделать, сталкиваясь с такой силой. Чигур - это как раз очеловеченное природное зло. А шериф, в итоге, приходит к мысли, что единственное, что человек может сделать, поняв, насколько безбрежно и хаотично зло за пределами его маленького мирка, это лишь держаться как можно крепче за свой мирок, даже если он понимает его незначительность и бессмысленность.

[@user-nx6el1sl5m]

@@user-cl5zk1qq8g Чигур - не зло в понимании его героя, а обычный человек, что показывает сцена с аварией. Он так же страдает, получает увечья, выполняет заказ. Причем получает увечья после. Только весь фильм он показывает это, получая под конец повествования - всем им, в современном мире, тут не место. Шериф Том Белл (говорящая фамилия) изначально "излучал": в этой истории ничего не изменить.

[@user-vq1ly1ux9r]

Ага , особенно у чегура

[@48kray48]

В фильме Рэмбо, герой Слая показан больше в положительном ключе, ставшим заложником обстоятельств, а вот в книге он более раскрыт и там он показан более отрицательным героем.

[@lastname9268]

не столько отрицательным сколько противоречивым. Но там и главный мент показан лучше, мотивация его более раскрыта что ли.

[@user-mk2fo7dh4f]

Ну все же на поверхности, всë кроме снайпера очевидно, и то наверное только по тому, что я его не смотрел. С чего вы решили, что посылы были поняты не верно?

[@ivanlyutiy7437]

#1 лицо со шрамом - фильм о том, как НЕ НАДО вести преступный бизнес

[@ladymoon-light4658]

Ну, с Паразитами - прямо очень "своевременно", особенно, учитывая, что социальный посыл уже много раз разбирался!

[@user-pt8uo7mp5p]

"Заводной апельсин" Книгу все еще читаю. Фильм же, не только о насилии. Он о том, как важно быть собой...

[@timelordthemaster]

Мне кажется, что массмедиа не стримится показать правдивую информацию, а просто вбросить что-то очень спорное и резкое, чтобы получить сильный отклик от пользователей СМИ. Поэтому там сплошная грязная, тупорылая и гнусная лож, которая очерняет всё хорошее и не привносит ничего кроме конфликтов...

[@kimkar6402]

Очень рекомендую прочесть роман "Первая кровь". Там все более логично , и значительно драматичнее.

[@__Cornelius]

Бойцовский клуб превьюшки, заставило зайти. По аве думаю понятно

[@user-iv4lk4sg2z]

О наш человек.. главное не упоминать о клубе

[@just_aver]

Я не понял, чего я не понял

[@user-qh7yd7ee2t]

Ну, если бы Тизл был в фильме показан меньшим дегенератом, то Рэмбо смотрелся уже не так однозначно. В книге в этом отношении персонаж проработан лучше. С Бэйтманом похожая ситуация. Хоть и не так критично в сравнении с книгой, но там шиза персонажа воспринимается несколько лучше. Книжный Бэйтман вызывает больше отторжения, его внутренние монологи обладют большими деталями, что даёт лучше понять (или оценить) его мотивы.

[@user-ph1mo4zx3c]

К сведению, Майкл Карлионе никогда не был мегкотелым, наоборот был тверд как скала и хлоднокровен. Советую книгу прочитать. С Рембо, тоже советую прочитать книгу.

[@Let-s_go]

при чем тут книга? это разные произведения, а если для того что бы понять смысл фильма нужно книгу читать то это просто бездарный режиссер, сценарист, продюсер...

[@user-xn6em1bd5j]

Почему я подумал, что тут будет зелёный слоник?

[@LyubitelVsego]

Руссиш место: Брат и Брат 2.

[@mavimolotow3062]

Да, но даже по заявлению самого Финчера главной темой фильма [Бойцовский клуб] является не критика капитализма, терроризма и бла бла бла... Этот фильм о том как в современном мире мальчику стать мужчиной! 1. Когда у тебя нет примера отца (безотцовщина это опухоль нашего мира): 2. Культура потребления как способ замены жизненных ценностей; 3. Слишком сильное влияние матери и женский ценностей (в лице Марты) на мальчика; И в концовке показан наш мир, ГГ выбирает не Тайлера (отца, Бога и т.д.) и не ценности, которые провозглашал БК, он выбирает Марлу и ее ценности

[@shining_buddha]

Спасибо за ролик)

[@user-sc3qb9tf1n]

Остров проклятых глубже чем кажется

[@Denis_Bondarenko]

Чем-то жук из Звёздного десанта похож на Муравьиного льва из Халф-Лайф 2

[@Svarog314]

Крёстный Отец, что в первой части, что во всех трёх, это фильм о ценности семьи. Никак иначе этот фильм понять нельзя. Просто важность семьи показана в своеобразном срезе общества, в мафии.

[@insanehwo]

Эти фильмы нельзя истолковать неправильно, т.к в них не настолько закрученный сюжет, чтобы толковать их под разными углами.

[@user-iv4lk4sg2z]

Бойцовский клуб можно,в остальном все лежит на поверхности

[@maxdanko]

Видимо, Собчак вдохновилась "Прирождёнными убийцами", потому и поехала к скопинскому маньяку. Только в фильме для журналюги всё кончилось плачевно.

[@user-du7ve4gb3y]

Именно поэтому первый Рембо самый классный! Остальное так... ради прибыли!

[@sobachiivolk4713]

А что с переводом нельзя было нарезать!?

[@DPonomarenko1]

Этот видос будет популярным!;) 😊

[@user-kc3wh3wr4h]

А кто виноват, что волка с уол стрит воспринимают не так как задумывал автор? Может быть сам автор?

[@user-fv8df9ko8z]

тут все фильмы воспринималась как и должны были.. забыли уж тогда матрицу. там есть что упущенно

[@vergilium_]

Ну, в целом всё верно. Однако "Бойцовский клуб" более многоплановый в своей довольно узкой теме. Тайлер - нигилист, психопат, пришедший к терроризму. Джек - винтик механизма социума без мысли, который отказывает себе даже в инстинктах, чтобы получить блага, которые считают статусными, модными общество, а он потворствует этому в желании быть достойным этого общества и его ценностям. Марла - эгоцентристка, наплевавшая на все моральные устои негодяйка, которая пользуется всем, чем может, чтобы получить себе явную выгоду и удовольствие, избегая от какой-либо мысли о том "зачем". К финалу фильма их приводит тот, кто имел самую яркую личность и самый несломимый вектор движения к поставленной цели - Тайлер. "Мы - из поколения мужчин, выращенных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем?" говорит персонаж Бреда Питта, возможно, пытающийся отвратить от личины Марлы - эгоизма. Дёрден ставит главную цель, которая отвергает все принципы общества, пествует приверженность идеи, превалирование идеи над личностью. Некоторые даже могут увидеть в облике Тайлера фашизм, который описан в "Доктрине о фашизме". Но инфантил был уничтожен самим достижением поставленной цели, ибо создал сам социум, став его частью, дав Джеку его собственные правила его собственного кусочка общества, став его лидером, ублажив эго Марлы. История ГГ фильма - это история взросления человека, а все трое - это лишь части малолетнего дeбилa. Его протест, крах и гниение. Чак Паланик в своей книге такое явно не подразумевал, но фильм сделал очень яркую адаптацию романа "Fight club", которую очень интересно пересмотреть после прочтения "Общество спектакля" Ги Дебора и его других работ.

[@vladsavin7605]

Ух ты. Щас мне всё-всё расскажут. Что и почему я "неправильно понимаю". Родненькие , как считаете : " Бриллиантовая рука " понятна иностранцам ? Ой , вряд ли. Уже есть непонятки для аборигенов СНГ текущего века рождения. что уж там ... Нормальное состояние - иные времена , другие песни. Понимаю , что материал переводной... Но всё же. Что ещё за " а-ля гестапо " ?? Даже не будем вспоминать , что никакой формы у гестапо вообще не было... Это просто обобщение : фельдмютце ( кепарики ) навроде австрийских , береты - галстуки-ботинки как в бундесвере , погоны с советскими " просветами " ... что тут непонятного ? Разве только то , что Верховен слегка пролетел : тема тоталитаризма к моменту выхода уже вышла из моды . / И книга , и первый фильм " про Рэмбо " - вполне сер"ёзны . хотя и являются однозначно коммерческим продуктом. Вот только книга - подстроена под эпоху " вьетнамского синдрома", а фильм вышел на заре эпохи Рейгана. Просто ряд моментов требует пояснения .Реакция шэрифа - не просто потому , что в чистенький городок подвалил грязный бомжара. Шериф - ветеран корейской войны , войны "правильной " , но " неизвестной " ; корейские ветераны помалкивали в тряпочку и вынуждены были ( до Вьетнама ) , отыгрывать роль " настоящих американских парней " ( примерно как наши " афганцы " где-то до 87 года; то есть сидеть в президиумах , разрезать ленточки и толкать речи за комсомол ). И вот наступили семидесятые , каждый второй " был в Наме " . вел себя чуть ли не как рок - звезда и орал об этом на перекрёстках и требовал внимания... нате : заявляется вот это чудо - в бушлате М66 из " магазина армейских излишков " , глаза безумные , а за пазухой - сапёрный тесак...Ваша реакция ? Обобщено - Джон Рэмбо спровоцировал выплеск накопленной злобы...на что ? да на всё. Ещё моменты : в соответствии с массовыми представлениями семидесятых, эти звери , " зеленые береты " то есть , по дембелю состоят на особом учёте как " живое оружие ". Отсюда и " куратор " , как из-под земли.... Короче , если встречаете непонятки , выясняёте досконально,процесс того стоит.

[@user-et2nc1dm7j]

а где "страх и ненависть в Лос-вегасе"?

[@user-dg3xb1yh4d]

без сопливых обойдусь, решая кто для меня положительный, кто отрицательный и ради чего смотреть фильм, мне может экшон нравится, а не всякие там посылы в стиле старика Ридли и его дудки робота.

[@pivasshmivas]

Все как то смешанно и не раскрыто до конца

[@albertklayton9086]

А если я не эти фильмы то что тогда

[@Magneto616]

Волк с уолл стрит класс

[@videorabbit]

значит я правильно понял ремbо, иbо там он мне совсем не понравился там . в фильме нет правых и виноватых, там есть зверь, против зверей .

[@grishapuxlik]

Зеленый слоник вот фильм который прняли не правильно

[@Just.your.good.friend]

Это проблема не людей а авторов фильма. Имхо

[@Let-s_go]

все верно, бездарность съемочной группы

[@blackhistory40000]

Звездный десант - хорошо показывает милитаристов.

[@Let-s_go]

это не прикрытая пропаганда фашизма, в итоге верховена затравили этим и ему пришлось "оправдываться" ( даже в дивиди это "оправдание" впихнули)

[@user-fq5ri8pz8t]

А видео на русском не как вставить , а

[@user-fq5ri8pz8t]

??????

[@seborin72]

пол верховен испоганил книгу Роберта хайлана.

[@user-qh7yd7ee2t]

В целом, согласен. Однако, с фильмом я ознакомился раньше, ещё ребёнком. С книгой с начала в школе, потом ещё раз уже студентом. И сделал для себя вывод (или решение, если так посудить): "Звёздный десант" Хайнлайна и "Звёздный десант" Верховена это два произведения, которые не связанны друг с другом ничем, кроме одинакового названия.

[@seborin72]

@@user-qh7yd7ee2t а я книгу прочитал ещё в армии в далёком 93 году .книга по духу очень армейская.слышал такое мнение,что автора американская интелегенция считает чуть ли не фашистом.и фильм вызвал сильное разочарование.впрочем а какую книгу голевуд не испортил.

[@user-qh7yd7ee2t]

@@seborin72 , да, есть такое мнение про Хайнлайна. А экранизировать книги дело в принципе неблагодарное. Слишком много событий, как правило, нужно уместить в малый хронометраж.

[@asfero830]

Первый)

[@_knopa_]

Откуда ты знаешь ,как я поняла эти фильмы ?

[@user-hf6vt1jv4t]

волк с уол стрит? это автобиография...

[@CheramieJessica1]

Иисус умер за вас, был похоронен и воскрес на третий день согласно Священным Писаниям. Если вы исповедуете своими устами, что Иисус - господин, и верите в свое сердце, что Бог воскресил Его из мертвых, вы будете спасены. пожалуйста, покайтесь в своих грехах и примите Иисуса Христа как своего Господа и Спасителя.

[@TheNanorobot]

Не пиши тут такое, можешь оскорбить чувства верующих в здравый смысл. Не надо навязывать свою веру другим религиям!

[@johnnyd116]

Ладно... Но я не просил его умирать и воскреснуть за меня!

[@user-zr6tj1kg1w]

Прошу прощения за вопрос но как это относится к тематике видео? Вроде не было не одного фильма затрагивающего религию или какие то её аспекты. Второе лично за меня и вообще за всё нынешние человечество никто не умер. Согласно вере Иисус умер во времена Римской империи что было 2 тысячи лет назад. И лично я мало того что к живу в другой временной эпохе так ещё и к Римской империи не имею никого отношения у меня даже кровь другая. Каким образом он мог умереть за грешных нас если никто из моих предков ещё даже на земле где я живу сейчас не жил. И ещё тут если люди которые исповедуют другие религии и они могут принять твои слова за оскорбление их чувств.

[@user-ys4yg9jy9e]

А это тут к чему?