Какую власть дает логика - [Логика #1]

Плейлист "Основы логики": • Основы логики
Курс саморазвития: note13718575_12539280
ВК: torwaldolafsen
Мой лайв-канал: / torwaldlive
Twitter: #!/TorwaldOlafsen
Блог: 40tonn.blogspot.com

[@user-rb9ie9bi1g]

Спасибо Торвальд! Ты реально не просираешь свою жизнь и делешся опытом, я тебе очень благодарен!

[@DmitryPisanenko]

"Как правило, люди, рассуждающие о логике, не знают, что такое логика." И тут же он начинает рассуждать, что такое логика....

[@user-nl1le7do9l]

Да ему следовало почитать учебник логики, если не ошибаюсь 50х годов.

[@user-kd8hz1su4g]

@@user-nl1le7do9l ты про учебник Виноградова 1954 года?

[@user-cl7gx7sb2i]

@@user-kd8hz1su4g надеюсь нет

[@user-jq1uh3ru1s]

Ключевые слова "как правило". То есть в большинстве случаев. Следовательно он себя к большинству не относит. И это правильно. Логично?)))

[@podsas]

@@user-cl7gx7sb2i а что не так с тем учебником?

[@user-xy4sv9cl6v]

В школах и институтах всё от учителей зависит. Кому как повезёт. Лично я после университета вышел с чётким пониманием того, что всему нужно учиться самому.

[@serlaz]

всю жизнь это говорю людям, приятно что Вы выложили такое в интернет. Это вообще основа всей учебы и всей жизни, думать надо всегда и везде

[@onblogger9045]

Необходимо уметь самому проверять эффективность результата думания других персон как есть

[@jamilya4057]

Огромное спасибо за Ваш труд! Я очень надеюсь , что подростки, смогут , при помощи Вашего видео, научатся видеть все в масштабе, со стороны, аналитически. Сейчас ОЧЕНЬ много информации и научиться отделять зёрна от плевел очень важно. Конечно, всех проблем не решить, но научить , хотя бы мыслить критически и подвергать сомнению услышанное , это уже очень много! Большое спасибо!!!

[@user-cs5zb8gr3i]

Я вчера задумался о кавказцах, всем известно , что у них очень много языковых различий, потому как живут раздельно и происходили языковые изменения, а так же всем известно, что межродственные браки плохо сказываются на потомстве. и понятно что если народ маленький, то увеличивается процент вероятности родственных браков, что нежелательно. И тут я вспомнил про рассказ своего отца, о том что их деды заставляли искать невест как можно дальше от своей деревни, вероятно они догадывались и старались максимально уменьшить вероятность родственных смешений. И от сюда сделал вывод, что на кавказе традиция красть невест происходила именно по этой причине. Вот мое логическое заключение))))))))

[@user-ey7gg5rn7q]

А я заметил что старший ребенок всегда внешне похож на мать во всех семьях при любых обстоятельствах

[@Barbara-yn6nc]

Нет, просто у них традиции дикие. Своровал, а значит колын не придется платить.

[@buderusli6262]

Казаки на Дону тоже турчанок как добычу забирали. Если не согласна - вжик ! И нет головы. И в религию свою обращали.

[@Kriptusik]

​@@user-ey7gg5rn7qУверен, это не правда, да шанс может быть выше, но точно не 100% вероятность этого

[@user-gu9nx3kd4l]

Да... Они не могли достучаться до женской логики и просто заворачивали невесту в ковер

[@Den_Ev_Kond]

То о чём ты говоришь , Торвальд, есть не логика ,а развитое мышление. Встречались мне люди логично мыслящие, но приходившие к таким выводам, что волосы дыбом вставали, поскольку в их мышлении присутствовала избирательность фактов, способствующая получению необходимого для них вывода.

[@user-io3do8zq9i]

Давно но это было, но логика,- наука о правильном мышлении).

[@allashelest599]

Денис Кондрашов, умница ты. За примерами можно идти в залы судебных заседаний и органы исполнительной власти. Например, ублюдок в мантии затыкает рот выступающей стороне, не объясняя почему "об этом" не надо говорить сейчас и не разъясняя когда об этом надо говорить. В результате факт вообще остаётся не запротоколированным. Потом из этих удобных фактов мразь в мантии составляет мотивировочную часть решения, чтоб типа косить под последовательность силлогизмов. Галиматья получается фейерическая. Применяют 2-ю фигуру силлогизма там, где нужно применять первую. Ну просто понравился, видимо, долбоящеру-судье, какой-нибудь фразооборот из приговора, вынесенного ранее его коллегой, он его и воткнул. Надо ж было что-то эдакое завернуть. Делают вывод (консеквент) в своих "силлогизмах", который, как известно, является необходимым условием антецедента (суждения, из которого сделан вывод), и спокойно обзывают его достаточным. Такие же долб...ы сидят в прокуратуре и спокойно пишут на бумаге свои шедевры рассуждений. Ну это я так, для примера привела, чтоб не быть голословной. У меня этих экспонатов судебной и прокурорской мысли полная папка. Вот только не знаю куда ее девать: опубликовать в газете, соцсети, написать ли книгу, пригласить в судебный процесс авторов учебников по логике в качестве специалистов или экспертов, заказать ли лингвистическую экспертизу. Видимо учебный план современных юристов так насыщен, что им некогда освоить логику Аристотеля даже в объеме учебника Челпанова, написанного, кстати, для средней (!) школы. Ещё раз повторю, УМНИЦА ты, Денис. В самую десятку.

[@michaellv426]

Storm Aute Логика только позволяет правильно выводить конечные заключения из исходных предпосылок. Если знать логику, но не оперировать, во-первых, верными предпосылками, в отличие от неверных, непроверенных или непроверяемых, и во-вторых, чёткими пределами, в которых эти предпосылки работают, - получатся такие же неверные заключения. Простой пример: "так как ископаемое Scrotum Humanum является частью человеческого скелета, из этого следует, что великаны, описанные в Библии, действительно когда-то существовали". Логически всё верно, но вывод считался верным не слишком долго, - до тех пор, пока не выяснилось, что Scrotum Humanum на самом деле принадлежала динозавру.

[@Pavel.Maslennikov]

@@user-io3do8zq9i не совсем, логика- это наука, способная выявлять верные и неверные суждения о чем-либо.

[@user-mk3on7hx4t]

Ну тогда они не пользовались логикой, либо пользовались избирательно. Верные суждения в сумме дают верный вывод. Следовательно они пользовались неверными суждениями для своих выводов, а это нарушение закона логики.

[@cafedutempsperdu]

Добрый день. Огромная благодарность, что нашли время записать и разместить здесь довольно познавательный видео-клип. Удачи всем!

[@TheSergecj]

Под конец я уже не сомневаюсь в том что это разводка.

[@laboratoriaRos]

+Ksanthippa S как это не был? вах-вах-вах. они позже разошлись со скандалом. любили одну женщину С.Шпильрейн. Потом Фрейд решил больше с гоями не ""водиться"

[@SergeyTish]

Хорошая, интересная лекция)

[@polucovekpolukomarac]

Уже 3ое видео под ряд смотрю, не могу перестать. Очень интересно, очень полезно! Спасибо Вам

[@user-bg7cj9hs1f]

Ты там кипятком в туалет не ходишь, от удовольсьвия 🤣🤣🤣 А то. кончишь так, во время прослушивания ролика. от возбуждения..😋🤣🤣

[@kirillkim6454]

Торвальд,ты для меня авторитет!

[@TheL1to]

Действительно чудовищный поток информации. Сутки уже смотрю этот канал. Голова уже болит, но не могу остановится. Чувствую как сильно проникся доверием и стало сложно мыслить критически, хотя обычно это удается с легкостью. Очень любопытный эффект. Но чувствую дозу нужно уменьшить, хотя не факт. Эксперимент не полный и результаты не изучены. Одно точно, на мир теперь я смотрю под другими углами. Главное не упустить этот эффект.

[@ongback4098]

Годно! может, после просмотра кто и осознает "бытие свое"=), автор молодца.

[@user-tj1ss4ki4n]

О том, что всю информацию стоит фильтровать понял в 16 лет, когда послушал Курпатова и прочитал книгу "Развивай свой мозг", где были конфликтующие между собой идеи. Один нейрофизиолог, другой психотерапевт, точно не помню, но для меня казалось, что они оба вещают абсолютную правду. Однако они не могли быть правы одновременно. Вот так жизнь научила меня всегда фильтровать информацию, но я всегда об этом забываю.

[@user-ck4sp9nz6d]

Боже. Шикарно. Очень интересно и очень вдохновляет. Спасибо огромное.

[@user-xx7xq9lx7m]

Красиво для тех, кто привык пользоваться готовым. И это неплохо. Ведь не каждый из нас умеет размышлять - большинство людей видят этот мир в исполнении своего долга, нежели в рассуждении. Хотел бы к начинающим рассуждающим обратиться: не впадайте в УМ. Ум двоичен и всегда останется таким. Умом можно пользоваться, но прибывать в нем (видеть его Единым) значит быть подвластным. «Есть - не есть» - это принцип нашего ума. Арифметика и логика исходят от него, так как основываются на количествах единиц, а также истинности и ложи. Помните, что ум всегда принесет вам порядок, конкретность, своевременность, но всегда избавит от постоянства, равновесия, уверенности. Ум ограничивает тем, что конкретизируя сужает ваше представление. Если хотите поведать, что есть Ум: - для самых маленьких - это русские народные сказки. Царство Кощеево - это не что иное, как западня Ума. Тридевятое царство тридесятое государство - это направление к уму. (В астрологии отношения 1/9 и 1/10 связно с отношением вращения Солнца и Луны, а Луна - это чистый ум) - В античной философии Ум (Нус) у Анаксагора как объект и у плотина, как составляющая троицы. - ну, а чтобы все увидеть как есть советую Бхагавад Гиту, желательно в переводе 1788 года. Автору этого видеоролика желаю исполнять свой долг.

[@user-nh6by6vc6s]

"Я - адский квазар, а вы все кучи дерьма!" - Оооо, да.)))

[@degenerator_idey]

МОЩНЫЙ КОНЦЕНТРАТ ИСТИНЫ! Круто преподаешь)

[@NikoN565]

Спасибо. это то. о чем я думал и рассуждал, вы преподнесли системно и структурированно

[@arkey29]

Даёшь больше видео такого формата!)

[@shuvalovkv]

ТУНЦ, прочный канал!!!)))

[@joyboy417]

Спасибо за вашу деятельность!)) Нашёл ещё одного единомышленника🙂🙂

[@174Snowball]

Однажды я ввёл в поисковике фразу "Как развивать свой мозг" и наткнулся на ваше видео, после просмотра ещё нескольких ваших видео, считаю вас своим авторитетом) Очень рад, что вы начали снимать видео о "Логике", так как после просмотра фильмов о великом детективе в шляпе и его дедуктивном методе, очень заинтересовался всем этим и с радостью буду ждать следующие.

[@user-rl6fc1ce2v]

Если Вы про Холмса, то К. Дойл ошибся, назвав его метод "дедуктивным". В логике дедукцией называется вывод о частности, исходя из общего. Холмс же использовал метод индукции, то есть делал общий вывод на основе синтеза частностей, деталей. Ошибка Дойла растиражировалась в мире до такой степени, что некоторые даже решили изменить определение логическим методам, но это уже "от лукавого".

[@174Snowball]

@@user-rl6fc1ce2v Спасибо за поправку) это я понял ещё в те далекие годы)

[@user-cg8by6hx3s]

Логически поразмыслив. Я сделала выводы. Что люди,знающие истину, в Ютубе не разглагольствуют и не проповедуют. Весь Ютуб -это болото и рандомный хаос.Ибо задача у всех блогеров одна, перевести внимание человека на СЕБЯ. А куда внимание-туда и энергия!

[@user-tj1ss4ki4n]

Разве это так? Что правильно, а что нет никто не знает и не знал. История человечества доказала это уже много раз. Это про то, что люди думали, что "Утверждение А" это правда, но спустя время выяснялось другое. Мне кажется, что он говорит про то, что не нужно слепо верить другим людям. В этом я с ним согласен. Сейчас пересматривал это видео и обнаружил, что совсем недавно начал ловить себя на мысли, когда мне кто-то что-то говорит, что это лишь мнение другого человека, а не истина, даже если это авторитет для окружающих. Это и называется мировоззрение - призма через которую мы смотрим на мир. Когда у нас появляются устойчивые взгляды на жизнь, которые никто не изменит своим мнением, потому что мы сами проверили их правдивость, тогда мы становимся взрослыми. Но я не согласен с ним в том, что если однажды ты проверил источник информации и он был прав, то в следующий раз он обязательно скажет тебе правду. Скорее всего, я просто неправильно его понял. P. S. Если это троллинг, то извиняюсь, что не понял)

[@user-ed5sg5if5p]

*_У лектора, очень много пустой воды в тексте!_* *_Частенько выскакивают слова паразиты!_* *_И катастрофически не хватает точной конкретики, подымаемого вопроса!_* *_Благодаря чему, тематическая нить мыслительных высказываний автора часто теряется, не успев даже возникнуть.., из тёмных, бессмысленных водоворотов блестящей словесности чтеца!_* *_Торвальд, пожалуйста, научитесь правильно формулировать и точно доносить до слушателей свои мысли!!! Будьте лаконичны! Красиво обрамляя и логически связывая каждое произнесённое предложение. К съёмке любого видео, нужно готовиться письменно, тщательно продумывая и составляя план будущей речи!_* *_Уважайте драгоценное время ваших слушателей!!!_* *_Научитесь сжимать информацию, на столько, на сколько позволяет Вам глубокое знание предоставляемого предмета, основанного на Вашем жизненном опыте. А так-же, на личном словарном запасе и "культуре мировоззрения (ощущения себя в мире и мира в себе)"!_* *_Хотя, как говорят, что "на каждый товар есть свой покупатель". Так же можно высказаться, что "на каждого лектора найдётся свой слушатель"._* *_Лектору ставлю 5 с плюсом, но не за преподнесённый материал, а за стремление сделать окружающий МИР, ну.., хоть чуточку лучше!_* *Успехов Вам и всех благ!!!*

[@user-qx9mg6mv3d]

умные слова.вероятно вы по образованию филолог.

[@user-nh4ml8qf5n]

Анна Тимофеева здорово👍

[@user-in3by9bk2i]

Вот красиво свормулировали, таких бы коментаторов побольше, а то смотриш и не знаешь как отписаться автору, подобный комментарий можно отнести не только к этому видео автора

[@alobihtorchaynik1304]

Может вы ответите на вопрос: Что же такое ЛОГИКА? ПЛЗ...

[@user-zd7tp8fh9y]

А у Анны 1 подписчик. И Анна высказала автооитетное мнение... а Торвальд может и не так букаффки пишит и слава паразиты у ниво ни такие.... ОН НЕСЕТ ДРУГИМ СВОЙ ОПЫТ И МЫШЛЕНИЕ... ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПРИКЛАДЫВАЕТ УСИЛИЯ.

[@user-qu5tw9zu1z]

с плюсами и минусами хорошо получилось)! Суть толкуешь! Критическое мышление во все временна актуально. Успехов!

[@user-hx9og2rm8i]

Помню, попал на твой канал на видео с танками - вышел через минуту, спустя года два попал на жизненные темы - остался , сразу понравилось

[@MegaRedneg]

у меня вопрос, Торвальд, ты энштейна хорошо отфильтровал?

[@user-dt8rb1ev3t]

Круто! Различение - крутая штука! А ещё в 2022м году уже есть такой инструмент мышления - "факт-карта" и "векторное кольцо" которые помогают понять, какие обстоятельства помогут сделать ситуацию более удачную для свершения. А для достижения наилучшего результата лучше прочитать книгу "Троица" и создать команду включающую в себя людей с тремя типами мышления.

[@QMSsampleR]

Меня отец учил - Доверяй - но проверяй. Интегралам он меня еще научил когда я в детский сад ходил ))) Молодец, ты всё правильно делаешь. Лучшая помощь - Когда тебе не мешают ))

[@dolya_v_kvartire]

Существует 3 способов познания: 1. Эмпирический, 2. Логический, 3. На веру.

[@user-bq8hx4lk1p]

Всё это интересно, но какое отношение это имеет к логике?

[@nighthunter28]

называется это плодить велосипеды. в программирование это сплош и рядом. не хотят люди вникнуть в готовое решение и его использовать, а придумывают свое.

[@mardukblack654]

различение. т. е. отделение истины от лжи. на этом построена компьютерная логика с булевыми значениями 1 или 0 - истина и ложь.

[@pablomaltose9259]

Логично )

[@user-nl1le7do9l]

Так дело в том, что он сам отрывочные знания дает, замедте те же что и в школе, которую он не любит. А все потому что он жаден до знаний и не поделится тем что, логика(находить параллели и создавать взаимосвязь) это первая ступень к высокоэффективному познания мира, дальше у нас идет диалектика, это все фундамент длянашего здания, теперь мы возводим несущие стены это у нас учебник Д.О.Т.У. а теперь мы можем внешнюю и наружную отделку здания проводить ну и коммуникации(это понимания нашего поведения и выбора и его контроль управление для достижения своей цели) облицовка это у нас естественные науки. Как итог у вас если и будут конкуренты, то это лишь единицы.

[@user-nl1le7do9l]

Заметь, это бесплатно и я не просил вложения денег или еще чего. Я не ищю с этого выгоды. Умалчивая или вводя в заблуждение. Торвальд мечтает сам стать пастухом, но этому не бывать

[@user-ze1mq8fz3u]

Резюме 1-й серии: "Ибо, как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов". (Еккл.5:2) Добавлю от себя: "Точное изложение мысли, с минимумом избыточной информации, никого не раздражает. В этом случае, мысль, становится наиболее понятной, а форма выражения мысли, скрывается за самой мыслью". Посмотрим дальше, может мнение изменится.

[@antonovigor3005]

Спасибо за отличные интересные и информативные видео.

[@klarachiamarsi5935]

Ну, спасибо и на том, что, хотя и очень сложным путем, в течении 27 минут, сообщил своим зрителям, что не все источники одинаково полезны. Для некоторых и это большое открытие и значительный шаг в развитии. Только к логике изложенное в видео не имеет никакого отношения. К критическому мышлению тоже.

[@nimastora9427]

Лайк за мизантропа :D

[@user-ti2ov8bj7z]

С большим уважением отношусь к инструментам логики. И понимаю, о чем вы говорите. Часто начиная осваивать новый материал или книгу, каков бы ни был авторитет автора, проверяю этот материал на наличие противоречий, на отсутствие грубых логических ошибок, на адекватность даваемых основным понятиям определений. Потому мне интересно слушать вашу аргументацию. Убеждена, что знание основ логики - очень ценное знание! И вы делаете нужную и полезную работу! Но все же, я не считаю логику - панацеей, и не стала бы столь категорично называть говном всё, что лежит за ее пределами! Хотя бы потому, что слушать это неприятно! Уверена, что вы - очень умный человек и сможете найти более достойные способы быть убедительным.

[@watchrapstudio9334]

Потрясно!!! Понятно и в точку!) спасибо!

[@dmmskn3192]

«Очень рекомендую быть вот здесь, потому что я нахожусь вот здесь»

[@user-jb7ol6ni8h]

5 минут слушал - не понял вообще о чём речь, так только Земфира могла петь

[@shikunanu9268]

я изучил логику от а до я и никакую власть я не получил

[@Pavel.Maslennikov]

И не получишь. Власть, по моему мнению, приходит к тебе тогда, когда ты являешься тем самым "недостоверным источником" за которым ходят большие толпы серых, безмозглых масс. Ведь большая армия запрограммированных людей, которые хотят сражаться за твои суждения- сильнее, чем крохотная компания людей с хорошими умами.

[@user-xg7ez1mn1t]

Вы большой молодец, что изучили логику! Теперь надо изучить, а что такое власть? Для чего она нужна, как она работает, и за что что по "шее" дают, когда неправильно используешь дар Власти.

[@motovor4un]

Торвальд, как получить доступ ко второй и третьей части видео? (про логику) п.с. за сутки 4,5k просмотров? ...

[@BlogTinkera]

Торвальд, сделай отдельное видео о том сколько ты зарабатываешь на ютубе плз, кому интересно ставьте лайк!!!

[@tarok.shaman]

Это бредовая просьба по той простой причине, что Торвальд себе не ставит цель заработать на ютубе. Иначе он бы про танки продолжал.

[@___Archie___]

Дудь, перелогинься.

[@DenisrcekgDenisrcekg]

Зайдите на socialblade и посмотрите

[@Rjcnzi]

Не понял я конечно примеры про Закон Ома, Закон Бойля- Мариотта и постоянную Планка Я сам в 11 классе учусь. Физику люблю очень. И В УЧЕБНИКАХ указано, что и как было сделано, какие опыты поставлены и какие наблюдения проведены, чтобы доказать состоятельность этих законов. И все разумеется в школе. Так что, вот она готовая информация, с обоснованием и т. д. почему я не должен этой информации доверять? Знание не только готовое, НО ЕЩЕ И ПОДКРЕПЛЕННОЕ. Так вот он, правильный подход к познанию. Почему ты ставишь школу в разряд таких источников, которые только пичкают информацию и ничего более, которые не вырабатывают правильный подход к получению информации Или я чего то недопонимаю....

[@user-ym2qf9bh9c]

Константин Щеглов если ты реально 11-классник, то респект тебе, что так здраво мыслишь. Не обращай внимание. Этот дядя просто очередной продавец воздуха, который пытается сделать из той фигни, что несет некий эксклюзив, обесценивая систему школьных знаний.

[@eddi6526]

Он просто привёл примеры,то есть многие люди смотрят на эти законы,смотрят на их подтверждения и всё,люди(многие)не сооб рожают,не имеют представления об этом,просто зубрят эти законы и докозательства(если докозательства и верны),но нужно самим проводить эти эксперименты,вот тогда человек поймёт как "это" устроено,вот тогда он и будет мыслить,давно считали что Земля находиться в центре всего,что солнце вращается вокруг Земли и все верили в это,когда "мыслящий человек" доказал при своих опытах,что Земля движется вокруг Солнца.

[@eddi6526]

И да,я понимаю,что это комент был написан 3 года назад )

[@VadimTuzhelyak]

@@eddi6526 ничего, это нормально. Я вот не поумнел за 4 года :(

[@Narod97]

Автор видео подталкивает тебя не верить наукам и срочно поставить ВСЕ опыты лично дабы убедиться в том, что тебя не обманули, срочно хватай карандаш и три им о волосяной покров головы, все опыты перепроверь))))

[@alexrush4955]

Я понял. Рнбенок длжен прийти в школу и начать самостоятельно открывать закон Ома, теорему Пифагора, изобрести психологию Фрейда и Канта

[@luckyblackcat7773]

что мы узнали? - квазары это такие штуки из которых самая страшная энергия исходит )

[@archi01123]

Все решает личный опыт

[@zhelaev4]

я давно для себя определил, что мнение - просто мнение априори так как оно и так без фактов, но в любом случае лучше прислушаться к успешному челу чем к васе с соседнего подъезда

[@zhelaev4]

Azat Lim каждый сам выбирает круг общения

[@aidarabduraimov6873]

Iz Preispodnei Допустим, если ты хочешь заняться бизнесом, то само собой, к васе не обратиться, выбирай людей по интересу

[@yuriy641]

Iz Preispodnei Ахахаххх это как в песне: Вася из соседнего подъездааааа мимо проходит не замечает та та та ра та та на вопросы мои не отвечааааааееееет =)))

[@dmasmir9172]

Вася из соседнего подъезда может оказаться человеком с большой буквы, а "успешные" чаще всего не имеют такого качества!

[@user-kv2wu3fs4q]

Классно Торволд

[@SirJohnHolmes_I]

Мне повезло однажды наткнуться на Торвальда. Спасибо, побольше бы таких людей)

[@user-ki1pe8nh4e]

а где логика?

[@buderusli6262]

Как-то раз спросили короля пох_уистов: а вот правда , что вам вот абсолютно всё всё пох ? - ну да , мне всё пох , правда. - ну вот что , будете идти по улице и найдёте на дороге 100$ и что не возьмёте ? - как ! Конечно подниму ! -но вы же сказали , что вам абсолютно всё пох_ую ! Где логика ??? - ЛОГИКА ПОХ !!! :^ -

[@TheSergecj]

30 минут объяснять то что можно объяснить за 3 минуты, либо людей за дебилов принимают либо пытаются развести

[@F0RIS]

***** он не разводило, просто ооооочень подробно рассказывает, его за это много кто критикует. Я же с этим борюсь ускоренным воспроизведением)

[@F0RIS]

***** просто такая манера подачи материала)) тебя же не заставляют смотреть это)

[@F0RIS]

***** нет, просто давно его видео начал посматривать)

[@principles1000]

+Ksanthippa S Согласен. Что можно ожидать от всяких психологов

[@user-py8jr4jk9o]

Покажи мастер класс. Или дебилы и так поверят тебе?

[@BatonyRobson]

Вы, Торвальд, квазарище ещё то) За что вам и спасибо вселенских масштабов!

[@bezumniy_sa10ed]

Где можно глянуть те веб-сайты про которые ты говорил?!

[@artemginzburg7060]

Торвальд - мужик! Много плюсов тебе! Правильное дело делаешь!

[@BiGKiDRose]

различать источники информации нужно учить в детстве. и это никак не логика - это критичность мышления (то есть подвергать все источники критике). был случай когда дочь приехав на дачу к деду нашла проволоку. спрашивает - деда, куда положить. а он ей - а вот сюда повесь (на минутку - он показал место на проходе как раз на уровне глаз).она повесила. торчит. спрашиваю уже я - доця а ты почему это сюда повесила. - дед сказал. - и дед говорит - а у тебя своей головы нет? не знаю как дочка, а я урок усвоила.

[@user-pf5fm4vs8j]

Хороший ты паренёк, но кажется слишком восхищён своей способностью различать

[@Rabbit3345]

Мощный умственный концентрат блин) ржу немагу. но лайк поставил)

[@deniskern8849]

Ты говоришь ,что пользоваться знаниями авторитетов - Нельзя. А потом ты говоришь ,что надо внимать инфу тип из "Проверенных" источников - не проверяя ее. Но это разве не одно и тоже?

[@kaisarov1457]

Мне кажется он имел в виду ни только научных авторитетов.

[@larisavysokinska1318]

Лайк за "крутое состояние уверенности".

[@user-kr6zl9kx5m]

И минус за то, что общая масса это стадо по его мнению...

[@user-il7zj8py2y]

Хаюшки! Очень забавно интерпретировать ход своего мышления. Так, я узнал себя в моментах, где я искал себе авторитета, чтобы перенять его мысли и цитаты, ("ведь он такой клааасный!"). Оказывается, мне было лень рыться в своих чертогах разума в поисках правды, и я лез за готовыми ответами к "кумирам народным". Тут то я и иду дальше,а, че я как лох тут, шел за каким то общепринятым авторитетом, лучше послушаю Торвальда, ведь он шарит в логике. Заметили? Я снова попался в ловушку. Этот рефлекс - реакция ленивого мозга. И да, кстати, те, кто прочитал этот коммент, согласитесь, Торвальд хочет сказать , что всех нужно выслушать, но услышать не каждого . Спасибо, Торвальд.

[@user-ce1wi6wt8b]

Интеллект на прямую зависит от способности логически мыслить, или - "чем длиннее кто то может построить логическую цепочку, тем выше у него интеллект". Логическое мышление и критическое мышление являются взаимодополняющими понятиями. Обычно критическое мышление применяют к каждым отдельным данным используемым при создании логической цепочки, т.е. что бы использовать имеющиеся данные сначала перепроверяют по принципу "верю" "не верю" , после чего вставляют в цепочку и делают "шаг". Логическая цепочка может строиться для решения какой то конкретной задачи (создание устройства с заданными параметрами или получение какого то вывода в нематериальном выражении) или может строиться как свободная задача. Т.е. как лог. цепочки уходящие в бесконечность, где вывод (ы) получается (ются) как бы случайно, и являются промежуточными.

[@homomodern5748]

"Биомасса и люди - для меня одно и то же". Корона не жмет?

[@buderusli6262]

Не , ну реально , если живёшь целеустремлённо расчётом по плану каждый день. Добиваешься целей. То так и есть. Вот посмотри на ютубчике: "Реутов ТВ на слёте сисадминов"

[@user-sc9hv7vy4z]

Уже не первое Ваше видео пытаюсь посмотреть. На мой взгляд, информацию стоит подавать плотнее. Пол часа на такое -- это очень много. Даже если бы я смог найти в себе терпение и посмотреть ролик целиком, то я уверен, что отправив его друзьям, на такое геройство хватило бы мало кого. Попробуйте доносить идеи в более сжатом формате: 5-10 минут на подобные вещи вполне достаточно.

[@Miha6780]

Жду видео как же "там" оказаться с нетерпением!!!

[@alexsosnin5328]

Логикой оценивать обратную связь от людей в жизни, а не качать губы силиконом услышав подругу что это круто

[@agaage7456]

Не очень понял его суждения ближе к концу видео и что он имеет в виду, под надёжным источником? Википедия что ли?)

[@principles1000]

+Иван Щербаков #Жолдак_Николай_Логика

[@anbo4876]

Читал, что Эйнштейн крал идеи и формулы у сослуживцев. Даже E=mc2. По логике это сообщение , не получившее опровержения, надо проверить, для восстановления доверия и авторитета. Не так ли?

[@AndrrooRussosso]

Вы зря приводите в пример психологию, у нее нет жесткого фундамента, в ней много противоречий, доверять можно только многократно проведенным и проверенным исследованиям, например о когнитивных искажениях. Теория Фрейда не является базисом для построения психологии, это лишь одно из спорных течений. Вам сперва необходимо ознакомится с выкладками Поппера и важным понятием - нефальсифицируемостью, а затем, при желании понять тот или иной раздел науки - взять так несколько томов по данной тематике и прочесть, если сможете. Тогда и только тогда делайте хоть какие-то минимальные выводы, потому что сейчас все, чем Вы занимаетесь это дикий маразм, основанный на каких-то ваших собственно придуманных идеях. Вы понимаете, что это смахивает на бред психически больного человека??

[@AndrrooRussosso]

@эзотерика философия наука идите с миром. Вам не нужно изучать математику, физику, химию - бесполезно.

[@Psyh-su3et]

Спасибо! Респект, подписка, лайк!..

[@user-ly2jd8yo6e]

Превосходно!

[@BiGKiDRose]

вот честно - видео ни о чем. кто думает своими мозгами - оно ему ни к чему. кто не своими мозгами - оно ему ни к чему. время убитое зря.

[@user-km2hy3bx6n]

Роза Калировка, для профилактики, не подобается не смотри!!!)

[@Dorestyle]

*_Роза Калировка_* *Спасибо что вы есть!* 👍 _оддуши..._

[@laboratoriaRos]

Сыро, вязко. И если по чесноку, то доверять трудно. Подозрительно кучно упоминаются и ненавязчиво пиарятся два великих негодяя 20 века - Фрейд и Эйнштейн. Тролль что ли?

[@forelect]

Наш Супер Источник Вы.Так что нам повезло👌🏼

[@luga-architexts8566]

...Лично мне "зашло"))! Поэтому коротко и лаконично - подписка!

[@chizhikmihail]

Первый и второй случай на картинке совершенно одинаковые. И там и там человек уверен, что у него проверенные, правдивые источники информации. Отличие лишь в том что ты считаешь себя умным, в а всех других глупыми.

[@logic2014]

Это что было?

[@elektronnyrepetitor]

Балабольстово

[@user-ey7gg5rn7q]

Инсайт

[@buderusli6262]

Это была ЛО-ГИ-КА !

[@user-gd2hm2ym7y]

Лектор, конечно, очень прикольный. Просто, с юмором, наглядно)) захотелось посмотреть дальше....

[@genakorykin6655]

"Правда для вас, то, что правда для вас. И ни какой другой правды нет!" "Душевное здоровье-это способность распознавать различия, сходства и тождества." Различайте факты от мнений и будет Вам полегче)

[@AdioAdios1]

У автора логика отсутствует.

[@user-jw5tt5cc3e]

А у тебя инстинкт самосохранения

[@your-wedding884]

Он просто колхозник!

[@Dorestyle]

Адио Глобев а Ваша кокава будет? год прошел, малоли

[@freedomfreedom3641]

о чем он вообще говорит ???

[@mikegemini9503]

Спасибо. Молодец (ударение по-вкусу)!

[@DANGERQ7]

Чтоб заценить квазары,.. нужно самому стать "богом"!

[@AndrrooRussosso]

Вы настолько дилетант и далеки от науки, что можно только Вас пожалеть. Как всегда Вы занимаетесь подменой понятий, перевираете. Я бы мог привести Вам простой пример того, как с помощью школьной математики и физики можно сделать заключения, которые останется только проверить экспериментально и убедится, что Вселенная расширяется, но их уже проверил Хаббл и Вам не надо это делать самому, но вся теория самосогласованна и не имеет логических ошибок + есть экспериментальные данные, поэтому сомневаться в их справедливости может только невежда. Так как я специалист в другой области и по Вашей "логике дилетанта" должен сомневаться, что законы физики и математики работают в моей сфере деятельности, то спешу сказать, что электромагнитного поля нет, нет тока, напряжения и тд и тп, но любой инженер-электрик скажет, что Вы не правы. Я понимаю, что освоить те знания, которые предлагает наука сложно, в некоторых направлениях сложный математический аппарат, но если Ваш мозг слаб, не стоит делать глупые заявления, что все готовые знания неотличимы друг от друга. Тот кто знаком с теорией групп и мат. анализом легко разберется в Стандартной модели элементарных частиц. Да, обидно, что Ваш мозг не способен на это, но не надо нести ересь и выдумать бред, если Вам не дано это все понять.

[@Dr.TheSaw]

+Андрей Рудик Использование одних теорий для доказательства других. Современные математики и физики самые полезные люди на земле.

[@AndrrooRussosso]

Хм, лазеры, полупроводники, ядерная энергетика и оружие, телевизоры (с ЭЛТ и ЖК), радио, компьютеры, микроконтроллеры и разнообразнейшая электроника на их основе, современные технологии добычи, переработки и утилизации ресурсов. Если Вы считаете, что математика это полная абстракция и никуда не годится, то та же булева алгебра, теории алгоритмов и вычислимости являются основой для современных вычислительных технологий. В физике без математики невозможно описать практически ничего, стадии производства любого продукта можно описать алгоритмом, а алгоритмы вполне формализованы в рамках математики. Если Вы не в курсе первая программа появилась еще задолго до первого компьютера, то есть математики уже в 19 в. разработали теоретическую базу для простого ЭВМ. Если Вы родились в позапрошлом веке или только вчера, то знайте - физика и математика везде вокруг Вас в современном мире (если конечно Вы не зулус в далеком племени), только Вы не замечаете их, потому что не разрабатываете все эти технологии, а тупо ими пользуетесь. Вам же не надо знать как устроен чайник, чтобы кипятить воду. Если слова сказанные мною стали для Вас каким-то откровением, то увы - Вы недалекий человек, как зулус или бабка Манька из глухой деревни - сомневаюсь, что я смогу Вам что-то еще объяснить.

[@AndrrooRussosso]

Dr.TheSaw - Хм, лазеры, полупроводники, ядерная энергетика и оружие, телевизоры (с ЭЛТ и ЖК), радио, компьютеры, микроконтроллеры и разнообразнейшая электроника на их основе, современные технологии добычи, переработки и утилизации ресурсов. Если Вы считаете, что математика это полная абстракция и никуда не годится, то та же булева алгебра, теории алгоритмов и вычислимости являются основой для современных вычислительных технологий. В физике без математики невозможно описать практически ничего, стадии производства любого продукта можно описать алгоритмом, а алгоритмы вполне формализованы в рамках математики. Если Вы не в курсе первая программа появилась еще задолго до первого компьютера, то есть математики уже в 19 в. разработали теоретическую базу для простого ЭВМ. Если Вы родились в позапрошлом веке или только вчера, то знайте - физика и математика везде вокруг Вас в современном мире (если конечно Вы не зулус в далеком племени), только Вы не замечаете их, потому что не разрабатываете все эти технологии, а тупо ими пользуетесь. Вам же не надо знать как устроен чайник, чтобы кипятить воду. Если слова сказанные мною стали для Вас каким-то откровением, то увы - Вы недалекий человек, как зулус или бабка Манька из глухой деревни - сомневаюсь, что я смогу Вам что-то еще объяснить.

[@AndrrooRussosso]

Dr.TheSaw - А чем же Вы таким полезным в жизни занимаетесь? Перелаживаете бумажки с места на место или просто ртом много говорите?

[@Dr.TheSaw]

Андрей Рудик Если все выше перечисленное сделали бы физики, но увы это сделали инженеры. Все выше перечисленное это не выведение теории из теорий, а применение практических навыков. Много ли физиков смогут собрать компьютер или лазер?

[@4ekak1]

Очень много мусора в речи, непонятно как привязанных примеров и сама по себе подача материала не логична. Первое впечатление что сам автор как раз логикой и не владеет. Человек владеющий логикой звучит совершенно иначе...

[@dangoknife9413]

Посмотрел "Надёжные источники информации" - заинтересовался логикой, нашёл в нете "Основы логики", сломал голову о терминологию - вернулся к Торвальду)))))

[@Van-54]

Жил Будда, говорил: "Не верьте никому, даже мне".

[@user-ml7jw6oy2h]

Мне интересно на основании какого критерия можно определить авторитетность источника?

[@enottom2003]

Власть логики как сильная мотивация от Торвальла😄

[@user-kk6ek3ch8n]

Давно понял что в интернете болото и нужно искать достойных людей. Таким путем отобрал нескольких человек - Виталий Сундаков, Николай Левашев, Трехлебов. Моя стратегия заключается в проверке и логики того что говорит человек. Всеми возможными методами я долго проверяю, и если ничего не нахожу в течении долгого времени могу доверять уже всему что говорит человек. Берите на вооружение штука полезная. Не хавайте весь бред который тут есть. Автору респектос особенно за звуковое сопровождение плюсов и минусов!)

[@user-mh4qc5wi9x]

Чтоб стать твоим как Стив Джосс ,нужно жить своей работой,много работать и учиться.

[@B3_juce]

Тогда и жизни не хватит, чтобы так подробно подойти к любой поступающей информации

[@user-eo5qz7xb8u]

Обладание готовыми знаниями продвигает прогресс. Зачем изобретать изобретёное? Но логику надо знать, это тоже готовые знания

[@captain3426]

Торвальд, а где твои видео по танкам?

[@vladimirpetrov6956]

Шииикарно!!!

[@M0rtiistofem]

+500 Блоггерствуйте. Редкий случай когда контент не дерьмо

[@alexleitner3024]

Много слов о преимуществах логики . но алгоритмы есть как ей обучится ? Реально интересно стало . Есть книга автора или курс или другая возможность овладеть инструменом ЛОГИГА ? Как ей научится пользоватся ?

[@principles1000]

+Alex Leitner #Жолдак_Николай_Логика

[@maninblack38]

Я закон Ома сам открыл, когда в 6 лет радио в обычную розетку засунул

[@alexangel4170]

Расходимся, это был эксперимент!)

[@itlife8792]

полезное видео, реально многие сейчас мыслят по советам из интернета и никак информацию не анализируют, сам был таким.