ТРЕШ-ОБЗОР фильма ЗАБАВНЫЕ ИГРЫ

Вашему вниманию торжественно представляю, "Треш-Обзор фильма Забавные игры (2007)"
►Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/mkd_...
►Реклама: id496679087
►Группа ВКонтакте: mkd_channel
► Группа Telegram: t.me/mkd_channel
►Больше роликов здесь:
/ @mkd_channel
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
Приобрести фильм в itunes: tv.apple.com/us/movie/funny-g...
Производство фильма:
1 - Celluloid Dreams
2 - Halcyon Pictures
3 - Tartan Films
4 - X-Filme Creative Pool
5 - Lucky Red
6 - Kinematograf
7 - Belladonna Productions
8 - Serenity Film
9 - Warner Independent Pictures
10 - Wega Film
#ТрешОбзор
#ОбзорФильма
#ЗабавныеИгры

[@ashalenka]

В смысле фильм бессмысленный? В отличие от проходных хорроров , тут как раз показывается суть насилия: то бишь его бессмысленность, жестокость и беспощадность. Обращается герой к зрителю, чтобы сделать его соучастником, чтобы показать зрителю его садистическую природу, показать ему, что знает зачем тот пришел. Он как бы вскрыл бессознательное зрителя и выставил на экран, а зрителя правда пугает, ее трудно принять, проще обвинить режиссера в жестокости. И Ханеке намеренно тянет сцены и говорит этим зрителю: вы пришли за насилием, ну и что вам не нравится? Продолжаете смотреть? Значит вам нравится. Это насилие для вас. И оно не закончится, пока не выйдет время фильма. Он как бы разоблачает суть всех хорреров, всех фильмов, где бессмысленно убивают, убивают ради шоу. Просто тут то же самое насилие показано под другим углом, ради того, чтобы показать правду. А люди в белом выступают в роли режиссеров, в роли богов. И герои изначально несвободны и обречены, потому что все сценарии прописаны. Все что происходит в фильме - во власти сценариста, режиссера и оператора, которые могут при необходимости кадр переснять, сценарий переписать, а герои всего лишь пешки. И эти пешки можно двигать как угодно, издеваться над детьми, истязать ради зрелища. И этим фильмом Ханеке заявляет: "Хотите зрелища? Получайте"

[@user-gy7fl2rv5h]

а почему хотите?

[@alikaliev9624]

Фильм дерьмище полное , и вы меня не переубедите

[@Kostia_2303]

Причем тут суть насилия, прикол как раз в том, что в тех самых проходных ужастиках все что происходит на экране хотя бы объясняется мотивами антагонистов, а тут просто насилие в красивой обертке из пояснений режиссёра!

[@afrikata5972]

Фильм классный. Смысл есть, но более прозрачно он подан в первой версии 1997 года. Самые важные, на мой скромный взгляд, тут два момента: 1) как отмечал сам режиссер и многие критики - насилие в фильмах стало обыденностью, люди развлекаются, смотря на кровавые сцены в "комедийных" боевиках ("герой" расстрелял с фонтанами крови сотню "злодеев" из автомата: расслабьтесь и посмейтесь, он же герой, а они злодеи), а в этом фильме Ханеке как бы возвращает насилию его настоящее место и роль, с болью, страданиями - действительно, эти моменты воспринимаются очень серьезно, фильм пугает и после просмотра именно это оставляет неприятное, тревожное послевкусие; 2) разделение героев как бы на две стороны: реальную (семья, для них все происходящее - это на самом деле происходит, это их жизнь) и нереальную/киношную/"реальность внешнего творца" (парочка садистов, которая как часть внешнего мира, которое это кино снимает. Это как рука мультипликатора, который может нарисовать персонажу красивый дом и счастье, а может нарисовать ружье и красное пятно вместо головы) - поэтому тут ломается четвертая стена (взгляд в камеру, пульт управление временем - это все из реальности, которая снаружи несчастной семьи, как и сам зритель, как и садисты). Поэтому в какой-то момент ловишь себя на мысли, что реально видишь семью как бы на бумаге - их эмоции только для них реальны, а садисты - инструмент, чтобы вершить ультранасилие, которое должно "позабавить" зрителя. Плюс, диалог между садистом и зрителями - это момент, в которой зритель как бы дает молчаливое согласие на то, что преступники сейчас будут делать. Самые жестокие моменты тоже остаются за кадром: мы не видим тело убитого отца, голову сына, тело матери в воде - мы все это дорисовываем в своей голове, мы сами казним этих персонажей. Вывод: фильм глубокий, многослойный, лично для меня тяжелый и заставляет задуматься, почему мы так любим боевики, жестокость в разных ее проявлениях. Понятно, что тут уже к психоанализу - мозгу нужно как бы переживать и такие моменты, ужасы на экране, чтобы снять собственную тревогу. Но при все же этом нельзя показывать насилие "безобидным". Насколько зритель несет ответственность за то, что происходит с персонажами? Именно спрос, как известно, рождает предложение (и на насилие в кино, в том числе). Сорри за такую портянку, но что-то меня бомбануло, когда услышала, что "фильм бессмысленный"))

[@user-cb1ve2zo4c]

Насчёт "диалога" со зрителем. Он обращается, так как подразумевается, что зрителю заранее известно то, что будет дальше. Это не новый ход. А меня фильм приятно удивил. Я не знал, что это какой-то ремейк-швемейк, просто ожидал отпора от хозяев дома или появления нежданного избавления. Этого не произошло, наконец-то больше похоже на правду, чем супермены-гольфисты.

[@Kostia_2303]

Ну фильм-то по факту бессмысленный, автор хотел этот смысл вложить, но жидко обосрался, просто снял фиговый фильм и придумал кучу глубинных мыслей, которые якобы там есть, дабы все, кто его засирают выглядели людьми, не понимающими истинный посыл

[@user-eb9dp8kc6f]

А как их можно убить, если у них есть сверхспособности? А вообще, всё происходящее напоминает шизу или кошмарный сон (одинаковые братья, долго и медленно пытаешься сбежать , а преследователь догоняет быстро, та же перемотка назад).

[@user-dq5my8yl5d]

Мне кажется, что этот фильм был диссом на другие хорроры. Здесь высмеиваются практически все стереотипы об ужасах и главных героях этого жанра. Не знаю, все моменты, что автору ролика не понятны, я могу обьяснить, а потом еще и пересматривать десятки раз. Лично для меня фильм крутой, но он явно не для всех.

[@margobanet111]

Я когда смотрела первый раз не поняла приеола с пультом и как он отматал время назад. Полумала, что садисты и не люди вовсе...

[@user-te4tg1th1m]

Насилие-просто потому,что кто-то может делать насилие. Насилие изначально бессмысленно. Насилию нечего противопоставить -разум, чувства,ничто не имеет значения. Поэтому для кого-то насилие-страдание,а для кого-то -забавные игры.

[@user-gy7fl2rv5h]

ну хз

[@pashtetosx4202]

Спасибо, что выпускаешь видосы в столь непростое время! Обзор как всегда топчик!

[@Yuliya_Drobysheva..]

Непривычно смотреть на беспомощного Тима Рота после его ролей в фильмах Тарантино 😅

[@mkd_channel]

Ага)

[@kdexter13]

Бешеные псы шутка для тебя?

[@user-tf5ph6wf4f]

Да он везде лошар играл

[@Natasha_Serga]

А мне нравится этот фильм. Есть ли в нем смысл? В принципе, нет. Если брать диалоги маньяков и "разрушение стены", что люди сами создают монстров (в доме, когда они обращаются к зрителям, в лодке)... То возможно, притянуто, это и можно назвать смыслом... Ну, это слишком притянуто. Момент с перемоткой топовый. В остальном, маньяки реально бесячие. Атмосфера безнадёги. Мне зашло.

[@user-bp3sw8ws2p]

мне тоже понравился

[@nke64368]

Вот нормальный обзор , если кому непонятна суть этого фильма. Идёт на 4 минуты короче и в сто раз информативнее. kzbin.info/www/bejne/l4ikgqZ8g9J8fc0

[@LorraineAlsace]

Странные главные герои, конечно, и соседи их. И у тех, и у других была возможность уебать парням клюшкой для гольфа, но никто не попытался! Их же не годами запугивали, сутки не прошли, пистолетов у парней не было. Да и родители из героев никакие: любой бы зубами противнику в горло вцепился, если бы его ребёнку опасность угрожала. В общем, в фильме есть какие-то скрытые смыслы, ок, но меня аж злость взяла из-за всех этих персонажей и несправедливости. Но за обзор спасибо, конечно!

[@mkd_channel]

Как же хорошо сказано, и добавить нечего)

[@vladimirtomin9291]

Ставлю лайк! Спасибо за новый видос!

[@katbat666]

Я думаю, что момент с перемоткой это что-то вроде того, как было бы в обычных ужасах (или в голове героини). Типа как клише, что маньяк потерял бдительность и герой спасся

[@user-kf9iw7so6p]

Очень крутой фильм. Люблю его. Соглашусь с предыдущими комментаторами. Искать смысл в насилии - это уже бессмысленно. А героям тут, наверное, и не надо раскрываться. Они жертвы. Всего лишь жертвы, которые в подобной ситуации вряд ли смогли бы вести себя обдуманно и адекватно. Хотя, безусловно, соглашусь, что очень уж долгие сборы у них были, когда гости ушли.

[@user-dk2sj3zn8y]

Спасибо за обзор 👍😄

[@fejaoseni3922]

Как говорят имя Джорджи, сразу Пеннивайз за углом маячит)))

[@mkd_channel]

Хахаха)

[@valeriamiller6182]

Давненько смотрела этот "шедевр", помню что в голове вертелся один вопрос - и че вот они так ходили кошмарить соседей от одного дома к другому и никто не смог дать им отпор?!! Судя по всему, эта семейка не первая, к кому они завалились в гости, значит уже были жертвы, но каким-то образом этого никто не замечал, странно, мягко говоря...

[@alekseyushkaa]

иногда смысл фильма может лежать не на поверхности и чтобы его понять не нужно воспринимать все происходящее в кадре буквально

[@user-wl2dy2vj7q]

Шедевр? может днище?

[@asdserega1289]

@@user-wl2dy2vj7q Дядя Справедливый, я думаю слово днище, лучше подходит под твое интеллектуальное развитие

[@user-bp3sw8ws2p]

отпор дали в другом фильме))

[@rastcoul4820]

@@alekseyushkaa а иногда плохой фильм, всего лишь плохой фильм.

[@user-xw4bx4uv9m]

11:07. Она кричала не из своих ворот, а в ворота соседей! Т.е. она в это время была уже на дороге

[@mkd_channel]

Разве?

[@epicwarrior557]

Пожалуй, самый феерически тупой способ заставить злодеев победить из всех, что я видел. Да, именно заставить победить, иначе тут не назвать)

[@mkd_channel]

++)

[@PaseAndArty]

спасибо за обзор)

[@genergear9636]

Кстати маньякам не нужна мативация они живут чтобы жечь.

[@mkd_channel]

Ну в принципе да, согласен)

[@emailkat2942]

У меня только один вопрос: почему она отдала сырые яйца просто так - в руках нести? Тут любой разобьет, например, когда попытается открыть дверь, при этом держа двумя руками эти яйца. Отдай она их в пакете, коробке, контейнере, корзинке - что там у нее в доме есть - кино бы закончилось не начавшись. А блондинчик милаха)

[@mkd_channel]

Так он и в коробке разбил вторую партию)

[@emailkat2942]

@@mkd_channel Ну так логично, из вредности))

[@AleksandrKashin-co6tl]

@@mkd_channel не зря народная мудрость говорить что нельзя давать соль соседям.🙂

[@user-qf8cq1hx1c]

А по мне так фильм офигительный. Очень хорошо показывает разницу в поведении разных людей в зависимости от психотипов и воспитания.

[@user-xq1di4wc9k]

Отличный обзор!!! 🤣🤣🤣👍👍👍👍👍

[@KrugliiA]

По Наоми Уоттс - мне бы гораздо большую подсказку насчет как затащить дала бы строчка в титрах "executive producer - NAOMI WATTS"

[@oorree_oorree]

нет, ну на самом деле, колено - очень болезненное место

[@user-xh1xi5fb8f]

положи сценарист в комод страдальцев револЬвер (америка же, ёлки -метелки) ...ээээ и фильм бы закончился в самом начале:) ну да, неудобно бы получилось...так, что норм:)за обзор лайк, впрочем как всегда:) блин,писал комент,до появления двухстволки,..но тогда всё ещё хуже,чем я думал:)))

[@Naia1992]

Вот смотрю на это и сразу вопрос... А в чем мораль фильма?

[@mkd_channel]

«Не общайтесь соседями и уж тем более не одалживайте им яйца»

[@user-gt2pt3xe6r]

@@mkd_channel наши соседи каждую пятницу в говно Но мы терпим.

[@alekseyushkaa]

Мораль в том, что главные герои фильма - маньяки, а не семья. Вокруг них вертится сюжет, когда они отходят из дома, сюжет буквально останавливается до того момента, пока они не вернутся. И это не говоря о том, что в руках маньяков возможность перемотать сам фильм. Сам же фильм максимально карикатурно высмеивает типикал тупорылые слэшеры.

[@serega9451]

Яички

[@user-ld4sl8jg4l]

А мы на это даже в кино ходили. Нас было трое и два человека ещё на весь зал.

[@DELARIAS]

Они сняли сцену с собакой, очевидно, что собака жива и под препаратами, ведь выпадывая из багажника могла сломать себе шею

[@S.K.I.F.]

Матёрый Кинодвиж, привет 👋 Спасибо большое за обзор 👍 Как всегда 🔥 Фильм 🤷🏻‍♂️🤦‍♂️ Лучше обзор посмотреть,чем это. Спасибо что посмотрел это за нас,своих подписчиков.

[@Felis_Sparrow]

Чувак... Это прозвучит странно, но мне дико нравятся твои волосы! Такого насыщенного цвета и так хорошо лежат...

[@LorraineAlsace]

Мне пришлось промотать назад и посмотреть! Блестящие и мягкие, наверное :)

[@mkd_channel]

Спасибо, очень приятно))

[@sanyaale69]

Грязные и сальные?

[@Koldy86]

Автор не умеет в сарказм, иронию и далее по списку. Ханеке экспериментирует с кинематографом. Взять тот же "7 континент", "Видео Бенни", "71 фрагмент хронологии случайностей". И перед тем как выкладывать ролик, нужно было хоть не много ознакомится с его творчеством, а не брать на обзор ремейк, где актеры не справились со своей ролью. Ханеке этим фильмом хотел показать не только жестокость людей, но и то что спокойная жизнь, в отдалении от суеты, может привести к трагедии. И ещё посеять страх у людей. И у него это получилось, на мой взгляд.

[@mkd_channel]

Чтобы понять ремейк, нужно ознакомиться с творчеством режиссера? Идиотизм. И причем тут вообще актеры и то, справились они с ролью или нет? Если режиссер не сумел грамотно донести свою мысль, то это проблема сугубо самого режиссера, а не зрителей и актеров.

[@Koldy86]

@@mkd_channel не понять ремейк, а режиссера. Как он снимает, о чём он снимает, что хочет донести до зрителя. Актеры играют важную роль, если что. В оригинале с этим всё на отлично. О чём говорит рейтинг. Совет в пустоту. Интересуйся создателями фильма. А у тебя получилось так, возьму ка я на обзор какой-нибудь фильмец (Ханеке, Забавные игры, арт-хаус) ничего не пойму, побомблю, выплесну желчь и успокоюсь. А вышел пшик. И свою мысль он чётко дал понять. Об этом я выше написал.

[@kat4968]

Спасибо большое за ваш комментарий! Браться за артхаус и обозревать его как какой-нибудь трэшачок вообще довольно странная затея. Остальные комменты противно читать. Ханеке величайший и самобытный режиссёр.

[@stalker_u.b.c.s]

Посмотреть бы что-то типа , забыл название, ))) зомби апокалипсис, прячутся в пятерочке. ))

[@maksimdovgan]

По мне, смысл, так это то, что они в игре, по этому у него есть пульт, и название соответствует. Хотя, может это мое больное воображение😅

[@fejaoseni3922]

Я не считаю бессмысленным этот фильм. Я, конечно, не любитель такого кина.

[@Yuliya_Drobysheva..]

Есть фильм с Сандрой Буллок и с участием этого женственного блондинчика, называется "Отсчёт убийств", вот он очень клёвый и актёр там этот лучше раскрывается

[@Zeynal_Gurshumov]

Шик-обзор! Где ИНЬ там и ЯН. Если канала АД КИНЕМАТОГРАФА нашёл в фильме десяток двойных днищ, то ты одним махом показал ему средний пальчик. Чел, а как тебе фильм того же режиссёра? Кстати, предлагаю тебе обозреть фильм , словенский, фестивальный. Я не считаю его плохим, но я явно чего-то не понял. Уверен, в твоём прочтении будет шик. Снимай побольше видео, канал супер! Того глядишь дойдёшь до обзора на :)

[@mkd_channel]

Спасибо) Оба фильма не смотрел, но запишу, гляну, там видно будет)) Не, Стюарт Литлл это святое)

[@user-sl9qu9pp5k]

У меня друг Андрей, а его папу тоже зовут Андрей. Причем второго сына его родители почему-то не назвали Андрей )))

[@fejaoseni3922]

У мужа был сокурсник Васильев Василий Васильевич))) его звали Вася в кубе)

[@d3z3rtt]

Да уж, это не те самые забавные игры, которые полюбились зрителям

[@user-lu7bm6ls6g]

Я назвала ибо все имена не нравились, и назвать как отца самое простое решение

[@user-jk7wn3ew4t]

насчет имени ребенка и отца, может просто не участвовал в создании малого так хоть в честь него назвали

[@budnirekruta]

Я третий пацан в семье, идеи закончились как назвать

[@user-ly2ur1zo7s]

8:15 это потому что только половина фильма прошло да и семья это не главные герои а 2 степенные персонажи.

[@dorogayalily]

А зачем снимать фильм, от которого остаются такие ощущения? Да, бывают фильмы с жестокостью, но этот без смысла, без идеи. Зачем?

[@sherokielsmith3013]

А какой лчвше смотреть для 1 го просмотра ? старый или новый ? где лучше чувствуется безнадега ?

[@mkd_channel]

Первый фильм не смотрел, но говорят эта часть лучше

[@sherokielsmith3013]

@@mkd_channel Спасибо

[@user-iu2nj9jf4q]

Конечно, старый. Новый это вообще лайт

[@DELARIAS]

Я одного из этих психопатов где то видела🤔🤔🤔

[@user-cf5by1xp3q]

В 2007 году фильм был просто огонь.

[@user-mg1fb1lg6t]

Тоже не понимаю этой темы с именем сына. Например Роберт Дауни-младший. Папаша конечно молодец - тоже известный в кинокругах, но зачем взрослому дядьке эта приставка: младший? Почему бы просто не назвать другим именем, а фамилия знаменитая?

[@mkd_channel]

Согласен)

[@user-em6hf7xs8n]

Раньше мне нравился этот фильм и даже недавно хотела его снова посмотреть, но после твоего разбора уже не хочу.

[@Vikylova]

Это тщеславия называть детей как родителей 😂😂😂😂 б***ь я бы не смогла фильм досмотреть до конца БЕСЯТттттт😂😂😂😂

[@alloallo11111]

Мне кажеться если бы они ко мне так подкатили бы,сразу полулучили по чайнику топором.и вообще,нельзя такие фильмы смотреть.пусть цензура запретит

[@vadimkarpov3120]

С именем всё просто: многие мужики - ЧСВшные мудаки, которые считают своё име невъеб.ероятно великим. А ещё есть невъеброятно смешные юмористы, которые к своей де*ильной фамилии выбирают ещё имя, да такое, чтобы ребёнок с таким именем-фамилией до совершеннолетия не дожил - сверстники избавят его от мучений задолго до этого, из них Конец Света, будет самым безобидным сочетанием. Есть ещё ребята, которые "в честь отца моего! Дабу! Заг-заг!" называют сыновей, в итоге у них много поколений 2 имени чередуются. А матери.... а матери во всех этих случаях либо терпилы, либо им самим по приколу. О ребёнке, естественно, во всех этих случаях никто не думает, они думают о себе, о своих родителях, о приколах, но не о ребёнке, который с этим именем жить будет. Как там у классика было: "Отца Акакием звали, и его Акакием назовём."

[@user-qt9tu2jp1m]

не уверен что дело только в этом. В отличии от нас в англоязычном мире нет отчества , у арабов есть Ибн ... ( сын того то ) И смею предположить что имена такие же дают чтобы показать родство и то что первый сын .

[@vadimkarpov3120]

@@user-qt9tu2jp1m В Америке вместо отчества есть второе имя (second name), которое используют в кругу семьи, кому попало не говорят, а в документах ставят сокращение из первой буквы. Потому встречаются знаменитости с именем из 3 слов (эти не стесняются для антуража второе имя применять, если в 2 слова не круто).

[@user-it3wp9sb1h]

когда смотрела фильм понравился,очень жестокий,потому что понимаешь,что такое может быть

[@vadimkh]

американский римейк. я думал первый фильм оригинал - немецкий.

[@artemkuzov6411]

австрийский

[@alexshitov3683]

По поводу имен, это чисто американская фишка... Насколько я могу понять. Может, даже киношная. Называть детей в честь отца, и звать их (детей) джуниорами. Этого я еще со времен Сопрано не понимаю. В целом, огромное СПАСИБО, за то, что я не посмотрел это ГОВНО с ОЧЕНЬ крутыми актерами! Зачем они в таком снялись, не понимаю...

[@artemkuzov6411]

нет, не только, у нас тоже полно Викторов Викторовичей и Николаев Николаевичей и т.п.. Мне один объяснил, что это у них такая традиция, типа семейное мужское имя.. А другой сказал, что его назвали в честь деда, которого он так любил, что и сына своего тоже назвал в его честь.. вот такая логика...

[@user-cf5by1xp3q]

Охуитительный фильм!

[@user-gk3dz1qs7f]

Самый бестолковый пересказ, зачем эти вставки не в тему...

[@user-pk1vm2xv5u]

у меня знакомого зовут как и его отца. и это просто совпадение. назвали его не в честь отца

[@mkd_channel]

Как так совпало то?)

[@didina8683]

Смотрела этот фильм лет в 15, и влюбилась в блондинчика-маньяка (тот, что постарше). Мне даже пару раз снились с ним сны "некоторого" содержания , если вы понимаете о чем я 😏 Да, мои вкусы весьма специфичны 😂

[@santiagodegusteli7328]

Мерзость

[@nke64368]

Вот нормальный обзор , если кому непонятна суть этого фильма. Идёт на 4 минуты короче и в сто раз информативнее. kzbin.info/www/bejne/l4ikgqZ8g9J8fc0

[@keto2004]

Какой то мега тупой фильм...А почему нельзя их палкой перее...ть просто в самом начале?🤔Ну или хотя бы вместо Уотс позвать Мишель Родригес,хоть экшончик был бы)

[@artemkuzov6411]

американский ремейк австрийского фильма... и оригинал лучше..само собой)) хотя концовка и там тупорылая

[@user-pk4zu6bo5m]

Почему матерый?... Посредственный

[@mkd_channel]

Посредственный кинодвиж? Не-а, не звучит

[@user-pk4zu6bo5m]

@@mkd_channel тем не менее. Кому надо тот схавает

[@user-pk4zu6bo5m]

@@mkd_channel не бери на свой счет...хм...точнее бери конечно. А вобще знаешь...успехов! Продуктивной работы и тихих соседей!

[@D_u_JI_e_T_a_H_T]

Не смотрел фильм, хотя в подсказках всплывал часто как рекомендуется. Хуета максимальная. Не могу такие фильмы смотреть, такое убожество.

[@user-fs3xg8cz3p]

Ни каких сюжетов заинтересованы не были , фильм на столько не понятных моментов тупых . Полный бред сабачий.

[@theraven3668]

ой, помню по телевизору давно это говно смотрел. долго потом плювался

[@Nakalipithecus]

Первыйнах

[@mkd_channel]

И не в первый раз вроде?)

[@Nakalipithecus]

@@mkd_channel стараюсь по возможности

[@user-pk4zu6bo5m]

@@Nakalipithecus кто бы мог подумать, что кто то старается подняться в рядах дегенератят(

[@user-qr3fj5hh7j]

Учись у сериального кота обзоры делать

[@pisatel83]

тупорылый фильм.

[@user-vu2ff3dj2b]

тупой фильм......на фиг его обозревать

[@mkd_channel]

Прост)

[@user-wl2dy2vj7q]

Фильм днище

[@user-lk8ho6bp3n]

Жуть