Tres peligrosos sofismas de Yuval Noah Harari

El autor de Homo Deus regresa con 21 lecciones para el siglo XXI, pero sus ideas no son científicas sino dogmáticas. No son brillantes sino tóxicas y engañosas.
¡SUSCRÍBETE!
Mi cuenta en Goodreads: / william-lozano-rivas
Sígueme en redes sociales,
FB: / cculturayletras
IG: / cculturayletras
Twitter: / cculturayletras

[@luismendez550]

Muy acertada crítica del pensamiento de Harari. Felicidades por la valentía de nadar contracorriente y de analizar objetivamente esa realidad. Cuesta trabajo encontrar personas libres y con pensamiento crítico como usted. El humanismo es fundamental para la todos nosotros y la historia del pensamiento filosófico y científico universales, así lo demuestran. Muchas gracias de nuevo.

[@aspasialara4261]

Bravo muchacho! Es un honor que seas latino, los diablos andan sueltos.

Muchas gracias por sus advertencias. Lo malo de los sofismas brillantes, cuando no se desenmascaran, es que pueden engañar a multitudes, sobre todo a quienes están deseando ser engañados.

[@joseluiscohenvanegas5306]

Así como hacen las religiones eso mismo dice harari en sapiens

[@gabrielaarana5129]

TE FELICITO !!!!!! , por fin alguien tan joven levanta la voz ante aberrantes planteamientos , todo , todo , lo que explicas en tu video contribuye a desmontar a este demoniaco escritor. Saludos desde Suiza-

[@arturocenteno2683]

¡Hola amigo! El libro es un ensayo; es una opinión. Harari jamás alardea de que sea un libro de investigación científica. ¡Saludos!

[@canalculturayletras7283]

Jamás he dicho tampoco que sea investigación científica. De eso se tratan los sofismas. Un abrazo.

[@romulofernandoyabarsalazar3020]

@@canalculturayletras7283 buahhhh, eso se te entiende

[@benjaminmanzo3388]

de todas la personas q conozco y q se ha leido el libro no tiene en cuenta q es un ensayo y literalmente cree todo lo q dce, afirmandolo como un credo, volviendose muy dogmaticos, la mayoria de las personas ni saben q es un ensayo

[@Mariajbh2]

@@benjaminmanzo3388 Justo iba a decir lo mismo, la gente cree que el libro es el resultado de investigaciones. Harari es el típico progre, con connexiones y subvenciones del progresismo y cuyos libros les vienen bien a la narrativa progre

[@MAESTRAN]

@@Mariajbh2 Sí , es recopilación de resultados de investigaciones de muchos científicos, estudios, ETC. que él tendrá las pruebas. Es un ensayo con base científica filosófica.

[@soniagaviriacardona1703]

Me dejas sin palabras. Me encanta tu claridad. No temes derrumbar las ideas de un “grande “ exponiendo tus argumentos. Me encantó. Así se habla!!!

[@EduardoMejiaCarbonel]

Yo creo que sería bueno leer los textos de Harari para que tengas una apreciación mas cercana de lo que el autor plantea.

[@carlitalleu]

Gracias! Cuesta encontrar gente despierta

[@oliverarribasaguilar3728]

Te felicito por tu capacidad de análisis crítico, es espeluznante como la sociedad está tendiendo peligrosamente al individualismo despiadado olvidándose del sentimiento de comunidad y trascendencia, cosa que a su vez internamente está diluyendo el propio sentido en sí del concepto de sociedad... Autores como Harari, pero nadie con tanta repercusión como él, están contribuyendo a la cosificación del ser humano y la destrucción de nuestro propio autoconcepto dualista como ser y espíritu, como cuerpo y alma; la cantidad de dislikes que veo en este vídeo no es más que una prueba de ello. De nuevo felicidades por tu vídeo y, a los que escribís comentarios de desprecio en los comentarios, abrid los ojos lo antes posible, la vida es larga y aún podéis aventuraros a descubrir nuevos caminos, a equivocaros, a cuestionaros... La verdadera pena sería descubrir esa verdad reveladora cuando ya no tengáis tiempo, por ejemplo postrado en una cama cuando vuestra mente ya ni siquiera os responda. No tengo la verdad absoluta, así como nadie la tiene, lo que tengo claro es que, aún sabiendo que ni la tengo ni jamás la voy a encontrar, nunca dejaré de moverme buscándola.

[@franciscoanselmobaldarena7425]

Menos mal porque como dices la vida es larga (¿qué mentira!), te recomiendo que cargues bastantes pares de botas entonces.

[@gabrielvillagomez2109]

En Sapiens siempre deja claro que hay limitaciones en temas antropológicos, sobre todo por la falta de evidencia. Es un libro que puedes leer y juzgar por tu cuenta, pero definitivamente proponen ideas diferentes y te abre los ojos especialmente si no conocías mucho sobre historia.

[@kosiendoando3042]

👌👌👌

[@estebanreynoso4934]

Otra buena forma de saber de historia es lo que clasifican algunos como la antítesis de Harari que es "El amanecer de todo" de David y David.

[@lucasburgueno7935]

Buenas, muy bueno el vídeo haces aportes interesantes, sin embargo quería humildemente hacer una critica sobre el segundo punto, me parece que interpretaste mal algunos aspectos en esta parte. Harari no defiende la idea de que "si algo te hace bien hacelo", de hecho es bastante critico con el relato humanista y con la idea de que las emociones son la máxima autoridad moral y el mejor criterio para la toma de decisiones. Su enfoque es mas parecido al del budismo secular y el darwinismo, desde mi perspectiva pienso que nos invita a desconfiar de nuestras propias emociones ya que las mismas fueron creadas justamente como herramienta evolutiva para una realidad que ya no nos acompaña, (por poner un ejemplo burdo podría decir el gran gusto que tenemos por comidas ricas en grasas y azúcar a pesar de todos los problemas de salud que nos traen, ya que las mismas escaseaban en la vida de nuestros antepasados cazadores - recolectores), y esto es la punta del icebrg, esta lleno de casos de "desajustes evolutivos" ,otros ejemplos; el interés por la vida de los famosos, la furia al volante, los falsos postivios y un largo etc. Si sumamos a esto una de las grandes preocupaciones de Harari sobre los algoritmos y el manejo de los datos creo que se ilumina con mayor precisión su postura, si otros entienden nuestro sistema bioquimico mejor que nosotros y son capaces de manipular nuestras emociones (al mismo tiempo que creemos en nuestras emociones como fuente de autoridad), es fácil ver que la combinación es potencialmente nefasta. De todas formas no te culpo por el malentendido, a pesar de que su prosa es accesible resulta difícil visualizar su postura en algunos temas ya que analiza la realidad desde un lugar que no estamos acostumbrados , al menos no en Occidente. Lo demás muy interesante y da para pensar, sin lugar a dudas nadie tiene la verdad absoluta sobre estos temas pero creo que Harari tiene el merito de ser muy claro al hablar y considero que tiene un genuino interés por hacer del mundo un lugar mas sano para todos , no solo los humanos, solo por eso (aunque hay mucho mas) su obra merece respeto y consideración. Saludos desde Uruguay y felicitaciones de nuevo por le vídeo y el canal tenes puntos de vistas muy interesantes.

[@thebeatles9921]

Perfecto :=!

[@osmarverdugo8669]

Exacto. Lo mismo pensé. Harari toma una ideología constituyente de nuestra ética moderna y la desarrolla, la contextualiza en ejemplos claros e incluso las lleva hasta sus límites, dejando en claro lo peligroso que es aceptarlas sin cuestionarlas.

[@lucasburgueno7935]

@@osmarverdugo8669 totalmente de acuerdo, lleva al límite las creencias y muestra como no pueden ser aplicadas a todos los contextos ya que eventualmente terminan generando problemas éticos , gracias por comentar

[@alepeni]

Hay seres desalmados, y sí, si existen, Yuval Noah Harari es una precisa evidencia de ello!!! Entre millones de otros igualmente desalmados. Si identificas a alguno cerca de ti o que esté influenciando tus valores hacia el camino equivocado, aléjate de ellos o también llegará el día en que seas un desalmado como ellos, porque a eso se dedican, a robar almas. Saludos.

[@luchoortega7841]

Religiosos llorando en 3, 2, 1

[@nacioncatolica9192]

Como masacrarte? Excelente tu análisis, necesitamos personas como tú, gracias. Ese tipo pseudocientífico, es un peligro para la humanidad.

[@EduardoMejiaCarbonel]

Creo que sería bueno leer los tres libros de Harari para saber si es o no una "masacre".

[@FACUSIC]

Hola! Buen video :) Respecto a los sofismas que comentás, me parece que los últimos dos están equivocados y no es lo que Yuval quiere transmitir con sus libros. El primer sofisma me dejó pensando, muy interesante la idea de evidenciar la no existencia de algo. El relato es el principal concepto que introduce en Sapiens y es la base de la mayoría de sus planteos. Me parece que el segundo sofisma no es para nada lo que él quiso decir y creo que justamente, estaba describiendo un relato humano que puede ser peligroso, que no es verdad y hasta puede ser inmoral. Pero el relato de "haz lo que te haga sentir bien" está muy extendido en la actualidad, ya sea para bien o para mal. Sobre el libre albedrío, su último libro me dejo más claro lo que opina. Plantea que no somos libres de tener ciertos deseos, pensamientos y demás pero que sí somos libres de querer cumplirlos o no, es decir, tenemos la libertad de elegir cuál deseo satisfacer, pero no la libertad de elegir qué desear. En 21 lecciones habla de su concepto de moral, de su "filosofía" de vida con claras influencias budistas y sobre el significado de la vida. Creo que la intención de Yuval es plantear preguntas más que dar respuestas, y lo que más resalto de sus libros es la capacidad de hacernos ver que muchas de las cosas que creemos reales pueden ser ficción. El ser humano a diferencia de otro animal tiene la capacidad de imaginar, y con ella de crear infinitos mundos. Separar realidad de ficción es una necesidad clave si queremos dejar de sufrir (en el libro dice que el sufrimiento es lo más real que existe). Por último, nunca entendí que no exista la conciencia, es más, si mal no recuerdo plantea que la conciencia es el misterio más grande del universo y estamos muy lejos de poder entenderla. Hay mucho más para hablar de los libros pero bueno, no quiero aburrir. Saludos y espero el próximo video, me suscribo! :)

[@canalculturayletras7283]

Muchas gracias por tu profunda opinión. Esto es excelente. Un abrazo fuerte. Me gusta lo que dices.

[@eroyalfa]

Es la primera vez que encuentro una opinión adversa a los ensayos de YNH, y me he detenido porque de verdad deseo encontrar contrapuntos que enriquezcan mi punto de vista. He escuchado todo el video, el respeto así lo obliga, pero desde los primeros minutos se nota el sesgo en los argumentos del presentador, quien cataloga de sofismas sólo aquellos desarrollos que tienen que ver con el mito creacionista, resumidos en: alma, humanismo y libre albedrio. Si algo caracteriza la obra de YNH es la amplitud de criterio y libertad de juicio sobre lo que escribe. Tenía la esperanza de encontrar una opinión crítica a la altura pero no, la verdad es que resultó decepcionante.

[@RayoVM]

Muy de acuerdo contigo facusic. El único sofisma que se rescata es el primero, Yuval si se toma ciertas libertades al asumir como verdades absolutas cosas cuya moneda aún esta en el aire. De cualquier forma los argumentos que expone, aunque insuficientes, no dejan de ser valiosos. Sobre los otros dos. Yuval dice en un libro, a modo de comparación, que la humanidad ha tomado las riendas de un carro en movimiento que ya no es posible detener y sobre la marcha decide lo que parece ser el próximo mejor movimiento, aunque en realidad no sabemos si será el que nos lleve al abismo. En ese sentido Yuval se limita a trazar un mapa del camino que ha seguido la humanidad y de los que parece que tomará en el futuro. Respecto al "haz lo que quieras" que lo engloba en el asunto del humanismo, esta corriente, en boga actualmente, le da mayor valor a la felicidad del individuo pero esta igualmente llena de pros y de contras. Sobre el libre albedrío y la conciencia, el enfoque va más a tratar de descifrar los misterios que hay detrás de ellos y menos a decir que alguien que decide asesinar no es culpable. Sabemos que detras de las emociones hay procesos electroquímicos, un "hardware y software" por ponerlo de alguna manera y hay un gran interés en descifrarlo, no solo por entendernos a nosotros mismos, sino también por reproducir artificialmente la conciencia humana. Sobre ese tema el libro de "Yo soy un extraño bucle" de Douglas Hofstadter (él si es científico) puede resultar mucho más inquietante que la visión de Yuval y es super recomendable.

[@arbitus40]

exactamente, solo el primero puede tomarse en cuenta mas menos, los otros dos están sacados fuera de contexto y solo afirman las ideas preconcebidas del critico, los saca claramente de contexto, debería leer bien el libro.

[@canalculturayletras7283]

Edgar Efrain Olaya Olivares. Es más decepcionante que estés buscando profundidad en videos cortos de KZbin. Te recomiendo que busques ese tipo de respuestas en libros, artículos de revistas indexadas, trabajos de maestría y tesis doctorales. Un abrazo.

[@josuegautier]

Excelente, análisis del libro y de Harari.

[@rguillermo08]

Por desgracia te veo el 15 de mayo de 2023, eres un youtuber muy capaz, voy a checar todos tus videos. Gracias.

[@jDavidAldana]

Bueno en realidad el análisis se queda muy corto, pareciera que solo hubiera leído apartes del libro o un resumen, si bien el autor habla de temas que parecen distopias no son del todo erradas, la primera parte del libro es un análisis maravilloso sobre la evolución de la democracia y como esta esta quedando rezagada, fuera de dogmas, este libro es un analisi frio y objetivo sobre la actualidad.

[@venanciolopez2679]

No me convencieron tus argumentos, realmente el libro de homo deus no hace afirmaciones, solo deja la pregunta en el aire, para que el lector saque sus propias conclusiones.

[@canalculturayletras7283]

Te recomiendo que lo leas de nuevo. De eso se tratan los sofismas. Un abrazo.

[@xaviergarcia3422]

Hola! Saludos...antes q nada me parece q hagas tus analisis de los libros de yuval, pero tu analisis me parece incorrecto, yo he leido los 3 libros y mi preferido es Sapiens, pero no me parece q el este proponiendo ideas tan aterradoras como postulas, de hecho a mi parecer( y podria estar equivocado) solo analiza el por q actuamos como actuamos, incluso al final de 21 lecciones el menciona q hasta lo q el ha publicado en sus libros deberia ser custionado tambien para ser mas justos, y respscto al libre albeldrio el menciona q eres libre de hacer o no hacer pero no eres libre de elegir tus deseos,si tienes ganas de comerte algo puedes elegir no hacerlo pero tus genes generaron el deseo de comerte ese algo, y q nosotros no podemos elegir crear ese deseo...no estoy atacando tu analisis solo es mi opinion y de ante mano estoy consiente q ustedes son mas cultos q yo pero a mi parecer sus libros son muy buenos..y repito Sapiens me ha hecho custionarme si hay alguien con superpoderes e inteligencia q creo el universo y un lugar llamado paraiso q me espera despues de la muerte , y q solo estoy aqui en la tierra para probar q soy digno de ir al eden...saludos!!

[@canalculturayletras7283]

xavier garcia. Gracias por compartir tu opinión. Leí "21 lecciones para el siglo XXI" con dientes y garras. Me encontré con un Yuval muy distinto, con conceptos matizados y menos taxativos. Aunque lo leí con la intención de pescar dogmatismos venenosos, me encontré con un libro valioso en muchos aspectos. Hablaré de eso muy pronto en otro vídeo. Un abrazo.

[@camilov07]

Si te cuestionas es porque eres alguien que cree en Dios o un ser superior, si crees en Dios no debes olvidar lo que se dice la serpiente a Eva en el génesis....seréis como Dios.....lo cual es un sofisma bien elaborado y para que diga que somos animales a dioses pues olvidas que no somos animales sino hechura de Dios y que somos un alma viviente. El historiador Yuval está tan perdido como un huevo en ceviche peruano....no cuadra ese ingrediente en ese plato. Pobre alma perdida. Debes descartar tanto sofisma en esos libros escritos.

[@fitito500]

Yo lei sapiens xavier que es el que más te gusta y te puedo asegurar desde lo biológico que es mi materia que habla y dice boludeces que ya fueron comprobadas científicamente que no son así, además que hace mucho cherrypeaking con los datos para llegar a una conclusión erronea a propósito...no vale la pena, ese libro es más cuando empieza con la abolición de la herencia o la exclusividad del sexo masculino ahí ya da ganas de tirar el libro

[@xaviergarcia3422]

@@camilov07 de echo,ni siquiera sabemos q exista un alma como lo postulas,cuando el habla de animales a dioses se refiere q partimos de una misma fuente matriarcal,un monobo(de animales )muy probablemente, y cuando dice a dioses,no se refiere al dios omnisciente y omnipotente si no mas bien a dioses griegos,q eran mortales y q tenian poderes mas limitados,y a antes se recurria a ellos para pedir una buena cosecha o lluvia o la bendicion para tener buenas camadas en los animales y ahora yo no tenemos q rendirles sacrificios puesto q si no tenemos lluvia podemos instalar sistemas de riego,puedes tener invernaderos y obtener buenas cosechas o con la inseminacion artificial tener buenas camadas y con animales alterados geneticamente lo cual te aseguran buenas crias...

[@xaviergarcia3422]

@@fitito500 en q parte habla sobre la exclusividad del sexo masculino? Y sobre lo biologico q es lo q se ha demostrado q no es lo q dice Yuval...yo lo he leido 4 veces,por q me di cuenta q me faltaba comprenderlo...pero es bueno q me digas en donde esta mal Yuval para salir de mi error si es q lo estoy...saludos

[@jorgeandlozano]

Muy buen análisis de los libros de Yuval. Invitas al cuestionamiento de varias ideas muy “de moda” en las tristes, ignorantes y desesperanzadas sociedades actuales y que muchos sustentan y apoyan para ganar reconocimiento y dinero. Todo tiende a la degradación y a la entropía y cada vez son más los que aplauden con indulgencia lo destructivo, lo antinatural y lo infame. Sólo hace falta leer algunos de los comentarios que dejan aquí, para darse cuenta que hay quienes no alcanzaron a llegar al “SAPIENS” Felicitaciones por tu canal!

[@franciscoanselmobaldarena7425]

Empezando por casa, claro.

[@jorgeandlozano]

@@franciscoanselmobaldarena7425 No me parece conveniente que hables así de los tuyos, de tu familia, y menos en redes sociales. Un abrazo

[@janetsaimon784]

Homo Deus, está en PDF En la página 42-43 primer sofisma Pág 86, segundo sofisma. (El tercer lo sigo buscando mañana) Me está resultando espeluznante este libro

[@lascosasextranasdelavida4679]

Me lo podrías pasar o decirme dónde lo encuentro en pdf

[@nuria.l-l-9827]

Ya el título es un error, Homo Deus 🙄 cuánta arrogancia 😂

[@dominorocketgreene9924]

Sacar el texto fuera de contexto siempre para ti será un pretexto

[@JoseManuelLopezHernandez]

Cuándo el contexto está sesgado, qué haces?

[@pinkusback5172]

Tu argumento es débil pues no has leído HARARI. HARARI es futurólogo y buen vendedor.

[@pablo750]

Demostrar la inexistencia de algo? Con esa lógica se tendrían que tomar todas las leyendas, todas las religiones, todas las creencias, cultos y sectas como reales. Pues como podrías comprar la inexistencia de las Hadas o de los nomos

[@rd40082]

o la de los pitufos

[@nelsoncalix4774]

Me ha parecido tu punto de vista !!! Seguiré leyendo a Yurari con mayor sentido crítico ! ! Saludos desde Honduras !!!

[@jairnel45]

Tal cual brother, un comentario muy objetivo concuerdo plenamente contigo. Gracias

[@Jugebertix]

A ver, acusas a Yuval de dogmático pero tú terminas siendo lo mismo del lado opuesto. Te cuento q no soy creyente ni tampoco ateo, pues, no puedo afirmar la existencia ni la inexistencia de dios; tendría q creerme un iluminado total y no lo soy, ergo, los ateos y los creyentes están completamente equivocados para mí. Pero si fuera creyente, hasta la historia de los sumerios me resultaría más coherente q la creación en la biblia, habiendo tomado esta última relatos de allí. Pasa q desde niños nos meten en la cabecita todo el rollo bíblico y crecemos condicionados y con temor de no ir al cielo; por eso me sentí un bicho raro hasta q descubrí a Voltaire, Pascal, etc. Y si lees la última carta hallada de Einstein, verás q tampoco creía o, cambió su parecer. Por allí alguien dijo lo mismo sobre las hadas, por eso, si dices q las hadas no existen sonarás inteligente, pero si dices q dios no existe te verás como impío, lo q se llama políticamente incorrecto, y al final es lo mismo. Sobre el 2 do "sofisma". Un aparte: no he acabado aún Homo deus, pero estoy de acuerdo con hacer lo q nos haga sentir bien; lo q pasa es q tú lo llevas al extremo, o sea, lo sacas fuera de contexto y más bien creo q Yuval lo toma de Epicuro. Los epicureístas sabemos q la felicidad es simplemente la imperturbabilidad del alma (bueno así lo decía, creo), no q matemos, robemos o seamos adúlteros. Seamos felices con lo q hagamos siempre q no jodamos al otro: no puedes matar porq te haga feliz, robar o engañar; ahí estás jodiendo al otro y no te gustaría q te lo hagan. Si vivieras en mi país y hubiese pena de muerte seguro serías verdugo (hay cada indeseable), hasta autoridades y con uniforme, los peores. Yo no lo haría rápido, pues no sería castigo, hacerlo lento sí. En cuanto a la infidelidad; conozco tipos q tienen otra mujer y q eso los hace mantener su matrimonio estable, si no no soportarían la rutina, los hijos, el tedio, y supongo q en estos tpos las mujeres pueden hacer lo mismo. De hecho en mi país Perú, hemos acabado con casi 150 feminicidios, gralmente parejas o exparejas. Yo no escucho q en Europa se maten porq alguien se sacó la vuelta; si gustas te separas y ya. No hacer drama. Sobre el 3 ro; ahí no estaría de acuerdo con q no somos responsables, de hecho se tiene q cortar con el mal ya sea con cárcel o cadena perpetua si es grave. Pero es cierto q estamos determinados por ciertas condiciones q van más allá de los genes y las hormonas, pues, depende en parte de como fuimos influenciados. Un padre machista creará un hijo machista, salvo q este haya recibido una educación distinta en el cole, con perspectiva de género y q no estén los conservadores de con mis hijos no te metas. Bueno, para q no parezcas dogmático, admite q tú tb puedes estar equivocado. Deja q Yuval piense y se exprese como quiera, ello no te va a lavar el cerebro, o sí?

[@mauriciodiazsanabria5236]

Aquí él está haciendo una crítica a Harari. Harari se puede expresar como quiera, pero si no espera que alguien como este amigo critiquen sus dichos, entonces sí que lo que busca es adoctrinar. Y más como bien dicen aquí, que lo vende como un dogma.

[@Mariajbh2]

Harari es un dogmático, si no lo ves es grave

[@pinkusback5172]

Estas equivocada. HARARI es futurólogo y vende muy bien porque se auto contradice.

[@Ivanjlong]

Tu no eres de ningún lado, la gente como tú sobra, gente chata mediocre y blanda, al menos los ateos tienen una convicción (errada)

[@arieldaza704]

Personalmente creo que Sapiens y Homo deus son libros que sin duda invitan a pensar la historia desde una perspectiva más amplia. Tienen datos poco concluyentes (a medias pero suficientes para entender lo que el autor quiere decir), pero en termimos generales, son libros que te permiten reflexionar sobre las formas en que se conectan entre si diferentes disciplinas y hechos historicos en la formación de las sociedades humanas. Profundizar en cada tema de forma crítica ya es tarea del lector. Yo recomiendo leerlos. Lo que si me genera incomodidad es que en el video se indique que Harari "no es un científico" indicando que "su pensamiento no esta guiado por racionalismo deductivo ni empirismo inductivo". Incomoda que no se deja en claro si se refiere al autor o a sus obras. De ser al autor, ¿Como conoce su forma de pensar realmente?. Y si se refiere a las obras, habría que poner ojo, ya que el video da a entender que se esta criticando a Sapiens y a Homo deus, los cuales no son articulos científicos, son ensayos de no ficción (por lo mismo Harari se toma ciertas libertades para conectar ideas y conceptos). Para juzgar la metodología cientifica de Harari creo que sería mas correcto que se hiciera un video analizando su tesis doctoral o algún articulo publicado, algo que esté dentro de ese contexto, de lo contrario se ven como críticas al azar para rellenar.

[@jhonzero5]

Acerca del primer ¨sofisma¨ (prefiero que se diga argumento o cita, de otra forma predispone a sus oyentes), la evidencia recae en la persona que hace la afirmación, así no es necesario probar que no existe un alma, pero si usted afirma que si existe, debe probar que existe; sobre el ejemplo de materia y energía oscura si tenemos evidencia indirecta (si usted quiere decir que existe un alma y está constituida por energía oscura, debe probarlo). Sobre el segundo ¨sofisma¨ la lectura plantea la forma como en la actualidad se lleva a cabo las decisiones morales, como se contrarrestan diferentes pensamientos, no hace una afirmación por la cual se deban tomar decisiones. Sobre el tercer ¨sofisma¨, a mi parecer hay una mala interpretación de la lectura, en este momento no podría expresar lo que entendí en ese capitulo (hace tiempo leí el libro), pero la interpretación que da sobre este capitulo va en contra de la idea principal; la cual es que lo que hace al ser humano la especie dominante en el mundo es su capacidad de cooperación en forma amplia y flexible, una especie que solo se rige por comportamientos preestablecidos por su ADN, no seria capaz de realizar lo que lo seres humanos hacen, ejemplo las abejas.

[@nicolasamordiz1642]

Sobre el primer sofisma, no se puede pedir evidencia material de algo que es inmaterial. La ciencia tiene por objeto de estudio aquello que es cuantificable. Lo que no puede ser cuantificable, la ciencia no lo detecta, pero eso no significa que no exista. Por ejemplo, sabemos que existe la conciencia aunque la ciencia no pueda demostrarlo.

[@nicolasamordiz1642]

La proposición "el alma no existe porque no se ha demostrado científicamente" es falaz, pues con ese mismo criterio también podríamos afirmar que la proposición "algo tiene que poder ser demostrado científicamente para existir" no puede ser demostrada científicamente. Lo cual la vuelve autocontradictoria.

[@cayitazapcas]

Excelente opinión. "No es un hombre de ciencia... La ciencia reconoce sus limitaciones". Excelente opinión. Adonay te bendiga y te guarde amigo! Shalom.

[@Rodia8637]

Alá

Solo me recuerda una frase: "Durante la hora de lectura, el alma del lector esta sometida a la voluntad del escritor". Allan Poe Sea como sea la lectura es para sumergirse y disfrutar

[@santiczaban2157]

Un ejemplo a favor del segundo sofisma que mencionas es el capítulo de los simpsons donde el gurú Brad Goodman recomienda al pueblo de Springfield imitar a Bart cuando dice "yo hago lo que se me antoja". La enseñanza de ese capítulo es que priorizar el deseo propio por encima del ajeno desenlaza en caos.

[@mahmudsaleh1670]

Muy buen video, al fin alguien que hace una crítica respetuosa y atinada, gracias 🎉

[@camilohache3682]

Tienes mucha razón en poner en duda el carácter científico de esos planteamientos de Harari. Sin duda hace falta un poco de filosofía para caer en la cuenta de su reduccionismo y en que ignora o va en contra, de una manera dogmática, de planteamientos filosóficos cruciales para la interpretación del puesto del hombre en el cosmos y el sentido de su existencia, la complejidad de las teóricas éticas y morales y muchas cosas más.

[@carlosschvartzman8374]

Dicho sea de paso, ¿Cuál es TU formación académica?...¿Teología?

[@alfredotrillo]

En súper del minuto 2:26 invertiste las definiciones de los términos Racionalismo deductivo y Empirismo inductivo. Un detallito.

[@Jose_Miguel_1971]

De este escritor sólo escuché el audio-libro Sapiens que encontré muy entretenido. En cuanto a tu análisis me parece muy interesante, y me invita a leer el libro Homo Deus breve historia del mañana para poder hacerme una mejor opinión. En principio esas ideas o sofismas me resultan disruptivos, peligrosos y oscuros, pero hacen mucho sentido a quienes no creen en la existencia de Dios. En todo caso me parece que hay que poner ojo con este historiador porque está ganando mucha fama, a eso sumémosle que tiene conexiones con personas que lo ven como un asesor y líder de opinión, personas que tienen bastante influencia en diseñar la agenda mundial para los próximos años.

[@hugojuarez4806]

muy bien...!!!!!! interesantes observaciones el sabio sabra entender... gracias !!!!

Felicitaciones, buen video, coincido totalmente !!

[@victorlatorre8454]

no conoci nada de Yuval Harari,ni de su libro,sin embargo hablas con tal emoción y fuerza de espíritu que,de alguna manera me siennto identificado contigo.De otra parte ,mi idea de Dios es que no es solamente positivo sino también negativo,que no solamente es luz sino también oscuridad:de alli que la idea de satanas o lucifer es parte de lo natural y es por eso tan dificil de entenderlo y de explicarlo.En este asunto te prevengo,si tienes poca capacidad de resistir algo vomitivo ,no leas este pensamiento: Lucifer es como en pedo de Dios,cuando aparece lo sentimos y nos apartamos de él ,pero no lo jusgamos...te quiero hermano

[@fabianhernandez5912]

Excelente video. Esclarecedor para quienes no somos filósofos.

[@JosePinto-sd6tb]

Viajar a la luna hace 5000 años atras era una simple ficción, hoy es una realidad. Hace 200 años atras ver este video en una máquina era una simple ficción, hoy lo disfrutamos plenamente!!!!!....... ¿Para que sirve la ficción????????

[@ParesdeBases]

Este video es excelente y me preocupa que tenga tantos dislikes, porque tienes mucha razón en cada uno de los puntos que aboradas. Con temas tan controversiales, el libro debería tener cuidado en el rigor científico, más aún cuando lo cita como respaldo. Cuando leí el libro me sentí muy ofendido porque tengo formación científica, y varias cosas que él afirma con "pruebas" en verdad son manipulaciones de la evidencia experimental para demostrar un punto de vista. Utiliza las opiniones de expertos respecto a cuestiones que no les corresponden. Lamentablemente, mucha gente cree en él y ha hecho mucho daño sobre la cosmovisión de las personas. No tengo la misma facilidad de palabras que tú, pero expresaste mucho de lo que yo sentí y pensé cuando lo leí.

[@canalculturayletras7283]

Me halaga mucho lo que dices. Gracias por tomarte el tiempo para opinar. A mí también me preocupa... Pero, de alguna manera, tampoco me sorprende. Un abrazo.

[@jonathanemmanuelaguilarher2010]

Opino lo mismo.

[@patrialibertad8863]

Tiene demasiados dislikes porque la no evidencia de evidencia en contra no es garante de su existencia, la ciencia se sustenta sobre el realismo dependiente del modelo y mientras no existe evidencia de la existencia de algo el paradigma debe ser el tomar como oficial la postura de la inexistencia, en caso contrario nadie podria afirmar que los Elefantes rosados no existen, o las serpientes voladores que escupen fuego o los angeles con cabeza de rinoceronte y orejas de perro.

[@juandanielortarodriguez4505]

¿Qué cosas podría decir, en base a tu formación científica, del libro de Yuval que son objetivamente falsas?

[@fitito500]

@@canalculturayletras7283 me encantó el vídeo y me dio risa el libro lo leí hace bastante y lo veo hasta en cierto punto peligroso...tan peligroso como el manifiesto comunista...donde por un par de páginas gente en el mundo puede llegar a pasarla muy mal

[@josuegautier]

Harari se contradice en muchas cosas cuando habla, pero ha tenido mucho reconocimiento en poco tiempo porque tiene el apoyo abiertamente de Foro Economico Mundial un grupo de personas con ideas muy peligrosas para la libertad, la vida, derechos fundamentales y propiedad privada de todos.

[@marjagott]

totalmente de acuerdo, un abrazo.

[@ignaciorojas655]

Yuval dice lo que esta biologica y científicamente comprobado.. De tal manera nos refresca nuestro origen y va tomando cada tema desde sus raíces ¿Para qué va a nombrar lo que no esta comprobado científicamente?(El alma). Abrazo desde Argentina

[@nicolasamordiz1642]

Lee el libro campeón: es Harari el que le dedica varias páginas al tema.

[@jesusalbertocordova7701]

La evolución del hombre y hacia dónde deberíamos ir es la rectitud que es una práctica diaria a aplicar en cualquier situación o en resumen ama a tu prójimo como a ti mismo

[@franciscoanselmobaldarena7425]

Recuerda amigo que entre el prójimo hay bandidos, violadores y toda suerte de lacra humana, ¿o acaso al que te asalta, o al que te viola un ser querido, le darás un abrazo? ¡Qué locura!

[@dez6888]

Al ver el video de Ernesto Castro me doy cuenta del porque jamás termine de leer el libro, leí las primeras cinco páginas y lo deje, pura retórica posmoderna.

[@janetsaimon784]

Gran trabajo. Muchas gracias 😊

[@yolandasainz7497]

Es la primera vez que te escucho, me gusto mucho tu análisis, cuanta me tira de esta tragando el hombre hoy con estos libros, en lo que a lo malo llaman bueno y a lo bueno malo!!!

[@aspasialara4261]

Dios te bendiga!

[@JC-vc1vf]

POR FAVOR!!!! HAGAN UN ANÁLISIS DE SU NÉMESIS; EL DOCTOR BERNARDO KASTRUP!!!! ME ESTALLÓ LA CABEZA!!!

[@SergioCM_]

"...simplemente lo hacemos basados en las opiniones de otros..." ..."...hacer esto es irresponsable..." ... Muchas gracias, otra opinión más , la mejor parte del video !!!

[@JosePinto-sd6tb]

Todo sistema tiene propiedades emergentes que tienen características diferentes a los elementos que forman el sistema, por tanto, es posible, que de la interacción de un sistema formado por materia emerga "algo" con características muy diferentes a la materia. Ese podría ser el caso de la CONSCIENCIA.

[@ConsueloSaenz33]

Gracias. Gracias 🙏tienes nueva suscriptora.

[@alexandraguillen5678]

Acabo de comprar este libro lo verificare tomando en cuenta tu opinión. Gracias 🙂

[@atl_4003]

Hmmmm, en realidad, creo que depende de la forma en la que se define el alma. El señalar los fallos dentro de la argumentación de algún dogma, basándose en la evidencia científica, no invalida necesariamente la existencia o inexistencia algún concepto como lo es el alma. Al menos fue lo que yo entendí de tu crítica. Me gusto mucho el pensamiento de Harari, he leído todos sus libros. No obstante, me agrada encontrar opiniones diversas que enriquezcan mi entendimiento. En cuanto al tema de la moral humanista, no creo que Harari sugiera realizar dicho acto, puesto que el libro no es una obra de autoayuda o algo así, solo indica algo que, a pesar de ser considerado lógico, no se tiene por que tomar como un consejo serio. Se trata de los fallos de la moral humanista, no de los consejos morales de Harari. El habla bajo la lógica humanista. En cuanto al libre albedrio, creo que vuelves a caer en algo parecido a lo anterior. Harari no indica que uno debe ser esclavo de sus deseos bioquímicos, claro que el humano puede controlar sus impulsos, pero lo que no puede controlar es que desear, tan solo controlar que hacer con su deseo más no elegirlo; si no tuviéramos esta capacidad, la sociedad humana simplemente no existiría, ya que se necesitan normas sociales y leyes basadas en estas regulaciones. Creo que interpretas el libro de forma demasiado literal, como si Harari estuviera de acuerdo con todos los puntos que toca, cuando en realidad él se encarga de analizar los fallos dentro de la moral humana, entre otras cosas. De hecho, al principio del libro, el explica que las verdades intersubjetivas solo existen en nuestras mentes, a pesar de que ejercen poder en el mundo real. Dejo claro que este es mi interpretación, siento que para entender bien a Harari se necesita entender el contexto bajo el que habla.

[@estebanreynoso4934]

Otra forma de conocer historia es con "El amanecer de todo" de David y David

[@lawlietneardemello4284]

Luís Pastore: A vida somente pode surgir através da vida !

[@user-gc8ob7wr8h]

Esto mismo trasladado al derecho es muy simple: "La carga de la prueba recae en el que acusa" . Yo no puedo probar que soy un asesino . Si alguien me acusa de que he cometido un asesinato será el el que tenga que probarla, digo yo!

[@user-gc8ob7wr8h]

Quería decir que yo no puedo probar que NO soy un asesino

[@bernardogui3933]

Harari debe estar muy preocupado de la critica que usted le hace. Seguramente debe estar preparando un nuevo libro en respuesta a este video.

[@fitito500]

Harari me la suda 😂😂😂

[@prisot8388]

Más bien creo, apelando a una reflexión bíblica la carta que Pablo envía a los tesalonisenses "examinalo todo, retén lo bueno y desecha lo malo". En una clara alusión a qué NADIE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA, pensar en ello nos llevaría irremediablemente al fracaso como personas y como sociedad y aunque yo creo Yuval tiene muy buenas reflexiones en su libro, no puede sacar de ellas si escencia atea, lo que no quiere decir que este mal en todos sus conceptos amén de este libro suyo. Leerlo sin duda te hará menos ignorante, sin dejar de lado el consejo milenario de Saulo de Tarso (quien se peleó a muerte con Pedro, pero esa es otra historia) y que también era un hombre impulsivo he iracundo . . . examinemos todo, retengamos lo bueno y desechemos lo malo. PD, Habrá quien argumente "lo bueno y lo malo es subjetivo, porque lo que es bueno para alguien, para algún otro no lo es" sin embargo, hablo de lo bueno y lo malo con bases morales y científicas que probado a lo largo de los años nos ha servido para una convivencia humana estable y armoniosa.

[@manuelvalleverdugo8847]

Con moscas de mentiras se pescan peses de verdad..

[@joseFernandez-vr7gr]

Excelente video

[@adannewman4771]

Dónde quedó tanta filosofía y ética para ser mejores como sociedad e individualmente? No nos desviemos de lo correcto.

[@louisen.d3706]

Creo que debes de ver la portada de los libros, en una esquina dice *DEBATE* eso quiere decir que lo que está diciendo el maestro Harari es *debatir* no es algo que vaya a ser real del todo, es especulativo y el mismo lo a dicho, es una posible hipótesis para debatir y fomentar el pensamiento y si podemos aprender de los hechos reales hay miles de posibilidades, y de un futuro probable hay que estar prevenidos, no es "sofismo" es libre pensamiento, así es como comenzaron los maestros del renacimiento.

[@josegongora1685]

Muy buen análisis, coincido en mucho con tu opinión

[@profesorbaeza]

Bien de acuerdo con la crítica a los primeros dos sofismas, pero no en el último caso, puesto que pienso que las personas somos únicas e irrepetibles y en esa condición de únicas somos infinitamente distintos unos de otros, resultando así que somos cada uno de nosotros producto de una combinación compleja de materia (células, hormonas, neuronas, etc.) más una suma de vivencias personales igualmente complejas que nos determinan en gran medida. Sin embargo, esto no nos libra de responsabilidad, pero sí es importante reconocer que a todos nos cuesta esfuerzo dar el ancho en materia ética y moral y en eso que llamamos el deber ser y lo más importante aquí es que dar ese ancho nos cuesta desigualmente, debido a las condiciones antes mencionadas. Pongo un ejemplo fácil de entender aunque metafórico, de los cientos de jugadores de fútbol que conocemos, solo algunos parecen extraordinarios porque hacen fácil lo que muchos otros no logran hacer, he ahí las condiciones previas.

[@pinkusback5172]

HARARI es muy inteligente. Su error es destruir la historia y se auto-contradice. Es racionalista y determinista lo que quita la consistencia de su pensamiento. Excelente puntos. Mil gracias 😊

[@exelood]

En que parte destruye la historia?

[@jennyportilla5774]

El contradice lo que nos dice la mayoría de historiadores sobre la revolución neolítica, que lo muestran como un gran salto y progreso. Para Yuval la agricultura trajo más males que bondades y el cazador-recolector tenía una mejor vida que las primeras comunidades sedentarias.

[@SamuelSanchezD88]

Empecé a leer Sapiens hace algunos días. El principio lo encontré fascinante, hasta que llegúe al capítulo que habla sobre la agricultura y empecé a sentir que había tirado mi dinero. Según Yuval deberíamos habernos quedado como cazadores recolectores, y todo el progreso que trajo la agricultura no es para el progreso sino una especie de cárcel. Pienso que esto puede ser verdad hasta cierto punto, pero las afirmaciones categóricas del libro sobre asuntos que por lo menos son debatibles me parecieron basura. Igual lo voy a terminar de leer. No creo que sea un desperdicio total.Pero no es bueno leerlo sin un enfoque crítico, pues contiene conclusiones bastante superficiales.

[@alexander5900]

Pana. Pero no es el único que lo dice. Hay muchos autores y autoras

[@danielveramendi4129]

¿en qué página afirma categóricamente que debimos quedarnos como cazadores-recolectores? quizás yo leí mal, pero el principal mensaje que deja su libro es cuestionar todo lo que muchas veces damos por sentado y de hecho, no recuerdo afirmaciones categóricas en su libro, lo que si recuerdo son muchísimas invitaciones a pensar y sacar conclusiones propias.

[@Barajasmuiscasefarad]

_El anarcoprimitivismo_

[@carlosbuchlein]

Yuval solo impresiona a gente que jamás ha leído a Dostoievski o a Nietszche. El hombre amoral ya está completamente prefigurado en el Raskolnikov de Crimen y castigo, a su vez basado en el amoralismo real de Napoleón. Y ese idea del hombre por encima de la moral (el superhombre en Nietszche) solo lleva a una especie de nueva ley de la selva. Lo tóxico de esa figura es que descuida por completo la construcción del mundo social y sus negociaciones morales. Es una idea que se ha estampado con la realidad y resulta en prepotencia y guerra. Una idea vieja que lleva de guatemala a guatepeor.

[@martabetancur4812]

ME ENCANTO TU OPINiOON SOBRE ESTE JOVEN YUVAL QUE PELIGRÓ COMO LO IM fLAN

[@raphaelpaulian]

El hecho de que no tenemos pruebas de que las hadas no existen no es prueba de que las hadas no existen 😂😂😂

[@canalculturayletras7283]

raphael PAULIAN Ingenuamente y de manera fútil, confundes creencias con ocurrencias. Una cosa son las invenciones y otra distinta las ideas devenidas de lo cognitivo, lo sensitivo y lo conductal. Profundiza un poco más. Gracias por opinar. Un abrazo.

[@AlexM-yj1hx]

@@canalculturayletras7283 Jajajaja disculpa si te ofende mi pregunta, ¿pero que tienen de diferente las hadas y dios? Ambas son historias que te contaron tus papás de chiquito para que pudieras dormir, ¿no?

[@canalculturayletras7283]

Ya había respondido a esto. Mi invitación, también para ti, es a que profundices en la diferencia entre creencia y ocurrencia. Busca por ahí, anímate a aprender algo nuevo. Un abrazo.

[@raphaelpaulian]

@@canalculturayletras7283 Los trastornos mentales que hacen que la gente cree en dios son exactamente los mismos que los que padecen la gente que cree en cuentos de hadas, los mismos. y el hecho de que hablas como si fueras un profesor un nosotros los alumnos te hace mas ridiculo aun.

[@yourname-vx6ji]

Jaja mas ridículo es como te expresas y tratas de argumentar. En síntesis eres un payaso

[@nefiis-]

Buen video bro.

[@pedrorojas9850]

Me alegro mucho de unirme a este programa

[@canalculturayletras7283]

Muchas gracias, Pedro.

[@facukundoo9442]

A mi no me cierra bien lo de que los humanos no pueden serjuzgados por sus acciones. Si plantea un yo culpable o causante de acciones y un yo inocente, que sería este yo inocente. ¿Una especie de creación de juestro cerebro con capacidad de razonar? ¿Porque las personas tienen culturas diferentes depende quienes los crian, no sus progenitores? Creo que esto nos deja diferenciar entre un yo biologico y un yo no físico (me refiero a que no tiene materia) pero si existente.

[@RodrigoE.Torres]

El alma es un concepto religioso y por ende sujeto a varias interpretaciones. En ciencia se habla de la conciencia y de ella sí hay evidencia científica y justo las neurociencias la estudian. Sobre la cuestión del libre albedrío, lo más cecrcano que tenemos es razonamiento matemático que por ahora va diciendo que sí existe.

[@blasfelipemorang.686]

Creo que siempre que se mezcle la ciencia y la religion se daran estas contradicciones. Si la sociedad adopto el metodo cientifico se obliga a hacer los analisis baajo este metodo y dar a Dios lo que es de Dios y a la ciencia lo que a ella corresponda y no mezclar las cosas.

[@emg618]

Me parece bien que exista gente que siempre este dispuesta a críticar cosas que la sociedad en general tomo como "verdad absoluta" a sabiendas de los reproches que puede recibir. No obstante, puedo observar que sacas de contexto mucho los textos que utilizas. Por ejemplo, Harari simplemente niega la existencia del Dios del cristianismo y de lo que en la biblia se afirma, lo que desde mi punto de vista con un poco de razonamiento es más que suficiente para darse cuenta que lo que ahí se afirma son puras falacias. Ciertamente basandonos en la ciencia y la evolución nosotros simplemente somos un animal más, pero con capacidad para razonar, la mera idea del alma proviene del cristianismo lo cual debería hacerte pensar dos veces antes de defender su posible existencia y a poner en duda lo que la ciencia afirma en cuanto al alma ; que no es necesaria para la supervivencia del ser humano

[@joaocarlosdemelo1551]

Estou de acordo plenamente.

[@Alejandro-nt8gw]

EXCELENTE ANÁLISIS!!! MUCHAS GRACIAS!! Y ME SUSCRIBO!!!!!

[@Graluza]

Ideas totalmente fuera de contexto. Para criticar se debe saber bajo qué circunstancias el autor está diciendo tal afirmación. No puedes andar por la vida sacando una minúscula parte de un libro y criticarlo bajo tu perspectiva para luego decir que el autor dice sofismas peligrosos, cuando en realidad estás interpretando a tu modo. Se nota que hablas desde tus emociones religiosas y no desde la objetividad.

[@pablomtzb]

Exactamente eso fue lo que pensé al ver este video. Hasta pareciera que yo leí un libro distinto. Este amigo ya tenía una opinión antes de leerlo y buscó una interpretación acorde, pero no tiene sentido.

[@albertobahamondes4328]

Si lo piensas bien, para criticar solo debemos hacer ver qué nos pareció bien o no, quizás puedas tener un pensamiento sesgado, pero aún así puedes dar a conocer tu crítica. No hay que criticar a alguien por criticar. No sé si me explico. Igual esto pareciera un bucle infinito.. jajaj

[@alejodeleste3849]

Los sofisma son pequeñas partes. Catalogar las puede ser subjetivo, y la manipulación suele hacerse hablando mucho y diciendo poco de lo que se quiere transmitir. En tal caso la existencia del alma o la no existencia podría no tener mayores consecuencias. Sino se usarán para manipular con los demás argumentos . Los escriba quien los escriba y los diga quién los diga .... Todos venden sin importar lo importante que es la Verdad.

[@inevafreeze4476]

acá les dejo una crítica mejor fundamentada... yuval es un demagogo globalista

[@inevafreeze4476]

kzbin.info/www/bejne/gXrTYWyMrM-UbMU

[@kelvinhuggins]

Entiendo y respeto su punto, sin embargo me parece una opinión muy severa en general. Saludos.

[@jhojanandresminomejia1378]

Min 12 yuval no incita a que hagamos lo que se nos de la gana, sino a no juzgar a personas con patologías de mala salud mental a no castigar como se hacía antes si no a dar políticas públicas de buena salud mental y control y conocimiento de nuestro neuroanatomia somos la única especie capaces en conocerlos, yuval no dice que somos esclavos de nuestra mente sino que dependemos buena parte de ella

[@marciaernandesrobles7327]

Olá. Sou brasileira. Estou lendo Sapiens e apesar de gostar da leitura, tudo me parece meio que "pairando no ar", muito solto, rs. Enfim, tem alguma coisa estranha. Poderia comentar, por gentileza?

[@estudos5403]

Concordo com você. Eu notei que ele cita poucos históriadores e ao envés de falar sobre as pesquisas (onde, quando e por quem foram feitas) ele diz "pesquisas afirmam", "cientistas afirmam" e isso é extremamente desagradável pra mim. Na minha opinião, esse livro pode nos servir como um "check list" de conteúdos legais para serem estudados.

[@JDSosa]

Yo he escuchado habladores de paja pero ninguno supera a este personaje. Aguante 3 minutos. Buena suerte.

[@joseespiritusanto2463]

Aunque soy un Fan de Harari, valoro mucho su punto de vista y en parte la comparto .

[@canalculturayletras7283]

Jose Espiritusanto. Gracias, José.

[@alvarosainero8117]

Compré un libro de este señor por pura curiosidad (estoy empezando con él) porque me llama la atención que alguien que escribe simplemente sobre su visión particular del mundo tenga tanto éxito. ¿Qué tendrá? Sí he visto alguna entrevista de él donde dice que no quiere tener hijos porque no entiende el mundo donde vive y a la vez se gana la vida escribiendo libros donde lo interpreta a su manera. Es notable. A ver qué tal.

[@Ivanjlong]

Tiene éxito porque es j*u*d*i*o*

[@deltextoalcontexto7983]

no quiere tener hijos porque es homosexual será más bien la cosa...

[@McDaniels.]

@@deltextoalcontexto7983 una persona homosexual también puede tener hijos, por si lo desconocía.

[@deltextoalcontexto7983]

@@McDaniels. si, mi vida, claro que puede pero si son infieles en su causa, in vitro sería como un bebe pro-beta y aun así hacen falta cargas cromosómicas de ambos sexos, por lo que biológicamente imposible sino legalmente en un planeta donde las leyes están al revés y dónde los estados nos dicen que no podemos ingerir una porción de x droga, pero sí permitir que personas que por medios naturales nunca los tendrían los tengan...

[@conexiontotal4089]

Muy buen análisis.

[@matiasdelgado5425]

Buenas tardes, en mi opinion creo que sapiens es un ensayo que intenta abrir el debate de la humanidad acerca de su intervención histórica con el planeta. El autor deja cuestionar todos los preceptos establecidos y plantea un escenario futuro de la humanidad. Nunca impone su postura, si puede persuadir al lector pero, si, describe bastante bien como el humano moderno llego donde esta. Creo que en ese sentido, solo pone en la mesa lo que todos ya sabemos pero no queremos aceptar. Gobiernos, doctrinas, religion etc. Tambien imagino que si hay personas que son creyentes de cualquier sistema de control, este ensayo no lo aceptarían.

[@lucasmarianoalmonacid7715]

Uno de los mejores pensadores q leí contemporaneo es verdad q hace afirmaciones en contra de la religión pero el q tenga el libro homo deus q lea la pág 167hasta 171 para entenderlo es genial lo q dice tampoco es que es nieztche y el anticristo

[@renatofigueiredo603]

muy bueno.

[@MAESTRAN]

LA RELIGIÓN TE SACA DE LA REALIDAD, TE HACE CREER QUE UN DIOS QUE NO COME , NO RESPIRA NO DUERME, NO TIENE MOVIL, NO TIENE CUENTA BANCARIA , SUBIÓ AL CIELO ASÍ FLOTANDO COMO SI NADA, SI ESO NO ES SACARTE DE LA REALIDAD NO SÉ QUÉ LO SERÍA. 🤣🤣

[@jdomi567890]

Algunos de los planteamientos de Yuval ciertamente son controvertidos; curiosamente las "falacias" que en este video se critican son de los planteamientos más rescatables de él...

[@CHlLAPE]

Que ridículo es este tipo. O sea, si no es afirmativo a tu amigo imaginario, no es científico. Por el hecho que los científicos de la era del hombre mítico creían en dios, no significa que exista.

[@canalculturayletras7283]

Jose Chilape. Un abrazo. Gracias por opinar. Debes revisar la definición de Ciencia. La ciencia emplea el camino de lo observable y lo experimental. Ni la conciencia, ni el alma, ni Dios, pueden ser objeto de observación ni experimentación. Gracias.

[@franciscoanselmobaldarena7425]

Con certeza

[@lucasburgueno7935]

@@canalculturayletras7283 la conciencia es lo único que se puede observar sin temor a estar equivocado, ya que todo lo que se percibe es de alguna manera parte de la "conciencia", nada que sea percibido puede estar, por definición, fuera de la conciencia, ya que al momento en que es percibido forma parte de su contenido, de hecho se podría decir que no hay observación sin conciencia o conciencia sin observación, son dependientes una de la otra, si no esta presente la capacidad de percibir ( es decir, de observar en un sentido amplio) no hay conciencia, y si no hay conciencia no se puede tener la capacidad de percibir... observar es estar observando la conciencia, claro que como en todas las cosas hay maneras beneficiosas, atentas y productivas de hacerlo, o maneras patológicas y distraídas. Por mucho que al paradigma científico actual le incomode este razonamiento, este sigue siendo el caso y en cada experimento que realiza un científico, aunque no lo sepa, su única herramienta para conocer el mundo es su conciencia, o incluso, lo que es menos "riguroso" aun, la conciencia de otros en quien, debido a su formación, confía. Sam Harris habla bastante de estos temas, quien siendo un un neuro científico, defiende una postura similar. Saludos.

[@wilfridocarmona5985]

No tienes ni idea, parece que no leíste sus 3 libros ni has visto sus decenas de videos .. una pérdida de tiempo ver tu video y tu mente cerrada.

[@brayanpena2357]

porque?

[@yourname-vx6ji]

Porque Carmona es un genio de culo... Digo de mente abierta

[@biancagonzales5349]

Yo he escuchado una entrevista, y que tipo más insufrible cualquier historia/manga/anime cyberpunk dice más verdades que él, es un fraude,

[@atiesanmartinsanmartin9579]

@@brayanpena2357 Porque critica lo mismo de lo que él padece: un dogmatismo a ultranza.

[@alexander5900]

Por qué Yuval sea "ateo". No es excusa para dejar de leer a Yuval. Eso también es un dogmatismo dentro de creyentes. Yo creo en Dios. Y amo el pragmatismo. Y comparto contigo. Sagan es un verdadero Científico. Les recomiendo el mundo y sus demonios.

[@jairorobledo5620]

El problema del yo, la ficciòn del yo, el yo como una creaciòn de la mente es un desafio enorme y rompe los paradigmas religiosos, un poco doloroso porque lo que conocemos como humanismo quizàs se esta disolviendo frente a nuestros propios ojos, eso no gusta, nos aferramos a lo conocido, la incertidumbre nos molesta.

[@marioloayza8942]

La conciencia nos hace humanos, el lugar del alma está en la conciencia.

[@j.m.2038]

Harari es sólo un autor de metarrelato. La esencia de sus libros es privilegiar la especulación por encima de la rigurosidad. Su único atractivo estriba en proponer especulaciones ingeniosas y expresarlas en una prosa lúcida y sencilla (no se le resta que es un buen escritor).

[@andresmunoz-wg1ql]

Excelente señor

[@vanessabecerra2589]

Te recomiendo Rupert Shuldrake, David Bhom, Joseph Campbell, Carl Gustav Jung, etc.. Son ESPECTACULARES! Un abrazo! Te comento algo hoy en día lo que no se puede explicar o no entienden le llaman pseudociencia

[@canalculturayletras7283]

Los conozco. Muchas gracias por compartir tus sugerencias. Un abrazo.

[@thorthunderking6599]

Perdón que me meta pero tenía entendido que las teorías de Sheldrake no se pudieron probar cuando hicieron experimentos . Ósea básicamente que nuestros pensamientos no influyen telekineticamente sobre la materia o explicado de otra forma que sus ideas no tienen base científica. No estoy atacado sus teorías sólo estoy diciendo lo que leí sobre el tema

[@guillermodiaz1991]

La opinión más interesante que escuché sobre yuval es la de miklos lukas que dice que harari hace apología del transhumanismo.

[@franciscoanselmobaldarena7425]

¡Qué nada!, el tipo muestra una de las posibilidades del ser humano del futuro, nada más.

[@guillermodiaz1991]

@@franciscoanselmobaldarena7425 los libros de yuval son tremendos, lo único es que al parecer es mensajero de los superpoderosos que planean que todo esto sea así por la fuerza, más es una obra que recomiendo totalmente.

[@edwinalfonsozelayabenavide2718]

La primera parte del título de este vídeo se describe a sí mismo.