Troca da tampa do reator de Angra 1

Este vídeo informa sobre como é feita a troca da tampa do reator da usina Angra 1.

[@brenomatos8384]

Bem o vídeo foi ótimo em mostrar o processo de troca do componente do reator. No entanto eu tenho sentimentos divididos sobre os comentários deixados aqui. Eu como um educador com 10+ anos em ensino de física e como cidadão brasileiro, fico profundamente preocupado com vocês. Muitos dos comentários que eu li aqui são absurdos que eu custo a acreditar que eles foram escritos com seriedade. Em muitos casos eles mostram dos proponentes um profundo desconhecimento ( ou desinformação maliciosa ) da realidade sobre as questões energéticas como um todo e mais particularmente sobre a opção nuclear. Primeiro sobre a energia no Brasil, de fato entre nossos pares estrangeiros é uma das matrizes energéticas menos agressivas ao meio ambiente, graças ao nosso excelente potencial hidroelétrico, que embora não seja nem de longe perfeitamente seguro e amigável ao meio ambiente, é sem duvida muito melhor que usinas a óleo e carvão. Mas esse potencial é finito, vai chegar uma hora que não poderemos mais construir usinas hidroelétricas viáveis. Segundo sobre o vento e solar, essas fontes de energia são muito inconstantes ou muito dispersas, não podem ser aproveitadas em boa quantidade em toda parte, e são geradas ao custo de cobrir enormes áreas de terra com coletores (vocês cobririam o estado do Rio de Janeiro literalmente inteiro com painéis solares para iluminar São Paulo?), que alem de encarecer enormemente as linhas de transmissão ( coisa na casa de centenas de bilhões de dólares ). Essa são boas apenas em nichos de consumo mais locais. Terceiro, que enorme absurdo grotesco, dizer que o reator de Angra I é do mesmo modelo que Chernobyl. Chernobyl era um modelo Russo desenhado originalmente para produção de Plutônio e adaptado para geração de eletricidade antes dos anos 70. Ele nem tinha um prédio de contenção. O modelo de Angra I é de fabricação americana, com uma engenharia e design muito diferentes e que sofre constantes melhorias desde o seu comissionamento. Quarto, o problema do césio aqui no Brasil é uma situação completamente diferente de uma usina nuclear, ate a pior e mais ultrapassada usina tem mais procedimentos de segurança que aquela amostra de césio tinha. Se ela tivesse sido estocada em um deposito de segurança como os de Angra ( como deveria ter sido ) ao contrario de um ferro velho qualquer aquele acidente muito provavelmente jamais teria acontecido. Quinto, se vocês acham que uma usina nuclear é a maior ou mais perigosa fonte de contaminação por substancias radioativas, estão todos enormemente enganados. O carvão mineral contem uma pequena porcentagem de urânio e tório, alem de vários metais pesados em sua composição, que normalmente não são prejudiciais em pequena quantidade. Mas a queima de carvão mineral para qualquer finalidade concentra esse material na s cinzas liberadas no ar ou jogadas em aterros, se multiplicarmos essa pequena porcentagem pelos milhares de milhões de toneladas de carvão todo ano temos coisas na casa de mais de 100000 toneladas de material de media radioatividade jogada fora de qualquer maneira ( porque o carvão mineral não tem a mesma legislação e o mesmo controle de uma usina nuclear ). Gente tem prais de areia escura em Guarapari que são NATURALMENTE de 10 a 20 vezes mais radioativas que muitas áreas próximas de Chernobyl. Sexto, quando se trata de energia nuclear uma ação defensiva e preventiva é o gol de ouro. A ação da Eletronuclear é show de bola. Sétimo, muita gente esta preocupada se Angra I e II são resistentes a tsunamis e terremotos. Sim ela são, bem mais ate que Fukushima, mais agora que os sistemas de energia de segurança foram ainda mais aprimorados. Mais gente, terremotos e tsunamis acontecem em áreas de falhas geológicas nas bordas de contatos de placas tectônicas, o Brasil ( e por consequência as usinas de Angra ) estão no meio de uma placa tectônica bem longe da zona de perigo pelos próximos 100 milhões de aos +/-. Por ultimo, eu fico triste e desapontado com o pouco caso que é feito da inteligencia do povo brasileiro. Nós somo um povos que pode em muitos casos ser chamado até de depravado, mas não de burro. Se nasceram gênios em países estrangeiros, nasceram tantos quantos aqui. Nos temos perfeita condição de gerir e operar estas usinas com segurança, como temos feito a 30 anos. Gratos pela atenção e espero que tenha feito todos pensarem um pouco sobre os seus preconceitos.

[@luiseduardoferreira]

São textos assim que me deixam orgulhoso do Brasil. É lamentável que as pessoas não vejam a importância de Angra, não para energia em si, mas para desenvolvimento tecnológico e fomentação da pesquisa no Brasil. Tivemos dinheiro para construir estádios mas não para cumprir com as metas na construção da ISS. Tenho a impressão (quase uma opinião formada) que o brasileiro não vê a real importância da pesquisa. Não se pode fazer pesquisa no Brasil, isso é coisa de europeu ou americano. Parece que não somos bons suficientes para a pesquisa. Acho que Nelson Rodrigues estava certo quando disse que sofremos do complexo de vira-la. Bom, sei lá, só acho muito estranho criticarem qualquer forma de desenvolvimento tecnológico usando a internet, imagina o dia que descobrirem que ela é foi criada do CERN.

[@memoriasponci]

(y)

[@suellencorreia721]

Sensacional, já até copiei o texto e vou deixar salvo aqui pra toda vez que um babaca qualquer sem conhecimento nenhum do assunto, mas metido a intelectual vier me questionar! Parabéns!

[@fabiocolibri]

AÍ BRENO, VC GANHOU MEU RESPEITO E MINHA ADMIRAÇÃO, PARABÉNS!!!!

[@leoavirtual]

+Breno Matos Muito obrigado, ganhei o dia com sua aula.

[@andred.4664]

Eu fico puto por nao ter aprendido mais sobre este assunto na escola. De fato nosso pais precisa muito levar educacao mais a serio.

[@felipe-wu4sr]

Não pode amigo isso é segredo de governo e não matéria escolar ok

[@JoaoPaulouli]

@@felipe-wu4sr segredo de governo? Como assim kkkkk qualquer pesquisa básica fica sabendo disso. E teria sim q estudar sobre isso em Química

[@vinicius74315]

Você não prestou muita atenção pois isso é matéria das séries finais do fundamental e é revista no terceiro ano do ensino médio

[@JoaoPaulouli]

@@vinicius74315 cada estado possui currículo escolar diferente, no estado dele n pode ter

[@fabricio1234562]

amigo o povo so quer se formar em direito e passar num concurso pra tribunal e passar 6 hrs por dia coçando o saco, daqui uns dias o Brasil vai virar um imenso cartório

[@natanaelpereirasouza1511]

Eu acho o máximo é como O CRIADOR DO UNIVERSO compartilhar a inteligência com nós seres humanos sujeito a erros irreversíveis. Mas o mais interessante é que além de tudo isso Ele também nos da suporte pra manter funcionando com segurança e eficiência. O Brasil era pra ser um país mais eficiente para todas as classes, se não fosse a corrupção e a ostentação da minoria

[@HumbertoRamosCosta]

Muito bom ver que o Brasil avançou tanto e temos tantos especialistas em energia comentando aqui no youtube.

[@physicist6574]

Concordo. Se considerarmos que o brasileiro acordou ontem para a tecnologia e estudo, (no caso da usina, mais parece doação do primo rico pro primo pobre kkkkkk), só podemos concluir que só há superdotados aqui no comentários

[@wellitonricardo197]

Triste

[@edsonedi4942]

Hoje até uma criança sabe como funciona uma usina de energia nuclear a internet está aí pra isso

[@jaceleval9301]

Breno você é fera, eu também adoro Física Nuclear, ou coisas desse tipo, seu comentário está perfeitamente certo e eu o apoio fortemente. Parabéns você sabe....

[@rrend]

Deve ser fascinante trabalhar numa usina nuclear. Vídeo incrível! Muito bom!

[@nooobz6154]

Deve ser muito legal mas... Corre o risco de vira Chernobyl!!!! ;-;

[@jefersongomeslima5777]

@@nooobz6154 Não corre não, até mesmo se as barras de urânio derreterem lá dentro, elas estariam contidas em três proteções, uma bem grossa de aço, outra que absorve a radiação de chumbo, e outra que absorve a energia da explosão e o calor, que é feito de concreto. E aliás, a usina só explode se quiserem mesmo, pois há tantos sistemas de segurança que una explosão só pode acontecer por fatores externos como terremoto. E o brasil não tem terremotos

[@crazyforenergy8824]

@@nooobz6154 não, os reatores nucleares de Chernobyl é bem diferente dos brasileiros.

[@kinho1096]

@@crazyforenergy8824 aquele reator era problemático

[@Ateuzz]

@@nooobz6154 Caso ocorreu uma explosão lá, os ventos vão para o mar, já lá é um lugar estratégico

[@juliocesardeOliveiraSUD]

Impressionante as técnicas os custos eu amo a tecnologia.

[@jrserranol]

Sou a favor da construção de novas usinas como essa pelo Brasil, incrível como que em um espaço tão pequeno dá pra produzir tanta energia

[@TheDoydera]

Saudades dos meus tempos de estagiário em Angra 1. Quero trabalhar lá!

[@FabianoOliveira-qs2vk]

Doydera Channel pô mano q maneiro tmb kria trabalhar cm energia ,Angra e nosso orgulho nuclear + kria ir la pra Itaipu nosso orgulho hidroelétrico

[@gustavoneves2252]

O que vocês faziam quando eram estagiários

[@jparts]

Patrocínio: Óleo de milho Mazola, o melhor óleo para fritar seu bife, sua batata frita e dar aquela lubrificação especial em sua tampa do reator nuclear (3:49)

[@kawe762]

Krl kkkkkkk mas se eles usam isso é pq deve ser bom

[@Marc_eloX]

Usaram pra lubrificar as juntas da tampa...hehehheeh

[@ronysabinosabino4762]

Viu use mazola e saia radioativado kkkklll

[@franciscoraniery9556]

Muito difícil eu comentar algo assim mas expresso minha opinião: o sistema é eficiente, a forma de produção de energia também é. e é seguro, se não o fosse não estaria em operação a tanto tempo. e vai uma dica de amigo: estudem mais pra se sentir seguro ao opinar quando preciso.

[@supergalodoido8821]

Tive o prazer de ver somente agora esse exemplo de profissionalismo.

[@MegaDeath458]

Adoro estudar energia nuclear, penso em trabalhar com isso um dia hahaha Mas me deixa triste que o Brasil não tenha tantos incentivos em produção de energia nuclear, visto que as hidrelétricas, mesmo que mais "baratas" (custo de obra, operação e sem falar na proteção radiológica) seja menor, mas o impacto ambiental é beeeeeem maior. Tu tem que inundar áreas enormes pra gerar energia na casa dos 10MW, quando uma usina nuclear ocuparia bem menos espaço e pode produzir mais. Sem contar que o Brasil tem umas das maiores jazidas de urânio no mundo, barateando e muito o preço do combustível, assim também o da produção de energia, tirando a banda vermelha das nossas contas!!

[@johny8934]

Amo estudar isso também

[@voce1569]

Impacto ambiental maior que uma usina não existe, seu lixo atômico resulta em milhões de toneladas .

[@heitorxw]

onde iria jogar os resíduos radioativos? precisaria gastar muito dinheiro na construção de tudo.

[@ronysabinosabino4762]

É que as hidrelétricas devem ter algum politico corrupto que manda la por isso ñ tem interesse em outros tipos de energia

[@MegaDeath458]

Reator de sal líquido, reciclagem de lixo atômico, reator a base de tório... Tanta ideia que não sai do teórico...

[@michelbraga5723]

A precisão e o controle de qualidade são incríveis...

[@physicist6574]

Isso pq a maioria alí nem deveria ser brasileiro. Essa área é muito pouco desenvolvida no país. O manuseio das barras de combustivel então, devem mandar vir os proprios físicos e técnico da AEIA botar o dedo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@jeffersoncruz2898]

@@physicist6574 SQN!!

[@jeffersoncruz2898]

@@physicist6574 A,TECNOLOGIA FOI TODA DESENVOLVIDA PELA MARINHA!

[@gustavocastro2836]

Lendo os comentários constatei que o Brasil não vai para frente por conta dos brasileiros, pqp, a gente pode ter o motor, o carro ou arma mais moderna do mundo que o brasileiro fala que é lixo, sucata, que não deveríamos ter etc, sinto uma enorme pena do Brasil, pois ele merecia uma população melhor.

[@cani2804]

Conteúdo show, difícil achar coisa assim no Brasil.

[@wellitonricardo197]

Incrível o primor técnico, tudo muito bem planejado e executado.

[@fernandocarvalho1656]

Pergunta: qdo se troca a tampa, fica material radioativo exposto dentro do edifício de contenção?

[@leticiabrandao5615]

Não. O combustível fica dentro de umas varetas, que ficam dentro de uma contenção embaixo de uma piscina de agua pura. Então ele nunca entra em contato com o ar. E é sempre trocado apenas mecanicamente sem ninguém por a mão.

[@fernandocarvalho1656]

@@leticiabrandao5615 obrigado! Operação bonita de se ver!

[@leticiabrandao5615]

Nosso patrimônio científico!

[@luigirovani4380]

@@leticiabrandao5615 que resposta incrível, parabéns, deveria criar conta no Quora para ter oportunidade de responder mais perguntas como essa , levando conhecimento.

[@ricardopieper11]

Para quem manja de usina nuclear, avaliem se estou certo no meu raciocinio: Esses reatores tipo PWR que nem o de Angra são muito mais seguros q Chernobyl. Motivo: no reator PWR vc PRECISA de agua pra fissão acontecer. Se vc perde agua (ou seja: não tem mais como resfriar o reator), a fissão também DIMINUI. Pra poder fazer a reação acontecer, vc TEM QUE TER algo para resfriar o reator, no caso, água. Sem agua, sem fissão. Claro que se vc perder toda a água repentinamente, ainda vai ter fissão acontecendo e calor sendo gerado (basicamente foi oq aconteceu em 3 mile island devido a erros humanos e de projeto). Mas em geral, caso dê alguma merda, entram os outros sistemas de segurança. Já os de Chernobyl, que são do tipo RBMK, são praticamente bombas. Se nao tem resfriamento, o calor aumenta, que faz a fissão aumentar, que aumenta o calor, que faz a fissao aumentar, até explodir. Obvio que tem sistemas de segurança (que estavam desligados em chernobyl, ou falharam), mas esse ciclo vicioso é mais dificil de acontecer no reator de Angra.

[@tuliozero-meia6566]

Olhando assim é mais seguro msm, chernobyl a falha humana foi fatal.

[@igormaiamoreira8427]

Você tentou pescar os conceitos de negative and positive void coefficient. Isso é só uma das nuances dos reatores PWR e RBMK. Os reatores RBMK pós Chernobyl reduziram significativamente os efeitos adversos do positive void coefficient. Obs: sou só um entusiasta, posso estar errado aqui.

[@estevao6910]

3:49 do vídeo, uma garrafa de óleo mazola.. será que é o lubrificante deles?

[@marcoantonionfilho1583]

Poxa parece na comeia de abelha cada um tem sua precisa funçaooo ....amei amo esse assunto...Deus abencoe

[@v.g.s02]

Legal, acho muito legal toda essa engenharia e maquinário envolvido na produção de energia em usinas nucleares

[@Paddockrj]

Deus queira que nunca ocorra nenhum acidente de médio porte ali...

[@aleksandergouveia2154]

Parabéns a todos 🤝 envolvido na operação e processo de manutenção.

[@leandroali6852]

Uma dúvida, esse processo de tirar a tampa do reator não libera radioatividade? Pra mim ficou parecido que o reator foi aberto ao meio, e as varetas de uranio não sao radiotivas???

[@g.t.bstudios2938]

Leandro Ali libera sim as varas de urânio são guardada dentro da usina e ficarão lá por 600 anos

[@PaoloGiovanoli]

Leandro, antes precisamos entender que a quantidade liberada de radiação é fatal somente em caso de exposição prolongada e sem os equipamentos adequados. E a água do reator funciona como uma barreira contra tipos mais nocivos de radiação, como a gama.

[@tuliozero-meia6566]

No caso foram retiradas as varetas de contenção.

[@malarke7677]

Quem me dera fosse o meu Munck que tivesse feito a descida das praças ! Que sonho ! Que sonho !

[@fellipelolo1]

Tive o prazer de ver de perto o serviço da Mammoet ao transportar módulos de plataforma de petróleo. Incrível o poder desses "carrinhos" .

[@muriloreinaux6494]

Olá equipe da eletronuclear tenho uma pergunta pormin da um pouco de medo porque é usado urânio na usina, mas tenho medo de acontecer uma explosão como a que aconteceu em chernobyl

[@AndreLuis-kj7hn]

Cara pode mais essa 1000 vezes mais segura pelo tipo de reator é as segurança da própria usina

[@crazyforenergy8824]

É muito difícil pois os reatores russos são bem diferentes dos usados por nós brasileiros.

[@maniok1977]

Fiquei pensando só nos gastos que isso dá...um país em desenvolvimento usando tecnologia de ponta...Qual o custo que essa troca de tampa deu?

[@EduardoMateusKlein]

Uma usina não gera custo, gera lucro. Ou não existiria!

[@physicist6574]

De ponta? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Essa usina assim como aquele acelerador de particulas recém inaugurados em Campinas são de ponta dos anos 50 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Pior que EUA e europa devem ter "dado" pro brasil as quinquilharias a preço de ouro, bem como o know how do treco todo. Na realidade, falando sério, para o brasil é só um enfeite, pra não dizer que nem a porcaria de uma usina nuclear essa joça tem kkkkkkkkkkkkkkkkk Aí não pode fazer um hidreletrica pq estraga o ambiente, não pode ter usina pq fica caro, será que os outros países querem que vivamos como os nossos nativos da amazonia? Mim querer tomar banho quente de vez em quando kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk E outra, TUDO gera gastos de manutenção, até esse celular que está usando. Nada sai de graça nem itaipu.

[@elizeuibanez]

@@physicist6574 o novo acelerador de partículas é um dos mais modernos do mundo!

[@mrmourabr]

Quantos trilhões de reais custaram a tampa e o serviço?

[@pipgb9724]

Não deve ter custado um bilhão

[@mrmourabr]

@@pipgb9724 é porque no Brasil as coisas para o governo sempre custam centenas de vezes mais caro que para as empresas privadas. Aí já pergunto em trilhão. 😂😂😂

[@elizeuibanez]

Um reator nuclear inteiro custa em torno de 1 bilhão de dólares.

[@tiagogimenes8591]

Sensacional, parabéns a todos os envolvidos.

[@estrategiaciareinaldocamar2907]

My breath away ...quanto cuidado ! numa palavra recorde mundial... nunca vai haver um acidente sem devidas precauçoes !!!!

[@jefersonlaurindo4901]

Orgulho, trabalho impecável e muito bem monitorado!

[@cristianemoreiradeoliveira927]

O brasil tem pontencial é só comparar chernobyl com angra 1 e 2 que tem a mesma idade mas as usinas brasileiras em questão de segurança dá de 1000 a zero.

[@lapsosdeumainvernia9002]

Chernobyl é de 1972. Lembrando que o fator de ferrar com Chernobyl foi o negacionismo e a corrupção na URSS, algo que também pode ser observado no Brasil. O Brasil não tem capacidade para aguentar um desastre ambiental nuclear, Angra 1 e 2 devem ser desativadas. O Brasil mal consegue terminar uma obra, imagina ter maturidade para arcar com as consequências de um desastre.

[@lapsosdeumainvernia9002]

Tire por si só Brumadinho, o mal que causou para a população. Agora imagine uma explosão nuclear no sudeste do país, ia ser um caos total. Brasil tem potencial, mas o governo não explora ou dá valor...

[@franciscoadailton7443]

o Brasil tem capacidade pra ser um potencia militar

[@canallegal8744]

que tampa?

[@srprofessor3402]

+Chupeta Lagoa A do seu.. reator de fissão nuclear

[@canallegal8744]

Hiehuehiwhisbwiajwijeiwhewujwisjwuhs

[@eduardomamede6548]

Eu entrei no vídeo só pra procurar esse comentário

[@SuporteUnico]

Está usina segue as normas internacionais de segurança?

[@physicist6574]

3:33 NEM PRECISO DIZER MAIS NADA...

[@malarke7677]

Parabéns a todos os envolvidos!

[@PedroPedrix]

Nossa, como essa tampa antiga não estava extremamente radioativa?

[@brenomatos5]

Está sentindo esse gosto de metal?

[@kawe762]

Credo cara kkkkkk

[@brenomatos5]

@@kawe762 3,6 Roetgen. Nada bom, mas não é terrível também.

[@AntonioCarlosFLima-xv5zk]

Excelente trabalho!

[@carloseduardo1825]

o que não me destrói me fortalece

[@edersonfao4728]

não entendi trocaram a tampa do reator é não ficaram exposto a radiação? mesmo se desligar o reator as varetas não continua liberando radiação ?

[@julianacorrea3986]

@@Celinvp mas se for é mtoo baixa, já q tem as varetas de proteção

[@yohananhaorah7650]

A radiologia é muito legal acho que eu vou estudar mais Física Nuclear Radiologia e Radioatividade e Matématica Portuquês

[@rafaelbarbosacosta9365]

E um bom português...rsrsrs

[@edsonedi4942]

E ai ja se formou ou esta em Bangu 1 ?

Quero só saber se tiver um deslizamento de terra em angra qur danifique a estrutura da usina nuclar e ocorra um vazamento...

[@josepaulo8377]

Os tubos de controle irão descer e acabar com a fissão, bastaria resfriar o reator, analisar o problema e tudo voltaria a funcionar normalmente

[@fullsetsunk4090]

A usina toda é cercada por muros de contenção em praticamente todas as encostas, fora que a terra dificilmente faria qualquer dano as estruturas onde estão os reatores

[@paulovinicius9940]

Essa porra não tá montada no pé de um morro a céu aberto.pqp

[@silviarocha1450]

TODO MUNDO EXTREMAMENTE INTELIGENTE AQUI. E EU NAO TERMINEI A 6 SERIE MAS SOU APAIXONADA POR ESSES ASSUNTOS POREM NAO ENTENDO QUASE NADA 😞😥😞😭

[@Max62535]

kzbin.info/www/bejne/ioaXmItmpJqBiKc

[@physicist6574]

Que pena. São áreas que estão no topo do desenvolvimento tecnológico do mundo. A energia é o que movimento as sociedades. Mais cedo ou mais tarde energia nuclear fará frente a isso. Mulheres nestas áreas são poucas, não devido ao machismo pregado pelas mídias imbecis, mas pela falta de contato e visão com que são encaradas. Certamente seria uma excelente profissional, pois tais áreas de trabalho necessitam paciência, calma e muita atenção, características que nas quais as mulheres geralmente são mais aperfeiçoadas, é como cuidar de um filho hehehehe

[@cristianod.b8152]

Precisamos mais dessas para aumentar a capacidade energética

[@Davifrancis60]

Viemos Aqui para ver A troca da Tampa não para falar sobre desastres, Chernobyl Foi um teste de segurança que deu errado, não uma troca de tampa com segurança maxima para proteger todo mundo.

[@CanaldoLeffer]

viva a energia nuclear para diminuir o impacto ambiental das usinas de carvão,gas e petroleo

[@cara694]

As usinas termonucleares, tem impacto no ambiente, tal qual outras usinas, como: -Poluição térmica, na qual a água contêm alguma radiação do tipo alfa, beta, ou gama; sendo radiativa...

[@cara694]

Térmica porque a água usada é "excretada" muito quente...

[@nethjardim5413]

Prexequero Seu boçal, a energia nuclear não poluira o meio ambiente a não ser que ocorra um raro desastre

[@rafaelbarbosacosta9365]

Como tem pessoas burras aqui, ainda reclama de radiação e recebe doses diárias de todo tipo de radiação.

[@elderdioico15]

Prexequero não polui, a água do reator é específica, é puro H2O, ela é tratada freqüentemente com alguns compostos. Tipo uma piscina.

[@dborgesdacruz]

otimo video aos poucos vou aprendendo para montar minha mine usina nuclear caseira

[@pedrarigida]

Não fala bosta, pelo amor a Odin.

[@PauloHenrique-xg4bg]

Parabéns pelo video. show de bola!

[@shaym8418]

Alguém poderia me informa quais são as áreas acadêmicas para que se possa trabalhar com energia nuclear ou radiação etc

[@maiconrodrigues2575]

Física

[@josepaulo8377]

Física nuclear ou engenharia nuclear, aí tem aquela dúvida, escolher a parta prática ou a parte teórica?

[@MarcosOliveira-fj9or]

e ainda engenharia mecânica

[@PauloHCP-B27]

Bonito de se ver!

[@josefelippeperes8582]

Que ideia fantástica meter uma usina nuclear no lugar mais lindo da costa brasileira.

[@marciojosecantoia2946]

Simplesmente impressionante!

[@leonardofaria3500]

Lembrem-se que com computadores similares da época o homem chegou a lua, e tudo sofre atualização, então isso é um motivo de orgulho, nada de comparar com Fukushima, ou Chernobyl em

[@PaoloGiovanoli]

Não mesmo, até porque Angra I é um reator PWR, e como seu próprio nome diz, opera com a água do reator sob pressão. Chernobyl era um RBMK, reator moderado por varas de grafite e boro e com um único circuito de água, para arrefecimento e alimentação das turbinas elétricas. Ah, e com coeficiente vago positivo.

[@LK_Pior_Pesadelo.]

9:09 "SP" feito em São Paulo? Não entendo nada sobre isso.

[@danilobom6850]

Tinha que ter mais usinas nucleares no Brasil. Igual tem na França.

[@alexandre1unico]

isso ai quando uma explodir exlode tudo junto, chernobyl so foi 1 usina, detalhe.

[@vitornovak6742]

***** 1 Reator,não a usina toda se eu não me engano

[@csgodadepressaumbr8282]

+Guilhenor o reator 4 explodiu por neglicencia humana , os outros foram desativos posteriormente

[@vitornovak6742]

Exatamente,não foi a usina inteira,apenas o reator 4 que explodiu

[@FilipeAffonso]

Foi 1 reator. Se fosse os 3 ou se o magma atingisse o reservatório de agua embaixo da terra, a EUROPA teria que ser desabitada.

[@SandroSantos-hm9yf]

Tira este som para entender melhor

[@DiouCastro]

3,6 Roetgen? Não é ótimo, mas também não é terrível.

[@brenomatos5]

Você não viu grafite lá. Você não viu, porque não tem!

[@brenomatos5]

Está sentindo esse gosto de metal?

[@rafaeljusto12081985]

Joga areia e Boro

[@mariaclarabragadecarvalho9886]

KKKKKK

[@carlosteles5444]

Leva todo mundo para as criptas, lá estarão seguros.

[@saadibrahimsaad798]

Me mostre uma coisa qualquer que seja no rio de janeiro que deu certo ? zero

[@josepaulo8377]

A usina Angra, deu certo e sempre dará, orgulho da Energia Nuclear

[@cabecadeovo4417]

Que Deus nos guarde

[@taniamarcia8738]

MORO PERTO DAS USINAS TERMONUCLEARES,ACHO UM ABSURDO A CONTA DE ENERGIA VEM NAS ALTURAS NO FIM DO MÊS MESMO ECONOMIZANDO.

[@ricardobrenneisen796]

Tenho uma coisa a dizer . Os JAPONESES SÃO FODA. MAIS UM DIA O BRASIL CHEGA LÁ. Não pode perder a fé.

[@malarke7677]

RICARDO BRENNEISEN aaaah, na minha opinião as coisas devem continuar sendo assim, deixe essa responsabilidade com eles, é só manter um relacionamento saudável entre Brasil e Japão !

[@Rafael-zm1xp]

E que uma coisa tem aver com a outra???

[@thenightwatchman8186]

As usinas de Angra são exemplo de normas de segurança, e não tem migué com dinheiro igual foi em Fukushima, gastam meeesmo com melhorias sempre. É 100% seguro? Não. Mas sua estrutura e planejamento não é relaxada

[@ojogador1228]

Pq abeira mar, pra facilitar trabalho dum missel submarino dos inimigo ?

[@Igorfac51]

são construídas próximos de rios e mares por necessitar de muita agua para refrigerar o reator.

[@ojogador1228]

oO" É dependente, pensava que nao dependia de nada, que éra uma coiza "magica" em termos de produzir energia "limpa"... Valeu por comentar a resposta.

[@suellencorreia721]

Gamer Bueno A gente percebe o nível intelectual de quem crítica de longe! É cada "coiza" que a gente vê! tsc tsc

[@FilipeAffonso]

Não seja chata Suellen. Ele falou na moral

[@rafaelbarbosacosta9365]

Ha casos em que podem construir lagos artificiais para os trocadores de calor o que é mais apropriado

[@HRBBrazil]

Sinceramente, a relação risco x geração de energia de uma usina dessa acho que não vale a pena. É trabalhoso manter, perigoso, e se houver um acidente nuclear pode destruir toda uma região. Na minha opinião não vale a pena, se existisse fomento do governo para colocação de painéis solares em todas as casas do Brasil, interligadas a rede elétrica seria muito mais barato, sem riscos e muito mais eficiente, só que aí não sobra dinheiro pra deitarem e rolarem.

[@matheusq5734]

q tampa?

[@arturdebastiani498]

É assim mesmo, vendem o país em troca de regalias para si, e sempre seremos uma colônia dependente e subordinada.

[@maurocfrazao1551]

deviam montar uma usina destas em brasilia ,e deixar a dilma administrar kkkkkk ja viu a merda que vai dar né

[@gabrielfsx6038]

Já imaginei kkkkkk, não ia durar 1 dia por causa dos impostos

[@fullsetsunk4090]

Mas como que iriam construir se todo o dinheiro ia ser desviado

[@cientistaslegais2563]

Excelente vídeo

[@danielsena6239]

Muito legal

[@eduolly6270]

Uma idéia boa seria colocar o congresso ao lado.

[@physicist6574]

Pra que? Já não chega pagar o ar condicionado deles? Quer eles fazendo gato na usina tbm? kkkkkkkkkkkkkk

[@Kenhung1405PC]

3:49 E esse óleo de milho aí amigo? Lubrificação? rs

[@physicist6574]

Carai! Nem tinha visto. Os brasileiros devem ter feito pipoca só pra ficar só vendo os gringo fazer a manutenção

[@gustavo963852741123]

Koé JC

[@lordlord7658]

Troca essa tampa aí

[@raphael2344]

Nossa deus que trabalhão

[@JeP212]

É noix brasill

[@wehlingangello9703]

Muito padrão!

[@DarknessBoy7]

Chernobyl é o nome da usina o nome da cidade é Pripyat.

[@silviarocha1450]

Todo mundo sabe disso

[@jordanojp]

custou quanto ao meu bolso

[@Gui1The]

foda-se o seu bolso essas usinas tem alto poder de geração de energia e não poluem o ambiente.

[@vinicius3415]

* Organizações Tabajara * sim e se explodir vai te matar instantaneamente e vai poluir tudo eternamente !

[@Gui1The]

Vinicius Mendonça sim mas isso é uma possibilidade muito remota ja que n temos terremotos tsunamis e essas usinas tem varios circuitos com agua para resfriamento caso um deles falhe

[@vinicius3415]

sim mais VC não pode esquecer que TB tem pessoas locas neh

[@vinicius3415]

como em Chernobyl

[@djmhyde]

JC e Pivete gostaram desse vídeo

[@edsonrafael4354]

Muito Bom !

[@evertondeoliveira8305]

Gostei do video

[@lucasfreitasbarboza3056]

Mano eu tenho muito medo de radiação

[@Misaki_Chan6]

Espero que estejam felizes com o que aconteceu com o engenheiro Othon sabe? aquele que praticamente desenvolveu a indústria nuclear nacional e tentou tornar o país independente no ramo nuclear e que muitas relatou que era vigiado pelos eua que ajudaram a chegar nesse maravilhoso desmonte que o br se tornou....

[@JonathanSilva-yy6bq]

Temos que viver na realidade que estamos, eu moro no rio e quase ninguém aqui sabe que 40% da energia elétrica é de Angra 1 e 2. Quando completar a Angra 3 vai pra 60%. Muitos não defendem a usina mas se apropriam da tecnologia dela. Agora se for desligar Angra tenho certeza que todo mundo vai reclamar pq vai ficar sem energia na parte pobre e só terá energia na parte rica da cidade. Vocês são ricos pra defender o desligamento dela? Eu não. Falar de problemas e poluição , TODAS as formas energéticas causam impacto ambiental, social, etc. NENHUMA é energia limpa, ate pq pra fabricar peças pra esses equipamentos de captação energética é feita poluição em grande escala através das mineradoras e siderúrgicas. Os equipamentos não são feitos de AR pra não ser poluente ne? São ferro, aço, materiais pesados, químicos e TÓXICOS. O que ocorre no problema sobre o medo de explosão da usina o que todo mundo sabe aí fora pelos acontecimentos (não chamo de desastre) em outros países e marcado na história é simplesmente briga POLÍTICA. As petrolíferas jamais vão querer perder espaço de indústria do combustível (vão atacar tudo que vier melhor e novo) assim como as mantenedoras das hidroelétricas no BR, quando você perde dinheiro vc perde tudo. São brigas de gigantes. Assim como embargos por tratados internacionais que os EUA impõe ao BR pra continuar sendo capacho e não potência. Então essa construção ideológica contra a usina é uma construção social feita pelo próprio estado. Então pesquisem sobre problemas dos moradores que moram perto de energia eolica, eles odeiam. Pesquisa sobre impacto ambiental pra hidroelétrica e quando se gasta por ANO para manter e nós todos pagando as contas caras disso tudo. E se romper a barragem? Pesquisem sobre energia solar que precisa de milhões de hectares pra colocar placa suficiente, todas com problemas de falta de luz. Energia nuclear não fica sem luz e não traz diferença da conta pq não tem fator externo nenhum que faça ter desempenho ruim . Estudem geografia e veja que BR é o mais apropriado local pra instalar usina nuclear pq não tem vulcão, terremoto, tsunamis, etc NADA que vá abalar as estruturas de um reator nuclear. Nesses outros países que são feitos existem e eles mesmo assim tentam ir contra a natureza. Aqui ela se faz ao nosso favor e não usamos. Gente educação muda as pessoas, estudem ❤

[@-_deploy_-]

Enquanto isso em Chernobyl... *Funcionário 1* : Ta chegando a encomenda da tampa. *Funcionário 2* : Que tampa? *Funcionário 3* : *Rindo no cantinho* *Funcionário 1* : A tampa do... *Funcionário 3* : TEU C# VI@D() ! TROLLEI! 3 segundos depois... *BOOOOOOOOOM* E todo mundo morreu. Fim.

[@michaelsummit6724]

A tampa aguenta uma reaçao nuclear mas n aguenta bater de leve na parede

[@wellitonricardo197]

Creio eu que aguenta sim, mas para que arriscar um dano assim.

[@fullsetsunk4090]

Aguentar ela aguenta,mas um minusculo arranhão poderia comprometer, por exemplo, a vedaçao da tampa

[@rafaelbarbosacosta9365]

Meu amigo você já montou um cabeçote em um bloco no motor, agora imagina uma tampa metálica gigantesca para uma tecnologia PWR ,então ela deve ter o mínimo de arranhões, fissuras ou empeno, pois estará em alta pressão(a pressão de vapor no circuito primário, dependendo da potência, é 125 á 165 Kg/cm^2 na tecnologia VVER, e a pressão interna é cerca de 15 MPa ou 150 Bar), e sujeito á gradientes de temperaturas.

[@cleiton01]

Que aflição!

[@elizeuibanez]

Por que?

[@kauamatheus1803]

se eles são muito cuidadosos com isso acho que tem seguranla

[@julianavargas226]

KAUÃ MATHEUS mas desastres sempre podem acontecer kkkkkk

[@leandro1983souza]

É incrível, magnífico...mas é uma bomba...depois q vi Chernobyl... não gostaria que isso existisse no Brasil...uma hora ou outra vai dar m...

[@ghost7201]

Na verdade não, pois na época da explosão de Chernobyl, a russia, que na época era a União soviética, era muito descuidada com a energia nuclear, eles tinham muito o que aprender antes de criar uma usina nuclear. Na usina de Chernobyl os reatores usados eram nomeados como RBMK, que é tipo de reator barato que produz bastante energia porém é muito perigoso, pois ele é resfriado a água, e a mesma água que resfria o reator também é usada para obter energia. Nisso, os operados resolveram fazer um teste de segurança, que teriam que diminuir a reatividade para diminuir a temperatura e depois desligar as bombas de água que resfriava o reator, para poder testar se a turbina de energia conseguia usar a energia que ela poderia produzir até que o gerador de energia de emergência fosse ativado, mas os operadores do reator erraram, a reatividade do reator diminuiu de mais e eles não conseguiam fazer aumentar de volta, então resolveram tirar as barras de controle do reator, para poder aumentar a reatividade, porém quando estava aumentado demorarou de mais para que a água voltasse para o reator para resfriar, assim a reatividade começou a esquentar de mais o reator a ponto que a água não conseguisse reafriar ele, criando vapor e pressão dentro do reator e a temperatura e a reatividade aumentando sem parar, os operadores apertam A3-5, um botão de emergência que servia para que todas as barras de controle voltassem para o reator, porém as pontas das barras de controle eram feitas de grafite, um material que aumenta a reatividade mais ainda, com isso o reator explode por conta da pressão dentro dele. O erro é por conta dos operadores do reator e do reator usar barras de controle com grafite nas pontas e também usar água para resfriar o reator e usar a mesma para gerar energia para a usina. Os reatores da Angra do RJ são super seguras, ela existem desda a época da explosão de Chernobyl e nunca apresentou um defeito. Espero ter te despreocupado um pouco :)

[@leandro1983souza]

@@ghost7201 sim...despreocupou sim...mas acho um tipo de energia inútil...temos sol em abundância... não temos necessidade de ter isso... energia solar é 100 % limpa... No chile energia é de graça graças s energia solar...no meu entendimento poderiam desativar...

[@ghost7201]

@@leandro1983souza ai eu já não sei kk, só sei que as usinas nucleares do Brasil são muito seguras :)

[@scoobyiu]

Pra vc ficar bem mais tranquilo, as usinas Angra l e ll ficam localizadas em uma área com muitas montanhas, que dificulta muito o vazamento radioativo

[@Nicko6549]

@@leandro1983souza Energia Nuclear é o Futuro, Ela não é Inutiu! a é Se tu quiser ver o Preço da Tua conta de Energia Vindo um Absurdo Vai Nessa, Ate pq a Unica região onde ela é utiu é No Nordeste.

[@adsondaykin4729]

Ótimo vídeo e informações. Mas quem é a boa alma que enfia essa música num volume 3X mais alto que a fala, em seus intervalos? Pelo amor de Deus, né!? A cada intervalo de fala a gente tem que correr pra abaixar o volume. Muito fraquinho, hein...

[@edenirs]

Usando para o bem tudo bem né? Pior é quando usado para fins maldosos.

[@fernandoxpadilha]

Quase não dá trabalho...

[@erickmensato4515]

pega a tampa aee

[@AAAAAA67378]

Que tampa piveete ?

[@toxinamortal4991]

A do seu.. reator de fissão nuclear

[@rafaelcampos2589]

vim aqui só pra procurar esse comentário

[@TomAnomalo]

Acho top pois alguns dos mecanismos são os mesmos do reator de chernobyl.

[@fabianojoseperajunior749]

a base deles até pode ser a mesma, mas não tem nada a ver com o reator de chernobyl

[@viniciuspaiva3578]

Uma de suas usinas está em investigação!

[@bernardovlogs3349]

Quero ver se estiver um desastre natural o que vai gastar para conter a radiação

[@fatimaaraujo1794]

o homem segurando uma bomba kkkkkkkkkk.

[@RafaelFerraz4979]

coe JC

[@thyago999]

Que tampa pivete

[@LuEdu2]

Thyago '-' A do teu **, trollei

[@remandocontraamare7808]

Nâo entendo nada sobre energia nuclear mas uma coisa eu sei>>>>> è assustador

[@bobbysinger2828]

Se vc vai ler os comentários, é melhor parar por aq.