8 NEBEZPEČNÝCH psychologických pastí - Art of thinking clearly//Rolf Dobelli

[@joewellosobni943]

Jojo představu mám. Exponenciálně mi rostou ceny elektřiny, plynu a potravin :D :D :D A ten výpočet je nesmysl. Za 7 let budu mít stále v bance 10000 USD! Nikdo mi je nesebere. Mluvte správně - jejich směnná hodnota bude poloviční. Ale číslo označující počet bude stále stejný. Kongnitivní zkreslení je přesně co znám ze života - je to tak a funguje. Prostě biasů je triliarda a ovlivňují lidské chování více, než si myslíme :)

[@edel9501]

Pekná praca. Je vidieť že to je neskutočne profesionálne a na vysokej úrovni. Prajem úspech lebo takýto top projekt si ho zaslúži.

[@D0Gist]

Vidíš a já jsem třeba za to,že tento projekt jak ty píšeš,např . U tohoto videa s názvem ... Nejste logičtí ale myslíte si že jste . Je dost zavádějící . Mě například říká logika že pojmenovat toto video tímto způsobem je dost nelogické :D Společnost je dost rozmanitá ( společenské vrstvi ) a každý je v jiné životní situaci . ( PŘEBER TE SI TO JAK CHCETE ) :) :)

[@YellowButterfly63]

V tom videu je plno chyb, které jsi ty nepostřehl, ale to není relevantní důvod k tomu, aby video bylo profesionální, jak říkáš. Podle mě je to naopak, buď je odfláknuté nebo ho natočil diletant. A ještě spíš je to tak, že ho diletant špatně přeložil z angličtiny :-D

[@martinslez7483]

Pneumatiky a stavba jsou následek a příčina , ne dvě nezávislé podmínky. A akcie bych tam vůbec nemotal - to je dost komplexní téma... :-)

[@Jillycz]

Je to extrémně dobře, stručně a logický podána informace, boží, předávám dál.

[@karate_sportrelax]

Skvělá videa!!!! Děkujeme za inspiraci a další knowledge!! 😍🙏🏻

[@Lea-ui1og]

Veľmi zaujímavé...

[@zuzanabednarova7133]

Najlepšie video aké som kedy videla. Veľmi dobrá práca!

[@jarkarysova4624]

Je taky skvělé video o Ukrajině!!

[@jarkarysova4624]

Já se v tom vidím Rys

[@serenawilliams7391]

Vaše videa jsou pro mně vždy přínosná a s tou animaci super. Skvělá práce 👍Děkuji

[@milankramar3360]

Tak tohle je skvělé video........

[@BenadikDiegoKoldus]

Like predtým ako dopozeram video samozrejmosť🎉❤

[@mulatokudzava7797]

Od kdy se mají akcie prodávat ve chvíli, kdy spadly o 50%?

[@Grent23]

Vávra by mohl povídat :D

[@JJK_FAMILY]

To spíše dokupovat a prumerovat cenu. Určitě neprodavat. Počkat si až znova stoupne.

[@mulatokudzava7797]

@@JJK_FAMILY Taky bych řekl, realizovat ztrátu není ta nejlepší strategie...

[@Koomenda]

Tenhle příklad se jim zrovna moc nepovedl. Když kupuju akcie, tak firmě nebo projektu věřím a jsem ochotný při poklesu dokupovat.

[@mulatokudzava7797]

@@Koomenda Přesně tak, HODL, diamond hands jako u BTC.

[@DrAjASK]

Osobne si nemyslím, že príklad s pneumatikami nie je dobrý. Teoreticky síce dáva zmysel, lenže tu dochádza k vyzdvihnutiu teórie na ukór praxe, v záujme ilustračného aspektu. Dalo by sa to ošetriť zmenou formulácie príkladu, avšak v súčasnom podaní je situácia B mnohonásobne pravdivejšia. Využijme kauzálny reťazec aristotelovskej logiky. *Premisa A* - ostré predmety na zemi môžu ľahko prepichnúť pneumatiku *Premisa B* - na ceste pri stavenisku je veľa istrých predmetov *Záver* - na stavenisku môže byť pneumatika ľahko prepichnutá Toto je správny logický záver, ktorý je aj intuitívny. Problém s príkladom vo videu je, že uvádza praktický príklad na teoretickú ilustráciu pravdepodobnosti. Pri situácií B je výrazne vyššia pravdepodobnosť prepichnutia 2 pneumatík, nakoľko fakt, že prechádzal staveniskom nehrá žiadnu úlohu, práve preto, že to je FAKT. On v tej situácii tým staveniskom už prešiel, takže táto informácia je pre vyrátanie pravdepodobnosti irelevantná.

[@milanpospisil8024]

Přesně tak. Další příklad - A) přišel jsem jak zprovoznit jadernou fůzi, tvrdí profesor fyziky na prestižní univerzitě B) přišel jsem jak zprovoznit jadernou fůzi, tvrdí lhář. Závěr dle videa - pravděpodobnější je B, protože lhářů je víc, než profesorů fyziky na prestižní univerzitě. Je to opravdu hovadina.

[@DrAjASK]

@@milanpospisil8024 Presne tak. Akože ale chápem zámer daného príkladu v kontexte videa... V princípe je pointa platná len metodológia príkladov je fundamentálne chybná... Autorke videa (predpokladám na základe logiky) išlo o názornú ilustráciu toho, že pravdepodobnejšie scenáre sú tie, ktoré zahŕňajú menej premenných. A) - zajtra náhodne dostanem 2 defekty B) - zajtra náhodne dostanem 2 defekty a zároveň náhodne pôjdem cez stavenisko situácia A je všeobecne viac pravdepodobná ako situácia B Fundamentálne idea spočíva v tom, že nemáme veriť sprostostiam len na základe konkretizácie. A) Včera som na zemi našiel 1 euro a 50 centov B) včera som na zemi našiel 10 eurovú bankovmu Štatisticky je situácia B omnoho pravdepodobnejšia, nakoľko nález peňazí v tomto príklade nijako nereflektuje ich nominálnu hodnotu, avšak náš mozog tú hodnotu chápe a tak považuje za menej pravdepodobné, že by celých 10 eur ostalo len tak ležať na zemi, pritom pravdepodobnosť je rovnaká ako pri 1 eure, lebo ani v jednom prípade akcia straty nebola zámerná, takže nominálna hodnota nehrá pri pravdepodobnosti úlohu, iba kvantita, a to sa pri veci tak emočne intenzívnej ako peniaze proste ľudskej mysli prieči. Toto by bol lepší príklad.

[@milanpospisil8024]

@@DrAjASK Hlavně se musí definovat co se tím myslí, co je pravděpodobnější. Jestliže například v mém případě s jadernou fůzí říkáme, že je pravděpodobnější, že to někdo tvrdí, nebo to co tvrdí, že je pravda. V případě pravděpodobnosti, že to někdo tvrdí, je opravdu pravděpodobnější, že lhář lže, že to vymyslel.

[@DrAjASK]

@@milanpospisil8024 Jop. Predmet skúmania je dôležitý, ale je intuitívne správne (a v tomto prípade aj správne z hľadiska objektívnej relevancie), že predmetom je pravdivosť, nakoľko znalosť toho, koľko ľudí len TVRDÍ že vie začať jadrovú fúziu je kompletne ničnehovoriaca, čiže aj bezpredmetná.

[@AmbiCZ]

Já bych tedy spíše souhlasil s autorkou, protože informace o tom zda jsem projel staveništěm není součástí úvodní otázky a nelze to dle mého názoru brát jako fakt. Pravdivost obou vět tedy hodnotím v libovolném momentě bez ohledu na to, zda jsem před tímprojel staveništěm či nikoliv. Věta B je pak podmnožinou věty A, tedy A bude vždy pravděpodobnější.

[@fafafe9]

hneď v úvode som si vybrala ten cent. Tušila som, že to bude výnosnejšie. Bez logiky a kalkulačky. Kedysi dávno som počula o zrnku ryže na šachovnici a to mi k rozhodnutiu asi pomohlo. 🙂

[@fafafe9]

@Světlonoš ako smutne si to ukončil. Môj záver je lepší: dostala by som viac, ako keby som nedostala nič a dokonca to bude viac ako keby som sa rozhodla dostať 30 000.

[@erichkupec]

9:00 ... Snaha režisérov vytvoriť, fixační zážitok, trebárs u príbehov s "mimozemšťanmi", čo je naprosto neefektívny zážitok.

[@michalschmied3646]

K těm investicím...není to zrovna dobrý příklad pro utopení nákladů...správný a zkušený investor neprodá své akcie, když klesnou....může se stát, ale většinou to tak není, je to složitější....se zbytkem souhlasím, krásné video :)

[@jiriotcenasek929]

Špatné pochopení. Bylo myšleno nemyslet na minulost. Takže nebrat v úvahu kolik stále, ale jaká je budoucnost? Budou stále klesat? Prodat i když je to stráta, ale neprohlubuji strátu, když je jasné, že budou stále klesat.

[@michalschmied3646]

@@jiriotcenasek929 Samozřejmě, pointu chápu, je to dobře myšleno, jen špatný příklad u akcií, si myslím. Jinak jistě, že je lepší prodat, když už to nemá budoucnost na 100%, to má více aspektů.

[@7777radko]

Perfektne 👍🏻👍🏻👍🏻

[@jarkarysova4624]

Skvělé, ale ta rychlost. 🐱

[@erichkupec]

7:00 Minulosť je minulosť a nikdy nedovoľte, aby ovplyvnila Vašu budúcnosť.

[@erichkupec]

2 Lekcia: Klam utopených nákladov - príležitosti, inými slovami, zameriavame sa na minulost nie na budúcnosť!

[@erichkupec]

9:50 ... pamätajte, že ľudia použijú akékoľvek prostriedky, len aby vás prijmuli, k tomu, aby ste spravili to čo si oni želajú.

[@FilipekJan]

Vůbec nechápu příklad ze sedmičky, jakto že stojí míček pět centů a né deset?

[@milanpospisil8024]

je to tak, taky jsem se nechal nachytat velmi rychlou odpovědí (stroje jsem naštěstí uhádnul :-) ). Kdyby stál 10 centů, pak stojí pálka 110 centů a dohromady to stojí 120 centů, což je o 10 víc, než původní cena. Když stojí míček 5 centů, pálka stojí 105 centů a dohromady je to 110 centů, což je správně.

[@jarduch5292]

Taky si myslím.. ;) říká o dolar vice... 110 -100=10

[@jarduch5292]

tvl kecám.. je to tak .. 5 centů no

[@Mordor.is.not.a.democracy]

Protože 0,05 + 1,05 = 1,10

[@ondrejeder8816]

Ten příklad s inflací bych řekl, že není úplně dobře řečený. Není to tak, že bych měl po x letech přímo méně peněz, jakože z 10.000,- bych měl 5.000,- například, ale po těch x letech těch mých 10.000,- má "menší hodnotu", resp. menší kupní sílu - koupím si za stejnou sumu peněz méně věcí než těch x let zpátky.

[@czech3dprinting281]

Přesně tak 🎉

[@jiriotcenasek929]

Ano máte pravdu, ale je názornější, že za úspory 10000 za pár let koupím tolik, co dneska za 5000.

[@richardjerabek9585]

@@jiriotcenasek929 souhlasím, ale takto to řečeno nebylo.

[@erichkupec]

19:48 Lekcia cislo 8: Strach z konkurencie

[@pavelkrejsa9982]

Když budete dávat jeden cent a pak dva centy, nemělo by se to na konci sečíst? A ne jenom říci, že je to 5,3 mil. USD, protože takhle bych nedostal nic a až poslední den 5,3 mil., ale to zadání bylo, že dostávám každý den. Takže ta částka je ještě větší, nebo?

[@erichkupec]

14:56 Ulievanie sa v skupine - social loafing

[@davidvojir2230]

S akciemi nemáte pravdu, pokud spadne o 50% tak se může zase otočit. Vidíme to denně

[@ondrejkade1507]

Přesně tak, zde uvedený příklad podporuje naprosto neracionální chování na trhu... Při prvním markantním poklesu raději prodávat, tomu opravdu říkám rada nad zlato😅

[@bubeniczech9994]

Nic takoveho se ve videu nerika. Tam je tvrzeni, ze pri rozhodovani o prodeji akcie by nemela hrat roli porizovaci cena, ale budouci vykonnost.

[@charlie5826]

@@bubeniczech9994 ano ale ten příměr byl přinejmenším nepřesný

[@mi.chal.]

@@bubeniczech9994 Jo, ale tím by se měl člověk řídit už při tom nákupu...

[@milanpospisil8024]

​@@bubeniczech9994 Ale pořizovací cena je součástí historických dat, které se používají k predikci budoucnosti. Jestliže něco mělo nějakou cenu, je vyšší šance, že jí bude mít znova, než kdyby ta původní cena byla třeba desetinová.

[@bibiella1123]

Prešla som si to rýchlo, ale vysvetlite mi prosím Vás ako z centov za 30 dní môžu byť milióny?

[@tvujtatata]

Google velmi rychlo odpovie 2^29/100

[@erichkupec]

21:21 Hraci A si vyberaju este lepsich hracov, nez su oni samotni, co sa vsak uz nedeje u B typu hracov, ktori si vyberaju C hracov, aby sa citli nad nimi nadriadeni!

[@mrjohn6960]

👍🏻👍🏻👍🏻👌🏻

[@syneklp]

Co se týče přihrávek. Nejenom že tam prošla opička, ale také se změnila barva opony 😉

[@evolveo8015]

A odesla jedna v cernem tricku

[@marekpriel]

👍

[@erichkupec]

14:32 Dbajte na to, aby ste boli odpočinutí pokiaľ idete do banky alebo na nákupy, pretože ...

[@backtonature7245]

Pri možnosti "B" by som mal dostať všetko čo je v tej tabuľke a nie "iba" tých 5 000 000,-, teda nie že by mi to nestačilo, ale keď to bolo sľúbené...

[@mariamajercikova5715]

Neverte takým škrupinkarom,oni vás iba oblafnu

[@HonzaHudrlík]

Pokles ceny akcií je přesně to, na co správný investor čeká za účelem dalšího nákupu. To je právě to TERNO.

[@brkoviny]

Ten příklad se zdvojnásobováním centu každý den, je podle mě špatně. Ten třicátý den to je opravdu něco málo přes 5 milionů, ale ty peníze za předchozích 29 dnů jsem taky dostal, takže ono to je spíš 10 milionů.

[@jinanzal445]

Přesně tak, snaží se nás nachytat a přitom se sama nachytala, jak není logická. 😂😂

[@karelvohlidka6158]

Jo no :D a30=1*2^30..

[@RychlePC]

Přes e tak, jen jsem kouknul do tabulky už jsem říkal že je to špatně. Je nutno ještě přičíst položky z předcházejících 29 dní.

[@lukasmalar5897]

o tak pozor 5:40 u těch akcií je správně když je neprodáte, je blbost prodat něco hned jak to koupíte jen protože to ztratilo behem dne hodnotu, ja koupil akcie s tim ze za tyden se mel ztratu 20 procent ale vedel sem ze kdyz je prodam tak toho budu litovat, tak sem si je nechal a ted sem v plusu vic jka dvojnasobek. Takze akcie prosim vynechte z toho ze si je lidi nechavaji

[@zdenkadanzigova6890]

Netvrdila bych tak jistě, že se "intuice" zmýlí v prvním a sedmém úkolu, matematicky orientovaný mozek to vidí na první dobrou, i bez počítání.

[@Mctanga1]

Řekla bych i více. Matematicky orientovaná si moc nepřipadám, ale nad věcmi automaticky přemýšlím trošku komplikovaněji, takže mě jednoduché (intuitivní) odpovědi napadnou až na konec. Řekla bych tedy, že složitěji uvažující osobu to napadne ihned správně?

[@KarelSestka]

je to zdlouhavý a rychlý. nic si nepamatuju. hezky malujete.

[@Mysecretlife21]

U toho posledního bych nevybral ani toho kdo je horší ani toho kdo je lepší,ale toho kdo me doplňuje,tím pádem by šef nechtel vyhodit ani me ani kolegu a bylo by to win win,jak pro me,pro meho kolegu i pro firmu.😎 Be clever.🧑🏻‍🎓 Ale i kdyby byl na výber jen lepší Tak bych si vzal lepšího a třeba by me neco novýho naučil.😉

[@patrikkenicky8415]

Hned v začátku videa jsem se musel zastavit a jít počítat. Míra inflace... naprosto nechápu, proč čitatel má být zrovna 70. Ano, pokud číslo 70 podělím 10, tak mi vyjde 7 a ano pokud budu snižovat ročně o 10%, tak cca za 7 let jsem na polovině (dodejme, že v praxi to není polovina peněz ale polovina jejich hodnoty). Ale co když bude míra inflace 20%? Mám dělit 70 dvaceti? To už nezapadá do konceptu. Nebo mám dát do čitatele něco jiného? Protože jsem nepochopil, jak vznikla ta 70, nemám tušení, co bych tam dosadil. Taktéž s tím navýšením platu o 7% ročně. Tady mi to vůbec nesedí. Jak přesně se dospělo k výsledu 10 let pro zdvojnásobení platu? Mě to teda vychází cca na 6 let. Tak buď jsem zcela mimo nebo to je vysvětleno šlendriánsky (ač mám tato videa rád). Do dalšího koukání jsem se již neodvážil :-(

[@jakubsrom]

Pokud bych si jednoduše spočítal, že pokud mi bude 10 let přibývat každý rok 7 % třeba na mzdě, tak za těch 10 let budu mít o 70 % více. Ale to není pravda. Každý rok se zvyšuje totiž základ, kterému se přidá 7 %. Takže první rok máš 100 %, druhý rok 107 % a další rok máš o 7 % víc než předchozí, takže 144,49 %, další 122,5 % atd. Tím pádem, pokud někdo chce mít za deset let dvojnásobnnou mzdu, musí se mu každý rok mzda navyšovat o 7 %. Pokud by se mu navyšovala o 10 %, stačí mu na to 7 let zvyšování mzdy.

[@nudlenicz7058]

Výsledek je (skoro) správně (říká "skoro 10 let", ve skutečnosti je to lehce nad 10 let). Formální postup je takovýto: plat * 1.07^x = 2 * plat (x = počet let) 1.07^x = 2 ln(1.07^x) = ln(2) x * ln(1.07) = ln(2) x = ln(2) / ln(1.07) ≈ 10.24 Pravidlo 70 (tj. pravidlo přibližně určující, za jak dlouho se daná veličina A zdvojnásobí při dané míře růstu i) pak vzniklo takto: A * x^(1+i) = 2 * A (x = počet let, i = míra růstu) x^(1+i) = 2 x * ln(1+i) = ln(2) x * ln(1+i) ≈ 0.7 x ≈ 0.7/ln(1+i) ≈ 0.7/i (protože ln(1+i) ≈ i pro i blízké 0, viz graf funkce, případně odvození přes derivace) x ≈ 70/100*i Tj. např. i = 7 % = 0.07; 70/100*i = 70/100*0.07 = 70/7 = 10 Mimochodem, 70/7 % není 10, ale 1000 (7 % = 0.07), takže to tam též nemají úplně dobře. Minimálně v této části je informační hodnota videa spíše záporná (výsledky cca sedí, ale postup je zcela nevysvětlen/matoucí), takže dávám zasloužený paleček dolů.

[@kamilasiskova1597]

Jedna desetina dolaru je 5 centů???

[@nikdonikdo3465]

Otázka je kdo by mě v dnešní době dal ten cent a nebo ten milion ??!!😊

[@vladimirrabel5990]

Dovoľte mi opravu možno sa mýlim ale správne by malo byť číslo 72 nie 70

[@mi.chal.]

No ono je to přibližně. Už dávno před lety jsem narazil na to, že to někdo vysvětloval se 70, přesnější je 72. Ale ten rozdíl bude celkem zanedbatelný. Jestli se něco stane za 7 let nebo 7 let a 2 měsíce je pořád podobně dobrý odhad. Reálně ten procentní růst nejspíš nebude konstantní celou dobu, takže realita bude stejně odlišná... Ale je dobré mít představu, jestli se něco pravděpodobně stane za 7 let nebo to bude spíš 5 či 15.

[@kocko66]

Trošku si zosúlať MENU ! Si ČR na Animácie používaš Dolár a ako príklad sem cpeš Centy.... Tak si vyber Českú korunu, Európske Euro alebo Americký Dolár...

[@erichkupec]

28/11/2022 pondelok

[@shpekulant8695]

mě to ňák nepálí. Míček s pálkou stojí 1 dolar a 10 centů. Pálka stojí o dolar více než míček. Kolik stojí míček? Odpověď je 10 centů ne ?

[@emilcanji3079]

1 cent, lebo 1 cent krát 30! (faktoriel) aj moje pravnučence bi žili z tých peňazí.

[@mi.chal.]

to není 30!, ale mocnina. 2^30, resp. v tomto případě 2^29, protože zvojnásobovat se začalo až druhý den. S faktoriálem se na stejná čísla dostanete asi za 13 dní.

[@tomasvrbiak]

@@mi.chal. a dalo by sa to zapisat do vzorca aj tak, aby tam boli pripocitane vsetky predchadzajuce policka ( 1+2+4+8+16..2^29) ?

[@mi.chal.]

@@tomasvrbiak 2^30 - 1. Proste to je stejne jako zapis cisel ve dvojkove soustave. Pokud se indexuje od nuly, tak na n-tem poli sachovnice (v prikladu z videa dni v mesici) dostanete 2^n neceho. Zaroven plati, ze na n-tem poli je o jedna vic nez je soucet vsech predchozich poli. Takze na poslednim poli je 2^29, soucet vsech je 2^30 bez jedne.

[@tomasvrbiak]

@@mi.chal. dakujem

[@cookiebinary]

Jasne, ze "B".. fakt by niekto povedal, ze "A"? A dokopy za cely mesiac dostane clovek nie tych spominanych 5 368 709,12 $ ale 10 737 418,23 $ (vypocet je posledny den krat 2 a odratame jeden cent)

[@nexovec]

Jsem si docela jistý, že sunk cost se nepřekládá.

[@stanislavuhlar7515]

Takže keď loptička stojí 5 centov a pálka teda 1 dolár ( 0,5 + 1 = 1,05), tak výsledná cena je 1,10? Tých 5 centov sa kde stratilo? Na DPH? 😂 Môže mi toto niekto vysvetliť prosím? 😂

[@erichkupec]

8:00 ... Ešte menej ľudí cestuje do Európy na služobnú cestu v zimnom období.

[@billesik]

Ak mam v banke dnes 10000 dolarov, o 7 rokov budem mat tych istých 10000 dolarov...aku budu mat hodnotu je vec druha, ale nie, nebudem mat zrazu 5000 dolarov. Ale na druhej strane je to pravda, lebo hlupak co ma v dnesnej dobe peniaze v banke o nich pride ked skrachuju.

[@milanspanko2104]

To video sa malo nazývať výjeb myslí. Ale dobre no.

[@lubomir1664]

Myslím, že práve ste porušila jedno pravidlo, menej je viac! Teda, rozdeliť prácu na viac segmentov, pretože v takej rýchlosti a kvante informácií sa predpokladám veľa ľudí stratilo! Teraz môže niekto namietať, že sa video dá zastaviť a rozkuskovať, ale moja otázka je; koľko ľudí to urobí? Bude to asi tých 5 percent. V každom prípade je téma spracovaná výborne, len ste porušila to, pred čím sama upozorňujete. Pri takom kvante a rýchlosti informácií väčšina ľudí jednoducho vypne, alebo sa snaží sústrediť na jednu, maximálne 2 informácie, o ktorých si myslia, že sú pre nich dôležité. Tí, ktorí sa snažia sústrediť do konca väčšinou zistia, že si nepamätajú nič. Určité percento si to zapamätá, ale väčšinou tí, ktorí sa podobnou problematikou už zaoberali, alebo s tým pracujú. Tým vašu prácu nekritizujem, obdivujem vaše znalosti a prehľad, veľmi sa mi páči doplňujúce kreslenie, len poukazujem na to, čo sa dá vylepšiť. Prajem vám veľa úspechov a ďalšej tvorivej činnosti.

[@sirgalahad3992]

B

[@martinhaase2902]

A kdyz si tam vymyslim 80 tak to bude 8 a kdyz 90 tak to bude 9....

[@janfiala1346]

S tou šachovnicí je to jinak. Zaplaceno dostal ne za darování šachovnice, ale za jinou službu. A rýží neměl šachovnici pokrýt, na plochu šachovnice se totiž takové množství nevejde.

[@emilcanji3079]

B je faktorijel😂

[@mydlinka321]

Dát někomu 3 vteřiny na tak složitou úlohu je fakt dost nelogický. 😂😂 Ale co už

[@tomasslavik6026]

Je opravdu hloupé prodávat akcie při 50% pádu. Nejzákladnější pravidlo investic do cenných papírů je: nakupovat akcie s tím, že ROZUMÍTE produktu a fungování dané firmy a předpovídáte budoucí nárůst. Pokud uvažujete už při NEREALIZOVANÉ ztrátě a prodáte v mínusu jen z paniky, nemáte na akciovém trhu co dělat.

[@lidu5082]

neprodavala bych teda akcii v minusu, zbytecne ztratite ten rozdil, pokud velmi vyklesa, je mozna dobre prikoupit dalsi. a u dividend uz vubec.. asi to neni nejlepsi priklad

[@jaroslavnalezinek2364]

Moudří lidé praví: Vše je jinak. I Vaše video manipuluje s lidským vědomím. Podle Vás a podle "vědců" je přebujelý lidský rozum více než intuice (vyšší Já), a vše se dá vypočítat. Je to čistý materialismus a tom, jak vydělávat hodně peněz. Některé Vaš posřehy jsou ovšem dobré.

[@vm1486]

To je známé se šachovnicí a zrnky obilí v exponenciálu.

[@etno2010]

chyba hned v prvom priklade...dostanem 10 737 418,23 den1+den2 ... +den30 =??? mam pravdu????

[@j-man331]

a proto si všichni češi berou hypotéky :D protože si neumí spočítat že je to blbost .. a argumentujou tim že radši budu dávat do vlastního než do cizího a když jim někdo vysvětlí že to je chujovina tak to stejně slyšet nechtěj nebo nechápou .. takže já už se o to ani nesnažim

[@KK-gb5cb]

A ako je najlepsie riesit byvanie podla teba?

[@tomaszelenka3141]

S těmi investicemi s vámi nesouhlasím, je dobře, že drží i když akcie padá, ba lepší, že muže přikupovat další a držet je dokud se trh opět nezpraví

[@petrdavidov9282]

Kdo produkuje tyhle žvásty? Příklad s defektem pneumatik je naprosto jasný, ale autoři si hrají na tupce. 1) kde je defekt nejpravděpodobnější? Tam, kde je bordel na zemi. Takže projíždět stavbou znamená násobné riziko defektu oproti místu, kde desítky let projíždí stovky aut denně. Fakcická chyba je dívat se na takováto videa.

[@SoulMarauder59]

Zvyseni platu o 7% to v česku asi neznaj

[@dominikmatys7192]

Vybral by som si cent každý deň by sa mi to zdvojnasobovalo a vytiahnem to na 2 milióny

[@vm1486]

A už je to tu. Šachovnice a zrní...