ТРОЦКИЗМ И СТАЛИНИЗМ ПОСЛЕ ТРОЦКОГО И СТАЛИНА. Есть ли в них смысл? Возможно ли примирение?

[@Vestnik_Buri]

Друзья, от ваших пожертвований зависит выход дальнейших роликов! Номер карты Сбербанка: 4276 4200 4927 7147 Юмани: yoomoney.ru/to/410014236181993 PayPal: [e-mail] Поддержка на постоянной основе через Boosty boosty.to/vestnikburi Поддержка на постоянной основе через Patreon www.patreon.com/vestnikburi Криптовалюта: USDT Название сети: Tron(TRC20) Адрес: TQSDGBizCsZqim6VqrZBxCM4btN3jHZnBv Криптовалюта: BTC Название сети: Bitcoin (BTC) Адрес: 3K6mnSP6tbSPKCxg58YBxRT7zGJo8Dw1gw Криптовалюта: BTC Название сети: BSC Адрес: 0x2655f7459e160d22ba0eb83647b13b435f1d2f25 Криптовалюта: LTC Название сети: LTC Адрес: ltc1qnmksugn0rugthgpv2vhds52vnfq8rdkfuhwwek

[@JohnSilvershtein]

Не ври.. Такую студию на донаты не купишь. Меланшона попроси.

[@AntiFash-]

​@@JohnSilvershtein пруф?) Или 3,14)

[@Иван_Клипов]

"Троцкизм" и "сталинизм" - это ведь не идеологические течения, это политические ярлыки. Поэтому очень забавно, когда кто-то сознательно себя называет так, ведь данные клише были придуманы и используются противниками. Посмотрите, как либерах ТРИСЕТ от Сталина, и как они постоянно употребляют термин "сталинизм". А троцкисты на западе стали так именоваться тоже не просто так, они могли бы конечно именоваться и ленинцами, и коммунистами, но идеологическая обработка - кто сказал, что на святом Западе пропаганда не работает - не оставляла им столь широкого маневра, они бы тут же были записаны в "друзья Советского Союза"(ничего плохого в принципе, но только преследования получаешь как агент Москвы, а Москва о таком агенте знать не знает), маргинализировались бы, и потеряли всяческий интерес у местных интеллектуалов. Ленин ведь это не модно, а Троцкий - такой классный "левый бренд". В общем, грустно это все, живем как в восемнадцатом веке и не факт, что хотя бы "взятие Бастилии" увидим, а Парижская коммуна так и вовсе в следующем столетии, Октябрьская революция - вообще бесконечно далеко...

[@TeaGentl]

Но мы все знаем то что Троцкий не умер, а замаскировался и открыл KFC :)

[@AntiFash-]

😅🎉

[@Jetixxxxxxxxxx]

Когда я вижу логотип KFC моя рука непроизвольно тянется к ледорубу..

[@УжескороЗимаблизко]

Ебааать, как смешно, после 30 лет буржуинского царства, и во время империалистической бойни, ежедневно выкашивающей пролетариат.. Петросян, бля..

[@TeaGentl]

@@Jetixxxxxxxxxx Сразу видно испанец ;)

[@armennalbandyan8433]

@@TeaGentl 😁😁😁

[@Крутойчувак-р7р]

- Знаешь как ужесточить драку двух коммунистов? - Как? - Крикни: "Ставлю на Троцкиста!"

[@spawndirty8189]

Шедевр😂😂😂😂😂😂😂

[@ЕвгенийРусланович-ь6с]

Прекрасно)

[@tz582]

Лучший✌️😊

[@Галина-в8х3п]

🎉

[@Анатолий-м2л5щ]

а почему на троцкиста

[@ДмитрийБондаренко-ю4ъ]

Троцкистов и Сталинистов более не существует. Теперь есть только Жожеки и Трули

[@Чувак-ю9ч]

@@ДмитрийБондаренко-ю4ъ держи в курсе, епта!

[@askolbalt]

То есть правый и левый уклон

[@Крутойчувак-р7р]

Теперь есть Семенцы, Рудисты и Гоблинисты

[@Alex-xxxx]

Дед Анан - вечен!

[@УжескороЗимаблизко]

Троцкий заблуждался только в своей несокрушимой вере в партию и в здоровые силы в ней, которые, якобы. смогут обуздать партбюрократию. Жизнь, и в СССР, и во всех странах т.н. мировой системы социализма, доказала, что не смогут. В отличие от марксизма, который про диктатуру класса, притом с маслом в голове, большевизм, потерпевший всемирно-историческое поражение, про диктатуру партбюрократии, в т.ч. в отношении рабочего класса. Но Троцкий - это сама Революция, и никто лучше его не понимал механику Революции и контрреволюции. «Империализм представляет капиталистически-хищное выражение прогрессивной тенденции экономического развития: построить человеческое хозяйство в мировых размерах, освободив его от стесняющих оков нации и государства. Голая национальная идея, противостоящая империализму, не только бессильна, но и реакционна: она тащит человеческое хозяйство назад, в пеленки национальной ограниченности. Ее плачевная политическая миссия, обусловленная ее бессилием - создавать идеологическое прикрытие для работы мясников империализма. Разрушающая самые основы хозяйства нынешняя империалистическая война, которую освещают и дополняют духовное убожество или шарлатанство национальной идеи, является самым убедительным выражением того тупика, в какой зашло развитие буржуазного общества. Только социализм, который должен экономически нейтрализовать нацию, объединив человечество в солидарном сотрудничестве; который освобождает мировое хозяйство от национальных тисков, освобождая тем самым национальную культуру от тисков экономической конкуренции наций, - только социализм дает выход из противоречия, вскрывшегося перед нами как страшная угроза всей человеческой культуре.» (Л. Троцкий. «Наше Слово» N 82, 6 мая 1915 г.). «Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием до-революционного, или, точнее, до-военного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир - неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.-е. со всем тем, что нужно душегубам для "души".» (Л.Троцкий, «Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)» N 11. 1930 г.) «Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции.» (Л.Троцкий, «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет», 1936 г.,) «Совершенно недостаточно, чтобы молодежь повторяла наши формулы. Нужно, чтобы молодежь брала революционные формулы с боем, претворяла их в плоть и кровь, вырабатывала себе собственное мнение, собственное лицо, и была бы способна бороться за собственное мнение с тем мужеством, которое дается искренней убежденностью и независимостью характера. Пассивное послушание, механическое равнение по начальству, безличность, прислужничество, карьеризм - из партии вон!» (Л.Троцкий. «Новый курс".) «Революция не погибнет. Нужно только помнить три заповеди: 1) недоверие к буржуазии, 2) контроль над собственными вождями и 3) доверие к собственной революционной силе.» (из речи Троцкого на заседании Петроградского Совета 18 мая (5 мая по ст. ст.) 1917 г.). Любая из указанных цитат, (даже последняя, самая короткая), 65 лет скрываемых от советских людей, будь она, этими людьми усвоена, могла бы спасти СССР от буржуазной контрреволюции. «...НИЧТО НЕ ПРОПАЛО! ЧЕЛОВЕК ДОШЁЛ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ ДО КОМИНТЕРНА, ЧЕЛОВЕК ДОЙДЁТ И ОТ КОМИНТЕРНА ДО ФАКТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА!» «ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА. ПУСТЬ ГРЯДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ ОЧИСТЯТ ЕЁ ОТ ЗЛА, ГНЁТА, НАСИЛИЯ И НАСЛАЖДАЮТСЯ ЕЮ ВПОЛНЕ» Л.Д.ТРОЦКИЙ.

[@ПолинаПолозникова-ю9с]

Хотим ролик про идеи Председателя Мао

[@Alex-x9y5j]

Люто бешено поддержи

[@МОБушеквсёПорешает]

@@ПолинаПолозникова-ю9с про красное солнце в небе

[@kommunistkomsomolskiy]

Кагарлицкий уже всё сказал. Да и советские докфильмы есть

[@НекийПользователь-д7й]

Ян Хэпин, китайский коммунист. Изучайте.

[@НекийПользователь-д7й]

«Советские докфильмы?» Серьёзно? Я вас удивлю, но «Власть Соловецкая» тоже «советский докфильм». А что, он же в 1988 году вышел.

[@Parfen_Rogojin]

Я ролики Рудого не смотрел, но его антипатриотические выпады целиком и полностью осуждаю. Особенно, когда над бизнесом наших увожаемых благодетелей нависла угроза передела частной собственности. Все на войну с еврогеями! Умрем же за яхту Абрамовича как один!

[@alexey_voight]

гойда

[@FriendNoWriteEnglish]

жесть новые левые подходят, я кстати расстраиваюсь, что я не в волне и малыши меня по теории обгоняют быстро. особенно кто начитанные

[@poka-vse-doma]

Гойда!

[@tarantogamagistr6015]

есть троцкизм, есть сталинизм, а есть ремизм-майснеризм

[@My-name-is-user-tx6ow1ss3b]

Так что мешает быть против власти не будучи прозападным ?

[@bearsoftware]

Попадает марксист в марксистский кружок. Ему говорят: - Ты тут новичок, поэтому сам выберешь, что изучать. Проходит он в первую комнату, а там марксисты громко разговаривают, ругаются, что-то обсуждают. Марксист думает: - Нет, тут видимо что-то спорное изучают. Заходит во вторую комнату, там уже марксисты чуть ли не дерутся, один другого за грудки схватил, но их разняли. - Это тоже не по мне, - говорит марксист и уходит. В третей комнате сидят несколько интеллигентных марксистов-старцев и что-то тихонько обсуждают, вокруг них лежат много раскрытых книг. - Вот это по мне, хоть тут спокойно почитаю. Садится, берет книгу. Тут заходит лидер кружка и спрашивает: - Ну что, закончили обсуждение? Начинаем дуэли на тему "Сталин или Троцкий", я вам калашей принёс.

[@ПетрЯковлев-к5м]

Рудой что ли ?

[@АРИНАШИЛОНОСОВА-ь5о]

Ага)))

[@Parfen_Rogojin]

В голосяндру ))

[@МаркКрасковский]

Когда КФС переименовали в "Ростикс":

[@ВладимирСтенькин-щ3п]

@@МаркКрасковский и вместо Троцкого на эмблеме Столыпин

[@spb4455]

для тех, кто только родился, раньше в РФ КФЦ так и назывался Ростикс, потом он стал называться Ростикс-KFC. И только в годах 2010-2012 он просто стал KFC.

[@_Dymu_Proletaria_]

Рудизм или Сёминизм? Мне как-то это не нравится По этому я буду марксистом🙂

[@biomozgjele]

Панчлайн топ

[@кАнал-ж4г]

тоесть д..бом

[@VitoBoginski]

Уважаемый Андрей, который раз уже прошу, сделайте пожалуйста про Чаушеску и Социализм в Румынии.

[@EvgenyPavlishin]

Каца посмотри.

[@Ghost-yw2qp]

​@@EvgenyPavlishinКаца для просвещения смотреть - себя не уважать

[@EvgenyPavlishin]

@@Ghost-yw2qp Кац, который говорит актуальные вещи нормальным языком это плохо. Зато многотомники МЭЛС для засирания мозгов идеально подходят.

[@youtypIdiNaxS_obnovleniamy]

​@@Ghost-yw2qp Почему?

[@mr_Demonuga]

Воронеж на связи, товарищи! 🚩¡No pasarán!🚩

[@AntiFash-]

Воронеж город Куража?)

[@ВиталикПаршин-м8ц]

@@mr_Demonuga Нижний Новгород

[@user-os5zo6uv6i]

ОВМ?

[@КоляКолин]

Да, ОВМовец

[@mr_Demonuga]

​@@user-os5zo6uv6i нет

[@armennalbandyan8433]

Абсолютно согласен - спор о троцкизме и сталинизме на сегодняшний день актуален только для историков.

[@muhavikmuhachev6445]

Для историков нет поводов для спора в этом плане

[@УжескороЗимаблизко]

Да хер ты угадал.. Я был и сталинистом и троцкистом, т.к. Сталин, в отличие от Троцкого, не ответил ни на один мой вопрос.. Не прочтя всего Троцкого, люди не смогут преодолеть большевизма в своих головах, и прийти к марксизму..

[@Алекандр-ъ2й]

@@УжескороЗимаблизко Вы,уважаемый совершенно правы.Всего Вам доброго.

[@Алекандр-ъ2й]

Как это не актуален? А сколько всяких зюгановых ,плутошкиных или спицыных нас зовут к сталинизма Да и отозвавшихся очень не мало

[@_fist_]

Что то жидкая коричневая субстанция, что другое😂 Прошло почти 100 лет, мир совершенно другой, а левые вместо развития рабочего движения в интернетах выясняют какие из копролитов лучше...

[@k2500k]

Для начала обьединения пусть Рудой с Семиным композицию совместную запишут.

[@Alex-xxxx]

с Гоблачем!

[@yashkevich8164]

два д..била это сила. тут ты прав

[@chepushila7995]

А потом игровой стрим

[@Sasha200883]

Не надо Сёмина портить.

[@camblukpacubblu7890]

​@@Sasha200883Сёмина уже не испортить. Он сам давно уже испортился)

[@daniron221]

Борьба с троцкизмом, это и есть классовая борьба. Значит те кто против борьбы с троцкизмом - против классовой борьбы. Разве не так думал и писал Сталин?

[@bahysdrunk-falcon6369]

Истинно так.

[@denissantsir6640]

Довольно забавно полагаться на то, что думал и писал Сталин после развала СССР его вариации)

[@daniron221]

@@denissantsir6640 забавно? Что забавного когда ссср разрушили как раз идейные противники Сталина?

[@bahysdrunk-falcon6369]

@@denissantsir6640 Ну да, давайте положимся на Леву троцкого, который за свою жизнь ничего не построил) или к чему ты это выпукнул?) Сталин, это пример успешного построения социализма, и его защиты. Развал СССР, это лучший пример: что будет если под разными предлогами отвернуться от Сталина.

[@AshtrayGangsta]

Шутка про то, что Рудой опять про Троцкого рассказывает №6)

[@TheDa2dy]

Я человек простой - вижу новый ролик, иду смотреть. Даже этот рэп не может отпугнуть. А по факту никакого Троцкизма и Сталинизма нет, есть дрочерство без какого-либо понимания идей.

[@конструктор-к3п]

@@TheDa2dy у тебя может и нет понимания. Что прочитал в последний раз?

[@RDXdialectics]

по факту ты просто ничего не смыслишь в политических течениях и ешь то, чем тебя кормят с лопаты на Ютубе.

[@Formula_Kuzova]

Парадоксальный факт, никто из перечисленных в видео товарищей не сделал столько работы, для убеждения меня в том, что идеи Троцкого вредны для рабочего класса, как г-н Рудой. Единственный вывод, к которому может придти сознательный коммунист, посмотрев это видео - что ничего кроме путанья, лжи и передергивания в нём нет. Теперь подробней: Троцкизм, меньшевизм, сталинизм и проч. - никакие не ярлыки, и уж тем более не "игра в историческую реконструкцию". Люди, заявляющие такое, никогда не пробовали организовать хотя бы кружок и сформировать в нем некий "базовый перечень тезисов" с которым были бы согласны ВСЕ участники. Попытка замаскировать это положение, увести из плоскости борьбы идей, в плоскость борьбы субкультур, превратить в глупые "ярлыки" - есть обман и целенаправленное запутывание слушателя, потому что без консенсуса по коренным тезисам (например: что такое социализм?) не может существовать ни одна партия если её цель - захват власти. 1. "Это всё в прошлом." Самый непонятный мне тезис, логика в котором отсутствует напрочь. По такой же схеме, можно списать в утиль и Маркса, и Ленина, да и вообще концепции любого исторического деятеля "ведь его давно нет в живых", сейчас условия поменялись, а значит всё нужно пересматривать. Вы - не марксист если так считаете. Повторюсь, попробуйте организовать минимальную ячейку и пробежаться с ними по тезисам с 9:40, чтобы на своей шкуре убедиться насколько все эти расхождения "в прошлом". 2. "Непонятно какие идеи скрываются за этими ярлыками, ведь идеи всегда менялись." Тут на лицо явная подмена понятий. Троцкизм и Сталинизм родились в конкретном историческом контексте, и являлись ответом на те вызовы, с которыми столкнулось молодое советское гос-во. Тот факт, что у людей меняются идеи, никак ни умаляет вопросов к тому, во что эти идеи в итоге развились. Мы, марксисты, хоть и должны рассматривать идеи в контексте их развития, но точно не должны отбрасывать те выводы, к которым эти идеи пришли. Гитлер одно время был социалистом, должны ли мы в таком случае называть его союзником рабочего класса? Наверное нет. 3. Определения. "...Троцкий считал, что в СССР не было социализма, т.к. номенклатура оттеснила рабочих от управления государством..." Т.е. номенклатура де - отдельный класс? Ведь, социализм - бесклассовое общество, а классы у нас, у марксистов, определяются по отношениям к ср-вам пр-ва. По такой логике выходит, что номенклатура обладала собственностью на ср-ва пр-ва и могла передавать её по наследству. Кстати, именно поэтому концепция Тони Клиффа - не случайный экстремум, а лишь логическое продолжение концепций самого Троцкого. Ведь в СССР либо были классы - тогда это обычный госкап, либо не было - тогда это социализм, либо ваше определение социализма какое-то другое, но тогда вы - вряд ли марксист. Или это тоже теперь "ярлык"? 4. Межевания. Забавный факт, чаще всего о "широколевых" коалициях можно услышать именно от последователей идей Троцкого. При этом, именно они наиболее последовательно и сознательно выступают за допущение "блоков" и "фракций" внутри партии, т.е. за сознательный отказ от демократического централизма в партии. Причем это наблюдается у Троцкого до 17-ого, после 17-ого, и у его же последователей до сих пор. Всё это вообще похоже на сознательную тактику - сначала собрать максимально пёструю "коалицию", а потом расколоть её на множество мелких фрагментов, внося апатию и разочарование левой политикой в рабочее движение. Любому сознательному коммунисту достаточно прочитать введение следующей статьи Ленина: "leninism.su/works/63-tom-25/2176-o-narushenii-edinstva-prikryvaemom-krikami-o-edinstve.html", чтобы понять, что этот вопрос не может устареть ни на йоту. Отсюда, кстати, и невозможность построения социалистического общества под троцкисткими флагами. Ведь если вы допускаете фракции в своей партии, единственное, к чему эта партия сможет прийти - к развалу самой себя. Итог: Это видео - очередной памфлет, перечеркивающий всё теоретическое обобщение той практической работы, которой Ленин занимался на протяжении жизни, попытка объединить "широкие массы" под лозунгом кота Леопольда: "Друзья, давайте жить дружно!" Проблема заключается лишь в том, что никакой настоящей организации под такими лозунгом не построить. Перове, что она (организация) начнёт делать, при любом потрясении - межеваться на более мелкие фракции, растаскивая актив и саботируя политическую борьбу. Разве не это нужно противникам пролетариата? P.S. г-н Рудой, просьба к Вам. Вы, если хотите объективной критики, публикуйте текстовые варианты своих видео. Многократно пересматривать их - работа не из лёгких, так ведь и упустить чего можно. Да и желательно свою позицию хоть каками-то ссылками сопровождать, мы, марксисты, наслово верить никому не привыкли, даже такому гуру марксизма, как Вы.

[@Алекандр-ъ2й]

Ленин в своем определение классов не посчитал нужным указать,что собственность на средства производства закреплена законом.То есть формально класс эксплуататоров не является собственником,а реально ДА. Разность мнений и деление на фракции есть то,что вытекает из диалектики развития.Если нет идейной борьбы то нет и развития.Сами большевики порождены фракцией РСДРП и на Х съезде запрещают.Какой марксист способен сказать что истинность или ложность определяется числом голосов за это или за другое.Троцкий и его сторонники не требовали отмены Устава и демократического централизма.Принятое решение исполнять но не затыкать рот критике или анализу результатов принятого решения.Сталин по факту Устав превратил в туалетную бумажку.Борьба Сталина с Троцким и на тысячную долю % не связана ни с задачами стоящими перед государством и строительство социализма как они его понимали,а исключительно в том,что внутрипартийная демократия и соблюдение Устава партии закрывали Сталину путь к трону ПАХАНА партии и государства.Марксизм утверждает,что деление общества на классы вызвано частной собственностью на средства производства.Но частная собственность не есть результат злого умысла и коварства.Появление и деление общества на классы есть результат развития производительных сил.Невозможно классы уничтожить методом расстрела.Истрии известны успешные восстания рабов закончившиеся сменой рабовладельцев,но не отменой рабства Государственный переворот октября 1917 года как успешное восстание не есть достаточный фактор отмены классового общества,а уж тем более методом расстрела,что делали большевики и Сталин.В этой же статье,,Великий почин,,Ленин высказал марксистскую мысль,что без победы в производительности труда не стоит и заикаться о победе социализма.Маркс писал,что никакое огосударствление средств производства не отменяет капиталистического характера производства и следовательно не устраняет возможности эксплуатации ибо товарно денежные отношения штыком не отменить и потребление носит частный характер при общественном производстве.Расстрелянных буржуев кто то должен заменить выполнять функции буржуазии в государстве госкапитализма.Конституция 1936 отменив СУТЬ советской власти была последней точкой в победе контрреволюции.Всего Вам доброго.

[@Formula_Kuzova]

@@Алекандр-ъ2й И вам всего доброго. Как ответить не знаю - не понял ни слова.

[@Алекандр-ъ2й]

@@Formula_Kuzova Вы высказали сомнение,а веренее полное не согласие с утверждением ,что партноменклатура стала классом.Важнейшим аргументом в вашей позиции отрицания того,что партноменклатура не класс ИБО она не было собственником средств производства.Так вот ЛЕНИН ДАВАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССОВ,отметил,что не всегда собственность на средства производства оформлена законом Формально этого может и не быть,а реально быть.Формально партноменклатура не была собственником,а реально на 100% так как обладала всем комплексом прав которыми наделен собственник.Вот еще пример формального и реального.Граждане Рима пролетарии,что значит неимущие получали от государства ,,ХЛЕБ,,Хлеб был произведенный рабами продуктом Эксплуатация есть БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ использование продукта труда другого.Выходит неимущие но ГРАЖДАНЕ Рима не имея вообще имущества были рабовладельцами опосредовано и эксплуататорами.Тоже самое и партноменклатура.Формально НЕТ а по факту ДА Класс господствующий эксплуататорскийЕсли и сейчас не поняли значит я такой косноязычный.Всего Вам доброго.

[@daniron221]

​@@Formula_Kuzova😂😂 реально ничего не понятно

[@daniron221]

Рудой троцкист.. Чего ещё говорить и писать. Борьба с троцкизмом это тоже классовая борьба. А он говорит что она устарела. Типичный троцкист

[@iam8401]

Хрущев косыгин яковлев примаков черномырдин ельцин горбачев были троцкистами

[@Сергей-ц4п1ш]

Ты не врубаешься.

[@ЮрийРабичев]

яковлев и примаков были антикоммунистами, даже не социал демократами, реставраторами. ельцин и черномыдин - флюгера безидейные, технари с амбициями. хрущ - хз.

[@Lol-hi5tn]

Точно! И мой сосед, который сверлит уже 10 лет, тоже троцкист! Ведь все кто мешают-троцкисты

[@Sovetskycel]

Рудой тут как-то осуждал Семина на блокирование ссылок в комментариях в тг, а сам меня заблокировал именно за это. Какой же ты левый? Лицемер.

[@nikitashulmin1883]

Блокирование в ТГ это минимум, а вот если он и ему подобные придут к власти, это станет обычным делом в повседневности.

[@НекийПользователь-д7й]

Нет, не так. После ныне правящих либералов к власти придут другие либералы при поддержке таких, как Рудой, в результате «радикального демократического протеста». А там уже продолжат банить левых, и про Рудого не забудут. Если он на тот момент ещё окончательно к ним не запишется, конечно.

[@xls2297]

Какой же он левый? Типичный

[@ironlegged]

Сталинизм антинаучный термин придуманый журналистом Нью-Йорк Таймс Дюранти. А позже подхваченый Лёвой Троцким. Ну а идея построения социализма в отдельно взятой стране пренадлежит ещё Энгельсу и Ленину.

[@Сергей-ц4п1ш]

Не было у них таких теорий

[@ironlegged]

@@Сергей-ц4п1ш серьезно? Энгельс писал об этом ещё 1890 а Ленин в 1915. Учить матчасть, изучайте классиков, умнее будете.

[@leermann]

Всегда эти все ярлыки вызывали усмешку. Игры в историческую реконструкцию всё это, а не попытка заниматься политикой.

[@biomozgjele]

Так русский современный коммунизм это все реваншистское совкодрочерство

[@МАШИНИСТ-г8ш]

Вот вы совершенно правы. Все эти косплеи В.И. Ленина, про перевод империалистической войны, в гражданскую (вот дол..бо...е..бы). Классовая борьба.., при отсутствии сейчас классов как таковых. Эти игры в большевиков- революционеров, как раз для прыщявых школотронов.

[@ТитаниусВогнищенко-ы9в]

Значительно "смешнее" (горькая ирония), когда будучи гражданским жителем Донбасса на своей шкуре ощутил и ощущаешь ло сих пор, как все прелести скрепного укр. национализма, так и "освободительную" пустоту "русского мира"™ 14-24 года выпуска. И читая/смотря левые (фанфики) интернетики с 14года сначала диву даёшься, как можно славить таких мразотных охранителей, как пучков, жуков, сёмин, майснер и иже с ними. Но с течением времени понимаешь, что "красное фэнтези" (т.е. продукт жизнедеятельности выше означенных особей) просто существует, как реальность и на него есть массовый спрос. И что пока не случится т.н. "эмоциональное взросление" никакого критического, а главное предельно жёсткого восприятия псевдокрасных пропагандонов и их нарративов не случится. Поэтому всегда одно и тоже пожелание каждому жителю рф - войны в ваш дом и пусть никто не скажет, что ему уже достаточно. Только когда война и связанная с ней неустроенность станет вашей нормой жизни, только тогда у левого движения появится шанс на реальное, а не инфатильно-симулякрное становление.

[@RDXdialectics]

Это не ярлыки, а определения, за которыми стоит последовательная политическая линия. Рудой уже в сотый раз пытается мутить-крутить на тему типа "дааа че там они спорили, так ерундой занимались". На самом деле троцкизм радикально отличается от большевизма (который почему-то пытаются называть сталинизмом) по своей сути. Троцкизм - это меньшевизм (социалдемократия), но в условиях, когда он пытается мимикрировать под классический большевизм. Вся эта грязь, интриганство, провокационность растёт из того, что троцкизм - это не то, чем он пытается себя позиционировать. 3

[@sergmadzonni5637]

24 июля Андрею Рудому исполнилось 34. Поздравляем Андрея Владимировича с Днем рождения! Желаем ему доброго здоровья, счастья, мирного неба, творческого вдохновения, интересных сюжетов, новых подписчиков, сотен тысяч лайков, многих лет в эфире и онлайн! С Днем рождения, Андрей!

[@Gadya_petrovich]

Рудой, когда совместка с Реми Майснером? Обсудите и троцкизм, и сталинизм.

[@КрабсНибиру]

Когда Реми перестанет игнорить Рудого

[@Gadya_petrovich]

@@КрабсНибиру он контактирует с Реми так же, как и с Сёминым?

[@КрабсНибиру]

@@Gadya_petrovich Реми относительно нормальный, по сравнению с Костиком, поэтому нет

[@evgenzloy]

А разве с Реми можно говорить серьёзно?

[@БогданСухов-ч9ъ]

​@@evgenzloyда. Его стиль выражения - эзопов язык и много сарказма. Учитывая то что он в России и уезжать по его словам не собирается то не может он на прямую публично говорить

[@ДмитрийААА-х2г]

Рудой пытает своими треками

[@ninam6636]

😂

[@camblukpacubblu7890]

Ну звучат они не редко достойно, но имхо, не могу воспринимать его как певца. Ну не вяжется у меня образ коммуниста с реппопрокером. Мб, ему стоит в этом случае что то с этим сделать (хотя что)?

[@apex3112]

Троцкиста довольно пошлая песня… Но у него хватает хороших песен, особенно когда он вместе с Дессаром поет 🙂

[@ЕфимФоминБрест]

Троцкизма больше нет, но есть троцкист маркиз Рудуа 😊

[@Chulya3546]

​@@ЕфимФоминБрест"Ну а что? Я не маркси...ОЙ то есть троцкист"

[@YustenGames]

Был троцкизм, но не было сталинизма. Был лишь марксизм-ленинизм. Читайте документы и газеты того времени.

[@Сергей-ц4п1ш]

Ерунда.

[@Yasen99]

Вы абсолютно правы. Сам Сталин не случайно настаивал на том, что нет никакого учения, отдельного от марксизма-ленинизма, под названием «сталинизм». Сталин утверждал, что он был верным последователем Ленина и что ничего принципиально нового в ленинское наследие не внес.

[@12zxqwas1]

Вот это верно, товарищ. Жму руку.

[@F.A._Castro_Rus]

2:53 ..."особого смысла в разделении троцкизма и сталинизма нет... "😂😂😂 Нуда, какая разница между меньшевиками и большевиками, они же все под красными знаменами начинали😂😂😂

[@ЮрийРабичев]

там разница очевидна... а трокцисты или сталинисты ближе к меньшевикам?

[@F.A._Castro_Rus]

@@ЮрийРабичев троцкизм...

[@ЮрийРабичев]

@@F.A._Castro_Rus Меньшевики - социал демократы за рыночную экономику, а "трокцист" Хрущев уничтожил сталинские артели и единоличников, да и по сталинской классификации меньшевики - правый уклон, трокцизм - левый, т.е. сталинизм ближе к меньшевикам. И прокурор-меньшевик Вышинский с радостью судил трокцистов, по сути против них сталинисты объединились с меньшевиками.... большинство считает, что отличие трокцистов - они экстремисты, а сталинисты умеренные.

[@Lol-hi5tn]

​@@F.A._Castro_Rus Логика в том, что Троцкий ныл о диктаторских замашках Сталина, только после того, как его выгнали, а Сталин обвинять Троцкого, только когда стал конкурентом. Как-то под крылом Ленина все уживались, Сталин Троцкого даже хвалил. Просто грызня за власть всех делит, а теория стала ширмой, которой оба прикрывались

[@renatkimmer]

@@Lol-hi5tn достаточно посмотреть путь обоих как партийных деятелей. Одного как противника марксистов вообще в начале, Ленина, меньшевика позже, постоянного перебежчика от одной группировки в другую, вылезшего на верхушку революционного движения лишь знакомствами, не имея никаких работ или заслуг, кроме продвижения видения своего дружка Парвуса о перманентности революции и присоединившегося к большевикам на приходе их к власти. Но и там полезным пробыл до провала переговоров в Бресте, далее включил наполеона, стал казнить направо и налево, ратовать за фракционность в партии, избегать любого созидательного труда на посту, который ему предлагался, если он не давал власти над войсками. А позже вообще возглавил антисоветскую деятельность. Другой, как последовательный марксист изначально, прошедший школу кружков, не чуравшийся никакой работы необходимой для партии и добивавшийся там успеха, и в дальнейшем всегда последовательно придерживающийся линии большевиков. Первые разы столкнувшийся с Троцким из-за разного отношения к военспецам когда был направлен на фронт ввиду самоуправств Троцкого. И далее как дисциплинированный партиец боролся с раскольнической деятельностью Троцкого в партии. Его похвальба Троцкого как раз об этом, он против раскола и готов перешагнуть себя для дела. А его созидательный труд сомнению не подлежит. Так что говорит, что всё началось после того как Троцкого выгнали и все прекрасно уживались, это сильно упрощать.

[@Easymicro7365]

Так ведь Троцкий был прав на дальней дистанции, без мировой революции СССР быстро закончится, что и произошло в 91м, никаих социализмов в отдельной стране так и не получилось(надолго)

[@RDXdialectics]

Троцкий про мировую революцию говорил в контексте того, что не надо строить социализм в СССР, а надо "подождать" мировой революции, которая вот-вот. Вы просто не понимаете, что такое "теория перманентной революции". А она по простому значит, что не надо строить коммунизм, пока он не построится сам. А это старый добрый меньшевизм с их "имманентной революцией".

[@Easymicro7365]

@@RDXdialectics про то, что "коммунизм построится сам" это у Троцкого? Вы серьезно? Я читал все его основные труды, даже натягивая сову на глобус невозможно прийти к такому выводу

[@Тимофей_Хомяков]

Пасадисты слишком буквально поняли слова "весь мир насилия мы разрушим до основания, а затем мы наш мы новый мир построем"

[@stridisigurdovich3539]

Тем не менее, единственные люди, адекватно оценившие шансы

[@LEO-iz5jk]

Начало ролика с 5:28.😊

[@gevorghakobyan536]

И не благодари 😅😂

[@ВиталийМикеров-я4х]

Если вы спрогнозировали что вашу землю летит астероид, то ваша задача сделать все чтобы этот прогноз не сбылся.

[@МОБушеквсёПорешает]

Я коммунист,тем не менее если выбирать из сталинистов и троцкистов, я выберу сталинистов, они за экономику лучше шарят.

[@Disappeared...]

Ты не знаешь в чем между ними разница, так зачем выбираешь? 😂

[@biomozgjele]

Почему ещё не в вагоне?

[@demsocuk]

За всё время правления Иосифа Сталина уровень потребления основных продуктов питания у советских граждан так и не вышел даже на уровень 1928-29 годов. Согласно докладу ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения3: Потребление хлебных продуктов (хлеб в переводе на муку, мука, крупа, макаронные изделия) в 1928 году составляло 214 килограммов на душу в год, в 1940 году - 195 килограммов, в 1950 - 172 килограмма; Потребление овощей и бахчевых в 1928 году составляло 72 килограмма на душу в год, в 1940 году - 67 килограммов, в 1950 - 51 килограмм; Мяса и сала - 32 кг в 1928 году, 24 и 26 килограмм соответственно в 1940 и 1950; Молока и молочных продуктов - 182 килограмма в 1928 году, 143 и 172 в 1940 и 1950 годах соответственно. Наивысшая деградация наблюдалась в годы первой «сталинской» пятилетки (1928-1932), согласно докладной записке И.В. Сталину с основными сведениями данных переписи скота от 4 мая 1932 года: «сокращение скота за последние четыре года составляет по рабочим лошадям - 4,7 млн. голов (20,9%), крупному рогатому скоту - 27 млн. гол. (38,З%), из них коров 7,7 млн. гол. (24,9%), молодняка и волов - 19,6 млн. (4,9%), овец - 82 млн. гол. (61,7%) и свиней 11,5 млн.голов (44,1%) катастрофическими - к примеру, в Казахстане в 1933 году поголовье скота снизилось почти на 91% по сравнению с 1929 годом Производительность сельского хозяйства упала на 10% из-за коллективизации Как показали подсчёты если был бы продолжен НЭП мы бы вышли примерно на тот же уровень пром развития

[@daniron221]

​​@@Disappeared...Разница большая огромная. Сталинисты это по сути МАГА в ссср , ссср впереди всего. А троцкисты хотят тратить все ресурсы на мировую революцию а не на ссср

[@Disappeared...]

@@daniron221 Ты дебил? А я что написал? Откуда вас столько

[@kotnapromke]

Вообще-то маоизм существует даже после смерти Мао. Куча коммпартий с литерой "м". Прежде всего повстанческих.

[@fudotoku8179]

С маоизмом вообще жучайшие проблемы, так как Сталинисты его считают троцкизмом и левым уклоном, а троцкисты его считают сталинизмом и правым уклоном. По сути - это сильно деформированный марксизм, попытка сделать его аграрным, дабы получить поддержку крестьян. И тот же Китай Мао показал, что опора на крестьян жизнеспособна лишь на этапе революции. Далее, установленное крестьянском социалистическое государство не является жизнеспособным, поэтому даже в партизанской войне авангардом должна быть партия, собранная из рабочих, как было на Кубе

[@kotnapromke]

​​​​​​​@@fudotoku8179Тут не в опоре. Тут в принципе взятия власти: окружение города деревней, ассиметричная война с армией как герилья. Это сработало в Китае, Кубе и частично в нескольких странах ЛА и Азии. Там всюду именно партия уходила в джунгли и начинала герилью, а не местные крестьяне. Крестьяне были лишь источником получения продуктов питания партизанами и частично для мобилизации в ряды повстанцев. Герилья может финансироваться даже из-за рубежа.

[@fudotoku8179]

@@kotnapromke тут немного позволю себе поспорить. Куба и Вьетнам, несмотря на схожесть своей войны с Китаем, являлись сталинистами. Тогда как множество стран Африки и Азии, прийдя ко власти в результате быстрого военного переворота - были маоистами. Поэтому тут я думаю вопрос именно во власти. Пока сталинисты строили диктатуру пролеториата, маоисты именно что строили диктатуру крестьянства.

[@kotnapromke]

​​@@fudotoku8179 Ну, нас то интересует момент до взятия власти. Именно маоисты во второй половине 20 века добивались взятия власти, а не классические марксисты и сталинисты. Без пролетарской революции, а с сельской герильей.

[@fudotoku8179]

@@kotnapromke до взятия власти и сталинисты могут прибегать к помощи крестьянства. Главное - сохранять идеологическую чистоту, дабы после партия не была отравлена анархисткими уклонами

[@iam8401]

Закономерность в том что цель троцкистов разрушать коммунистическое движение изнутри, это хорошо видно из ролика рудого

[@bahysdrunk-falcon6369]

(с) ты не в ту сторону воюешь!

[@Сергей-ц4п1ш]

Афигеть! 😅

[@АртемийТравушкин]

Все ясно, Андрей - Троцкист!)))

[@ОлегКозлов-ю9т]

Нет, сталинист! Мамку твою вчера расстрелял(с)

[@RDXdialectics]

тоже мне новость.

[@КорольМаньяковЧерноеСолнце]

Браво. Жаль, не у всех получается одновременно играть и петь на гитаре. Моя нервная система поддерживает только один из процессов.

[@georgiymaksimov8653]

Андрей, не пой больше, тем более про Троцкистку. Это, пожалуй, самое лучшее, что можно сделать для левого движения! 😂😂😂

[@misterweise]

Сегодня имеет смысл только путинизм-сурковизм.

[@АлексРазувай-ь2д]

Мечты Суркова о"Долгой России" - закончились после " 20 лет стабильности"

[@user-pf3kv4bv5s]

Троцкист то как раз и делит на сталинистов, троцкистов, бухаринцев, ходжаистов и прочее. Для марксиста же есть только марксисты и не-марксисты.

[@3doctor373]

Пишу до просмотра ролика. Имхо что троцкизм, что сталинизм абсолютно тупорыле ярлыки не имеющие политического содержания и мешающие левому движу объединяться и размежевываться по нормальным поводам. Левые должны колоться не по линии отношения к историческим личностям, а по линии отношения к СВО, к демократии, к многопартийности, к экономике и т.д. Посмотрим что на эту тему думает Андрей

[@askolbalt]

Если что многопартийность при социализме в марксизме-ленинизме определяется как черта троцкизма.

[@3doctor373]

​@@askolbalt Ну так размежевываться по этому поводу надо не потому что это троцкизм, а если у вас есть серьезные аргументы что конкретно в нашей ситауции однопартияная система была бы лучше чем многопартийная, или наоборот. Так должна позиция строится, через аргументы, а не через исторические ярлыки

[@askolbalt]

@@3doctor373 это не просто ярлыки, а различного рода взгляды, которые объединяют под определённым названием. Что же до различности ситуаций - в марксизме-ленинизме есть два случая. Если это ,,Страна народной демократии", то многопартийность допустима. Если социализм, то только однопартийность. Всё.

[@3doctor373]

Взгляды должны строиться вокруг аргументов, и вокруг анализа текущей ситуации, если ваши взгляды не эволюционируют, если единственный кто ваши взгляды хорошо описал это вождь лет 80 назад, а ваша аргументация по большей части сводится к цитированию вождей, то это не взгляды а вера

[@askolbalt]

@@3doctor373 вождь Чарльз Дарвин описал эволюцию много лет назад. Вы что, ему верите? Партия есть отражение интересов того или иного класса. Если у нас диктатура пролетариата, то зачем нам несколько партий? Чьи они интересы будут отражать? Были когда-то идеи о партии крестьян, но от таких идей отказались, поскольку у крестьян, как трудящегося класса, нет противоречащих пролетариату интересов. Да и к тому же крестьянство - союзник пролетариата, но главным в этом союзе является пролетариат. Так что нет. Троцкистские же взгляды на многопартийность исходят из концепции плюрализма, что дескать будет конкуренция - будет прогресс взглядов. То есть по сути переложение рыночных механизмов. Разница здесь на лицо - марксизм ленинизм считает, что прогресс появляется в ходе борьбы за правильную точку зрения против ложных, а троцкизм - в ходе конкуренции и сосуществования и правильных и неправильных точек зрения.

[@user-mo4jq5jy8n]

Короче, с Майснером вы вряд-ли побеседуете, а вот с певчих пообщались...

[@dorinpopa6962]

Глубина погружения в суть и объективность Рудого поражает. Метафизический-окультный коммунизм Кургиняна "отрыжка Сталинской традиции". Кто хоть что-то читал написанное тов. Сталиным такого бы никогда не сказал, если конечно не хотели специально мазнуть известной субстанцией. Я согласен что конкретно эти ярлыки бессмысленны вне их исторического контекста внутрипартийной борьбы внутри РКП(Б), но Рудой по сути дела не хочет чтобы именно троцкистов ассоциировали с какойто шизой. Рудой же не назвал посадистов троцкистами и отрыжкой троцкисткой традиции а кургиняншина почему-то оказалась у него прям продолжением "сталинской" традиции. Вообще только одно деление имеет смысл, ревизионизм и марксизм. На протяжении истории случались идейные расколы на ревизионистов и марксистов. Всё то что приближало победу коммунизма по Марксу то и быдо и есть Марксизм. Всё что в конце концов отдаляло победу коммунизма и умерло как движение это ревизионизм. Все эти исторические споры и оценки прогрессивности имеют смысл только при анализе в историческом контексте чего Рудой почти не делает. Он просто берёт позиции Троцкого, Сталина, прочих "троцкистов" или "сталинистов" и сравнивает их не вникая в контекст в котором эти идеи были сформулированы и не проанализировав результаты применения. На словах Рудой говорит об упразднении ярлыков и объедении, а между строк формирует новый ярлык, сталинист, который он наполняет смыслом так чтобы все на кого его напядят выглядили фриками. Все кто считают Сталина и его труды правильным марксизмом будут окрещены фриками непонятно для чего. Может так Рудой думает что поднимает популярность марксизма среди либеральных масс которые кар раз и страдают аллергией на Сталина из-за засилия мифов и вранья в их голове? Если это так то это зря потраченные усилия. Убежденные либералы к марксизму не прийдут, а те кто готов пересмотреть взгляды просто будут дольше бродить идейно от одного ревизионизма до другого с риском отвернуться от марксизма с выводом что он ошибочен как многие ревизионисты прошлого и сделали, в том числе и многие троцкисты. Добавлю еще кое что. Шапинов и Рудой оба говорят о том что надо оставить историкам копание в прошлом а революционные марксисты должны объединяться. Вместо того чтобы осмыслить причины ухода в ревизионизм в трцкистких и сталинских тенденцияя в прошлом предлагается выводов не делать и ничего не осмыслять. Не удивительно что Шапинов Z-нулся.

[@Даниил-р2й7щ]

Объясни зачем Сталин предал мировую революцию, и совершил геноцид над десятком народов.

[@dorinpopa6962]

@@Даниил-р2й7щ ну если успешная поддержка революций в Китае, Корее, Вьетнаме и потом ещё переход всей остальной восточной Европы в лагерь социализма это предательство мировой революции то тогда я не знаю что должно было произойти чтобы вы заметили её. СССР мог и поддерживал ком партии с массовой поддержкой в других странах, но некоторые, особенно в западной Европе и США уже давно свернули в ревизионизм, даже те что были якобы просоветскими. На счёт "геноцида", такового не было. Были достаточно массовые переселения некоторых малых народов с окраин СССР по разным причинам. Не со всеми этими причинами я согласен и думаю что тут были допущены ошибки. Я пока ещё не изучил тему основательно но корейцев якобы переселили с дальнего востока из-за опасности внедрения японских шпионов из японской Кореи. Немцев Поволжья переселили в Великую Отечественную чтобы избежать коллаборационизма с их стороны. Я сомневаюсь в целесообразности этих решений. С другой стороны, послевоенные депортации были направлены против коллаборационистов которых оказалось относительно много среди некоторых малых народов как в случае с крымскими татарами и общины часто не выдавали коллаборационистов из своих рядов. Депортировали не всех скопом. Например те кто воевал в рядах РККА остались на своих местах. Был ли это лучший способ наказания за коллаборационизм, я не знаю. Для меня это тема для глубокого изучения на средне срочную перспективу, так как тема важная.

[@ГайтоБигаев]

​наверно затем, что он это не делал? Твой вопрос, по логике сопоставим с вопросом " Зачем Сталин Москву сжёг и хиросиму с нагасаки разбомбил " . Реально зачем?

[@daniron221]

​@@Даниил-р2й7щможет потому что мировая революция была невозможна как и сейчас? Или учение Маркса это догма?

[@НекийПользователь-д7й]

Этот вопрос звучит особенно феерично, если учесть, что даже в этом видео Рудой напрямую говорит, что Сталин не предал мировую революцию, а продолжил.

[@FriendNoWriteEnglish]

Слава богу упомянул Семина, хоть и не назвав его имя

[@хоруснехорус]

Такие видео, подобные этому, которые укрепляют позицию в единстве левого движения нужно активно распространять! Потому что многие обвиняют друг друга в троцкизме и сталинимзе, даже не понимая явную правду.

[@RDXdialectics]

в левом движении нет и не может быть единства. Это безграмотный симулякр.

[@Pohmelniy]

Если что я и уяснил из данного ролика, так это то, что в левом движении вообще нет единства. Что это не движение, а так, клуб и даже не по интересам. Просто чувакам в кайф вместе тусоваться.

[@ТатьянаАндреева-ф7е]

Козьма Прутков учил не верить своим глазам, увидев на клетке слона надпись «Буйвол». С тех пор миновало полтора века - но люди как верили надписям, так и продолжают им верить, причём больше, чем всему остальному. В результате, например, Владимира Милова числят демократом - потому лишь, что он сам себя так назвал. Хотя ясно, что в действительности этот деятель мало чего боится так, как демократии. Сходням образом дело обстоит и с коммунистами. За 18 лет, прошедших со времён распада СССР, этим именем себя кто только не называл. Самый наглядный пример - КПРФ, столь же далёкая от коммунистической идеи, как Руанда от мирового господства. Платформу этой партии, пожалуй, точнее всего выражает термин «красный консерватизм». Иными словами, люди берут консервативные квази-фашистские ценности - патриархальную семью, традицию, авторитарное государство, этатистскую религию, милитаризм - и всё это венчают красным флагом. Порой получается неплохо, благо совковое наследство весьма способствует. Впрочем, КПРФ - это уже давно пустая оболочка, форма без содержания. Однако и в Интернете краскон весьма популярен, он привлекает немало последователей. Более того, именно его сторонники уже давно и успешно стремятся закрепить за собой имя коммуниста. Для всех же остальных они придумали презрительную кличку «(б)леваки». А теперь вернёмся к понятиям «левый» и «коммунист». По здравом размышлении, их следовало бы разграничить следующим образом. Все левые (включая коммунистов) выступают против любого угнетения, притеснения и дискриминации. Если чьи-то свободы ограничены, если некто подвергается угнетению и дискриминации по признаку социальной принадлежности, национальности, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, религии, физической полноценности, или по какому-то ещё - всякий левый должен по мере сил бороться с этим. Но следует ли отсюда, что коммунисты должны игнорировать частные проявления угнетения? Если да, то это, видимо, какие-то неправильные коммунисты - и они стремятся к неправильному коммунизму. Коммунисту необходимо уметь видеть деревья за лесом - то есть, борясь с капитализмом как таковым, не проходить и мимо его частных проявлений. Многие деятели изо всех сил стараются противопоставить друг другу коммунизм и левизну. В их представлении, коммунист - это консерватор. Ему нужна "Великая Держава"(тм), наводящая суеверный ужас на всех (в первую очередь на своих собственных подданных), традиционалистская трудовая этика, идущая из крестьянской общины, патриархальная семья, общественное осуждение любого «неправильного» поведения (не только в сексуальной фере)… И чтобы нации сохранялись, и каждая из них знала своё место. В Европе подобные идеи составляют джентльменский набор правых, или даже ультраправых. В России людей с такими взглядами принято называть коммунистами. И если вы меня спросите, почему - я вам посоветую задать какой-нибудь вопрос полегче. Но и это ещё не всё. Дело в том, что красные консерваторы на словах, конечно, выступают и против капитализма, и против буржуазного государства - иначе какие же они красные? Но именно что на словах. Если же дело доходит до каких-либо насильственных действий против власти, то тут они дадут фору любому охранителю. Они немедленно начинают громогласно требовать обуздать хулиганов и экстремистов, если понадобится, то и с применением огнестрельного оружия. Во время волнений в "этих ваших Гейропах" именно эта публика громче всех призывает "стрелять террористов-понаехавших". Как же тогда бороться с капитализмом по их, правильному, мнению? Нужно уйти от мира в скит, запереться в тру-единственном-правильном марксистском кружке, и читать Ленина, повышая свой теоретический уровень. Ещё обязательно поставить советский герб себе на аватарку. А вот экстремизма нам не надо, не-ет. Красный консерватизм на самом деле намного более вреден, чем откровенное охранительство. Вреден за счёт того, что превращает коммунистическую идею в собственную противоположность. Он создаёт иллюзию отсутствия альтернативы - будто в стране достаточно лишь поменять власть и национализировать промышленность (путём передачи в руки "правильных", национальных бизнесменов, конечно же!), а больше ничего и не нужно.

[@АлександрРейнард]

- Что общего между наркоманами и троцкистами? - И те и другие колются - В чём между ними различие? - Троцкисты колются гораздо чаще

[@липсар]

ледорубами!?)

[@wargamerpro7209]

Смотря на нынешних сталинистов я думаю, что колятся они не меньше...

[@nikitashulmin1883]

​@@липсарДа

[@Den-z8z]

​@@wargamerpro7209 "Нынешних".Сталинисты были такими всегда

[@wargamerpro7209]

@@Den-z8z Вот и колющийся троцкист подъехал)

[@aktobesurgeons1261]

Интересно, как "настоящий коммунист" Троцкий оказался в Американской капиталистической Кубе, а не в Китае или Испании или в др., чтоб делать мировую революцию.......

[@svinbreaker]

В 1916 году из Испании его депортировали в США.

[@transformatorvlasti]

0:20 Автор ближе к троцкистам

[@ТатьянаАндреева-ф7е]

Евреи, мечтая об Израиле, представляли себе государство свободы, равенства и братства. В Древнем Израиле, например, была запрещена частная собственность на землю (юбилейное право) и узаконена благотворительность. Практически социальное государство. Но, когда Израиль восстановили, оказалось, что строить "субботние лифты" с голосовым управлением - это пожалуйста, а вот частную собственность трогать не смейте. Свобода - только под контролем всесильных спецслужб. Равенство - в специально отведенных для этого кибуцах. Братство не распространяется на арабов, и даже на евреев из "неправильных" регионов типа Йемена или Восточной Европы. Теперь, прочтя этот текст, я могу сказать, почему мне не нравится идея "СССР-2.0". Тем, что это типичная идея консерваторов-квазифашистов. И если вдруг СССР-2 действительно удастся восстановить, то это будет то же, что и с Израилем. Это будет обычное капиталистическое государство, с Красным флагом и старинным гимном, в котором эксплуататоры называют эксплуатируемых "товарищ", а парламент называется "Верховным Советом". Все то, что является самой сутью социализма, в этой схеме является глубоко необязательным. Вот взгляните, например, на Китай. Зоркие либертарианские упыри уже углядели там родное и близкое их сердцу "несоциальное государство", но для многих красконов там социализм. Потому что красный флаг и ядерное оружие. А это главное... Социализм это социализм, а консерватизм это консерватизм. И вместе им не сойтись. Дихотомия между красными и левыми неверна. Это МЫ и красные, и левые. А сталинисты просто консерваторы. Пора уже это признать. Отсюда кстати и глупая привычка при полемике называть нас (лево-)либералами. Да, кстати. СССР вообще появился только потому, что революционеры смотрели вперед и плевали на всякий консерватизм. Если бы они хранили священную память о Парижской Коммуне (или, паче того, о Мюнстерской) - никакого СССР бы не было. Зато была бы секта "красных коммунаров". Куда ж нам плыть? Ну во всяком случае не назад. Я вот думаю, что если нам сейчас с неба явятся инопланеятне/волшебники и проведут равный и тайный референдум - вернуть ли нам СССР, то неожиданно для всех не референдуме проголосуют против. Потому что СССР - это больше "психическое противоядие" окружающей капиталистической реальности. А никак не идеал, к которому всерьез кто-то стремится. Недостатки СССР сейчас как бы уже неактуальны, потому что его вокруг нет. Но из-за этих недостатков, когда СССР рушили "ни одна собака не тявкнула". Так ли уже они были незначительны? Собираюсь ли я менять строй голосованием, "демократическим путём"? А вы собираетесь вести людей к свободе под конвоем?

[@Skula1975]

Тов. Рудой считает, что разница между троцкизмом и сталинизмом чисто организационная? Оказывается, все еще хуже, чем я о нем думал.

[@Persikpop]

Пришел по зову сердца

[@moyi_myslivsluh]

Книга : Троцкизм против Большевизма. О реставрации капитализма под лозунгами построения коммунизма. Автор книги : Балаев Петр Григорьевич. Содержание книги : Глава 1. Миф о депортациях народов ; Глава 2. Троцкий. Слова и дела ; Глава 3. Закат «звезды» Троцкого ; Глава 4. Этапы троцкизма ; Глава 5. Троцкизм берёт власть ; Глава 6. Становление троцкиста Брежнева ; Глава 7. ЦК КПСС банкротит экономику СССР ; Глава 8. Становление троцкиста Горбачёва ; Глава 9. О реалиях советской жизни 70-80 гг. ; Глава 10. Миф о большом терроре.

[@12zxqwas1]

Не стоит всерьез воспринимать человека оперирующим термином "сталинизм".

[@Arseniy_Arseniy]

Троцкистка, троцкистка... гхм, чего это я

[@ЯковПетров-р1ш]

Спасибо Вестнику Бури, больше таких разборов.

[@azamatmustafin567]

Кто еще срется по данной теме, тот вредит делу

[@ilger6536]

Согласен, товарищ

[@ДедОмаровКхуЯМ]

Какому извините делу, уж не тому ли, чтобы большевиков объединить со всякими, разными суками контреволюционными.

[@olgabiegler7131]

Задолбали!! Даже смотреть не буду!!

[@nikitashulmin1883]

Вредит тому, что уже заведомо проиграло.

[@daniron221]

Борьба с троцкизмом, это и есть классовая борьба. Разве нет?

[@Yasen99]

Что можно сказать? Хорошо, конечно, что Рудой поднял эту тему. Но вот содержание в целом разочаровало, хотя это было вполне предсказуемо. Совершенно не разобранной оказалась ключевая тема отношения троцкизма к холодной войне и к роли неотроцкизма внутри соцлагеря и внутри Запада. Очень важной, но совершенно не раскрытой оказалась тема троцкистов, мутировавших в сторону радикального антикоммунизма и породивших движение т.н. неоконов (особенно в США), которые сегодня являются самыми ярыми сторонниками конфронтации с Россией и проталкивателями проекта деколонизации России и всего постсоветского пространства. Дело в том, что в СССР было ДВА идеологических направления реставрации капитализма: мелкобуржуазно-анархическое и державническое. Для первых самым главным было децентрализовать власть, фрагментировать крупные иерархические структуры, а для вторых главным было сохранить централизм, крупные иерархические структуры, но разбавить их мелким бизнесом в сферах потребления и обслуживания. По сути сталинизм сегодня - это идеология государственного капитализма и традиционной культуры, а троцкизм (или точнее - неотроцкизм) - мелкобуржуазная, квазианархическая идеология в сочетании с культурой трансгрессии (разрушения «норм» как самоцель).

[@Alex-x9y5j]

Хохма, хохма, конечно. Но будет очень смешно когда товарищи посадисты окажутся правы. И после ядерной войны только что-то случится. А к этому всё идёт, кстати.

[@fudotoku8179]

Марксисты считают, что разрушительные войны наоборот откатывают общество назад. И, кстати, позиция многих сталинистов по поводу развала СССР - его вырождение в результате тотальной войны. Если следовать риторике Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Гевары и прочих - то ядерная война просто откатит мир к феодализму и заставит проходит сотни лет социально-экономического развития заново.

[@biomozgjele]

​@@fudotoku8179то что после ядерной войны будет не очень это внезапно общее мнение всей цивилизации вне зависимости от взглядов на политику. Посадисты это постмодернисткое движение

[@DmitryGudz]

Безусловно музыкальный талант Рудого сильно на любителя... Но в целом он прав: троцкизм и сталинизм не повод для раскола среди современных коммунистов. Как старый марксист-ленинец заявляю: время собирать камни!)

[@daniron221]

Что правда? Наверно раскол на меньшевиков и большевиков тоже лишний и не нужный

[@DmitryGudz]

@@daniron221 это дела давно минувших дней. Предание старины глубокой. Надо жить сегодняшним днем. А на сегодняшний день необходимо объединять силы для борьбы против империалистической войны. За её немедленное прекращение. Мир народам!

[@daniron221]

@@DmitryGudz ну может надо и Ленина выкинуть на помойку, и Сталина. Все равно это все уже старое, в прошлом.. Или не надо?

[@DmitryGudz]

@@daniron221 не путайте мемориальные объекты и не актуальные ныне разногласия. Троцкизм и Сталинизм это история. Забывать о них не нужно, в первую очередь, что бы не повторять ошибок, как того, так и другого. Но делиться на Сталинистов и Троцкистов сейчас глупо и не продуктивно.

[@daniron221]

@@DmitryGudz какие объекты? Есть книги, собрание сочинений Ленина и Сталина.. Это тоже надо выкинуть?

[@Turbokabachok]

Вечер четверга непременно будет приятным

[@LokoBattle]

Ролики Вестника под ужин 🎉

[@youkingoftube1122]

Троцкий показал кто он есть во времена "классового террора" по отношению к помещикам, купечеству, кулакам и казачеству, ну и ярко представлен Лёва был во время гражданской войны как непосредственный глава, создал армию которая умудрилась проиграть войну Финнам, как у таких людей есть последователи непонятно... И да Сталин не лучше.

[@УжескороЗимаблизко]

Бестолковый ролик о том, как сторонники антимарксизма - большевизма - диктатуры партбюрократии в отношении рабочего класса, срутся между собой.. И никто не заикается о самом марксизме - диктатуре самого рабочего класса, никто не собирается заниматься приведением его в чувства, помогать его осознанию себя классом и классом для себя, к чему пролетариат призывал Маркс в "Нищете философии".. Пережрали, что ли, "красных" роликов, которые для вас, с любовью и в промышленных масштабах, клепает буржуазия?!

[@ЯспряталсяТебеменяневидно]

А разве можно нынешний пролетариат привести в чувство? Вот дай ему диктаторские полномочия - и он тут же сопьётся )) Попробуй "привести в чувство" овец, чтобы они "осознали себя классом" и восстали против засилия пастухов ))

[@Анна-о6р3д]

Лучший комментарий в этом сумасшедшем детском саду.

[@УжескороЗимаблизко]

@@aleksandrnote2525 , почему нет? Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.. Беда в том, что у людей, называющих себя коммунистами, нет такой идеи, и они, в абсолютной массе своей, не открывали ни Маркса с Энгельсом, ни Ленина, ни Троцкого.. Они хавают "красные" ролики буржуазии, а потому, они обсуждают не идеи, а сёминых и рудых, спицыных и зю, поповых и батовых с тюлькиными, становясь фанатами того или иного ряженого..

[@antongoncharov6972]

В точку ​@@УжескороЗимаблизко

[@Марксистскиехайлайты]

Ееее начало с песней Троцкистка - это уже ❤❤❤❤❤

[@Parfen_Rogojin]

Надо же было куда-то приспособить этот кринж

[@ortodox77]

И эти люди стыдят Шамана!

[@RumbleFish010]

@@ortodox77Шаман тоже троцкист?

[@ortodox77]

@@RumbleFish010 ты ещё спроси, есть ли у него киска.

[@Gadya_petrovich]

Когда Рудой не обсирает Сёмина, его даже посмотреть можно

[@tarantogamagistr6015]

Когда Рудой не обсирает Сёмина, значит Семин обсирается сам.

[@Gadya_petrovich]

@@tarantogamagistr6015 🫵🤡

[@cmr_0333]

@@tarantogamagistr6015он в любом случае обсирается, это неизбежное развитие его марксистской тенденции

[@НекийПользователь-д7й]

Так Рудой даже тут без упоминания Сёмина наврал про то, что Сёмин призывает только сидеть и книжки читать. Тем временем Константин собирает единомышленников по всей стране. Не выходя из библиотеки, видимо.

[@Anarchodeath]

Наконец-то кто-то высказался об этой теме. Благодарю, Андрей.

[@vestmash]

раньше считал себя ярым троцкистом. Считал что сталинизм-это ревезионизм и анти-революционная идеология, а сейчас понимаю что то что это не очень, хотя за многое хорошее Сталину можно сказать спасибо Главное всем объединиться и единым фронтом, на штурм капитализму! Пламянный привет из Баку🚩

[@mikaela_red]

Например за набор самых отмороженных практик благодаря которым РФ выглядит более дикарским местом чем Иран.

[@Voland-ik6rl]

​@@mikaela_red ура 🎉 😂😂😂

[@askolbalt]

@@mikaela_red чел ты...

[@mikaela_red]

@@askolbalt ну реально, в Иране есть рамки и силовики там не всемогущие властители судеб. Я хотя бы могу там составить список вещей за которые меня репрессируют, а не то что в РФ: ты в РФ, ты в мире живых, этого достаточно.

[@tarantogamagistr6015]

какой капитализм из Баку ты штурмовать собрался? иди феодализм штурмуй.

[@ЛюдаКузнецова-н8ю]

Ещё один лучший в мире материал о Троцком. Самый глубокий, самый компетентный, самый Рудой.

[@Sasha-q7g4u]

Делать из кого-то для себя идолов, как по мне это уже автоматически загонять себя в секту ибо у каждого было свои проколы... Смотреть и делать оценки из уроков прошлого и приходить к решению проблем с учётом времени, вот что есть по настоящему правильным решением

[@prestidigitator-j1f]

Юпитерианский язык то какой бедный оказался. Такие инопланетяне нам точно не помогут.😂

[@ЛюбовьСтрижоваА]

Троцкий - разрушитель, а не строитель; он враг социализма в отдельно взятой стране. Троцксизму - нет. Объединение троцкизма и сталинизма - это желание скрестить ежа с ужом. Нужно приведение учения МЭЛС в соответствие с конкретными историческими обстоятельствами - а не бредовые идеи. Доказательство верности учения МЭЛС - это воплощение его в жизнь: СССР жил более 70 лет, был вершиной цивилизации мира и имел такую мощь, которой до сих пор боятся все капиталисты мира. СССР был убит не пятью годами "перестройки", а в результате ошибок строительства социализма СССР - руками предателей идеологии коммунизма, которые появились в рядах Партии ещё до Хрущёва (при Сталине!) - иначе Хрущёва не было бы у руля власти. Кто не видит необходимости учиться на уроках новейшей истории: выявление полного списка системных ошибок строительства социализма СССР (приведших к контрреволюции 1991-1993 годов) и разработка механизмов устранения возможностей повторения этих ошибок - тот не марксист - тот самозванец - Гришка Отрепьев! Без "работы над ошибками" уроков новейшей истории: * МЫ - обездвиженный "ЖИВОЙ ТРУП" с классовым сознанием в душе - на века! Докательство верного пути марксизма - ДОЛГ ЧЕСТИ МАРКСИСТА. "История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков" - В. О. Ключевский.

[@VV1ad]

Нужно дать определение - о чём мы говорим вообще, а то каша получается. Сталинист (троцкист) - это кто Сталина любит или последователь его идей (и так далее)?

[@Чувак-ю9ч]

Слава великому Сталину! Всем троцкистам желаю по ледорубу в подарок!❤❤❤

[@Марксистскиехайлайты]

А за что ледоруб? И как бы Зю или Кургинян - сталинисты. Они норм ребята?

[@A_Gribovich]

Ни один человек ледоруба в любом случае не заслуживает, давайте признаем

[@Чувак-ю9ч]

@@A_Gribovich ещё как заслуживает. Ты просто живёшь в диснеевском мультфильме.

[@Олег-ю6г2х]

Ледоруб в подарок таким сталинистам, как ты.

[@Чувак-ю9ч]

@@Марксистскиехайлайты ага, сталинисты, восновном.

[@ArmanKhosrovyan]

Хуан Посадас - это Таном от коммунизма)

[@fudotoku8179]

Рудой, будешь ли вступать в дискуссию с ребятами из Политштурма по этому поводу, как с людьми, что исповедуют максимально противположное мнение по поводу троцкизма и сталинизма, или нет?

[@Poli_sife]

Они его, как раз из-за этого считают Рудого троцкистом, а идеи Троцкого считают мелкобуржуазным уклоном влево и Сталина, как истинного продолжателя идей Ленина

[@fudotoku8179]

@@Poli_sife я конечно понимаю, что левый популист, которым является Рудой, никогда в жизни не будет закапывать себя, дискутируя публично с необольшевиками. Просто съязвить хотел для знатоков

[@Poli_sife]

@@fudotoku8179 в чём заключается популизм Рудого?

[@fudotoku8179]

@@Poli_sife в его хвостизме и соглашательстве с либеральным движением. Он активно сотрудничает с либералами, часто преподносит левые идеи крайне умеренно, говоря о возможности создать малый бизнес при социализме, а также выступает за либеральные политические акции. К тому же он не политик, а блогер, и главное его желание - это заработать на левой агитации, которую так хочет услышать простой работяга, прийдя с завода

[@fudotoku8179]

@@Poli_sife походу мой комментарий удалили. Исчез

[@НиколайАрестов-п1о]

Вспомнил старый прикол про правый и левый шапинизм. Правый шапинизм: "Сталин был прав. Но и Троцкий тоже был прав!". Левый шапинизм:"Сталин был не прав. Но и Троцкий тоже был не прав!"

[@ТатьянаАндреева-ф7е]

В начале 2000-ых годов в России было такое явление как «неавторитарный марксизм», который сегодня почти не слышен. Группа «Марксистская Рабочая Партия», журнал «Марксист», отдельная фракция в РКСМ(б), газета «Левый поворот» и др. - пытались осмыслить марксизм. Теперь такое ощущение что данная тенденция в России забыта. На вооружение берутся сталинско-брежневские квази-фашистские идеи "сильной Ымперии" и апологетика всего, что было в СССР. Спрашивается, а при чем здесь марксизм и социализм? Мы повторяли и повторяем: марксизм должен быть преодолен. Не отброшен, а преодолен с более высокой и современной теоретической позиции. Но это невозможно сделать, пребывая в рамках тех тем, которые развивают левые блогеры и «МРАКсистские кружки». С одной стороны,их можно понять. У неопытных и малограмотных зуммеров (школьник это не возраст, школьник это состояние души), которые желают реального действия, вызывает глубокое отторжение многолетние и бесплодные дискуссии российских "марксистов-ленинцев", начиная с 1990-ых годов. С другой стороны, многие молодые марксисты в России болеют той же болезнью, что и молодые анархисты: они относятся свысока к вопросам, которые волновали левых в России 15-20 лет назад, а значит обречены заново изобретать велосипед, а лет через 15 также будут забыты. Отечественные левые сегодня имеют джве крупнейших, мать их, проблемы, о которых почти не говорят. На моё ИМХО, они взаимно вытекают друг из друга: 1) это замкнутость на самих себя, и 2) реконструкторство при организационном строительстве. Леваки всех мастей, от подворотен до властей (оп, рифма), не имеют ни толики политической субъектности, ни грамма влияния на сколько нибудь значимые процессы, они были выкинуты в конце 90-х на мороз, и с радостью там остались, делая основную ставку на "традицию" и "преемственность", упуская из внимания анализ общества, которое они задумали перестроить. Им кажется, что на все вопросы уже давно готовы ответы, нужно лишь найти их в "Священных писаниях" за авторством МЭЛ/Сталина/Троцкого (тут уж в зависимости от личных симпатий). Именно замкнутость, стремление выдать себя за борщевиков (которые не что иное, как историческое явление в России начала 20 века, вне своей эпохи /b/ольшевизм - не более чем труп, периодически поднимаемый на знамёна тех или иных политических проходимцев) загнали левых в ловушку, в которую они и сами рады были попасть. Без масштабной идеологической дискуссии, решительной, в первую очередь интеллектуальной работы по поводу "а як ентот ваш CUMмунизм выглядит" и "как мы будем его достигать без талонов на расстрел", без попыток выйти за рамки совковых марксистских догм "Учение(с) всесильно томушто верно" - левые обречены довольствоваться ролью "клуба политических реконструкторов", периодически расшибая лоб о железобетонную стену окружающей действительности. Жду обвинений в богохульстве и ереси от патриархов Секты свидетелей полковника Сандерса.

[@Vax1945]

"Мы повторяли и повторяем: марксизм должен быть преодолен" в дурку провели интернет? Лучше преодолей ту шизу которую ты наспамил. Естественно как теоретик ты полный О и ты никого не изучал.

[@ВиталийМикеров-я4х]

Если у Сталина мы читаем что мы будем строить Социализм в отдельно взятой стране, а затем распространять его на все остальные страны. То у Троцкого мы читаем: Сделаем мировую революцию. Таким образом различая только в подходах построение Социализма и Коммунизма. Оба подхода верны, но чей же вернее?

[@Den-z8z]

Ни чей.

[@bahysdrunk-falcon6369]

Подход троцкого не верен изначально) И это его главная цель) "Революция во всем мире" это как?) Как если революция возможна только если сложатся определенные предпосылки) И более того, главнейший фактор построения социализма, это гарантия от реставрации и интервенции. А как это гарантировать, не создав мощного государства?) Выходит что прав был только сталин. А троцкий был не прав, но в этом его и фишка)

[@ВиталийМикеров-я4х]

@@bahysdrunk-falcon6369 А капитализм разве не глобальная система, следовательно Троцкий был частично прав. Революция может наступить во всем мире, но в каждой конкретной стране она будет иметь свои особенности. От общей революции к конкретно-частной особенности этих революции. Например в некоторых странах даже из феодализма пытались прыгнуть в социализм и коммунизм, насколько это получилось или не получилось, каждый решает для себя сам. Но факт остается фактом.

[@RDXdialectics]

@@ВиталийМикеров-я4х Троцкий буквально говорил, что строить социализм не нужно, пока во всем мире на наступит социализм. Как он наступит, если его не строить, Троцкий не объяснял а начинал орать - "ВЫ ЧТО!!!! НЕ ВЕРИТЕ В МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ!!!"

[@ВиталийМикеров-я4х]

@@RDXdialectics каким образом он наступит если его не строить? Одно дело разжечь пожар мировой революции, а другое дело строить социализм. Два разных, но взаимосвязанных процесса.

[@robertagkatsev7159]

Перерождение номенклатуры закономерно,если закономерен приход к власти Хрущева,а если считать приход к власти переворотом,то можно в этом усомниться. Был ли шанс создать коллективного Сталина,или нет?Что можно сказать о китайских товарищах?Что у них с перерождением номенклатуры?Не думаю,что там велика доля идейных,но хотя бы побаиваются пулю словить.

[@robertagkatsev7159]

А вот песню слушать не смог.

[@dmiftakhutdinov]

А чем судьба КНР принципиально отличается от судьбы СССР? Типа тем, что в КНР построили «более правильный» капитализм?

[@УжескороЗимаблизко]

Идиот - это не оскорбление, а диагноз...Семь книг Роговина, хотя бы, прочитай..

[@Disappeared...]

Нельзя сосздать сталина, он сам создатся если нужно будет

[@УжескороЗимаблизко]

Чушь собачья.. Роговина всего читай (7 книг)

[@sergius1917]

В России знаю только одну революционную партию, которая агитирует рабочий класс, это СРО Милитант

[@УжескороЗимаблизко]

«Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции.» (Л.Троцкий, «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет», 1936 г.,)

[@ЯспряталсяТебеменяневидно]

Да, все "…измы" 20-го века сегодня потеряли своё внутреннее содержание, стали пустышками. Возможно потому, что физически вымерли люди, понимавшие, какой смысл они вкладывают в эти "…измы". А может изначально не было никакого смысла, а было сплошное навешивание ярлыков ради достижения сиюминутных меркантильных целей. ДОЛОЙ МОШЕННИЧЕСКОЕ ТАЙНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ!

[@ОлегКозлов-ю9т]

По сути, спор о том, что больше идет к усам: очки или трубка)))

[@УжескороЗимаблизко]

Большевизм - а это ленинизм, заткнувший рабочий класс - якобы, господствующий в стране, класс и сталинизм, заткнувший уже саму партию, и уничтоживший ленинское крыло партии, где затесались немногочисленные марксисты, является даже не псевдомарксизмом, а махровым антимарксизмом - диктатура класса, насильственным образом, заменена диктатурой в отношении его самого.. Если у большевиков, с их антимарксизмом, были хоть какие-то основания рваться к власти - хотя бы, чтобы доказать, что возможно государство без эксплуатации человека человеком, и они это доказали, навсегда изменив мир, то сегодня, при поголовно грамотном пролетариате, при его поголовной компьютерной грамотности, при прекрасных средствах коммуникации, которые даже не снились пролетариату столетней давности, при доступности любой необходимой литературы, даже заикаться о большевизме во втором издании - это преступление перед марксизмом.. За такое, сегодня, к стенке нужно ставить! Сегодня о большевизме можно и нужно говорить, лишь анализируя его успехи - чтобы их повторить, и превзойти, и его ошибки и преступления - чтобы не допустить из снова..

[@Марксистскиехайлайты]

Ляли больше нет😂

[@JohnSilvershtein]

Куда пропала эта подержанная леворюционерка?

[@КорольМаньяковЧерноеСолнце]

Хабарова, Татьяна Михайловна Секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС с осени 1991 г.; родилась 3 февраля 1935 г. в г. Москве; в 1960 г. окончила факультет теплоэнергетики МЭИ, в 1963 г. - философский факультет МГУ, кандидат философских наук; председатель идеологической комиссии Большевистской платформы в КПСС (с 13 июня 1991 г.), председатель Московского центра Большевистской платформы; 1993-1995 - член Совета Союза Коммунистических партий - КПСС (СКП-КПСС), член Политисполкома СКП-КПСС (февраль 1993-1994); 10 января 1994 г. вручила О. Шенину заявление о своем выходе из Политисполкома (но не из Совета); весной 1995 г. вышла из СКП-КПСС.

[@F.A._Castro_Rus]

5:55 ставить в один ряд Зюганова, Кургиняна и Реми Майснера, утверждая что они сталинисты😂😂😂 Зюганов и Кургинян то здесь причём? То что они себя так называют, не значит что они такими являются. Рудой тоже себя коммунистом самоназывает, но им не является...

[@VV1ad]

...ролика наделавшего много шума😂😂😂 в узкой среде. Как же некоторые любят льстить самому себе.

[@ИгорьДемо]

Только начал смотреть ролик.Возникло предположение: Рудой хочет опорочить Сталина,обелить Троцкого?Рассматривать вне контекста времени событий Троцкого и Сталина - сомнительное, мягко говоря, занятие.

[@ЛюбовьСтрижоваА]

Верно. Троцкий - разрушитель, а не строитель; он враг социализма в отдельно взятой стране. Троцксизму - нет. Объединение троцкизма и сталинизма - это желание скрестить ежа с ужом. Нужно приведение учения МЭЛС в соответствие с конкретными историческими обстоятельствами - а не бредовые идеи. Доказательство верности учения МЭЛС - это воплощение его в жизнь: СССР жил более 70 лет, был вершиной цивилизации мира и имел такую мощь, которой до сих пор боятся все капиталисты мира. СССР был убит не пятью годами "перестройки", а в результате ошибок строительства социализма СССР - руками предателей идеологии коммунизма, которые появились в рядах Партии ещё до Хрущёва (при Сталине!) - иначе Хрущёва не было бы у руля власти. Кто не видит необходимости учиться на уроках новейшей истории: выявление полного списка системных ошибок строительства социализма СССР (приведших к контрреволюции 1991-1993 годов) и разработка механизмов устранения возможностей повторения этих ошибок - тот не марксист - тот самозванец - Гришка Отрепьев! Без "работы над ошибками" уроков новейшей истории: * МЫ - обездвиженный "ЖИВОЙ ТРУП" с классовым сознанием в душе - на века! Докательство верного пути марксизма - ДОЛГ ЧЕСТИ МАРКСИСТА. "История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков" - В. О. Ключевский.

[@Dmitriy_27]

Не знаю насчет опорочить Сталина, но название ролика звучит как "можно ли примирить марксизм и оппортунизм"

[@mikaela_red]

@@ЛюбовьСтрижоваАпо этому СССР разваливали сталинские кадры, лол.

[@ЛюбовьСтрижоваА]

@@mikaela_red "Сталинисты" и "предатели идеологии коммунизма" - две большие разницы.

[@Alex-xxxx]

Никогда такого не было и вот опять!

[@ВсеволодХрусталев]

7:40 аааа где поставить второй дизлайк? Пипец какая оригинальная идея. А главное умная и реально коммунистическая. Спасибо Троцкому

[@bahysdrunk-falcon6369]

я поставлю за тебя.

[@chepushila7995]

Ну в одном посадисты правы - в смерти мы все станем равны

[@ИльяГорих]

Насчёт помощи со стороны гуманоидов мысль здравая, сами мы вряд ли справимся)))

[@TrueCommunist1917]

Сталинизма действительно не существует и не существовало, зато троцкизм, к сожалению жив, и мы сейчас наблюдаем ролик представителя этого контрреволюционного течения

[@Олег-ю6г2х]

Троцкизма действительно не существует и не существовало, зато сталинизм, к сожалению жив, и сейчас мы наблюдаем таких, ничего не понявших и распространяющих сталинистскую контрреволюционную ахинею.

[@mr_Demonuga]

@@TrueCommunist1917 сначала этот ролик стоило бы посмотреть)

[@TrueCommunist1917]

@@mr_Demonuga прошлого ролика про троцкого хватило

[@Disappeared...]

Назвать троцкикистов анти революционерами, это тоже самое что назвать гитлера социлистом

[@TrueCommunist1917]

@@Disappeared... Социализм только пролетарский?

[@ivan_fvckoff]

Акустическая троцкистка в живом исполнении просто огонь! Даёшь отдельным роликом!

[@МаринаПонкратьева-щ6и]

И тот и другой, наверно, очень бы удивились, если бы увидели своих сегодняшних последователей. Лично я очень плохо отношусь и к тов. Бронштейну и к тов. Джугашвили за то, что они делали с Россией и с народом России.

[@niktonikto6502]

Ну среди блогеров нет ни троцкистов ни сталинистов. Одни торгаши 🤷‍♂️

[@Чувак-ю9ч]

Вот бы справить мне костюм себе из Сталина. Из мистического тела тверже стали, на! (с)

[@bahysdrunk-falcon6369]

Все херово Поменялось все местами-на Откровенно не хватает людям Сталина И не даром в каждом доме и подъезде Все мечтают от реванше и возмездии

[@ВладимирСтенькин-щ3п]

А тот не рэпер нифига, он либирал ваще

[@УжескороЗимаблизко]

это кремлебот..

[@Чувак-ю9ч]

@@ВладимирСтенькин-щ3п а тот вообще не оппозиционер, он просто *** сосал. У Миланшона там, дальше сами напоёте)

[@biomozgjele]

Коба, наш вождь добрый Мы все топливо в пожаре революции,сука

[@Communar]

Андрей, спасибо за ролик!🚩 Привет из Минска!✊🚩

[@Sasha-q7g4u]

Андрей, почему ролик с разбором Платошкина в ограниченном доступе??? как его можно посмотреть?

[@tov.rabbit]

Возможно Платошкин и его фанаты накидали жалоб на этот ролик?

[@Sasha-q7g4u]

@@tov.rabbit скорее всего, но хочется всё-таки посмотреть ролик, может Андрей перезалив бы сделал

[@JeroenMarsh]

Нравятся ролики где Андрей больше сам рассказывает, чем интервью.

[@СССРСКОРО]

Слава товарищу Сталину 🚩🚩🚩

[@CyXaPuK_KoMMyHuCT]

Только запомните, сталинизма нет, есть марксизм-ленинизм и Троцкизм)

[@biomozgjele]

Сралену имеете в виду?

[@ВсеволодХрусталев]

10:45 опять бред, почитайте хоть программу 4 интернационала 1939 по моему года. Там было явно написано поддержать Гитлера, с ним зайти в СССР, там быстренько построить социализм, развернуться и прогнать Гитлера