Définir un garçon / une fille. Pas si simple !

Рет қаралды 136,925

Күн бұрын

Пікірлер: 7 500

@nicolasfabrici8966 Жыл бұрын

Magnifique, vous venez de donner le même argument que notre cher monsieur Grimault en remettant en cause la règle générale du fait d’une exception (rat-taupe nu) que vous avez d’ailleurs réfuté à juste titre. De plus ceux qui se définissent comme étant nés dans le mauvais corps sont justement les personnes qui souffrent de dysphorie de genre et qui de ce fait génèrent une dissociation (dualité et trouble psychiatrique) entre la matière et l’esprit. Ce qui fait entrer votre analyse dans un domaine idéologique et même religieux pour le coup, car il y aurait une âme qui s’incarne dans le mauvais corps. Sur ce coup impossible de suivre le raisonnement logique pour ma part.

@nicolasfabrici8966 Жыл бұрын

Je précise qu’il ne s’agit en aucun cas d’attaquer les personnes en souffrance bien au contraire. La dissociation, une fragmentation interne engendre énormément de troubles divers et les personnes qui en souffrent doivent être pris en charge par des personnes compétentes dans leurs domaine plutôt que de les conforter dans leurs troubles pour la simple raison que ça colle avec l’idéologie que nous souhaitons promouvoir, l’ère du temps, ou encore modèle de société que certains sont enclins à nourrir. Vous n’avez pas ces compétences, et de ce fait suspendre votre jugement et surtout votre conclusion (croyance) serait selon moi la meilleure des décisions. Simple avis personnel qui n’a rien d’une injonction. Dans tous les cas le temps fera son œuvre et démontrera ou non ce qui est vrai ou en tout cas ce qui sera accepté comme norme de société avec les troubles que ça produira ou non. Peut-être que le temps me prouvera que mon analyse est erronée, j’invite donc chaque personne a réfléchir par soi même en tentant le plus possible d’écarter l’idéologie et les gurus de l’équation. Surtout pour des sujets de ce type qui peuvent créer une grande souffrance chez les personnes concernées.

@Eowynn23 Жыл бұрын

D'autant plus que Mendax semble ne pas avoir compris ce que signifie l'expression "l'exception confirme la règle". « Exceptio probat regulam in casibus non exceptis » (l'exception valide la règle dans les cas qui ne sont pas exclus). C'est-à-dire, une exception prouve qu'il existe une règle qui fonctionne.

@Nicolas-kd5ni Жыл бұрын

C'est pourtant simple, Acermendax qui a fait du bon boulot zet en parlant de la terre plate etc aujourd'hui voit d'un très bon œil la mouvance woke qui veut intégrer dans la tête d'enfants pré-ados que c'est mieux par le chemin de derrière, ça l'arrange forcément, ça augmente son cheptel et aujourd'hui il utilise la zet pour son intérêt personnel comme le font tous les gourous de secte, bref, Thomas a vrillé, de protecteur il est passé à prédateur, dans de prochaines vidéos il t'expliquera qu'un enfant de 9 ans ne peut s'identifier à 9 ans car la science selon TEB a une autre histoire qui te dira je ne connais pas la définition de ce qu'est 9 ans etc etc

@Anonymementanonyme Жыл бұрын

Très bien dit Nicolas 👍

@KurtisDawn Жыл бұрын

L'esprit critique à deux vitesses => La zététique

@leteckelprolo4528 Жыл бұрын

8:30 "traditionnellement associé au garçon" donc tu confirmes que l'idéologie transgenre perpétue et renforce les clichés liés aux genres puisque en gros on peut pas aimer des trucs "de garçon" si on a un corps de "fille". Alors qu'en fait si, et on est pas obliger de changer de sexe pour ça.

@gaetanl5590 Жыл бұрын

Personne n'est obligé de quoi que ce soit, je ne pense pas que ce soit le propos, il s'agit juste de respecter la volonté des personnes. D'ailleurs, si j'ai envie de vivre comme un stéréotype, j'ai le droit de le faire en principe ! Tout comme je suis sensé avoir le droit de ne pas vivre comme un stéréotype. Le point c'est juste de laisser les gens tranquilles.

@leteckelprolo4528 Жыл бұрын

@@gaetanl5590 désolé mais les arguments à base de "j'ai le droit" alors que personne n'est jamais libre, encore moins un enfant, ça va deux secondes.

@geoffreylozes2429 Жыл бұрын

Je pensais que la zététique s'était savoir débattre, discuter et argumenter. Est ce que striker une chaîne pour censurer des propos fait parti de la méthode zététique ? Je pense qu'il faudrait organiser un débat, un échange permettant l'expression et la confrontation propre des opinions.

@Mikalezan Жыл бұрын

Ce type n'est pas un débateur, c'est juste un sale petit vendu propagandiste, et de plus en plus de monde s'en rend compte maintenant.

@cedricmoinard164 Жыл бұрын

@ricauh4901 Жыл бұрын

Exact mais mendax préfère la lâcheté il n'assume pas ce qu'il dit par contre quand quelqu'un met en lumière l'absurdité et la non connaissance du sujet ça strike il accepterait même pas d'en débattre c'est un lache

@mikebovigny86 Жыл бұрын

@@cedricmoinard164 Bravo pour ton arguments réfléchi Cédric, il reflète bien la profondeur de ta réflexion......le mec poste "tg" en comm et il est content....

@XxBeatexX Жыл бұрын

Ils debattent en insultant et strikant psyho, la teb est juste finie.

@eviehone2675 9 ай бұрын

Excellente vidéo ! Cela fait qq années que l'on me conseil de suivre votre chaine et je ne suis absolument pas déçue ! 😊

@TomH2681 Жыл бұрын

20:11 "in fine le vrai critère, c'est ce que les gens déclarent sur eux-mêmes" Quelle place laisse cette vision des choses aux erreurs et aux mensonges? Je m'explique: L'humain est une créature faillible. Il se goure sur tout tout le temps. Ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre. Donc une personne peut se tromper sur son propre genre. On le voit avec les gens qui détransitionnent en se disant "je me suis gouré, en fait j'étais un homme depuis le début". Si on se fie au déclaratif, comment pouvons-nous déterminer que quelqu'un se trompe en affirmant être un homme ou une femme? De même, l'humain n'est pas forcément le mammifère le plus honnète. Du coup, comment démasquer quelqu'un qui ment sur son genre dans le but d'obtenir un traitement privilégié? Je pense à ces criminels qui cherchent à se faire enfermer dans des prisons pour femmes. A ces sportifs qui veulent un moyen facile d'obtenir une médaille d'or. Ou encore à Raoul le pervers, qui veut aller dans les toilettes des femmes pour toucher des petites filles. Il y a ce que les gens pensent être. Il y a ce que les gens déclarent être. Il y a ce que les gens sont. 3 concepts distincts. Je trouve que dans le monde dans lequel nous vivons, le déclaratif ça vaut peau d'zob.

@Meluforever Жыл бұрын

Bonjour, alors, au niveau des chiffres, les "détransitions" concernent au maximum 1% des personnes qui ont entamé un parcours de transition, et de plus, les raisons sont plus le souvent liées aux difficultés sociales (donc à la transphobie) rencontrées, ou à des problèmes médicaux (ne pas supporter les traitements). Et certaines personnes ne "retournent" pas vers leur genre de naissance aussi. Enfin, sur le long terme beaucoup "retransitionnent" plus tard. Les parcours pour pouvoir transitionner sont encore très long en Europe (et médicalisé/psychiatrisés la plupart du temps) donc les coup de tête sont plutôt rares, en fait. Par contre, en France en tous cas, certaines personnes transitionnent socialement (et même physiquement en partie) sans le faire officiellement, pour ne pas perdre certains droits (remboursements médicaux de procréation assistée, par exemple), donc les chiffres sont imparfaits, comme toujours ;) Mais on en trouve pas mal en cherchant un peu. Tout ça pour dire que le mythe de la détransition - comme beaucoup autour de la transidentité - est monté en épingle par les personnes transphobes (qui préfèrent qu'on les appelle "critiques de genre", ou même "femellistes" évidemment, mais c'est une autre histoire)

@armelledecameracafe1640 Жыл бұрын

justement parce que l'identité d'une personne vaut précisement peau de zob pour tout le monde sauf pour elle. Il n'y a aucun problème à laisser les transgenres se définir comme ils veulent justement parce que ça n'aura aucun impact sur quiconque d'autre qu'eux. Parce que le "traitement privilégié" dont tu parles, non seulement il n'existe pas mais c'est meme plutôt l'inverse. Les exemples dont tu parles sont soit extrêmement minoritaires et négligeables devant l'impact positif d'accepter les personnes trans (un tas de dépressions et de suicides évités) soit ils sont inexistants (un sportif qui décide un changement drastique de sa vie simplement motivé par rien d'autre qu'une medailleça me semble peu probable)

@omni_science Жыл бұрын

Tout ça pour ça... c'est une lapalissade, c'est évident que leur argumentaiton ne tient pas la route et répond à une idéologie woke LGBTMONQ à fin d'endoctrinement.

@armelledecameracafe1640 Жыл бұрын

@@omni_science "ça dépend de vous" ça ressemble à de l'endoctrinement pour toi? Ce serait plus de l'endoctrinement de laisser la définition libre à chacun que d'imposer une définition ? J'ai du mal avec la logique là

@omni_science Жыл бұрын

@@armelledecameracafe1640 C'est de la merde tout ça. On naît garçon ou fille. Ensuite chacun en fait ce qu'il veut de sa vie. Ces personnes sont LGBT et tentent d'endoctriner avec une idéologie newage du genre. C'est abjecte. Oui imposer sa définition est fasciste et correspond bien à ces personnes qui viennent de striker la chaîne de Psyho pour avoir oser les citer alors qu'ils passent leurs temps à faire pareil. Sans compter tous les sophismes, arguments de mauvaise foi, qu'ils utilisent dans chaque vidéo. Il est temps que les golems se rendent comptent de qui sont ces personnes et pour qui ils travaillent.

@pierreandrerocca6709 Жыл бұрын

20:10 : "in fine le vrai critère, c'est ce que les gens déclare sur eux même" et ben non, c'est là tout le problème si je déclare que je suis une poule ou que j'ai de l'argent infini sur mon compte, les gens vont me dire "ok très bien prouve le, fais un oeuf / donne moi 1 milliard maintenant" et donc tu pourras pas le prouver donc in fine, le vrai critère c'est que si tu veux un enfant, il faut un mâle et une femelle avec tout l'attirail qui va avec

@teillardjulie4171 Жыл бұрын

depuis quand l'orientation de genre est en conflit avec la reproduction ?

@somesheqx8073 Жыл бұрын

J'avais eu une discussion sur twitter avec vous Acermendax, il y a qq années, au sujet de la transidentité. Vous aviez été cordial et j'ai changé d'avis sur la question depuis. Parce que biais de négativité de toutes parts il se peut que vous oubliez parfois que votre travail a un vrai impact positif sur les gens et sur le monde. Si on est curieux, qu'on aime avoir raison et qu'on est de bonne foi, on acceptera que pour avoir raison le plus souvent possible il faut reconnaître quand on a tort, et apprendre. Pour ceux qui ont cet état d'esprit, une chaîne comme la votre est un véritable phare dans la nuit, merci mille fois, bisous si consentis :)

@TroncheEnBiais Жыл бұрын

Merci pour votre message.

@guyyo3105 Жыл бұрын

@Numerius A mon sens le solipsisme est "indécidable" : il faut en avoir pris conscience une fois, mais par la suite c'est une impasse intellectuelle sans aucun intérêt.

@omni_science Жыл бұрын

Pour ceux qui sont incapables de réfléchir, cela peut aider un peu mais surtout conduire à d'infinis sophismes dont la TeB est la référence ultime.

@davidafterwork Жыл бұрын

@Numerius fin de son problème de dualisme en finissant juste sa définition (sauf erreur) : Je suis une conscience produite par ce corps, fabriqué à partir de la division cellulaire d'un génome xy sa catégorisation génomique auquel le langage courant associe le mot mâle et par corollaire garçon, homme etc.. Et là on est bien dans la définition on parle pas d’ a priori dans la rue qui nous sert à estimer à peut prêt à qui on parle...

@laurent8214 Жыл бұрын

"véritable phare dans la nuit" ça c'est de la déclaration, une lanterne pour les chouettes plus raisonnablement

@gepetodelamorte8149 Жыл бұрын

Quand j'ai découvert la chaine, j'aimais votre ton pince sans rire, l'humour et les sarcasmes bien placés quand vous décortiquiez les vidéos d'Akerkane ou Grimault. Maintenant j'ai l'impression d'écouter un type en colère, qui strike des chaines sur son bon vouloir pour du copyright (?). Vous avez bien changé... Je me sens obligé de me désabonner, l'ambiance et les valeurs me déplaisent. D'habitude je fais ce genre de truc en silence, mais vous m'avez beaucoup enseigné donc j'ai la décence de vous le dire, même si je sens que le bipartisme qui règne ici me fera passer pour un gros rageux du camp adverse: il n'en est pourtant rien.

@Sagittarius_A_Star-t2e Жыл бұрын

t'as raison, je me casse aussi ciao les gars 🖕

@byhonor9839 Жыл бұрын

@@Sagittarius_A_Star-t2e pareil

@XxBeatexX Жыл бұрын

J’ai fait de meme, l’astec nous a cocufié pour l’extreme gauche. Ils ont deja perdu 4k abo et n’arrivent meme pas a se remettre en question.

@larendath6946 Жыл бұрын

Désabonné également !

@buxushydrangea674 Жыл бұрын

Notons que dans la description de cette video, on trouve la phrase suivante : "Le sujet devient même un prétexte pour clouer au piloris des gens qu'on déteste sans égard pour le fond" ... C'est quand même fabuleux de sortir un truc pareil et de strike la chaine de psycho ... Soit acermendax est un bon gars qui subit des pressions mais quelles types de pression peuvent conduire quelqu'un à totalement perdre son esprit critique le plus élémentaire ? Soit la prémisse précédente est fausse... En tout état de cause, le gauchisme est un naufrage, en voilà une preuve éclatante. Merci à vous de l'avoir à nouveau prouvé ! Après, il ne faut pas s'étonner que le terme fascisme de gauche revienne de plus en plus souvent.

@tonymike923 Жыл бұрын

Je vous suis depuis pas mal de temps(2019) et cela m'a aidé à sortir du complot du 11 septembre 2001 avec aussi d'autre vidéaste(débunker des étoiles,défékator...) Mais là, les principes même du doute méthodique ne sont pas respectés: -Commencez par se mettre en position de victime avec un homme de paille qui caricature les attaques qui vous sont faites. -Ne pas avoir défini les termes "les plus clivants" en début de vidéo avec la partie sur "les éclaircissement sur le sexe et le genre", pour éviter la confusion avec la partie sur la psychanalyste qui utilise ses mêmes termes. Le cas avec la psychanalyste aurait dû illustré votre propos. -La position du "je ne suis pas médecins mais je me permet de critiqué quand même" décriez de nombreuse fois dans vos vidéos lors du COVID-19 avec votre version (3:41) " je ne suis pas un expert de la question du genre" qui devient un problème, si on ne s'appuie sur aucune source robuste ou ne donne aucune source, cela nous permet d'aborder le prochain point. -Le manque de source, uniquement deux source direct accessible sur "La menace théoriste" dont le "[1] Affaire relayée par le Cercle Cobalt" n'est qu'un contexte mais pas une source. Une source indirect avec un chapitre(23) du livre "Quand est-ce qu’on biaise", source inaccessible si on n'a pas le livre. - La mauvaise comparaison avec le cas du poisson clown qui n'est même pas un cas représentatif de la classe des mammifères dont nous faisons partie. - Un appel à la nature (15:05 ) "la nature se moque éperdument de notre envie que tout soit rangé dans des boîtes" pour rappel la cas qui nous intéresse ici c'est le sexe dans l'espèce humaine, pas le sexe défini pour tous les espèce sur terre. -Encore un homme de paille(20:00) "Est ce qu'on pourrait vérifier avec vos organes sexuels?" qui poserait cette question? la bonne question aurait dû être : pouvez vous me donner votre carte d'identité pour vérifier? Pour rappel, cette carte s’appuie sur une vérification médicale d'une médecin du sexe du bébé à la naissance. -une affirmation non fondée(23:48) "je n'ai pas eu de remarque du chapitre (23) c'est que ça doit être bien" depuis quand c'est devenu un argument scientifique valable de ne pas avoir eu de remarque? Bref, je pourrai continuer sur toute la vidéo, c'est le problème de la méthode lorsqu'elle se confronte à ce qui nous touche de plus près, elle a tendance à passer à la trappe. Un peu de font: -Quel sont les cas fonctionnels de changement sexe qui permette la reproduction chez les mammifères? Aucun et on retombe sur les mêmes cas intersexe que l'espèce humaine. C'est l'importance de comparé ce qui est comparable "comparaison n'est pas raison". -Le cas intersexe est un cas particulier qui met en évidence la perfectibilité du cycle de reproduction. Cependant, cela ne contribue pas à la compréhension des dysphories dit du "genre" qui, dans la grande majorité des cas, ne sont pas liées à l'intersexualité. -Le mot "genre" à le même problème que le mot "liberté", il y a bien trop de définition rien que pour "la liberté", il existe pas moins de 13 définitions différentes(Larousse). Quel est donc la définition du genre que donne T.Durand ? "Un rôle social par lequel les individus se placent eux-mêmes en fonction de leur ressenti dans une case ou dans un autre, ou bien, transgression suprême considèrent que les cases sont imaginaires, construites par la société, et qu’on peut les refuser."(citation sur la menace théoriste) Donc si je suis cette définition, cette assertion devient correct : je me sens pauvre donc je suis pauvre, même si je me déplace avec mon jet privé tous les jours. La paranoïa n'est plus un problème psychiatrique, l'anorexie nonplu ce ne sont que des sensations aussi. Cette définition est ouverte aux 4 vents, la sensation prime sur le reste et n'est plus corrélé à rien d'autre que soit même, on est sur du relativisme absolue. Le genre n'apporte rien à la compréhension de la société et comme je les démontré précédemment n'est pas une définition cohérente/pertinent/viable et fini par devenir une injonction à se définir sans aucun repère autrement que par son narcissisme. Les premières conséquences sont clair : - une femme devient une personne avec un utérus(invisibilisation de la femme) - un homme peut porté un enfant - des milliers de genres divers et variés dont le fameux "je suis une flaque de couleur" - imposer un pronom aux autres personnes alors que le prénom est fait pour ça. En rajoutant, on peut aussi associé "il" avec "un individu" et "elle" avec "une personne" impossible de "mégenrer". En réalité, c'est vraiment une méconnaissance flagrante de la langue française. - perte de repère des jeunes avec 22 % des 18-30 ans ne se sentent ni homme ni femme(ifop) La TEB est clairement biaisé sur cette "théorie du genre", comme une partie des SHS qui font plus d'idéologie que de connaissance, très bien illustré par le "Canular Sokal au carré". Et comme dit MrSam "prenons soin de la méthode avec laquelle on se met des trucs dans la tête".

@vivegriffe Жыл бұрын

On a en effet eu droit à une belle démonstration de poutre dans l’œil. Mais je me garderais bien de juger, le sujet étant éminemment plus complexe qu'il ne l'est, ce que précise Acermandax sans probablement soupçonner tout ce qu'il lui reste à apprendre de son côté également. Et c'est normal ! Mais il ne faut pas se contenter d'un seul angle de réflexion, d'un seul son de cloche, de la certitude que les personnes faisant la critique du genrisme (croyance en un genre "ressenti") sont exclusivement d'extrême droite, etc. Pour les personnes de gauche s'étant renseignées sur le sujet, sur ses pour et ses contre, on a un cheminement de pensée assez classique qui se dégage : 1. Découverte : Tiens c'est nouveau, un peu surprenant, mais pourquoi pas ? #Chacunsavie 2. Indignation : Chacun doit être libre d'être ce qu'il veut, c'est affreux que des gens s'y opposent ! Ça ne les regarde pas ! #DontLookInMySlip 3. Compromis : Il y a en effet des dérives, il faut réfléchir à ce qui est acceptable, à ce qui doit être surveillé et à ce qui doit être refusé. #Ouaiscestchaudlà 4. Indignation bis : Comment ça c'est transphobe et bigot de dire qu'il faut faire gaffe ? Les droits de plusieurs catégories sociales (femmes, personnes LGB, handi, enfants, etc) peuvent être fragilisés si on fait n'importe quoi, on ne peut pas détourner le regard par inconfort. #SexMatters 5. Réflexion : Plus j'y réfléchis plus la question est complexe, je ne sais même pas si on trouvera des solutions pouvant satisfaire tout le monde. Le mieux à faire est de m'informer et de relayer l'information si elle est de qualité, de voir du côté des détrans ce qu'ils et elles en pensent. Ce serait plus facile si on abandonnait la notion de genre et que chacun puisse être soi sans avoir à se référer à une case #LePremierQuiTrouveUneSoluceGagneUnCookie Bon, ça peut paraître (vachement) prétentieux listé comme ça, et si ça froisse quelqu'un je m'en excuse sincèrement. Mais c'est un schéma que j'ai observé chez pas mal de personnes qui sont actuellement critiques du genre : ce ne sont pas des gens qui étaient tout de go opposés aux personnes trans, certains ont activement soutenu le mouvement ou en ont même fait partie. Il faut vraiment prendre conscience de ça, qu'une partie du militantisme de gauche (féministes, LGBT, etc) a pris de la distance, et se demander pourquoi.

@Avenors Жыл бұрын

« Le genre n'apporte rien à la compréhension de la société » : le genre pensé comme catégorie sociale permet de mettre en évidence les inégalités entre hommes et femmes depuis plusieurs décennies. Mais j' imagine que pour toi, ce type de recherche est nécessairement biaisée. Et en quoi la polysémie est un problème ? Le tout, c'est de prendre le temps de définir les concepts que l'on mobilise afin d'éviter tout quiproquo. Je commence à croire qu'il existe de sérieuses lacunes en épistémologie dans les cursus de sciences naturelles. Trop de positivistes prennent leur paradigme de recherche comme unique et universel.

@Avenors Жыл бұрын

@@vivegriffe On ne peut pas nier que le sujet des transidentités est devenu le cheval de bataille de la guerre culturelle menée par les conservateurs/réactionnaires. Douter c'est une chose, militer contre les droits (voire l'existence) des personnes trans en est une autre.

@redstonepf Жыл бұрын

Bonjour, je pense que vous soulevez des points qui se prêtent bien à la discussion, je me permets donc de répondre à quelques-uns d'entre eux... Mais avant cela, je vous propose une pointe de pinaillage : - homme de paille/caricature des attaques : À ma connaissance, la majorité des critiques envers Acermendax sont faites sur Twitter, et prennent précisément la forme dénoncée. Si vous trouvez un article de blog bien formaté critiquant la position de La Tronche en Biais (précédant la parution de cette vidéo), je pense qu'il serait bon de le partager. - définition placée au mauvais endroit : Je vois ça comme une erreur de communication, il me paraît abusif de mettre ce défaut dans la liste des manquements faits à la zététique. - “je n'ai pas eu de remarque du chapitre (23) c'est que ça doit [être bien]” (note: il a dit “bien se passer”) : de fait, si un échantillon suffisamment large de personnes ont lu son livre et qu‘il a reçu des critiques sur d'autres chapitres, ça devient un argument pour dire qu'il n'y a pas de défaut évident dans ledit chapitre. Mais surtout, cette partie ressemble davantage à une parenthèse promotionnelle, ce qui permet à mon avis des affirmations non mesurables comme "ça doit bien passer". Pour ce qui est de l'appel à la nature, il me semble que ce sont plutôt les arguments auxquels il répond qui poussent l'appel à la nature en justifiant la prétendue impossibilité d'auto-déterminer son genre dans une société humaine par l'impossibilité pour un mammifère de changer son sexe. Acermendax, lui, rappelle que la définition des biologistes est imparfaite, souffre de nombreux contre-exemples dans le domaine même où cette définition est appliquée, et donc ne saurait être appliquée sans justification adaptée aux sociétés humaines. Le prétendu homme de paille concernant la vérification des organes sexuels me semble être le point le plus intéressant. De fait, il est certain que la suggestion de palpation est outrageante, et pourrait être qualifié d'homme de paille visant à disqualifier un ennemi imaginaire par les émotions qu'il suscite... Sauf que des projets de loi anti-trans aux États-Unis ont proposé exactement cela : thehill.com/changing-america/respect/equality/548534-floridas-new-ban-on-transgender-students-in-sports-would/ Mais revenons au cas de la France. À ma connaissance, personne d'influent ici n'a fait de telle proposition, et la votre a le mérite de ne pas systématiser les agressions sexuelles sur les personnes androgynes. Cependant, si la carte d'identité avait le rôle que vous lui attribuez, ne serait-ce pas une vérification des organes sexuels ? Le raisonnement deviendrait “cette carte me dit que cette personne a un vagin, les personnes avec un vagin se font appeler madame, j'appellerai donc cette personne madame”. La partie réellement intéressante pour moi est le rôle supposé de la carte d'identité. À l'heure actuelle, elle comporte : - un nom de famille, une construction sociale, que vous pouvez changer s'il vous porte préjudice ; - un ou plusieurs prénoms, une construction sociale, que vous pouvez changer s'ils vous portent préjudice ou qu'ils ne correspondent plus à votre identité actuelle ; - une nationalité (française), une construction sociale, que vous pouvez changer avec des règles spécifiques à chaque pays ; - une date de naissance, correspondant à un marqueur fixe d'âge - qui est aussi une construction sociale mais qui ne peut pas être changé (effectivement, ça poserait des problèmes, mais notez que l'âge est calculé différemment selon les pays) ; - un nom d'usage, une construction sociale, que vous pouvez changer en fonction de votre situation conjugale ; - et le fameux sexe, une mention que vous pouvez actuellement changer s'il ne correspond plus à votre identité actuelle, et qui correspond donc _de facto_ à la construction sociale du genre. L‘objectif de la carte d‘identité ne me semble donc pas être de donner des informations médicales, mais simplement d'identifier un individu dans un contexte social. Le rôle du genre me semble ici bien distinct de celui d'autres informations comme la tranche d‘impôts ou le diagnostic psychiatrique d'une personne, puisqu'il change immédiatement la façon dont on s‘adresse à une personne - altérant jusqu‘à la grammaire de notre langue. Vous connaissez certainement des personnes qui insistent pour que vous utilisiez “vous” au lieu de “tu” et vice-versa ; est-il alors si absurde que ces mêmes personnes puissent vous demander d‘utiliser “il” au lieu de ”elle” ?

@dylanvellut Жыл бұрын

@@Avenors mais je trouve qu’il y a une incohérence profonde dans le mouvement. Mais je me range du côté des conservateurs quand le mouvement LGBT est devenu un peu trop prosélytes. Si le genre est une construction sociale, donc un amoncèlement d’expérience qui pousse un individu à se conformer à un stéréotype sociale. Vous comprendrez que les conservateurs et autres intégristes n’aient pas envie que les lgbt « brainwash » leurs enfants avant même leur premier poils pubien. Au point de vouloir empêcher toute personnes transgenre d’approcher ou de se montrer aux enfants. En revanche, si la transidentité est un caractère biologique, immuable au même titre que la couleur des yeux, des cheveux, ou être gaucher, on sera devant le fait accomplis que nous ne pouvons rien faire contre cet état de fait. Mais par conséquent, il doit pouvoir y avoir une méthode empirique pour reconnaître une « vraie » personne transgenre d’une autre qui veut se prétendre du genre opposée pour toute raisons obscures. Et ainsi d’une part, arrêter d’accuser l’heteronormativité de tout les maux affectant le groupe arc-en-ciel et le reste, et d’autres part, laisser les enfants tranquilles jusqu’à ce que leur détresse soient dûment étudiés par des spécialistes avec preuve satisfaisantes Parce que je traite pas de la même façon ma fille qui a développé un corps de garçon, de mon garçon homosexuel qui se sent fille.

@gege9366 Жыл бұрын

Un truc que je ne comprends pas. Comment peut-on se « sentir fille » ou se « sentir garçon » si rien ne définit clairement ces catégories ? Si le fait d’avoir un vagin ne constitue pas la féminité, pourquoi la chirurgie lourde pour constituer un vagin ? Pourquoi les traitements hormonaux ? Pourquoi les bloqueurs de puberté ? Pourquoi changer de prénom ? Pourquoi adopter des tenus vestimentaires dit genrés ?

@valentinf8420 Жыл бұрын

On joue bien à des jeux alors que le concept même de "jeux" est sujet à débat. Beaucoup de définition que l'on pense universelle et admise sont en réalité bien loin de définir à 100% les choses qu'elles sont censé définir. Il en va de même pour le genre. Les études sur le sujets vont dans le sens qu'elle sont plus des marqueurs social que des choses biologique et que dans ce sens nous pouvons avoir des organes femelles et nous dire hommes étant donné que ces 2 concepts ne sont pas antinomique. Partant de la chacun est libre de faire ce qu'il veut avec son corps, si pour ce sentir femme une personne a besoin d'hormones et/ou de chirurgie c'est son choix.

@gege9366 Жыл бұрын

@@valentinf8420 Vous ne répondez pas à ma question : qu’est-ce que « se sentir Femme » (ou homme) si rien ne peut le définir préalablement ?

@valentinf8420 Жыл бұрын

@@gege9366 qu'es qu'un jeu si rien ne le peut le définir préalablement ? Qu'es que le cinéma si rien ne peut le définir préalablement ? Vous posez une question qui n'amène aucune réponse défini. C'est ce que des gens peuvent ressentir voilà tout. Nous utilisons des dizaines de choses et de concepts dont la définition est flou. Comme le dit Mandax : la nature ce fiche pas mal que nous voulions la ranger dans des cases. Des fois il faut simplement accepter que nos définitions ne peuvent complètement rendre compte de la réalité qui est souvent (pour ne pas dire presque toujours) plus complexe qu'une dizaine de lignes dans un dictionnaire.

@alxksi6087 Жыл бұрын

le business du malheur des gens, tristesse de genre me semble plus approprié comme nom de pathologie

@gege9366 Жыл бұрын

@@valentinf8420 vous ne répondez toujours pas à la question.

@DelendaCartago Жыл бұрын

5:35 "pour énoncer une telle interdiction", mmh, non. Dans sa réponse à Lucie, ce qui est sous-entendu par la psy, ce n'est pas du tout une interdiction, mais plutôt une incapacité. La psy a beau être psy (lol), elle n'est pas assez bête pour ignorer qu'il est totalement autorisé et possible, pour une fille, de devenir un garçon (et vice-versa). Par ailleurs, je ne pense pas qu'il soit question de "conflit d'usage" : il ne s'agit pas d'interdire à une fille de dire "je suis un garçon". En aucun cas. La réponse de cette psy, qui certes fait passer clairement son idéologie dans ce message, c'est que par définition, une fille ne peut pas être un garçon, et un garçon ne peut pas être une fille. Ce sont deux faces d'une même pièce, et l'une ne peut pas devenir l'autre. Je pense que c'est ce message, que fait passer la psy. 12:02 "ce qui est probable", alors, non. Là, tu t'égares : tu laisses transparaitre ta propre opinion sur le sujet, et tu fais exactement ce que tu reproches à la psy quelques secondes plus tôt. Ça n'est pas "probable", c'est "possible". Nuance. C'est possible de manière égale au message de la psy, et aussi de manière égale à sans doute plein d'autres choses. Tu n'en sais pas plus que la psy, donc tu ne peux pas dire qu'une chose est probable, c'est-à-dire "plutôt vraie que fausse", selon le Robert. Tout ce que tu peux dire, c'est que c'est possible, sinon ce n'est plus de la zététique, à mon sens (ou alors je me trompe depuis toujours, et la zététique consiste bel et bien à douter mais à quand même exprimer son opinion...?) 13:54 Ce petit cours de biologie est très intéressant, mais il aborde quelque chose qui me dérange. Il bouscule mon opinion, une opinion forgée uniquement sur la logique, et pas du tout sur la biologie, puisqu'en dehors du collège, je n'en ai aucune connaissance (et encore, la prof m'emmerdait tellement que j'écoutais rien, et j'ai fait un bac L). Voilà ce qui me pose problème : quand un bébé (humain comme animal d'ailleurs) nait avec un membre en plus (ou en moins), ou une difformité physique quelconque (intéressant et important, le terme "difformité"), la communauté scientifique dans son ensemble considère cela comme une anomalie. Durant le développement du foetus, il s'est passé quelque chose qui n'aurait pas dû se passer (ou inversement). Pourquoi semble-t-il y avoir un consensus sur le fait de ne pas considérer comme des anomalies, des individus qui naissent en dehors du schéma "normal", c'est-à-dire avec autre chose que XX ou XY ? Parce que, sauf erreur de ma part, l'une de fonctions biologiques principales, c'est la reproduction. Pour qu'il y ait reproduction (en dehors de toute considération sur la reproduction assistée chez nous, humains), il faut nécessairement un mâle et une femelle, chacun identifié comme tel par leur aspect extérieur. Donc, un mâle qui, de par sa nature physiologique, n'est pas formellement identifié comme un mâle par la gente femelle (et inversement), pourquoi ne considère-t-on pas ça comme une anomalie, en terme de biologie ? 21:17 Là aussi, c'est très intéressant. Je suis totalement d'accord avec toi sur la différenciation qu'il est impératif de faire entre le rôle biologique, et le rôle social. Mais, pardonne-moi, je trouve que là encore, tu t'avances : comment peux-tu affirmer que les personnes atteintes de dysphories de genre se sentent et/ou se considèrent d'un genre différent de celui de leur naissance, uniquement au niveau social ? Pour moi, si ce n'était "que" ça, ces personnes ne se sentiraient pas aussi mal au point de ressentir le besoin impérieux de changer de sexe via la chirurgie. Je pense que si le sujet est aussi politisé et idéologisé, c'est justement parce que les dysphoriques de genre ressentent ce trouble au niveau biologique, et pas uniquement au niveau social. Si ce n'était que le besoin d'expression d'un rôle social différent de leur rôle biologique, ces personnes-là se rapprocheraient, selon moi, plus des drag, soit des personnes qui adoptent les codes visuels et sociaux d'un des sexes qui n'est pas le leur. Pour finir. Premièrement, je ne vois pas bien ce que l'orientation sexuelle vient faire ici, même si tu rappelles un point important : qu'on ne la choisit pas (et qu'il est toujours bon de le rappeler). On peut se sentir, se ressentir et se considérer garçon, et être attiré par les garçons. L'orientation sexuelle est ici totalement hors-sujet, dans la mesure où jusqu'à présent, rien ni personne n'est parvenu à démontrer que les troubles du spectre de la dysphorie de genre avaient quoi que ce soit de biologique ou de physiologique. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas le cas, et que ça ne finira pas par être démontré. Mais aujourd'hui, rien ne rend cette comparaison avec l'orientation sexuelle valide. Au contraire, au vu de divers faits, principalement l'âge auquel ces troubles se manifestent et le retour en arrière de nombreuses jeunes personnes ayant opéré un changement de sexe après avoir souffert de ces troubles, ne serait-il pas plus légitime de supposer, tout du moins pour l'instant, qu'il s'agit essentiellement de troubles psychologiques, et qu'il faudrait dans un premier temps les traiter comme tels, plutôt que d'accepter de faire transitionner des ados à coups d''injections d'hormones et d'opérations chirurgicales...? Essayer d'abord de comprendre, et ensuite seulement, si l'on se rend compte que c'est la solution la plus probable, faire transitionner. Deuxièmement, c'est très intéressant que tu parles de la politisation de la zététique, je trouve que tu aurais dû en parler pour tout ce qui tourne autour du genre. Parce que les dysphories de genre font partie intégrante d'une vaste théorie qui affirme, entre autres choses, que la biologie n'existe pas ! Ce qui ne semble pas te déranger, toi qui est justement biologiste de formation... C'est la pression sociale qui a permis de cesser de considérer sociétalement et institutionnellement l'homosexualité comme une anomalie et/ou une maladie, bien longtemps avant que la science ne démontre que l'homosexualité était physiologique. Aujourd'hui, la pression sociale, au travers des lobbies LGBTQI2S+ dont les discours sont abondamment relayés par les médias et les réseaux sociaux, tente de faire exactement la même chose...et en soi, ce n'est pas forcément une mauvaise chose. Sauf qu'ici, il ne s'agit pas de faire comprendre à un adolescent qu'il n'y a rien de mal à aimer les zizis quand on en a un soi-même. Ici, il est question d'actes médicaux physiologiquement irréversibles. Dans un article de Marianne en 2021, la pédopsychiatre Anne Perret parlait des professionnels de santé, fascinés par les discours autour de la transidentité relayés par les médias, qui favorisent "un interventionnisme médical trop rapide", parce que "les exigences du champ clinique s’effacent devant le militantisme". En ce qui concerne les études sur le genre, les seules qui parviennent à des conclusions sont celles issues des sciences humaines, donc éminemment critiquables et à prendre avec des pincettes de la taille d'une galaxie. La biologie ne parvient à aucune conclusion définitive, si ce n'est qu'il y a des différences entre les femmes et les hommes, dixit Wiki. Donc je trouve dommage que tu n'aies pas abordé, même de manière superficielle (parce que y aurait de quoi en faire des heures), l'aspect ultra-politisé et idéologisé de ces discussions autour du genre, puisqu'il est bien évident que le potentiel de biais sur ce sujet, à cause de son aspect politisé et idéologisé, est incroyablement élevé.

@elodie_vernet_art Жыл бұрын

Le reflet de ma pensée... Et tant mieux car je n'aurais pas pu mieux l'exprimer. D'ailleurs je trouve parfois dommage de prendre les sujets de manière aussi rationnelle en réponse à des gens qui eux ne sont pas rationnels du tout et ne font pas pression sociale pour que le monde soit meilleur mais simplement par opportunisme dont les raisons sont diverses. Le problème n'est parfois pas le sujet évoqué, mais le sujet un prétexte à des motivations moins honnêtes. Et en rationalisant le débat sur le sujet, on s'écarte des motivations voire on devient candide et on donne l'impression de cautionner... D'où, je pense, que l'on associe des idéaux politiques à la TEB dans laquelle elle ne se reconnaît pourtant pas.

@SabineHecebon Жыл бұрын

Juste. Durand peut abuser certains par ses "raisonnements" biaisés, c'est triste. Vous recadrez parfaitement les vrais éléments de la réflexions sur ce sujet. Durand ne fait que faire s'épaissir le rideau de fumée...

@placeadrien5566 Жыл бұрын

"le retour en arrière de nombreuses jeunes personnes ayant opéré un changement de sexe" Encore cette panique morale. C'est fatiguant à la fin. Vous avez vu les chiffres de regrets ? Vous savez les conséquences réelles des soins prodigués ? Les "actes médicaux physiologiquement irréversibles" ne sont attribués qu'à des personnes en âge de consentement médical. Vous ne vous opposez pas aux hommes qui prennent de la testo ou aux femmes qui se font refaire le nez, si ? Pourtant ce sont bien des traitements pour une affirmation du genre. "Aujourd'hui, la pression sociale, au travers des lobbies LGBTQI2S+ dont les discours sont abondamment relayés par les médias et les réseaux sociaux, tente de faire exactement la même chose...et en soi, ce n'est pas forcément une mauvaise chose." Quelle pression sociale ? Les LGBT se font chier dessus partout à longueur de journée, les trans subissent une pression MONSTRUEUSE pour ne surtout pas faire ça, avec des législations en cours un peu partout pour leur interdire les soins (y compris aux adultes d'ailleurs, regardez ce qu'il se passe aux états unis). Quels lobbies LGBT ? C'est quand même marrant de lire des théories du complot d'extrême droite de la part de zététiciens, on croirait entendre parler du lobby féministe ou du lobby juif.

@onauratouvu7 Жыл бұрын

Bravissimo ! Je n'aurais pas mieux dit !

@Raziel.Hassildor Жыл бұрын

Juste par rapport au point 13'54" (je donnerai peut-être mon avis sur d'autres points où j'en ai un dans le lot plus tard, mais là je vais me concentrer uniquement sur celui là parce que ça sera court) il ne fait que mentionner une chose possible, sans aucun jugement d'aucune sorte sur la chose en elle même. Avoir 3 chromosomes est bien considéré comme une anomalie (trisomie X, syndrome de Jacob ou syndrome de Klinefelter) et il est parfaitement possible (et même possiblement probable ; on peut ici utiliser ce mot puisqu'au vu de la formation de Mendax, il doit être un minimum sensibilisé sur le fait qu'une anomalie n'est rien de plus qu'une situation qui n'est pas statistiquement normale et n'est en soi ni bonne ni mauvaise mais juste existante) que Mendax le pense également. Il n'en a juste pas parlé parce que ce n'était pas pertinent pour son propos, puisqu'il est avant tout question de reconnaissance sociale et non pas biologique. Etre une "erreur" de la nature étant parfaitement possible d'une part (sans connotation aucune ; j'en suis une... Avec ma malformation cardiaque, je naissais dans un pays moins développé je ne passais pas les 5-10 ans) et n'étant aussi absolument pas une raison pour avoir moins de valeur, de droit ou que sais-je que quelqu'un d'autre ; à quoi bon s'attarder sur le fait que ces cas de figures sont au mieux des difficultés et au pire des impasses d'un point de vu de la survie de ses gènes ?

@MegaJulien94 Жыл бұрын

Vous auriez pu repondre à la vidéo de Mos Majorum. Elle me semble autrement mieux construite et structurée que les hommes de pailles auxquelles vous avez affaire.

@GodPhazer Жыл бұрын

La seule réponse possible serait d'assumer qu'il est dans la croyance et le dogme, ce qui est à l'opposé de ce dont il se prétend. Il ne répondra donc pas.

@breakmountaine Жыл бұрын

Sauf que le débat n'est pas un débat de philo (comme le voudrait ce con de Mos Majorum) "un débat d'idées", mais c'est un débat de science humaine, soit un débat médical, psycho-médical, de travail psychologique, etc... c'est donc un débat de science humaine. Les psychologues et psychiatres sont au courant des dernières avancées en la matière. Il faut arrêter avec les paranoïas du genre "on va changer le sexe de tes enfant" et "c'est un caprice", car ce n'est pas le cas. De nombreux mensonges circulent à ce sujet. (si c’était un caprice il y aurais beaucoup plus de trans, ce qui représente encore une fois une minorité). Mos Majorum est un con paranoïaque, probablement complotiste, qui n'a jamais fait d'études de psychologie ou de sciences humaines. et qui permet de lui, prendre ça croyance pour argent comptant, c'est lui qui fait du dogmatisme, aux lieu de s’intéresser pleinement aux sujet. Ce n'est pas un débat d'idées, il s'agit de la santé. Soyez sans crainte, le dogmatisme n'existe pas, c'est une illusion.

@pioupiou3935 Жыл бұрын

@@GodPhazer Il le fait non ? Que ce soit à la REC 2023 ou dans cette vidéo, il dit que son discours sera idéologique et guidé par ses convictions. On le voit dans les commentaires, ceux qui font passer l'esprit critique et la science avant une idéologie politique quittent sa chaîne.

@MrCydapple Жыл бұрын

euh non, elle est simplement plus en adéquation avec votre idée sur la question. Elle reste bourrée d'Ad Hominem (quasiment un par phrase), de raccourcis, de "mais lol, vous avez pas lu De Saussure, mais comment vous pouvez parler de genre puisque vous ne connaissez pas le signifiant/signifié"... de "ah mais non, un critère n'est pas ce que vous définissez, mais ce que JE définis". Le tout saupoudré d'un verbiage verbeux et condescendant. Abominable de suffisance cette vidéo. Acermendax n'affirme rien, il laisse la place au doute.

@kenkyo7446 Жыл бұрын

@@pioupiou3935 et c est logique vu que les abonnés viennent pour de la science et un esprit critique....on ne veut pas de son wokisme.... Quand j entends Vled à la rec se pavaner en disant qu il est "Queer" ....mais qu est ce qu on s en fout franchement....pourquoi vouloir à tous prix nous imposer ça ?

@theofestinesi9976 Жыл бұрын

En même temps, quand on pose des questions à des psychanalystes...

@noketemienoch489 Жыл бұрын

Le souci c est que quand on se base sur le ressenti des gens, on peut tout affirmer. Plein de gens ressente très sincèrement l'appel de dieu par exemple. On peut respecter leur ressenti, cela ne nous oblige pas à croire en dieu pour autant. Cela ne nous interdit pas de dire que l'on ne crois pas en dieu. C'est la même chose pour l'identité de genre je trouve. On peut respecter, mais ne pas y croire et le dire

@Avenors Жыл бұрын

Tout à fait. Moi, je respecte les gens qui croient à la gravité mais moi je ne marche pas et je le dis, courageusement.

@DieuOff Жыл бұрын

Très bien. Mais laissez nos enfants loin de tout ça.

@lemni1554 Жыл бұрын

Vous me semblez de bonne foi, je me permets donc de vous répondre sérieusement. Votre analogie avec le ressenti de la présence divine n'est pas valide : certes, ce n'est pas parce qu'une personne (ou même plusieurs) nous dit qu'elle ressent une présence divine que l'on peut en déduire que le dieu que cette personne se représente existe. Par contre, on peut raisonnablement en déduire que la personne RESSENT quelque chose qu'elle interprète comme une présence divine (d'ailleurs, votre deuxième phrase semble indiquer que vous êtes d'accord avec cette déduction). Une personne qui affirme avoir telle ou telle identité de genre dit simplement qu'elle se sent "en phase"/confortable avec les normes sociales associées au genre en question (qui n'est pas toujours en accord avec le "sexe" indiqué sur son acte de naissance). Elle vous demande de croire en la sincérité de son ressenti, et cela n'implique pas de croire à une entité surnaturelle ou métaphysique. Si vous voulez une analogie simple mais plus correcte (même si la complexité des normes de genre fait que cette analogie est très limitée), vous pouvez comparer à quelqu'un qui n'aime pas, disons, le goût du chocolat. Si une personne vous exprime le fait qu'elle n'aime pas le chocolat, tout ce qu'elle vous demande de croire, c'est qu'elle ressent effectivement le chocolat comme étant mauvais. C'est tout. Après, sur le plan humain, cette personne appréciera que vous arrêtiez de lui proposer tout le temps des trucs au chocolat en mode "t'es sûre que tu veux pas goûter ?" ou que vous ne cherchiez pas à lui en faire consommer de force ; même si vous, vous adorez le chocolat, que vous ne connaissez personne qui n'aime pas, et que ça vous semble inconcevable de pas aimer tellement c'est bon.

@noketemienoch489 Жыл бұрын

@@lemni1554 Bonjour, Merci pour votre réponse, oui je vois les choses comme vous, et je genre toujours les personnes comme elle le souhaitent, c'est le respect de base quand une personne nous dis que c'est vital pour elle. Mon analogie avec la religion bien sûr n est pas parfaite, ( comparaison n est pas raison,) mais me semble appropriée dans la mesure où ( et ce n est que mon avis ) j ai souvent l'impression que l'ideogie transgenre s attache à montrer l'existence de "l'âme". Ame qui serai genrée, et indépendante des contrainte sociale et biologique ( voir l'intervention de Mme Cau qui le dit presque literallement dans son débat contre Mme Moutot). Je me rend compte également, qu'il est souvent compliqué de discuter avec des personnes impliqué dans cette idéologie, même avec bienveillance, car il y a des termes " blasphématoires" qui vous vaudrons immédiatement d etre excommunié du camps des humain respectables sans plus d explications. Bref, j exagere un peu, mais vous voyez je pense ou je veux en venir. Merci encore pour votre réponse polie et pleine de bon sens souvent rare sur internet

@jean-charlesblangenois3519 Жыл бұрын

@@noketemienoch489 Je pense que votre comparaison est parfaitement juste, même si elle n'arrange pas ceux qui défendent cette idéologie. Dans les 2 cas on nous demande bien de donner une matérialité à un pur ressenti entièrement subjectif et qui ne peut être perçu que par la personne qui l'exprime. En dans les 2 cas on peut tenir compte socialement compte de ce ressenti, par simple respect pour la personne humaine, sans pour autant changer toute la société et les piliers qui la définissent.