Tuulivoima ja aurinkovoima Suomessa | Martti Malmivirta

[@Miskuus]

Martin juttuja ois voinu kuunnella vaikka pari tuntia lisää :D Selvästi vankka kokemus ja oman kiinnostuneisuuden tuoma lisä aiheisiin. Bonuksena vielä kiva kertomatyyli c:

[@DJNoppamies]

Täällä on kritisoitu haastateltavan puolueellisuutta. Haastateltava puhuu yksityisellä pääomalla rakennettavasta aurinkovoimasta ei pyrkinyt vakuuttamaan, miksi yhteiskunnan tulisi laittaa "all in" hänen hankkeisiin.

[@jormasoukka833]

Olkiluoto 3 , "vihreä voimala"? Rakennettiin 15 vuotta. Rakentamiseen käytettiin miljoona tonnia Fossiilista energiaa. Loppuhinta on yli 28 miljardia euroa! Euroopan kallein rakennus kaikkine tekniikoineen..

[@raining4065]

Hei 🖐. Käsittääkseni laitos maksoi lähes 11 miljardia, josta suurin osa tuli laitostoimittajan (Areva-Siemens) maksettavaksi. Mikäli mainitsemasi miljoona tonnia (10^9kg) fossiilisia polttoaineita on oikein, niin se vastaa noin 2,64*10^9 kg tuotettua hiilidioksidia. Jos OL3 laitosta vastaava määrä sähkö tuotettaisiin maakaasulla - joka on puhtain fosiilinen energia - tulisi sama määrä hiilidioksisia tuotettua noin 355 päivässä (vajaa vuosi). Jos kivihiilellä niin jo puolet aiemmin. (Laskut ja lähteet alla) Eli jo puolen vuoden tuotanto samassa mittakaavassa kivihiilellä on yhtä iso ilmastohaitta kuin OL3:n rakentaminen. Itse uraanin tuotanto tuottaa hyvin vähän hiilidioksidia energiayksikköä kohti. OL3 oletettavasti puskee sähköä vähintään 60 vuotta, jolloin sen energiayksikköä kohti tuottamat päästöt ovat myöskin noin kuudeskymmenes osa verrattuna maakaasuun ja alle sadasosa verrattuna kivihiileen. OL3 on korvannut lähes yksi yhteen venäjältä tuodun fossiilisilla polttoaineilla tuotetun tehon. Jollakin se sähkö pitää tuottaa, ja olkiluoto 3:n herjaaminen on lähinnä ymmärtämättömyyttä mittasuhteista ja kokonaisuudesta. OL3 on iso ilmastoteko. Laskut ja lähteet: Fossiilisten energiamuotojen päästöt per MWH: ourworldindata.org/grapher/carbon-dioxide-emissions-factor dieselin hiilidioksidipäästöt: comcar.co.uk/emissions/co2litre/?fueltype=diesel Oletetaan kaikki fossiilinen energia dieseliksi, joka on yleistä rakentamisessa ja edustaa melko hyvin yleisiä fossiilisten polttoaineiden hiilidioksipäästöjä. 2,64^9 kg hiilidioksidia 10^9 kg dieselistä maakaasulla 200kg hiilidioksidia tuotettua MWh kohti (tai toisin sanoen 200g jokaista kWh kohden) kivihiilellä 400kg... 2,64*10^9 kg CO2 :n päästöt maakaasulla vastaavat: 2,64*10^9 kg / 200 kg/MWh = 1,32*10^7 MWh Olkiluodon teho on 1550 MW eli tunnissa tuotetaan 1550 MWh 1,32*10^7 MWh tuottaminen olkiluodossa kestää: 1,32*10^7 MWh / 1550 MWh/tunti = 8516 tuntia 8516 tuntia on 355 päivää.

[@jormasoukka833]

@@raining4065 Kiitos kommentista. Loviisa ja Olkiluoto-voimalat ovat olleet sijoittajilleen hyvä hanke, myös koko kansalle. Mutta tuo sinun teoreettinen Ol-3 tuotanto, ja sen järkevyyttä, joudumme seuraamaan hämmentyneinä? Voimalasi hintalappu on ainakin kaksinkertainen, kun otamme mukaan kaiken kaivannaisteollisuuden. Valtava luolasto jätteelle 500 metrin syvyyteen.. Tolkuttomasti Kuparia jätteen kapselointiin, ja paljon muuta! -Koko muu maailma "viittaa kintaalla" tälle kotosuomalaiselle "teko-hurskaudelle" -Jopa Saksa on rakentanut lisää hiilivoimaloita, kun taas suomalaiset sammuttavat modernit voimalat, joilla elinkaarta olisi ollut vuosikymmeniä?! Paasikivi sanoi aikanaan: "Suomalaiset ovat hölmö kansa?!"

[@paulandersson7379]

miten se bumerangi pyörii kun sähkön hinnasta saa huippuhinnan kun ei tuule ja tuottaja joutuu itse maksumieheksi kun oikein hyvin tuulee siis tämä tulivoimaloissa. Mä en taaskaan tajuu. ymmärrän kyllä että jos verrataan tarvetta ja tarjontaa niin siihen helposti vastataan mutta siten kun ei voi vastata kysyntään joutuu kyllä käyttämään sivistyssanoja. = mistä rahat.

[@Tarx66]

Huijaustahan tuo on.

[@juspetful]

Kaverilta jää mainitsematta tuulivoiman ja aurinkovoiman perusongelma eli profiilikustannus. Se syntyy siitä kun tuotanto ja kysyntä eivät kohtaa ajallisesti. Mitä enemmän järjestelmässä on tuulta ja aurinkoa, sen suurempi profiilikustannus. Tuulen ja auringon lisääminen kannibalisoivat omaa kannattavuuttaan. Sama virhe paneelien kannattavuudesta puhuttaessa. Tuotantoa on turha tarkastella vuositasolla. Aurinkopaneelit Pohjois- Euroopassa ovat todellista rajallisten resurssien haaskausta ja vastuullisuuden antiteesi.

[@petrioseppala]

Ihan vertailun vuoksi voisi kuunnella Jan Blomgrenin näkemyksiä tuulivoimasta.

[@JohnK1409]

Voi herranjestas all in johans itä EsGtä riittää!

[@juspetful]

Aurinkopaneelien tai myllyjen operointi 30, 40, 50 vuotta? Nyt oikeesti. Pientä haastamista vois haastattelija harrastaa.

[@juspetful]

Auringolla toimiva höyrylaiva 😂. On se kumma, että ei tullut kaupallista menestystä. Olisko ollu ihan se sama ongelma kun tuulen ja paneelien kanssa edelleen ihan tänä päivänäkin.