У меня есть теория. Либералов не существует.

[@filkek]

Интересная теория? Мне нравилось всё это обдумывать, особенно радует, что мне удалось вплести острую тему вакцинации в повествование! Для тех кто ждёт видео про кекс - это была не шутка, скоро всё будет, я не забыл ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@belygold9573]

"скоро" это же не через месяц, да?

[@vladimir5567]

не забудь оставить рецепт в описании

[@jafoon7462]

Ура кель

[@puyper]

Фил, видео получилось хорошим и информативным. Но к сожалению, при изложении своей теории ты слишком однобоко смотрел на либерализм. Ты смотрел на либерализм только со стороны психическо-социологической забывая о старой доброй экономике с политикой. В рамках психологии-социологии всё правильно сказано (по крайней мере по моим скромным знаниям в данной области), но стоит не забывать что выбор человека зависит не только от других людей и собственного мышления, а ещё от материального состояния всего( самого человека делающего выбор и других окружающих его объектов). Пример:Учитель Математики Алексей хочет в школе сделать новый кружок(в свободное от уроков время) и для этого ему нужна собственная инициатива, согласие начальства и конечно же(самое главное) денежные средства даже если он готов это делать бесплатно. Но если у него не будет последнего ничего не получится независимо от того согласно ли начальство или хочешь ли ты этого сам. Поэтому лучше стоит различать либерализм на способ или вид мышления человека и конкретная политическо-экономическая идеология. Два такие либерализма похожи только названием и тем что они связаны со свободой( всего на свете). Заранее, большое спасибо если ты прочитал данный критический отзыв.

[@siintogu5089]

Опа, а вот тут уже интрига года. Фил, мы будем с нетерпением ждать)

[@mixies1806]

Не факт, что каждый либерал будет здоровый человек со здравыми взглядами. "Правильные" взгляды сами по себе вещь очень субъективная. Не каждый консерватор есть человек, который боится всего нового и т.д., ведь не каждая "либеральная" идея является здоровой

[@P3LM3SH3K]

Думаю что объективную истинну ограничения либерализма можно вывести как "Свобода до свободы другого", что как минимум гозадо проще объяснить

[@АдильАббасов-б8т]

@@P3LM3SH3K точнее "Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека"

[@demaniakk1020]

@@P3LM3SH3K а для начала стоило бы упомянуть что либерализм это нижняя половина полит. координат а там овер9000разных идеологий забавно что филкек поставил навального на превью я не знаю он байтит или реально думает что нэвэльный либерал?)

[@P3LM3SH3K]

@@demaniakk1020 кстать, вижу ты человек интересовавшийся, в чём заключаются идеи Навального? (Помимо свержения П и ЕР)

[@demaniakk1020]

@@P3LM3SH3K по выражаемым им идеям он социал-демократ а по факту чел который просто хочет руководить людьми и для этого толкает идеи которые противоположны П и ЕР(соц дем и есть оппозиция) насчет руководства и власти это не шутка про него там психологический портрет из сизо светился в инете, попробуй поищи

[@Bulbachkaby]

Либералы существуют, это политическая философия и есть не только либерализм и консерватизм. В этом плане все доведено до абсурда. Но выводы в целом правильные. Я думаю нужно было это по другому обставить

[@FSIM206]

Я считаю что он всё правильно сказал. Но я бы сказал по другому. Я считаю что в слове либерализм и либерал нужно немного поменять значение. Либерализм я считаю сильной активностью с выражением либеральных идей. А либерал это человек который открыто и активно показывает свои новые идеи и мысли. При этом не вредя другим и придти к более сбалансированному решению.

[@mikolashhost5373]

@@FSIM206 влияет. Если говорить про политику, то либералы, по большей своей части, вообще не имеют представления, что такое эта самая экономика. У типов рыночек в голове произрастает, давя на оба полушария

[@Izmail_4500]

@@mikolashhost5373, опять не ничего не знаем о рынке. И либералы очень даже представляют, какой должна быть экономика, ведь либерализм затрагивает и это

[@алексгай-я5й]

@@mikolashhost5373 в россии пропаганда подменила понятие "либерал". поэтому вы ошибочно либералами называете не тех. для примера в украине не используют слово "либерал" в полит. словаре.

[@leon-qc4vj]

Думаю, он имел ввиду либералов не в значении политического мышления, а в значении либерала в социуме

[@Pr-4f57t9]

Пишем, и лайкаем коментарии дабы у больших людей в рекомендациях появилось это видео, ведь как написано в библии здравого смысла: *возлюбим коментарий ближнего своего - как самого себя*

[@sgg6635]

Появилось, хотя не смотрела этот канал год...

[@Pr-4f57t9]

@@sgg6635 К кому вы обратились?

[@yasu1593]

Зачем тебе комментарии больших людей? Ты ущемляешь мелких? 🤣(просто угараю, не бери за слово)

[@mori1886]

Вспомнилась фраза "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого"

[@ghostlxrd]

Согл. Согл. Согл. Но только от части.

[@itzrealexsr3708]

@@flamingoimportc3176 достоинство - выдумка, оскорбления - просто слова которые никак не влияют на человека, пока он сам этого не захочет

[@alexey5059]

@@flamingoimportc3176 если тебя поливают грязью без какого-либо обоснования, ты вполне легко можешь опровергнуть то, что о тебе сказали, высказав контраргументы (да и тем более, если ты политик, трибуна для этого у тебя точно есть). А словами свободу другого человека нарушить нельзя (это не значит, что нельзя оскорбить, оскорбление - это все еще мудацкий поступок), но это не значит, что ты всегда вынужден терпеть человека, который тебя оскорбляет, в интернете эта проблема легко решается кнопкой бана, а в реальной жизни остракизмом и частной дискриминацией. Просто свобода слова отлично вписывается в концепцию "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого", поэтому человек должен нести ответственность за слова только перед обществом, но ни в коем случае не перед государством

[@alexey5059]

@@flamingoimportc3176 но по факту при оскорблении свобода другого человека не нарушается, он все еще свободен оборвать с тобой общение, а слова ничего не стоят, нужно отличать их от реальных поступков. Да и всегда, когда государство занимается преследованием за слова, оно делает это ТОЛЬКО в репрессивных целях, и никогда для защиты граждан. Тот же закон об оскорблении чувств верующих не помог ни одному верующему, зато репрессированных по этому закону очень много. И опять же, нет ничего плохого в том, что за то, что ты оскорбишь кого-нибудь, тебя например выгонят из храма либо заставят платить штраф, потому что ты сам подписываешься на правила того места, на территорию которого добровольно попадаешь, а значит обязан их соблюдать. Но государство в данном случае является абсолютно третьим лицом, не имеющим отношения к этой ситуации и лезет сюда только чтобы грабить, запугивать или сажать тех, у кого есть свое мнение и кто соответственно представляет режиму прямую угрозу.

[@yt78455]

@@flamingoimportc3176 Ванильная фразочка ? Она вообще определение свободы. В ней нету "проколов" - это ты не ответил с её помощью на мучавший вопрос про оскорбления. Вот, как она работает с свободой слова. Есть два человека, обладающих свободой. Один из них, например, накосячил - на что второй конечно же обратил внимание. Ну к примеру в бытовой ситуации это два электрика и один из них перерезал не тот провод а второй заметил. И второй, имея свободу мысли и слова может высказаться - сказать "ты допустил ошибку. Это не тот провод" и если есть желание то добавить "вот, как нужно было её избежать...". Его слова будут критикой - он анализировал ошибку товарища и высказал оценку - раскритиковал. Он не зашёл за черту свободы товарища - у того было право на ошибку - ведь он человек, и он объективно накосячил, но в его свободу и не входит "правота в любой ситуации". Но посмотрим на другую ситуацию: электрики снова режут провода, но на этот раз один оскорбляет другого за ошибку: "дурак ты эдакий не тот провод !". И в этой ситуации нашлось место критике: снова таки другой человек провёл анализ ситуации и дал личную оценку. Но однако было выражено это с оскорблением, что уже нарушает свободу другого человека. Какую ? Физическую ? Нет, ни один человек в мире не мыслит одной физикой, материей. Разве что если выпендривается "материалистическими" взглядами раз в год в комментариях под постом вконтакте. Была нарушена свобода уже в плане моральном, который, раз уж люди обладают высоким интеллектом, стоит наравне с физическим. Человек имел право на ошибку, не смотря на то, сколько ущерба это понесёт. Вдобавок ничего уже не поправить в прошедшем. И этот человек имел свободу чувствовать себя полноценным а не дураком, теперь, каким "железным" человека не преподносят остальные люди в этой ветке комментов, он будет чувствовать себя смущённо или раздражённо. Вот где граница: затрагивать черту свободы тем, что ты назвал кого-то неполноценным, хотя он имел право на ошибку, или затрагивать только объективно произошедшие события и с позволения собеседника растолковать ему как не допустить такого снова. И всё. Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. Все с своего появления в обществе мыслят околоподобно

[@HyperLeChat]

Мне кажется Вы вкладываете не совсем верный смысл в понятие "либерализм". Это не означает "делаю что хочу против рамок", это конкретная политическая теория, у которой есть конкретные признаки, которые можно описать. Эта политическая философия также имеет несколько подвидов (классический либерализм, неолиберализм, социал-либерализм и т.д.) Также почти все примеры "нарушения рамок" из видео это просто одни ценности, противоречащие другим (просто более широко принятым), они тоже навязаны другими людьми, нет в видео таких примеров, которые являются чем-то новым, революционным и особенным, действительным проявлением индивидуальности.

[@тляхотабыч0.0]

тут ведь вначале видео говорится, что речь идет о психологии, социологии

[@HyperLeChat]

@@тляхотабыч0.0 А к чему тогда употреблять термины из политики. Опять же можно было сказать "свободный" и "ограниченный" человек, вместо "либерал" и "консерватор". К тому же похожая мораль есть в художественном произведении Тургенева "Муму", например.

[@skoody3223]

Слово "либерал" раньше (19 век) приравнивалось к "свободолюбцу". Думаю в этом плане всё сказано верно

[@NoimannAlive]

И всё-таки он правильно отразил философию и ценности либерализма. Я сверил его слова с Википедией, по части ценностей всё верно. Знаю, источник так себе, но да и ладно

[@hora6741]

ГОСПОДИ я не заходила на твой канал около полугода, как услышала твой голос, оказалась дома. Ты стал таким родным, будто сидишь с другом на кухне ночью

[@Rimizukii]

Отличное видео, спасибо за контент. А теперь посмотрим само видео.

[@Pr-4f57t9]

Год карантина в Италии: Вернулись дельфины Год карантина в Уэльсе: Вернулись дикие козлы ??? дней карантина на ютубе: *Оповещения пришли мгновенно, из телеграмма!*

[@finnemoboy]

так карантина сейчас нет. Не?

[@NoimannAlive]

@@finnemoboy ты не выкупил, шутка в том, что Ютуб блокируют - это сравнивается с карантином и невозможностью выйти на улицу

[@belygold9573]

Обожаю твои видео, заставляешь задуматься, мне это нравится)

[@Тымоясобсвенность]

Ауф, заставляет задуматься

[@Transhumanism-chan]

У филкека у самого эго раздутое, комментарии с критикой он не лайкает, а с комплиментами лайкает

[@belygold9573]

@@Transhumanism-chan да он в принципе почти никого не лайкает

[@066g]

@@belygold9573 чел у него всё абсурд

[@belygold9573]

@@066g всё абсурд

[@voysi4155]

Аа как приятно видеть "5 секунд назад" наконец то мы дождались

[@bobcat7612]

Очень субъективный ролик по типу "мне это нравится, значит это правильно". Несложно представить абсолютно такое же видео от какого-нибудь религиозного консерватора, объясняющего почему его взгляды ПРАВИЛЬНЕЕ, а либералы несут сплошной деструктив.

[@kylegamer3711]

Хз с чего решил что все либералы такие?

[@mixies1806]

@@kylegamer3711 Прочитай последние два предложения

[@eip10]

Он так и сказал на начале

[@AndrewPacketikov]

"мне это нравится, значит это правильно" правильная позиция. либо ты делаешь то что нравится другим, либо то что тебе. выбирай

[@mixies1806]

@@AndrewPacketikov Мне нравится убивать, значит убивать правильно. Конечно я слишком уж утрирую, но суть ясна. Хотя тут ещё нужно учитывать разные ситуации

[@Bielaruski-Chlopiec]

Я бы хотел дать какую-нибудь критику в комментариях, но здесь всё смешано в такой большой ком, что не знаю с чего начать. 1. Начнем с вашего определения либерализма, под либерализмом вы понимаете свободу выбора, как я понял. Хоть это и не совсем правильно, но ладно, опустим. Там ещё вы сказали "капитализм" вместо "либерализма", капитализм вообще о другом, он про рыночные отношения, а не личную свободу. 2. Традиции. Вначале вы говорите, что они появились не просто так, а потом вы переходите к тому, что консерваторы просто тупые. Давайте пройдемся по вашим примерам: Межнациональный брак, начну с того, что не во всех случаях это вообще является проблемой, если брак заключается с представителем похожей культурной идентичности, то проблем зачастую не возникает. Бывают и исключения, например, когда речь идет о евреях, часто такое встречал, но тут речь о банальном антисемитизме. Намного чаще беспокойство родителей обосновано, ну так вот получается, что родители беспокоятся, когда девушка хочет стать четвертой женой какого-нибудь Махмеда. Дело тут не в том, что люди когда-то договорились, а в том, что нужно ненавидеть, а о репутации той или иной группы. Вам не приходит в голову, почему никто не расширяет своё "либеральное я", прогуливаясь по дворам и переулкам ночью? Так ведь и монетки найти можно, вдруг повезет. да только вот вполне обоснованный страх перевешивает возможность получения выгоды. На мой взгляд ситуация похожа на древность. Вы думали, как люди раньше определяли, какие ягоды и растения съедобные, а какие нет?

[@Sourceliker]

Я тоже поражаюсь от высеров автора. Я буквально после каждого слова ловил дозу стыда. Жаль мозги у либерастов не работают.

[@kabachok001]

​@@Sourcelikerкак я вас понимаю

[@АндрейРоманов-щ9к]

@@Sourceliker , как вас понимаю, сижу жду, когда наконец вернут крепостное рабство, а то эти либерахи навыдумывали, права, свободы какие-то там, бред несусветный

[@gan4]

​@@АндрейРоманов-щ9к либерда

[@АндрейРоманов-щ9к]

@@gan4, о крепостной, ну чего как оно?

[@ΤςουβακιζΊντερνετα]

«Людям нужна не демократия, а диктатор, который будет согласен с их мнением» @какой-то чел из комментов.

[@Богдан-в7н]

Так мнение у всех разное,и подстраиваться под всех не возможно,это будет равноценно попытке усидеть на 2-Х стульях одновременно

[@ΤςουβακιζΊντερνετα]

@sergejkxalenths с Хунвэйбинами и Сталинскими чистками спорно. Первые так-то тоже являлись частью народа поддерживающих партию, причём Хунвэйбины были довольно децентрализованной организацией. В современной историографии Китайцы выделяют красных(правильных последователей Мао) и черных(неправильных вандалов культуры) Хунвэйбинчиков. Сталинские чистки так вообще затрагивали на 90% саму же верхушку власти, и каких-то волнений в народе подобных Хрущёвским Новочеркасскам и Тбилиси при Сталине не наблюдалось. За остальное сказать не смогу, за эти два года я немного поднаторел в истории.

[@aratashi_]

Как неожиданно и приятно... новое видео Фила как раз вовремя

[@OlegTulyak]

Грустно смотреть на это превью сейчас

[@funnyworld4563]

Привет, Фил. Очень люблю смотреть твои ролики. Выпускай их чаще, пожалуйста, иначе я умру. Не настаиваю, просто пожалуйста.

[@shegayaba]

ты их смотришь ради знаний или как жвачку и на помойку?

[@cd13v43]

@@shegayaba ты комментарий прочел хоть? какая жвачка?

[@user10810]

Ну по факту Upd: пока что пол видео ни о чем. Типа, суть в том, что консерватизм происходит из-за страха нового? Ээ.. ну это не мысли, это факт почти из учебника. Да и выписывать всех консерваторов из имеющих хоть какую-то личность - не слишком ли громкое заявление? Ну и разве у самих "либералов" нет своих норм, которые считаются нормой чисто потому что так принято? Подобное есть у всех людей, просто кого-то мы выписываем из личностей потому что их нормы нам не нравятся, но зато наши нормы считаем здоровым эгоизмом, видимо. Вообще, странная попытка приравнять взгляды политические, ко взглядам личным, на личную жизнь (в тч свою). Да, между ними есть связь, но это не одно и то же

[@user10810]

Короче, похоже на обыкновенные мысли человека взрощенного в жестких рамках нынешней действительности и нынешних конфликтов, не способного пока взглянуть за них. Иронично

[@0bm307]

В видео было сказано про психологию человека, про индивидуальность, а не про полит. соц. установки. Кст. я с твоим высказыванием согласен.

[@user10810]

@@0bm307 Скорее, автор решил перевести полит взгляды на идивидуальность, тк первое сейчас хайпово, а мысли были только по второму

[@user10810]

@@0bm307 ведь нужно же ж Навального впихнуть на превью

[@GurinRaima]

Согл согл согл

[@marabou_devourer]

7:52 изначально нельзя было есть свинину, так как дикие кабаны частенько выкапывали могилы и питались человеческими трупами. То есть поедание свинины приравнивалось к каннибализму.

[@Mikasta007]

Закапывать глубже люди начали это раз, два свиньи домашние не едят людей обычно (хотя тоже могут т.к всеядны). Я же слышал давно очень что свинина как-то в древности испортилась и её стали считать грязным животным.

[@AndrewPacketikov]

чел, ты высираешь раедомную бредятину и выдаешь ее за истину. это так же тупо как пытаться доказать бога. это лишь 1 гипотеза которых пруд пруди, данных что бы узнать какая истинна нету. темболее по такой логике вообще никого есть было нельзя. ибо я открою тебе секрет, куча животных может копать могилы и жрать трупы)

[@AndrewPacketikov]

будь умнее

[@slavicdude]

@@AndrewPacketikov Ну да, Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть - он траснцедентен, однако такое отношение к свиньям обусловлено объективной реальностью, а значит трансцендентальное.

[@topgames5929]

А ты Льва Толстого переплюнул, про такие очевидные вещи рассказать так сложно (но все-же интересно :D и примеры классные )

[@zer0nool442]

Рамки придуманы не для того, чтобы ограничить кого бы то ни было, рамки призваны поддерживать порядок, привносить безопасность в общество, безопасность каждому его члену. Свобода невозможна в обществе. Если есть хотя бы два человека: свобода одного это всегда несвобода другого. Если мы гарантируем человеку свободу жить, то мы отнимаем свободу отнимать жизнь. В этом всё дело, а не в эфемерных властях, которым претит идея свободы. Знаете, она действительно претит мыслящим людям, так как она невозможна. Давая человеку права и свободу мы в противовес обременяем его обязанностями, ибо иначе поддерживать его права не имеется никакой возможности. Если вы хотите право и свободу жить, то вы обязаны не отнимать жизнь. Если желаете, чтобы ваше имущество охранялось, то вы обязаны не отнимать и не портить чужое и т.д. Любая свобода имеет противовес в виде обременения, и с этим ничего нельзя сделать. Не всегда это обременение накладывается на вас, зачастую обременения накладываются на других. И в этом проблема либерализма. Желая "раздвигать границы" вы попираете свободы других, накладываете на других обременение. Как правило, эгоизм людей желающих "раздвигать рамки" далёк от здорового. Есть очень простой тест на либерала. Если завтра вы сможете делать абсолютно что угодно, не получив за это никакого наказания, или порицания, будете ли вы придерживаться всех тех рамок, которых придерживались ранее? Если ответ "да" - вы консерватор. Безопасность и порядок в обществе для вас важнее ваших эфемерных свобод. Если же "нет" - для вас важнее "раздвинуть рамки", чем поддерживать безопасность и порядок. И желание поддерживать безопасность и порядок - это не страх, это проявление альтруизма. Готовность поступиться личными свободами ради безопасности и порядка в обществе - проявление самопожертвования, а не страха перед другими. И напоследок: если либерал - это тот, кто "раздвигает рамки", то либерал по определению не может иметь чести, совести и морали, ибо это одни из самых жёстких рамок, которые окружают человека. Более того, это намеренное установление рамок. Прямая противоположность их раздвиганию или устранению.

[@kimyunji1416]

Вы говорите про стирание рамок,в ролике говорилось о их раздвигании ,ЗДОРОВОМ расширении границ,в ролике даже был пример родители учетеля школа еще что то не позволяют красить волосы,носить пирсинг,определенную одежду и человек раздвигая эти рамки может позволить то что он хочет. И крашеные волосы не приносят никому вреда.Это называется раздвигание рамок.

[@zer0nool442]

@@kimyunji1416 Суть тот же процесс. Различие лишь в объёме высвобожденного пространства. И напомню, что наиболее известные либералы именно "стирали рамки". Первые феминистки говорили "Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов" тем самым полностью стирая границы дозволенного перед собой, это справедливо для всех известных либералов. Они в любом случае игнорировали те рамки, которые не предполагают своего "раздвигания" для конкретной персоны. Закон един для всех (Не всегда, но в общем случае). Понятие греха едино для всех единоверцев. Если вы говорите, что лишь "раздвигаете рамки", не стирая их - это не более чем лицемерие, нежелание признать, что вы переступили то, что не предполагает изменения под каждого конкретного человека, того, что не может быть раздвинуто вами. Те рамки которые действительно могут быть сдвинуты без их разрушения - это исключительно личные рамки установленные лично вами лично для вас: уже упомянутые честь и совесть, но, во-первых: человек предрасположенный к "раздвигание рамок" не будет устанавливать новые и более жёсткие, чем раньше, это не имеет смысла, а во-вторых: раздвигание рамок чести и совести из желания "попробовать что-то новое" - вовсе не соответствует этим понятиям. Их пересмотр и изменение должны сопровождаться кардинальным пересмотром позиции по конкретному вопросу, или даже полным пересмотром мировоззрения, "сдвигом точки сборки", так сказать.

[@zer0nool442]

@@vinivinia3333 Вы не крепостные и не душеприказчики. Вы равные меж друг другом личности, а в этой плоскости всё сказанное мной справедливо.

[@Sanjiochek]

Фил, я просто очень люблю тебя смотреть, ты заставляешь задуматься о жизни, и о том что ты делаешь, исправляться.Почаще выпускай видосы, пожалуйста.

[@jenwl]

Куда ты пропал, фил?

[@КатяМоисеева-ж9п]

Надеюсь, что с тобой все хорошо, Фил

[@Pr-4f57t9]

*Оповещения на месте? Телеграмм: - на месте! Ютуб: - на месте! *Желтая монета на месте? Ютуб: *дУмОеТ*

[@tayateriaki]

С наступившим 2023!🎆 Все обязательно будет хорошо! Фил, спасибо большое за твой труд. Который год провожу его с тобой и это прекраснейшая закономерность

[@faer1n]

Наконец, я удовлетворен. Теперь будем ждать стрим)

[@skoody3223]

Четвертак подписчиков. Поздравляю! Надеюсь ты поправишься, жду откровение, оно очень нужно в столь неспокойное время.

[@akomuto_herovo]

а что случилось с филом ?

[@skoody3223]

@@akomuto_herovo если интересно, зайди на его второй канал. Там в предпоследнем ролике он всё рассказал.

[@bl_ns]

Интересно, ппц. Но чет так мысли меня завели. Что глвный вывод: надо быть центристом )

[@СрбскийБунтовник]

Очень трудно быть центристом. Такик людей практически нет

[@Transhumanism-chan]

Видео не о политике, потому что в политике либерализм и консерватизм это другое. Да и кроме этих течений, есть ещё много других, более свободных

[@bl_ns]

@@Transhumanism-chan я понимаю, что это не про политику, а в общем. Я как раз и говорю, что быть ультра либералом или ультра консерватором - херово. Во всём есть свои плюсы и минусы

[@krupa4an]

В этом видево ты говоришь о том, что консерваторы - это животные в прямом смысле, основывающиеся на инстинктах. Я тебя поддержу)

[@slavicdude]

То есть по твоему если человек не потворствует разложению общества - он животное, которое живёт по инстинктам? Ясно, я и не знал, что вы тоже поддерживаете внутреннюю политику Гитлера по отношению к евреям. Я тоже считаю, что жить с евреями на одной земле - архаично.

[@drdeern]

Очень забавно читать комментарии и видеть людей, которые как будто не слушали видос и отвечают чисто на кликбейтное название. Если передать суть видоса в двух словах: "Всё хорошо в меру". Вот так открытие. Вообще я недавно задумывался, сколько раз в своей жизни я слышал подобные фразы, типа "нужно найти баланс" или "правда, как всегда, где-то посередине". Очень простая идея, которую тем не менее приходится повторять снова и снова: "не возводите всё в абсолют". Что до политических предпочтений людей, их какой-то категоризации по этому признаку, то я конечно сейчас скажу страшную вещь, но не стоит вообще себя причислять к какой либо стороне. Или причислять кого-то ещё к какой-то стороне. Нужно всегда думать головой, а не руководствоваться принципами, которые вам диктует ваша идеология. Я не говорю, что мол не надо никого слушать, нет. Изучая различные идеи вроде того же либерализма, капитализма или даже нацизма, можно извлекать из этого выгоду для себя, делать какие-то выводы, лучше понимать других людей. Просто нужно этим заниматься без фанатизма. Всё хорошо в меру.

[@nasjk4323]

Наконец то, я думал надолго пропадешь. Классный выпуск!!

[@VladikPlay]

Всегда любил смотреть Филкека от его обьективных разборов, каждый на ролике фила может сделать собственный вывод, и этим мне и нравиться канал Филкека

[@AntonMolibden]

Я согласен с главной мыслью - каждый человек может делать все что угодно, если это касается только его, но как только свобода одного сталкивается со свободой другого - у этих людей появляются взаимные обязанности, которые они должны соблюдать, чтобы остаться нормальными людьми. На этом основывается много теорий (интернационализма, анархизма, либертарианства и тд.)

[@callmemaybe1337]

А как ты определишь ту границу, где заканчивается твоя свобода и начинается свобода другого человека? Меня может оскорбить, задеть твой внешний вид, слова, шутки, поведение, а другому будет все равно. Так как же определить эти рамки?

[@AntonMolibden]

В моем понимании моя свобода - это все, что не причиняет вреда или дискомфорта окружающим меня людям. Т.е. "делай что хочешь, но другим не мешай". Чтобы это правильно работало, каждый человек должен это понимать, а понимание зависит от уровня культуры, образованности, моральности, воспитанности, и тд. Мне не понятно, как кого-то может задеть мой внешний вид, но, разумеется, слова, шутки, поведение могут быть оскорбительны, поэтому их надо контролировать, причем чем больше внутренний контроль (со стороны самого человека), по сравнению с внешним (со стороны общества), тем более совершенен человек. Таким образом, я думаю, что эти рамки зависят от культуры окружения, в котором мы живем, и чем культурней это окружение, тем больше эти рамки.

[@oriro3024]

Видео топ , жду больше видео от тебя Фил !

[@Wot_GameV]

После этого видео, мы его ещё не скоро увидим...

[@monsolomon4202]

Саундтрек из Rimworld) Интересная точка зрения, тем не менее это скорее отражение либерализма с точки зрения психологии, вообще, мне кажется, самое важное скажем в пути личности, перестать себя относить к какой либо политической группе и идеологии.

[@slavicdude]

То есть стать аполитичным? Или прагматиком? Ты мысль не развернул.

[@monsolomon4202]

@@slavicdude согласен, что не раскрыл. Скажу так, и прагматиком и аполитичным быть лучше наверное, в личностном плане.

[@slavicdude]

@@monsolomon4202 Современные государства по большей части лишены идеологии. У них есть только культурный вектор.

[@skiAmaura]

Ты просто сказал, о чём я думал, даже нечего написать

[@-shirotensei-9303]

кстати видео попало в рекомендации, так что всё хорошо, фил

[@andreisklyar978]

Новый выпуск Фила)))))))) Ура!!!

[@danpul9300]

Очень круто.У меня тоже было такая мысль насчет рамок и баланса.Я рассуждаю так:если мои действие направлянные для моей пользы либо прихоти, не нарушает закон и не приносит вред окружающим,то никто не имеет право судить что я делаю

[@ilich_lenin_official]

Если ты делаешь что-то, что не нравится другим, они в праве тебя критиковать. Не забывай, что ты живешь в обществе, и люди друг с другом взаимодействуют, а значит тебя будут не только поддерживать.

[@danpul9300]

@@ilich_lenin_official в этом и вся гниль общества:нужно относиться к друг другу с плнимаем.Люди могут очень сильно отличаться но это же не значит что мы должны их убивать как раньше верно?Теперь когда убийство из за разных взглядов наказуемо,нужен новый этап:не обращать внимание.Я не крашу волосы(пример),но мне все равно что делают другие с ними.Каждый человек вправе делать то что ему хочется в пределах законов и вреда окружающим.

[@flownofdark]

Один из лучших каналов в ру сегменте, по моему мнению, каждое видео заставляет подумать, послушать на фоне приятно.

[@сарделька-з9ю]

можете посоветовать еще таких подобных каналов ?

[@flownofdark]

@@сарделька-з9ю Венец пустоты канал фила. В неком роде мне заходит scammers и Альберт, но до комфорта Филкека им далеко

[@сарделька-з9ю]

@@flownofdark спасибо !

[@РоманХоменко-с1х]

Не ну жёстко) все по фактам, Фил как всегда большой молодец

[@avilad367]

Как всегда приятно слушать.

[@Opp3nheimer]

Филя я обожаю твое творчество,нлвый формат огонь,продлжай творить пожалуйтса.

[@AndrewPacketikov]

косплеер стаса какАй просто?? ты типо айкью в минус 1000 себе завел?? хз как его можно еще как то косплеить

[@Opp3nheimer]

@@AndrewPacketikov У меня на аве убермаргинал,у него на сходки был чувак ,который косплеил стаса ай как просто.Ну а вообще это просто никнейм.

[@AndrewPacketikov]

@@Opp3nheimer чувак я кароче типо пошутил да, знаешь такое слово шутка?? типоу стаса -1000 айкью и он никчемное убожество которое ничем кроме тупости не выделяется. ну ты понял

[@Opp3nheimer]

@@AndrewPacketikov ок

[@replicantgg9374]

Прикол видео в том что подобну теорию по сути как ты хотел ее донести поймут лишь "либералы", "консерваторы" же лишь будут трактовать ее в рамках своих малых институтов. Из-за этого читать комментарии не особо приятно, поскольку истины нет) крутое видео

[@fin6549]

Я пишу этот комментарий просто для продвижения ролика так как хочу, чтобы у большего числа людей это видео появилось в рекомендациях

[@hiiishrhl6553]

Ого, не ожиданно приятно увидеть вставку с Дадой.

[@fffgh1381]

А на счёт бунтов/революций чего скажешь? Тот же самый Пугачёвский бунт; люди почему то не захотели слушать правящие круги и восстали против, это не сходится с идеей о том, что необразованный, консервативный человек прошлых веков не имел своего мнения, или ты скажешь что это тоже зачатки либерализма/личности? (17:33)

[@grusheviy_bes]

Вот черт В свое время подписалась и не посмавила колокольчик А теперь смотрю видео которому уже 6 месяцев, и понимаю что оно нужно мне для подтверждения своих мыслей, которые крутятся в голове уже, аккурат, пол года и наконец разрефлексировались и у ложились по полочкам

[@OLeKs8184]

Когда включилась музыка из найт ин зе вудс я прям офигел, классный ролик

[@ART-nr2fk]

Хоть я и пришёл с ролика с селфхармом, но продолжаю смотреть тебя, так как ты высказываешь довольно интересные мысли. Я хотел сказать спасибо за ролик с селфхармом, помог немного.

[@stridercraftsman1842]

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Это и есть граница, которую нельзя переступать.

[@ronankvill9387]

но тогда же получится что все должны быть равны?

[@NoName-xh5qv]

@@ronankvill9387 дыыаа, но проблема в том что люди со своей сущностью просто не могут самостоятельно согласоваться между собой. Нужен тот кто будет обозначивать эту свободу но тогда это уже будет не свобода, а с другой стороны ведь если общество не может нужен же диктатор аааааа как все сложнаа~~~Еслиб все были бы понимающими думаю можно будет выстроить общество где всем будет приятно жить🤤🤤

[@teaorcoffee6237]

Мне так приятно слушать тебя. Потому что ты говоришь конструктивно, без негатива, и не говаришь что вот это полностью хорошо, а вот это полностью плохо, ты расматреваешь две стороны темы. Мне это очень нравится, спасибо за информацию:3❤

[@filkek]

спасибо!

[@tukmur0912]

Как по мне Лучше социализм Или тот же анархизм Где человеку просто дают возможность для саморазвития В либеральном мире сохраняются капиталистические устои Либералы ориентированы на капитал По крайней мере современные По типу Максима Каца Многие ругают и ненавидят коммунизм Хотя его еще даже не было В мире пытались построить социализм И эту идею загнули когда она ужа дала свои плоды Если бы не социалистические революции по миру Мы бы долго ещё не видели социальных преобразований Которыми так хвастаются любители запада Хотя у людей Просто социалистические идеи Как бы они это не отрицали Правительства шли на уступки общества что бы их не свергли как это было с Россией Либералы по типу Навального нам свободы не принесут Они лишь продолжат дело тех кого ненавидят А Ленина забудут Что бы не вспоминать этот кошмар и что бы люди продолжали находится под пятой капитала Который не даёт равенства

[@c4tfl0wer]

[@maxim.j22]

Социал-демократия рулит

[@tukmur0912]

@@maxim.j22 лишь бы не национал социализм Это 💀

[@maxim.j22]

@@tukmur0912 👍

[@ДжеффриХолдсворт]

Творческая личность, вы где?) Уже 2 месяца прошло, а тебя не видно не слышно. Вернись пожалуйста. Хотя-бы на Венец Пустоты. Мне нравятся твои ролики. Ты молодец)

[@Рома-о5г2н]

Фил, когда новое видео?

[@Adept_Agonia_]

спасибо, папаша, мы не то знали что каждый просто на свою сторону одеяло тянет

[@madjura6561]

13:18, 13:28, 13:55 Я: Монархист. Фил: У тебя очень много травм в детстве. Охренительные тейки про отклонения, выбор стабильности, настоящих людей мы полжем в сундук, закопаем и забудем. Фил, необязательно быть либералом, чтобы быть индивидуалистом. 16:50 То есть глупых людей у нас НЕ большинство? Ок.... 17:35 Да, а сейчас очень всё изменилось и поменялось. (нет, т.к. даже если у человека охуенное образование, это не значит что они умные и не следуют тому как скажут). 19:13 Угнетало одеяло, обижала простыня. Российская империя видимо спустя поколение после отмены крепостного права ой как подавляло индивидуальность (нет). Настолько что в ней была такая вещь как "табель о рангах". Я тут подумал может ты под либерализмом что-то другое понимаешь?

[@lostdream7904]

17:35 и 19:13 в этих моментах он говорит не о дворянах которым было дано и право на учебу и право на гос службу. "Табель о рангах" предназначалась для дворян, так как и военная служба была для дворян, но кнш имеются исключения в ввиде талантливых простолюдинов которые "удостоились" получить класс

[@madjura6561]

@@lostdream7904 не особо шарю. Но вроде крестьянин мог войти в рекрутский набор и за беспорочную службу и ратные подвиги выслужиться до какой-либо унтер-офицерской категории, а затем до обер-офицерской категории, который довал потомственное дворянство. Да такие лфиты были очень редкими, но ведь были. И я за то чтобы сделать это лифт более (чуть ли не полностью) открытым.

[@lostdream7904]

@@madjura6561 и все же, 80% от всего количества жителей в Российской Империи, явно были в не том положении, чтобы стать кем то выдающимся, и даже больше скажу, переместив меня, либо тебя в то время, мы бы на 99% прожили бы серую крестьянскую жизнь, ни чем не отличающейся от остальных. На счёт момента, с образованием, поменялось многое, сейчас грубо говоря есть выбор быть тупым либо быть умным, а в то время у тебя не было выбора. Максимум дед, батя или мать(что нарядли) умели хоть чуть чуть читать-писать и могли научить тебя этому

[@vvchcool7025]

Интересная мысль, хорошо объясняна, хочу, чтоб другие посмотрели это видео и задумались. Мне и самому надо обдумать эту идею.

[@TheGdeyyy]

У автора абсолютно идеалистический взгляд на вещи. Почему общество изменилось? Почему оно стало свободнее? Почему именно индивидуализм продвигается? Всё у Фила работает вокруг человека. Вокруг его свободы, разума и мыслей. Про то, что либерализм это вообще отдельное общественно-политическое течение мы промолчим. Смотрел Фила года 4 назад, когда было мне было 15 лет. С тех пор я повзрослел, а вот Фил остался таким же. Печально.

[@filkek]

Полная хуйня, ты бросил пыль в глаза и заткнулся, поэтому я позволю себе то же. Ты смотришь поверхностно и воспринимаешь всё слишком буквально. Политика неотделима от человека (психология) и общества (социология). Если тебе нужно разжёвывать и это, то приходи ещё через 4 года.

[@savit4085]

@@filkek ПРИВЕЕЕТ

[@Rogalikiy]

Коментарий для продвижения. удачи Фил😁

[@DrKivi228]

Он живой !

[@whosnxt]

Спасибо за видео )

[@ЕгорЛукиенко-ц7б]

Ты в этом видео говоришь не о либерализме, а о каком то выдуманном либерале (хорошо хоть поясняешь это в субтитрах). Проблема данных фантазий в их жуткой субъективности. Либеральные взгляды - не всегда против старых устоев, и во многом, за них, за капитализм!

[@Izmail_4500]

Так капитализм не часть старых порядков и старого мира

[@ЕгорЛукиенко-ц7б]

@@Izmail_4500 учитывая, что он сложился в 17-18 веке, то скорее старая и загнивающая система

[@Izmail_4500]

@@ЕгорЛукиенко-ц7б, чё то слишком загнивается, а может он и не загнивается

[@AndrewPacketikov]

@@ЕгорЛукиенко-ц7б если какие-то люди живут на помойках и умирают от нищеты (которая вызвана тупостью и ленью) это не значит что он загнивает. он бы был устаревшим если бы были альтернативы. нам пока что технлогий из-за прогресса нн хватает. если прогресс убрать то вполне возможен коммунизм. вот только ты его не уберешь никак

[@ЕгорЛукиенко-ц7б]

@@AndrewPacketikov слушай, тупость и лень про которую ты говоришь - это социал-дарвинизм. Альтернативы есть, и анархизм, и социализм, и другие всевозможные устройства общества. И вопрос: как может не хватать технологий ИЗ-ЗА ПРОГРЕССА?! И почему, если коммунизм является следующим этапом развития следующий из капитализма, то он наступит из-за отсутствия прогресса?

[@malikjapyraq8846]

Относительно недавно начал думать так же, спасибо тебе за то что смог всё по полочкам разложить

[@Michael-uk3cb]

Мне кажется - основная проблема ролика в том, что "если человек хотя бы иногда не подчиняется традициям, то он либерал". Нет, практически все люди иногда выбирают традиции, иногда индивидуальный выбор, либералы они или консерваторы зависит от того, чему они чаще отдают предпочтение. Из первого тезиса следует вывод - не либералы просто не обладают здоровой психикой и эго. Если человек никогда не идёт против каких-нибудь устоев, то да, это нездорово, но это не консерватор. Это какой-то неадекватно радикальный консерватор.

[@qphiig8731]

Очень интересно. Спасибо за пищу для размышления. Заслужил подписки и лайка

[@Тимофей-с7б4м]

Я пришел к консерватизму достаточно поздно. Раньше я как и Фил много не понимал. Зачем нужен тот или иной традиционный строй, почему люди не могут отвернуть старые ценности как балласт мешающий нам жить. Позже, долгое время рассуждая на разные темы и получив некий жизненный опыт я начал лучше понимать ценности, что навязываются нам с детства. В большинстве своем за консерваторов голосуют именно в сёлах и пожив там я понял почему именно так все происходит, жизнь там абсолютно встаёт на свое место, в сельской жизни все по другому и там я сделал много для себя выводов. Хотя существуют порядки до сих пор мне не понятные, например почему секс до свадьбы это плохо? Мне абсолютно и по сей день не ясно, но причина запретов традиционного общества никогда не берется из пустоты. Например люди традиционных европейских ценностях не переносят дрочку, в библии и каране она тоже осуждается. Но почему? Раньше я этого не понимал, но попробовав отказаться от этого, я понял, что жизнь без этого становится гораздо проще и лучше. Если раньше организм работал на 30%, то с появлением тестостерона на все 100%, когда я откзклася от этого, появилось ощущение что все это время спал на ходу, а сейчас чувствую себя как нормальный человек. Или возьмём другой пример, уйдем от половой темы. Часто также слышу от либералов вопрос. А зачем общественные порядки заставляют всех заводить семьи. А вдруг я не хочу тратить деньги и время на мелкие создания? А потом я понял насколько инстинкты и вся жизнь тебя приводят к тому, что заводить семью нужно. Все друзья работают и живут с женами, простая жизнь надоедает и в итоге приходишь к тому, что ПОРА. А в целом обществу очень вредят чайлдфри, в стране огромные проблемы с рождаемостью о которых сейчас официальные шишки нам не рассказывают. Факт того что население заменяется мигрантами может вызвать вспышку национализма, а власти националистов боятся. Не знаю как других, но меня беспокоит тот факт что будет с моим народом даже после моей смерти, а по последним тенденциям русская нация вырождается.

[@filkek]

Согласен с тем, что некоторые традиционные ценности могут быть здравыми и полезными. Мой тейк про то, что без расширения рамок свободы, а именно классических либеральных идей, ни я, ни ты не обладали бы роскошью выбора и ценности бы навязывались и не ставились бы под вопрос. По поводу семьи, вырождения и чайлдфри тут отдельный, непростой вопрос. Заставлять рожать и запрещать аборты будет малоэффективно, потому что мы все не привыкли к таким ограничениям рамок свободы. Кнечно, чайлдфри могут быть проявлением раздутого эго, из-за чего может пострадать нация, не спорю, однако здесь следует подумать как пофиксить условия, чтобы индивиды приходили к рождению. Этим в пригципе кое-как и занимаются, либо просто обещают выплаты за рождение. Отдельная тема

[@kystik7847]

ставлю лайк, как началось видео, спасибо тебе за твои мысли

[@s.r.a.l.k.e.r5257]

Либеральные идеи не могут победить. Когда они побеждают они автоматически становятся консервативными, а либеральными становятся радикальные идеи.

[@filkek]

хахах, прикольная мысль, верно подметил!

[@ezerewtt3124]

рада возвращению

[@Gruboff]

Прикол в том, что несколько лет последних на западе эго либералов, а конкретно меньшинств раздувается неимоверно быстро. И почувствовав силу свободы эту мнимую свободу навязывают всем остальным и делают это очень сильно. То бишь грубо говоря, навязывают свое мнение и уже не только на словах, а на действиях и на законодательном уровне. Я согласен с тем, что меньшинства ущемляются, но на мой взгляд уже достаточно сделано для того, чтобы этого не происходило, но при всем этом палка гнется и гнется. Опять таки, те же самые геи, был у меня период, когда я изучал сексуальную сторону обеих полов, множество статей прочитал и я согласен с тем, что удовольствие получать нормально как мужчине с мужчиной, так и женщине с женщиной, преподносилась бы эта идея конкретно так на западе, да и в целом во всем мире, я бы и слова не сказал, я бы поддержал, но все скатывается в откровенный треш, бесчисленные гей-парады, культ ЛГБТ, законы и, самое безумное, для меня как для творческого человека - это само искусство: кинематограф, музыка, картины, даже игры и так далее все это приходит просто к безумию, когда помимо идеи, заложенной в сюжет нужно попутно всем угаждать, а это уже в свою очередь и противоречит основам либерального взгляда. В целом, Фил как всегда забожил, контент реально классный, рад что встретил твой канал и почерпнул для себя уйму полезной информации, я считаю, что твой контент - контент здорового и умного общества. Продолжай в том же духе!

[@KailSDO]

На мой взгляд (если брать например Россию) нужно просто уравнять в правах меньшинства,но основной упор сделать на борьбе с предрассудками в обществе. Можно сделать как на западе делали в 90-х(вставлять геев в фильмы, сериалы, шоу и т.д),но не переборщить и не скатиться в обычную пропаганду

[@Gruboff]

@@KailSDO честно, какой смысл делать это насильно, типо как закон уже, что обязательно должен быть друг негр гей поддерживающий феменизм (как уже и сделано на западе, где есть определенные меньшинства, обязанные быть в фильме, чтобы этот фильм вообще мог бы выиграть какие-либо награды). Но с другой стороны, просто подумать, если это на законодательном уровне обязательство автора, режиссера впихнуть меньшинства в фильм, то просто подумайте какого качества будет этот персонаж, он же будет просто для галочки, а это уже в свою очередь пойдет далеко не на пользу меньшинствам, тем более, когда все и так понимают, что они там для галочки. Будет формироваться мнение о меньшинствах далеко не такое, какое нужно, ибо новые поколения будут думать, что они просто напросто бездушны так же, как и в кино. Поэтому насильно пихать их везде нельзя, гараздо лучше раскрывать их проблемы не навязывая, потому что больше пользы будет, если автор по своему желанию захочет их добавить и реально прописать. Ну и к слову, все же предрассудки формируются не с пустого места, далеко не с пустого. Зачастую это лишь опасения, по типо того, что негры все воруют. Поэтому этот вопрос очень глубок и явно власть в руках меньшинств все только испортит. Это мое мнение, я думаю, что оно может претендовать на истину.

[@AmiT-ps7xh]

Ура, новая рубрика. Ура, новое видео. Ура, поставил лайк либералу по его просьбе. Чувствую себя свободным. Пойду творить тоталитарную свободу, посматривая на старые результаты теста на эго, с результатами "Здоровое эго"

[@TheLasorg]

Ну что, лайк не глядя и погнали

[@Mr.Borowski]

За саундтрек NITW отдельное спасибо! Я аж прослезился. P.S. Rest in peace, Alec Holowka

[@yata-x4j]

Ты, кажется, сказал, что мертвых людей не существует, просто бывают люди, которые умерли, только по отношению к либералам. "Либералов не существует, существуют просто люди, которые умеют работать с рамками свободы", ну нифига себе, Фил, спасибо. Солнца не существует, существует лишь какая-то звезда в Солнечной системе. Шизофреников не существует, бывают просто люди с нестабильным мышлением и эмоциями. [термин] не существует, бывает просто [определение термина].

[@Пирокатехин]

Не совсем. Словарное определение либерализма чисто политическое, но по факту явление уже выбралось и в социальную сторону, и даже в бытовую. Чёткого определения уже нет, а представленное в видео не является определением термина

[@yata-x4j]

Это потому что ни одно слово, не являющееся названием чего-либо материального, невозможно описать так, чтобы все его понимали одинаково. Фил лишь выразил свою интерпретацию этого термина, ну хотя бы доказал её, а по сути дела-то это не меняет

[@ДанилаМастер-й2с]

Ни один человек не борется против свободы, - борется человек, самое большее, против свободы других.

[@Pr-4f57t9]

Как и обычно, пишем несколько разнообразно-осмысленных комментариев (в идеале связанных с роликом), лайкаем/отвечаем на коментарии, делимся этим роликом с ближними, дабы как можно больше людей были осведомлены, ведь как написано в Библии Здравомыслия: "Возлюби комментарий ближнего твоего всем *лайком* твоим, и всею *душою* твоею, и всем *ответом* твоим"

[@Pr-4f57t9]

@@vinivinia3333 Да, практически что антонимы

[@maksimka2003]

Если коротко - твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Согласна с Филом.

[@pascalraven9942]

Это всё понятно, но в наше время всё эти новые умные штуки скатываются просто до уровня моды среди молодёжи. Это модно и только по этому они поддерживают это. Это своего рода протест, а протест никогда не выйдет из моды

[@andreisklyar978]

От слов Фила про "рамки" вспомнил Эрена Йегера и его слова о свободе...

[@sergeizeppeli-freaks2492]

Фил, мысли, конечно, интересные, но все-таки не либерализм - это конкретная полит-экономическая идеология, а либералы - представители этого движения

[@TiranidLotus]

Свободный человек - это человек, который может контролировать свои желания.

[@бэнтто]

Фил, ты читал книгу Экхарта Толле "Сила Настоящего" ? Если, нет, то почитай, там есть интересные теории насчёт эго

[@qphiig8731]

Я в свободное время читаю. Советую всем. Отличный пример самообразования

[@puggy6565]

Комментарий в поддержку канала,спасибо за интересные мысли❤

[@sanluck6442]

Где видео? Два месяца прошло!

[@ЕленаБоголюбова-н7и]

Мне кажется твои видео просто чудесны, возможно мне и не кажется)

[@_yasha_lava_]

Согласна 🤝

[@sukablat4475]

Я ненавижу писать комментарии но я так уважаю мудрость автора что аж хочется написать что то приятное , я бы смотрела его видео постоянно 🖤

[@dan0randan713]

Когда у человека схизис(шизофрения), личность распадается на две малые личности противоречащие друг другу, и пациенту голоса в голове говорят ненавидеть геев и либералов. Личность расколотая не развивается, и пациент становится гордым и резким, опасным для себя и всего либерального общества, только таблетка прописанная специалистом может освободить личность. Все ШУЕ ППШ люди - это вот наши Милонов с Мизулиной и ко.

[@Moorlack]

Либералов не любят далеко не только потому что они сохраняют свою индивидуальность(с чем я бы тоже поспорил), а еще и потому что это мягкие безыдейные люди которые "за все хорошее против всего плохого", которые в целом не особо влияют на ситуацию в любой стране. Ты правильно сказал что большинство людей изначально либералы, ибо по сути большинство людей хотят быть личностями и хотят добра. Не согласен с тейком про то что либералов не существует, ибо все свободные и нормально личностно растущие - либералы. Я считаю себя свободным, но я либертарианец, и довольно средне отношусь к либералам(первое предложение моего комментария). Пример про прививку легко ломается тем что человек не делает прививку но думает о других, по этому надевает маску итд. Но суть понял и по большей части согласен, и лично для меня свобода кончается только там, где начинается свобода другого.

[@Kalbchanal]

Что за бред? Как твои идеи противоречат, например, коммунизму? А коммунизм, хоть и является леввм движением, но нисколько ни либеральным. Либрелизм - это именно свобода рынков, неприкосновенность частной собственности и свобода предпринимательства

[@Moorlack]

@@Kalbchanal Мои идеи полностью противоположны коммунизму, тк им можно дать описание, которые ты дал либерализму в конце своего комментария. В теории твое описание либерализма верно, но на практике как и сказал филкек в своем ролике даже если ты либерал то у тебя все равно есть рамки, только куда более широкие, чем у консерваторов, спору нет. А я же против рамок впринципе, единственные рамки в моей идеологии это другие люди.

[@Kalbchanal]

@@Moorlack у нас есть не только консерватизм и либерализм, а еще много других общественно-политических движений, почему мы говорим только о тех двух?

[@Moorlack]

@@Kalbchanal по моему я говорю как раз не только о либерализме и консерватизме, как и ты. Я упомянул либертарианство как свою идеологию а ты привел в пример коммунизм...

[@yeeshieyeeshie]

тамбнейл актуален как никогда

[@banan4k]

Автор ролика ни слова не сказал на счет влияния экономических факторов. "Либералов не существует. Существуют здоровые люди и прочие.." НУ во первых, автор видимо не знаком с философией либерализма, которая в абсурдной и противоречивой форме возводит индивидуализм. Во вторых, те плоды прогресса, которыми мы пользуемся сегодня НЕ ПЛОДЫ ЛИЧНОСТНОГО РОСТА, а плоды той экономической и политической борьбы, которые длилась веками, и продолжается сегодня. Неолиберальная модель изжила себя, и почему то автор не говорит про страны полу периферии и периферии, где целые народы практически находятся в рабском статусе. За счет их дешевой рабочей силы и прибавочного продукта и живут страны первого мира или страны Запада. И эти противоречия нельзя решить в рамках капитализма или неолиберализма. Генетика не влияет на человека так, как влияет внешняя среда. А тот факт, что одни тебе запрещают красить волосы не говорит что они так запрограммированы, они находятся фактически в таком же манипулятивном состоянии как и ты сам. Те ценности которые ты считаешь своим мнением или своим интересом, во многом навязаны тебе капиталом, для того что бы ты следовал "трендам" и поглощал их продукцию, считая это якобы своей волей. Только смена внешних факторов и экономическое освобождение людей позволит в полной мере открыться их талантам и их бытию, потому что в противном случае, они во все зависимы от нынешнего капиталистического уклада, и по этому люди являются серой массой, удобной для манипулирования.

[@petya_sgori3905]

Молодец Фил,ролик как всегда прекрасен) Спасибо за видео

[@VualVie22]

Ну ты куда пропал?

[@НикитаАлексеев-щ1ю]

Спасибо за видео, мне очень понравилось)

[@TheLasorg]

То есть, по твоей теории, здоровый либерализм от нездорового отличается тем, что во втором твои решения негативно влияют на других людей?

[@zhaba1814]

Нездоровый либерализм это левый популизм

[@shegayaba]

Да да, знаю все это, живу сейчас расслаблено, я прочел книги, уже знаю много чего о людях и животных, но видео получилось понятным а главное донесённый смысл)

[@Salorize]

В который раз хочу сказать спасибо за видео, Филкек. Мне сейчас 15 лет, и я нахожу близкие мысли в твоих роликах. Сподвигаешь меня размышлять и анализировать разные идеи))

[@LEGIONER977]

Так.. Это новое видео Хиддена? А вообще, я малость преисполнился в своём понимании и довольно много вещей мне наконец стали понятны, спасибо тебе Фил)