Ugly?? TPAC unboxing, designed by OMA / Rem Koolhaas, David Gianotten

#臺北表演藝術中心 #北藝試營運全面六折起
- 臺北表演藝術中心官方網站：
www.tpac-taipei.org/
- 臺北表演藝術中心 Facebook：
/ taipeiperformingartsce...
- 臺北表演藝術中心 Opentix 旗艦館：
www.opentix.life/o/tpac?openE...

[@Kiss100mm]

別像業配一樣睜眼說瞎話，外觀就是直覺的醜，跟內部設計如何是兩回事吧，沒必要受委託就特意講那些矯情的開場白

[@Haichen._.]

你覺得的醜不代表其他人 你沒這麼偉大

[@Haichen._.]

我也不覺得是設計超猛 但他的確獨特 我沒資格評論他 但他的場地確實能傳遞更多音樂藝術作品

[@renniemao]

週邊鐵皮屋加蓋跟雜亂的市容還比較醜...

[@Kiss100mm]

@@Haichen._. 我確實沒那麼偉大，你是不懂中文還是閱讀障礙？我何時說過我代表其他人？硬要把外表跟內部設計混為一談，一個作品無法供大眾評論，你也活的太自卑了吧，花納稅人的錢，哪來沒資格評論。笑死

[@Kiss100mm]

@@renniemao 這倒是真的！醜死了鐵皮

[@submarine8034]

基地不大但能做到空間的巧妙運用，我很讚嘆這樣的設計

[@pottiisme]

上禮拜三有去看大劇院試營運的"當金蓮成熟時," 裡面真的很值得一訪,舒適感很棒~ 身為劍潭在地人,10年來看北藝從無到有,喜悅的心還是很振奮的,晚上經過打光拍起來很美阿 ~!!

[@danielconan]

家裡住附近... 期待已久的北藝中心終於要完工了!!! 建築的美醜是很主觀的 但真要客觀說的話 旁邊髒亂的路邊攤跟老舊店面 才比較妨礙市容吧... 瞭解了設計理念之後 更好奇開始營運的樣貌了!!!

[@user-wx3po7rh9e]

一個字 醜

[@chatGPT-One26]

@@user-wx3po7rh9e 醜就算了，我看了會反胃！！

[@csialibi]

非常認同，身為士林在地人，多年前初看模擬圖也無法接受他的「怪」，如今在現場看到實體外觀竟覺得「美」，建材與顏色（尤其是背面的黑色）非常有質感，然後從士林夜市看過去，北藝完全融入雜亂的地景，毫不違和。看了你的內部空間解說，我對建築團隊佩服至極，也對當初選出他的評審團respect.

[@chendarwin19]

前幾天去看了試營運期間的表演，雖然北藝目前只有部分區域開放，但從捷運出站後（在月台就能先窺視到她），逐漸向北藝接近，再進入建築內部，整個過程都充滿了驚奇！當你只是透過照片鳥瞰視角觀看時，絕對無法感受到她的特別之處。 觀看臺南人劇團在藍盒子的演出，劇團整體舞台設計和場地相得益彰，劇團善用了藍盒子的空間，讓表演走入群眾，讓身為觀眾的我擁有超棒的劇場體驗。 這就是建築的魔法呀！

[@g1632801]

終於上片了 很認同你影片後面講的話 一個城市擁有豐富的文化內涵是很重要的事 期待北藝中心的完工 能夠帶給台北更大的改變

[@cookieyu1]

喜歡出張王最後帶到「設計者」和「使用者」的討論，我覺得這也是晚近建築師常常在問自己的問題。在日常生活中，有太多設計師一廂情願的主張使用者應該如何使用；但實際上使用者卻覺得原始設計不切實際，於是就動手改成自己需要的樣子。比如說台灣的鐵窗問題，很多台灣公寓如果把鐵窗、冷氣室外機拿掉，可以看出建築師當時的想法。但你能回頭怪住戶為什麼不配合設計使用，自己跑去加裝鐵窗嗎？但加裝鐵窗正是九零年代前台灣住戶的實際需求。 好的設計正是在切合實地需求與追求設計初衷之間找到平衡，這實屬不易，也是設計界的大哉問。究竟要把「如何使用產品」的權杖，交給「富有遠見卻未必切合現實的設計師」還是「了解實際需求卻不懂美感理想的普羅大眾」？有些有左派色彩或叛逆的設計師，也嘗試著故意留下未完成的作品，將剩餘的交給實際用戶改裝，產生了由兩方共同完成的作品。 從前兩段比較粗淺的討論下來，再來看北藝的設計，我認為這的確是一種有點叛逆、挑釁的嘗試。也許在「機能性」和「美感」的平衡上，建築師完全有能力再往美感那邊多走一點。但這個案子就像是在宣示「建築的機能性應該凌駕於美感；外觀應該為功能服務」。再配上出張王提到的台灣人對藝術的想法「不是束諸高閣的高級文化享受」，更像是「不需特別雕琢、日常生活的一部份」，配合台灣人強烈的實用主義性格，都讓這個設計顯得更有趣。 嫌這個設計醜的立場我也可以理解，那會是從不同的意識形態來看待建築的設計目的。

[@user-ld2hs3el6v]

說的太好，超級認同你的觀點

[@nobleaugust89]

感謝版主，那麼深入的解說😘

[@hagemann1]

Thanks for the English subtitles. Great explanation of this impressive piece of architecture. From the exterior appearance one would not expect such a sophisticated functionality.

[@user-ld2hs3el6v]

Indeed, it was executed by many people's first impressions. It's a pity

[@roctober99]

No matter how you promote, it is fucking ugly! It's really a follower of the fraud prodigal bastard government- the inauguration ceremony is arranged like a mourning hall, and the National Day is arranged like a mourning!

[@user-fk8fk5js7l]

外觀獨特，吸睛 內在精巧，傑出 考慮得非常周到🥰 很聰明優秀的設計👍👍👍

[@tw8725]

不了解為什麼很多人批評外觀的設計，如果從單一角度來看確實不太符合主流建築設計的美感；但經由這支影片我個人卻覺得這樣不協調的建築外體卻有一種說不上來的前衛感、顛覆主流傳統的感覺，這樣也跟藝術創作的核心價值呼應，不是嗎？看完影片介紹反而使我更了解內部跟外部設計融合成一體想要呈現的精神，一種要打破框架的精神。我覺得很棒！

[@lulu1305174]

很精彩的介紹感謝出張王

[@edward17829991]

聽你講解完，有全新的感受，轉變為非常欣更期待能進去參觀。

[@user-bp5jy3me6b]

這棟建築真的很有料 看完出張王的介紹 我非常喜歡內部的格局設計與視覺體驗包含功能性的強大不在話下 想到能夠在內部到處探險發現各種巧思 從不同的視角看到劍潭的景色就覺得興奮好像回到小時候到處探索這個世界的期待

[@user-wx3po7rh9e]

重點是很醜

[@carofabri]

我倒也不覺得是建築物本身設計的美醜問題，而是周遭環境撐不起這個建築(就好像矮個子還要穿長版大衣），如果這個建築放在東京的台場或是汐留，周遭的建築物都具未來感的話這個建築外觀就沒啥大問題。結論：附近環境撐不起來！

[@KENKEN0501P]

同意

[@chiriansiero]

反過來說，讓現代建築能夠融入舊市街也是建築師的課題啦..不是做想做的東西就好

[@hsingweichung4019]

看看能不能帶動周邊老建築改建吧

[@MrHowshue]

不同意，周遭環境是能改變的

[@chiriansiero]

@@MrHowshue 蠻好奇依您的看法，台灣這環境要多久時間能改變呢？

[@TWKUO-wm5zd]

雷姆庫哈斯最強的就是把空間單純化，建築界的量體操作大師 至於外觀設計甚麼的....以他早年的設計，被罵早就習以為常 不被罵才有問題wwwww 建築設計的最高境界就是，前期被徹頭徹尾地罵爆、後期像是開外掛一樣打臉所有競爭對手 這就是雷姆庫哈斯 橘色市民通道是我最喜歡的一個設計，歡迎所有民眾一同參觀體驗 不管有沒有想買票 你說全台灣有幾座公共、私有建築物做得出「免費仔天堂」那種東西

[@user-vp7jh8hd7p]

在衛武營吹冷氣的我：

[@EugeneHuang]

謝謝你的介紹， 我想去看看了。

[@k78254]

這建築物長的就像是關東煮的油豆腐米血跟貢丸啊XDD

[@kaikaia-6299]

解說的很清楚👍 試營運去過大劇場看戲 看了影片才知道很多小細節

[@LinTzuJay]

老實說還是不好看，但內部空間理論很特別，但無法用空間應用彌補外型(畢竟想法特別，好不好用要實際使用歷積經驗後才知)，況且他是OMA設計的，要求本來就比較高

[@ping60263]

其實以功能取向來說真的蠻有料的，講究功能性未來變成蚊子館的機率也相對較低（不是絕對啦XD，出張王開箱的很棒，算以一個蠻客觀的角度出發 希望能爾偶出個片讓大家聞香一下

[@user-jw5lm1kg7e]

比起內裝，外觀根本就是小問題， 要談服務和功能，它做為劇場也不好用啊。

[@user-by3ct8bl3d]

這影片算成功! 我被你帶著走了~~ 初看北藝中心覺得不是那麼好看.不過看久了覺得真的很特別,且耐看!

[@user-ux6kq7yy1q]

從頭跑到台灣尾 老實說北市充滿獨特城市氛圍 有自己的特色 不像其他城市同性質的太多 國外光觀客只待在北市 台灣觀光真的要多學習日本

[@knightjk2609]

首都北市是獨拿最好的資源，沒有美感又老又窄的城市

[@user-vp7jh8hd7p]

@@knightjk2609 莫名其妙被一個南飄台北人說又老又窮的高雄人表示同意

[@user-zj7iv6xv5o]

高雄其實比台北漂亮很多，但台灣觀光是真的要加油，台灣的觀光除了台北跟高雄外，其實交通都不是很友善外國人。 且很多觀光點的設計都沒有進步，例如夜市，還是萬年的滴水雨棚設計，人家新加坡跟日本的商店街設計都可以防風防雨有乾淨屋頂整齊美觀，台灣夜市則是永遠都跟第三世界一樣醜

[@TCY0412]

之前來台北，看到這棟建築物一直覺得有吸引到我的眼球，對我來說不到醜的地步，只是覺得設計的很突兀，尤其是那顆球體，與其看完影片介紹，還不如親身走訪來親眼看看更是實在，不過還是先感謝出張王的介紹讓我了解這棟建築物的設計。

[@OwO_Twalker]

這集實在非常精采！ 每一句話都可以當作靈感來源 讓我深深體會到我對建築思考的不足 筆記坐起來~

[@user-ld2hs3el6v]

謝謝!

[@amoushuang996]

【神建築】無誤 ＊外表張力驚人 ＊內部三合一 創意空間 ＊還有台灣人特有 愛‘’免錢‘’參觀秘密廊道「升天了」

[@lg885775123]

OMA的作品總是不會讓人失望，透過探討使用者與空間的關係，挑戰建築之於城市的扮演角色何在！

[@blackgbaoops]

設計得很棒耶

[@user-rl6xx9ri2i]

終於有比較專業講解了..其他媒體炒作不是說很醜就是花費巨資建造 這建築明明就很有代表性,而且幫台灣以及士林地區加分超多 結果當地居民各種抱怨...哀

[@chienlinyu]

嚴重侵犯到夜市又髒又臭的氛圍，難怪被抵制

[@Kevin-ld3fm]

@@chienlinyu 說到重點～是夜市本身不提升視覺和環境品質，卻來靠杯建築本身，雞蛋裡挑骨頭來醜化。

[@jamesli2047]

該被抱怨的是附近的髒亂建築

[@user-zj7iv6xv5o]

@@Kevin-ld3fm 我也覺得台灣的夜市很多都不思進取。都多少年了還是萬年的發霉滴水雨棚醜得要死。日本的商店街都有屋頂遮風避雨了而且乾淨整齊，台灣的夜市只要遇到下雨或大熱天就會變得超噁心，真的覺得很悲哀

[@Kevin-ld3fm]

@@user-zj7iv6xv5o 但只要說出台灣不好，就被說是唱衰台灣，老實說台灣街景是落後國家東南亞風，而且輸給韓國🇰🇷，但台灣有些人會玻璃心。

[@Ethan-po8ji]

我還是覺得醜xd 但是我認為功能性還是比較重要 與其蓋一堆美輪美奐的蚊子館 內在務實使用率高但外表普普的建築還是大勝

[@hueijuian5418]

正確寫法 ✅ XD ❌ xd XD - - 這是一張大笑的圖 X - 是 眼鼻大笑時 糾結在一起 . D - 是一張大嘴巴.

[@jimmy4406]

難怪人家說中華民國美學。實用就好完全不在意美觀 難怪台灣一堆鐵皮屋 就是你們這種人害的

[@beelin2]

個人覺得還不錯，實用性不錯

[@bravo4freedomg]

優質業配

[@prajna6218]

其實很漂亮， 認真的去觀察總能看見「用心」。 外剛內柔的設計， 顏色配合的很舒服又不突兀， 有文藝氣息但又顯現「獨特」， 值得細細品味。 感謝從另外一面去詳細解說， 而非探討外型的貢丸配皮蛋豆腐。

[@jhsugolf]

就由北藝領頭開始改變提升周圍的環境生態👍👏🙏

[@suzankeng3486]

綽號皮蛋豆腐, 增加地標性, 廣告度, 又勾起台灣人口味, 順便四處逛一逛, 可接受啦! 就像貝聿銘的巴黎金字塔, 看久了就喜歡了!

[@chatGPT-One26]

貝聿銘的巴黎金字塔, 不是難看，是禿兀！！看久了，習慣了也就接受了！！

[@chouonlyable]

謝謝詳細介紹，沒參觀過北藝，也容易被外觀吸引而減少了解內在的可能性，這影片中不只講述了建築師的專業考量，更有不同面向的思考（觀眾動線、參觀動線、劇場形式、延伸空間）等，這些都是突破性的設計語言（至少以台灣這個相對保守的CP值取向環境而言） 從北藝這個建築上，意識到了設計師這份工作的難點，要在理性與感性的兩難中取得平衡，又要在預算和美觀上擇一妥協，沒有完美的建築，只有培養屬於自己的文化底蘊，才能看懂，什麼樣的建築是完美的，也才能理解比薩斜塔為何至今仍然存在。 看完這部片，北藝是真他媽完美 不僅展現了建築的力與美 還有人性的醜與悲

[@user-ld2hs3el6v]

好讚的感想！ 謝謝分享

[@user-qr5sl9rt4r]

全片重點，一堆人就活在鐵皮加蓋破破爛爛的老房子裡，卻還能評論這棟建築物的美醜，不諷刺嗎？

[@ChunHungChen104]

說的真有道理！

[@h9411111]

沒辦法看過其他國家的美 就想把台灣也改變成那樣

[@yu4622]

很多人就是習慣了，才不知道什麼是美

[@Jake-dy4vp]

鐵皮屋多少錢 這棟建築花了多少錢 能比嗎

[@rosierkiki]

@@Jake-dy4vp 看看台南永華國民運動中心和河樂廣場 花了多少錢和時間 蓋成那樣子,就知道台北人多幸福了

[@user-zj7iv6xv5o]

感謝介紹！！希望台灣城市市容能夠更進步，我覺得台灣的很多夜市，都還是一樣亂糟糟的髒髒的，尤其是萬年滴水發霉的雨棚設計真的很噁，為什麼台灣夜市都不能跟日本商店街一樣有乾淨整齊的屋頂遮風避雨呢？這樣雨天或大熱天一樣會有生意，而不是下大雨或是太熱就沒人要去了

[@Ericaca1021]

建築本身相當壯闊前瞻的設計，內部考慮到各方面的機能性，真的是優秀團隊的建築代表!

[@chatGPT-One26]

就跟人一樣有內在及外觀，但很不幸的是外觀往往是先入為主！！

[@LeoAndKawasakiNinja]

太帥啦

[@user-no8fr9io9u]

內容很棒

[@fanxy0416]

讚👍

[@user-pk6qb4um5t]

疫情解放，心情舒暢，春暖花開，旅遊賞景，彥散發火金姑來照路很有益義，帶大小朋友來欣賞珍貴火金姑很棒

[@HC-wy4im]

看完整支影片介紹，我依然覺得他醜爆，但是裡面的設計真的很多功能又有趣。不同設計的舞台看似沒有關聯，但建築結構卻是一環扣一環的。

[@raidhigh]

感謝介紹，確實對北藝中心有了不一樣的看法，但那顆球…還是不太好看哈哈（也許看久會習慣），但內部的巧思真是令人讚嘆！

[@AddisonTsai-ox4ox]

比較好奇 波浪結構玻璃 跟 球體結構 接合處的防滲水施作 兩個材質的細節處理☺️

[@justfuntom]

前陣子實地走訪一次，但因為少了導覽沒有徹底了解他的設計理念，今天透過影片才有更進一步的認識，謝謝出張王。 我覺得每個建築物或每個服務都有他最初的設計理念，能從頭了解為何而做到底為了什麼樣的狀況而生，我想這樣才能清清楚楚他對我們的意義

[@junfun5497]

很壯觀

[@idv_LinMoRen]

我前幾天搭捷運有看到，蠻壯觀的🌝🌝

[@user-nm7pv2fg5r]

身為土木人 我覺得這棟結構很屌 不得不說只能佩服他的結構設計

[@kevinlantw]

很不錯的影片, 尤其是「也許是時間讓我有機會, 漸漸暸解(注:這邊字幕用了「了解」不太對)它深層的內在而非表象」這種其實是外觀不好看而內部很棒的間接表達方式很值得我學習! 這建築很有「視覺衝擊力」我想應該是當初這個設計入選的原因(吧?). 工作的關係需要跟美術部門的同事相處, 只能說很多東西「不是它醜, 而是我們不懂得欣賞它的美」(因為不這麼想的話我會先瘋掉). 不管如何恭喜台北市民又有了一個很棒的藝術展演場地! 決定中午就來點皮蛋豆腐好了...

[@darrenleviss8291]

謝謝詳細介紹，總覺得北藝外型好像太空站噢☺️

[@michaelwu38]

我覺得有一點我不太同意。外國人去文藝中心看演出的時候都是著正裝(至少business casual起跳)並不是因為去看的都是上流社會的人, 而是人家從小的教育就是讓小孩知道什麼場合該穿什麼樣的打扮,去尊重那些場合。不管是去舞會, 好一點的餐廳, 還是去看文藝表演等等就是至少business casual(襯衫或是套個休閒西裝外套)。台灣人純粹就是沒有這個文化習慣, 常常就是去吃路邊攤跟吃高級餐廳都是同一套tshirt不然就是非常的under-dress，這確實是台灣人的弊病，完全不是什麼值得驕傲的文化...

[@LaimoKing]

我覺得外觀看起來就是很醜，當然有些人不這麼覺得，而且內部設計也相當有高度。但是一個花了這麼多錢的建築讓那麼多人覺得醜政府應檢討之。

[@eyesman100]

有人說要結合周邊地景與台灣現有文化傳統才對 那我個人認為 應該設計要有類似 蘭陽博物館 那種 銳三角+竹綠或黃葉色 的 "粽子" 外觀才對 "粽子" 有傳統飲食特徵，又呼應既有地標 劍潭站 的龍舟造型😄

[@tomliu99]

上週有進去過一次 雖然已經有表演在進行 但裡面的狀態還是偏工地

[@blackyan7988]

空間運用巧妙跟結構設計精良是事實，建物外型丑怪也是事實。

[@user-zz2gx8wb4r]

我覺得滿有特色的

[@jackyling639]

感覺像是升級版的京華城，球體建築考驗設計者規劃的流暢動線。

[@JZcity]

明明就很美，尤其是頻道主的好聽聲音為這棟平反真的是太好了👏

[@TLJTERRY]

激推後面的結論

[@TBBT1006]

form follows function 這是很經典的例子

[@hugocheng6243]

我真的不懂！那顆貢丸真的太大了 Edit:看完你的介紹心情好多了

[@haoting502]

哦哦哦前幾天才看到皮蛋豆腐的p圖XD

[@MMM-yz8yh]

每天經過，現場看非常漂亮～

[@danny3109]

比較不懂⋯醜不醜跟懂不懂的關聯是？？ 懂了還是很醜

[@yen-sioulin9899]

本質論者的愛。

[@user-fk8fk5js7l]

藝術要傳達的 就是理念

[@ticklecat3374]

之前去台湾时，想起来的就只有夜市，一些小小的古迹区，台北101还没上去因当时天气不佳。期待台北之后的大更新

[@likefugue]

單獨挑出來看與放在市區裡看果然不一樣。有識別度，但又不至於太格格不入。 而且內部好科幻，有些地方還有些dreamcore（還是strangecore?）的感覺。

[@james999bond]

第一次看到外觀就是直覺的醜，經過博主的解說，回頭再看，還是覺得醜!

[@md91yi10]

內部功能能讓四廳一體是滿酷的，但是要達到這種功能的情況下，外觀應該可以再做得更好一點。這的造型看起來也說不上前衛，比較像是經費短缺而遷就的設計.....

[@phofun]

很精彩的介紹，可是對您的這段話有點不同看法 當太在意建築外表是否美觀，反而忘了建築本位 建築就是「容器」用來「服務」每個使用者 照您的說法，只要重視機能而不用去理會與周遭環境的關係性 那一堆都市審議以及歷史風貌特定專用區細部計畫不就都應該丟棄了？ 機能才是最重要的事情不是嗎？

[@user-ld2hs3el6v]

其實這個外型設計，放在士林夜市這個位置並無不妥，甚至我覺得很適合。第一集影片有其他的競圖作品，看完後可能就會了解我為何會這麼說

[@ZhiHong0626]

美醜是主觀的吧，我覺得不難看

[@garylin4262]

說的好

[@user-xu7wl2ik2g]

我认为对于一个定位这么特殊的公共建案，除了机能符合还有设计概念之外，其外观必然不可不忽视它所带来的“话题性”，当然一部分也是因为其余作品太过夸张所以才选这个，不过通常这种公共建设盖出来本身就会成为城市的标签，和一般建筑重视的事情（服务，回应都市类型）又不大一样了。再来退一步说库哈斯在他的书里也有提到，XL号的体量才能充分发挥建筑的样貌。所以若是反过来想，如果今天表演艺术中心位于捷运下站的黄金位置却只是一片二三楼高的建物，虽然回应历史风貌了，但宣传包括游客看到他的感受和现在这个皮蛋豆腐所带来的震撼感相比应该是很难相提并论的吧？（没有否定你的观点，单纯友善讨论，勿喷）

[@Ryan-op3bc]

只記得好像是張曼玉男友設計公司作品？等了好久...終於要試營運了👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏我覺得設計得很好看、就是柯文哲拖很久工期..

[@samdog920]

這個皮蛋豆腐不得不說越看越喜歡

[@lhh02]

人的審美會隨著時間習慣，第一眼看到覺得醜，但時間久了就會覺得也還好，但如果外縣市或外國觀光客，看到第一眼，絕對會跟我們第一眼看到的反應一樣，就是哀額～這是什麼，醜爆了！誰會鳥你內部設計如何，就跟台北市的建築一樣，又老又醜，違建又多到處充滿華國美學，誰會管你是內設計的多屌，第一眼就覺得很不ok，只有台北人沾沾自喜

[@charlesfenny]

多多辦幾場美美的藝文表演吧！

[@lulu1305174]

捷運劍潭站用綠色鐵皮屋頂很不搭調應該要用鑄鐵瓦都比較好

[@user-qv9bo6ti7p]

如果把球體，跟凸出建築物體，外觀改為玻璃帷幕，就會比較有美感好看了

[@Didiieie]

其實我覺得很好看

[@b9111111111b]

有人說像貢丸插在筷子或皮蛋豆腐，非常道地台灣味，又能融入台灣街道景觀，我喜歡。

[@user-fp5rr1kq1j]

我覺得很特別（建築系大二生路過..）

[@lonelydrink]

這回答很委婉

[@user-ml4eo2pw4s]

出張大哥您好! 您的影片總能道出許多我們不知道的建築內幕及設計，某種時候也是讓我們以新視角去看待。 這邊想詢問張大哥，不知道您會不會接觸到三菱地所? 很好奇富邦凹子底這三版設計中遇到哪些困境與修改的點： 1.像規劃版設計有瀑布塔，但最後取消掉了~不知道業主或建築師會不會覺得可惜! 2.環評版(第二版)與定案版(第三版)主大樓的裙襬改掉玻璃斜切角、改用商場牆帶過，感覺變化更少了 3.環評版(第二版)與定案版(第三版)的水族館是不是有修改層高，記得只有8樓入口廳是6.5m，9、10、11樓是5m層高，對水族館而言層高非常重要，因為它象徵的海洋生物的活動空間、以及參觀遊客的視野。 希望出張王有機會解說富邦凹子底開發案的設計靈感及為何修改之困境、當然能有內部功能的解說就更棒了^^ 富邦凹子底的三版設計圖： upload.cc/i1/2022/03/28/yCQaWb.png

[@user-ld2hs3el6v]

謝謝提供這麼多情報，可能要跟業主接洽後才有辦法知道更詳細的來龍去脈

[@user-ml4eo2pw4s]

@@user-ld2hs3el6v 不過上述內容都是從台城論壇找的，接觸業主可能就要有專業背景才有機會。 張大哥之前有跟台中商銀建築師接觸，也是具專業背景的人才，未來有機會與業主合作再跟大家分享! 期待下集內容😁

[@jimmychu801]

以鴛鴦鍋為靈感，兼具實用性及拉近表演藝術與大眾的距離，在五光十色的招牌與雜亂不堪的士林夜市矮醜建築群中，庫哈斯置入一個自己也覺得醜...而且是巨大醜的建築，創造話題並引發眾人的討論，基本上它已成功一半了，剩下的就是使用者的經驗，與大眾的體驗，是否能造就成功的另一半了！

[@elllery]

不知道落成後會不會有專人每天固定時段導覽解說? 因為像這樣把一些機械結構露出來的很少見。

[@orangehuangtw]

其實皮蛋豆腐讓大家記憶很深刻啊！外表只是一部分，應該更注重的是它的內涵....

[@gn00979905]

阿貝務實 椅子破光光

[@user-jh2mt1si3i]

不光新設計與國際團隊給台灣建築界帶來新衝擊，也為營建產業帶來新衝擊，將時任第一代營造廠(理X營造)衝垮了，邊改設計現場邊作，還要變更設計，許多時候營造廠都要先增加成本施作變更設計項目，作完才能申請變更設計費用。總歸，台灣建築界需要新設計來衝擊是好事，但政府主辦機關應配對合理的行政程序及預算編列，來保護營造產業，否則台灣能有多少間營造廠可承接大師級作品?

[@mattjo04]

鋁製半圓，我只想過可否外部3D投影，劍潭站上方也可以投影，只是看有沒有團隊+藝術家+預算

[@cfpai]

過了這麼多年總算完工！也很高興出張王能夠受邀開箱。

[@ch3coch3tw]

太酷了，很認同！ 一定找機會去走走！

[@Fondu55555]

看完影片還是深深覺得這建築很特別⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯特別醜 沒有被說服⋯⋯

[@tanshlai1339]

我真的覺得很酷、很好看~!聽你介紹有那個參觀廊道後，更覺得這設計根本太屌了~

[@yah13305]

我覺得很好看 前衛的設計更符合表演藝術領域 創意無限制的特質 多元的表演形式 在這裡排練和表演，也許可激盪更多創作靈感，並且能快點實現作品 總之 很開心台北多一個表演藝術場館，藝文團體有更多的選擇，檔期更加靈活，希望未來有更多人進到劇場一起享受表演 台灣有不少的劇團 表演團體很有實力 值得買票進場欣賞

[@csialibi]

但我聽說第一批看表演的觀眾對歐洲進口座椅的狹窄劣評如潮。

[@enhumasis4255]

功能性確實很強 外觀確實很鳥 結案 劍潭住戶留

[@haha6699]

美 ㄚ 創 意 無 極 限 💖 🙏 🧿 👍 📗 正能量 畫質 啵棒棒 ㄎㄎ｡◕‿◕｡ 4K 激光 🆒 雷射 百吋電視 觀賞

[@ybvsprodigy]

2:09 皮蛋的柱子本來是V字形,後來變八字形, 台灣這種相貫體設計的建築好像比較少

[@ItsElongma]

那些批評者往往都是沒有創意美感的傢伙