УМНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ЧИТЕР! Шахматы Для Всех

По мере увеличения аудитории канала "Шахматы Для Всех" растёт и количество читеров на прямых трансляциях. Зачастую потуги большинства этих псевдо-шахматистов выглядят довольно забавно, как только они начинают играть без помощи движка, но иногда попадаются и более умелые экземпляры!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Партия на сайте lichess.org: lichess.org/GDKRG2VNcwNy
Профиль фигуранта видео: lichess.org/@/TripleNine999
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Подписывайтесь на канал "Шахматы Для Всех": / pugachalexey
ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ "Шахматы Для Всех": new.donatepay.ru/@chess_for_all
Подписывайтесь на соцсети канала "Шахматы Для Всех":
*Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7, *Instagram: bit.ly/2t8ddPX

[@PugachAlexey]

Подписывайтесь на канал "Шахматы Для Всех": kzbin.info ПОДДЕРЖИТЕ КАНАЛ "Шахматы Для Всех": new.donatepay.ru/@chess_for_all Подписывайтесь на соцсети канала "Шахматы Для Всех": *Facebook: bit.ly/2RNAeSa, *Вконтакте: bit.ly/2Edrfl7, *Instagram: bit.ly/2t8ddPX

[@user-yv1zw4xz4d]

Вообще крайне классная идея - отправлять читеров в отстойник для читеров, и самое главное , что они об этом не подозревают. Апплодирую гениальности

[@PugachAlexey]

В принципе, абсолютно так же "работает" бан на ютубе. Человек пишет комменты, но их уже никто не видит. Тут прямая аналогия с камерой-одиночкой

[@herobrine_geroy]

@@PugachAlexey, умный человек заподозрит что-то, и посмотрит с другого аккаунта, видны ли его комментарии.

[@PugachAlexey]

@@herobrine_geroy Умный человек попросту не будет забанен, ведь он не несёт бред в комментариях

[@herobrine_geroy]

@@PugachAlexey, смотря как, бывают ведь и неадекватные авторы иногда, которые банят просто за высказывание своего мнения.

[@PugachAlexey]

@@herobrine_geroy Значит, умному человеку на таком канале делать нечего :)

[@sergejl2496]

Читер или не Читер, но вы же играли от души и превосходно. Одно из лучших ваших партий по накалу! Я бы вам жирный плюс поставил!!!!!

[@wit.waler.4511]

Действительно, трудно понять смысл читерства. Пощекотать самолюбие? А где удовольствие от игры? Жалкие люди.

[@user-ch4mz7vf7q]

Самое точное слово!

[@asdzxc5903]

Не менее жалкие люди те кто так болезненно на читерство реагируют.и мстительно жалуються.магнус не жалуеться,к примеру.

[@user-distantstar]

@@asdzxc5903 Магнусу нравится играть с теми кто нн совершает ошибок

[@user-se9uo8re4u]

​@@asdzxc5903магнус жалуется еще как

[@user-pq5ih3rg5b]

Любимая рубрика! Побольше бы видосов про читеров

[@highblitz]

На равных с читером практически! Многие разобранные партии по качеству хуже, чем эта с читером. Этот читер играет головой, в отличии от того, кто мат в 1 ход не нашёл. Осуждаем читеров!

[@ivanlarin86]

Здравствуйте, Алексей! Эту идею, к слову, озвучивал Джордж Карлин: выбрать штат прямоугольной формы, построить стену по периметру и всех преступников туда на ПМЖ с оружием, чтобы они имели возможность общаться между собой на понятном им языке)

[@user-kr7vj1yi6m]

На новом мобильном приложении чесс 24 мне месяц попадался в 30+0 лишь один соперник - Кевин. 2 раза с ним играл, потом отклонял. Вызовы бросал в разное время, каждый день, и всегда он. Мои догадки подтвердились, когда зашёл на старое приложения чесс 24. Там в разделе онлайн движков был тот же Кевин, с той же фоткой. Сотрудники сайта использовали против меня слабый движок замаскированный под человека. Где гарантия, что против вас играл человек, а не сильный движок. Я убежден, что многие из тех, кого мы подозреваем в читерстве, движки выставленные сотрудниками сайтов, а мы думаем, что играем с людьми. Когда играю без регистрации на личесс в 30+20 или 90+30 мне почти сразу дают оппонента. Когда играю с регистрацией, то поиск обычно не меньше 5 минут. Ну ясно что движок дают. Сотрудники сайтов на мой взгляд это мошенники в какой то степени

[@user-vw5ir9fn6j]

вы тоже это заметили? Очень странно и другое, например соперник с рейтингом около 1400-1800 играет вообще без ошибок довольно быстро, но в какой-то момент начинает в выигранной позиции долго думать особенно когда у него остается секунд 15 до конца партии он почему то задумывается надолго - это не может играть человек (и даже читер).

[@user-kr7vj1yi6m]

@@user-vw5ir9fn6j мне попадался 1500 проигрывает 2 пешки, позиция проиграна, но играл он очень быстро, особо не зевая, если б не добавка не выиграл. Обычно если быстро играет такой соперник, то всё зевает. А если бы это был читер, я бы вообще проиграл. Просто ставится движок либо специально, либо в тот момент людей с таким рейтингом не было. У меня же в блиц тогда на старом профиле было 1850. 1500 так не играют

[@gorslawa]

Логика машинная - не есть логика человеческая. Очень глупо использовать программу. Ладно для анализа или противника, но для игры? Весь кайф от игры сломать. Уничтожить вкус победы над более сильным соперником. И какой в этом смысл? Не всегда есть время смотреть Ваши стримы, Алексей, но видео стараюсь не пропускать. Спасибо, за обзоры и Ваш труд. Огромный 👍.

[@segreyd9762]

Смысл - победа над "лохом", который играет честно. И они не видят в этом ничего плохого. И похоже получают радость от того, что обыграли, "сломав" систему. В шахматы мало играл, но подобных нагибаторов ( или "набигаторов" по мне) много в онлайн играх. Похоже на самообман короче, когда чувствуешь себя крутым. А на деле ничтожество.

[@herobrine_geroy]

@@segreyd9762, я один раз разгромил читера, и не в пуле или блице, а в классику, применив немного грязную нешахматную тактику, которую не стал бы использовать против честного игрока. Сначала я оскорблял его в чате и угрожал ему, но это не помогло, ибо чат он не читал. Когда я понял, что сопротивление бесполезно, я просто перестал делать ходы. (у меня на часах осталось 2 часа времени из 3, у него побольше). Когда у меня осталось 10 минут, я сделал ход, а он, видимо, подумав, что ход я не сделаю, лёг спать или ушёл куда-то и просрочил время. Возможно тактика покажется слишком грязной, но победить таким образом читера - величайшее удовольствие.

[@MEVvizard]

@@herobrine_geroy ну черт его знает про правильность этого способа. против меня так часто делают, хотя я и не читерю

[@herobrine_geroy]

@@MEVvizard, так не выходи из игры, а оставь устройство с которого играешь включëнным, занимайся каким-то делом и поглядывай на экран, сделал ли противник ход.

[@asdzxc5903]

@@herobrine_geroy так ты хуже этого читера.оскорблять его начал,ходы перестал делать на несколько часов,тебе по ходу победа больше чем ему нужна и фраза,,любой ценой,,подходит больше тебе.

[@Ivan-mw8xw]

Посмотрел на уведомление, подумав, что словно контент из прошлого (по заставке как минимум). А так вчера на стриме даже и не подумал, что читер (а ведь он вроде даже в чате специально просился сыграть вне очереди). Конечно нам их не понять, хотя читеры тоже бывают достаточно сильными шахматистами (тоже в своё время удивился этому). А так действительно бестолковое занятие (я сам максимум движок подрубаю, когда с прогой на планшете бодаюсь и захватив инициативу, просто не вижу как мат ставить. Короче чисто в обучающих целях). Алексей, спасибо за то, что не остановились на этом и проанализировали эту партию

[@Esseker]

Савелий Голубов, Нодирбек Якуббоев и Жавонгхир Синдаров - яркие примеры сильных читеров

[@Ivan-mw8xw]

@@MoncaTube вроде по % ходов, сделанных по 1-й линии движка. А так действительно не сказал бы, что он прям быстро играл. И к тому же анализ показывает, что ошибок нет. Всё же Алексей достаточно сильно играет, чтобы с ним такую партию сделать. Думаю, что даже у топового гросса так не получится (хотя бы одна неточность, но точно будет)

[@Ivan-mw8xw]

@@Esseker ну Голубов-это отдельная тема, которая почему-то тогда мимо меня прошла (как раз недавно пересматривал). Он вроде читерил в призовых турнирах. Интересно, остался ли безнаказанным после этого (кроме бана акка)

[@Esseker]

@@Ivan-mw8xw все читерят в призовых турнирах. С Голубов, и узбеки Якуббоев, и Синдаров

[@velkozzz1207]

Читер видит что к нему особое отношение, есть восклицательный знак на профиле, с другого аккаунта можно точно узнать, а дают баны они часто некорректно и людей это бесит. То что его забанили за репорт не показатель, хоть и подозрительно.

[@10_percent_for_3_months]

Только живые шахматы за доской!!!

[@janka4212]

я видел эту партию в прямом эфире, я думал что позиция равная

[@Tim_chess]

Спасибо за ролик. Отличная партия, отправляйте и дальше читаков в лягушатник. У вас это здорово получается и за игрой наблюдать интересно.

[@user-mx2ux9jq9f]

Я дважды наткнулся на читеров. В первый раз мне очки вернули буквально через 3 часа ( не я жаловался). Во второй раз - нет. Читерство только дня через 2 обнаружилось.

[@ads7572]

скоро будем смотреть турниры читеров)))

[@DivannyCM]

Не знаю, удержал ли Магнус партию против читера?!

[@paukrus]

Удержал, читеру времени не хватило. Был бы контроль на минуту больше - иной бы расклад был

[@Amir_Maratovich]

Думаю, что конкретно этот эндшпиль он как минимум свёл к мирному исходу. Карлсен в эндшпиле талант, да и вообще позиция в партии была равной. А если целостную партию, то тут все зависит от ловкости противника :)

[@user-kt3eu6zx6h]

Молодец, Леха! Это уже опыт

[@user-eu4gi9nu9e]

Был один случай у максима омариева есть видео про Читера. миллионер. Который обыграл Вишванатана Ананда. Хотя он использовал помощь компьютерных программ. Потом он признался что был оказывается Читером.

[@salmanadamov1600]

На опыте вычислил, красиво 👍

[@Alexander_Ivanenko]

В плане быстрой игры не обязательно играть на ноуте с малой диагональю. Например, на Чесскоме размер доски можно варьировать, потянув за нижний правый угол. Наверно, и на Личессе есть подобная функция? Ещё один способ экономии времени на ход - играть с телефона (мне лично такой способ игры не очень нравится) или планшета. Ещё лучше - ноут с сенсорным экраном. Но это, конечно, неоправданно дорого, если вы не занимаетесь компьютерной графикой и т.п.

[@vladislavchessmate1567]

О, новая подборка про читеров. Это с какого стрима? С предыдущего?

[@PugachAlexey]

Да, там в закреплённом комменте таймкод

[@alshad364]

А на какую кнопку надо нажать чтобы жалобу отправить?

[@alexter9077]

А что, интересный подход, когда две читы-дриты играют друг с другом. Два оператора передают ходы стокфиша друг другу и в итоге ничья, причём, они начнут прозревать и понимать это, что безсмысленно проводят время.

[@FloatingGames]

У меня была партия где я не допустил не одной ошибки и неточности, я представляю что думал мой соперник, думал я читер. И да партия продлилась около 40 ходов

[@rivnenskyi]

За одну партию не банят. Умного читера вообще трудно поймать, этот наверное из другой категории.

[@FloatingGames]

@@rivnenskyi нет, это я играл на личесс и каждую партию анализировал и вот получилась одна такая партия. И кстати сыграна была в блиц и над некоторыми ходами я даже не думал

[@FloatingGames]

@@Win19421 да я знаю

[@FloatingGames]

@@Win19421 у меня 5к игр 3+2

[@user-ih4xe3xn3x]

Хахахах, крутой личес,лайк за такую выдумку

[@user-tv4jm1nm2k]

а как по мне очень полезная практика, если нет тренера что бы учил стратегии, то просто учить дебюты по движку на реальных партиях очень познавательно, не скажу что человек ничему не учиться, особенно если после партии делает анализ ходов!

[@olegoleggg9251]

Когда играешь с помощью компа то со временем некоторые позиции играешь по комп линии. Это куда лучше чем просто играть на одном и том же уровне не внося никаких изменений в свою игру

[@IvanOleksandrovych]

ага, конечно... конечно же НЕТ, так как без понимания позиции и цели каждого хода далеко не уедешь, а про автоматическую игру я вообще молчу(там то даже на доску смотреть не надо). Моё мнение такое - если играешь с помощью компа, то перестаёшь думать. Может, конечно, на уровне визуальной памяти и возможно запомнить некоторую последовательность ходов в дебюте, к примеру, но даже здесь это будет лишь частный случай, и вероятность того, что подобная ситуация повторится, крайне мала. Даже анализ партии с помощью движка, который будет давать готовые ответы, уже мозг будет работать не так эффективно, как если бы сначала проанализировал самостоятельно(без движка), а потом уже проверяешь - только в этом есть смысл его использовать, имхо. А если играть движком на постоянной основе, то в этом и вовсе смысла нет, так как рано или поздно это надоест и получать удовольствие от этого постоянно не получится, да и в целом, какое может быть удовольствие, если играл не ты? пару раз побаловался, ну победил типа, но что дальше? этими псевдопобедами ты ничего не докажешь, а за реальной доской просто обкакаешься, думая, что всё знаешь и умеешь. И еще о том, что "Это куда лучше чем просто играть на одном и том же уровне не внося никаких изменений в свою игру" - то тут тоже не согласен, так как даже если играешь на одном уровне, то всё равно - играешь самостоятельно и получаешь истинное удовольствие от игры, особенно, если побеждаешь, или даже проигрываешь, но осознаешь, что провёл партию хорошо и совершил минимум ошибок. Имхо. Хочешь играть как движок - играй против движка.

[@the_huge_knight]

анализировать партию с компом нужно только уже после самой игры😱😱😱

[@olegoleggg9251]

@@IvanOleksandrovych если вы не играли с помощью компа длительное время то все написанное выше- просто домыслы.

[@olegoleggg9251]

@@the_huge_knightА можно вобще не анализировать, а играть побольше партий тем самым понемногу влезая в код программы

[@asdzxc5903]

@@IvanOleksandrovych конечно да.и понимание позиции и цели хода при игре с компом приходят.ты же видишь как комп дальше играет и понимаешь как сам будешь действовать.

[@user-kl9gq7xq3c]

Наверное с ладьями это окончание проще защищать. Меньше шансов попасть в цугцванг

[@user-et7wk9jx6k]

Читерство в подобных сайтах это всеобщая проблема но модераторы реагируют и пресекают таких быстро и правильно делают! Я лично вообще непонимаю в чем смысл копировать ходы компьютера и с помощью каких то программ выигрывать живых людей. намного Приятней побеждать изучать дебюты самому и применять их на практике. Нежели тупо повтрять ходы и как Автор правильно сказал не прогрессировать Я за Честную игру

[@rivnenskyi]

Возможно, человек думает - "хочу хорошую статистику, буду читерить! Заодно, буду учится в компа как надо играть. А потом, когда выйду на нужный мне рейтинг и тогда заиграю сам!"

[@user-jg8ss2mf4v]

@@rivnenskyi вряд ли. Просто приведет к сливу полученных очков

[@Master0]

О, я видел эту партию прямо на стриме!

[@user-yx1fn4fh6p]

Ни когда не понимал, в чем кайф такой победы, когда за тебя играет движок. Выигрываешь же не ты в итоге, а позор ложится на тебя. Глупо и не интересно

[@user-zs7fd7zc9g]

Игрок с таким рейтингом сыграл на 2600

[@user-ti8wv5ts3w]

Пока за руку не поймал , откуда узнали что он читер??

[@romanivanov4466]

Если вы в шахматах понимаете, то совершенно очевидно.

[@master35514]

У меня тоже 1 раз было 0-0-0 ошибок, но меня не забанили

[@user-de1id4jj9r]

Интересная позиция. Проиграл человеку с меньшим рейтингом и сразу репорты кидать 😂😂😂😂 у меня было две партии без ошибок и зевков, это получается я тоже читер?) Это видео мне напомнило случай, когда Шипов гнал на Ермолаева))

[@PugachAlexey]

Оспаде, ну сколько можно повторять: отсутствие ошибок является необходимым, но не достаточным условием! Есть ещё тайминги ходов и много чего другого... Если не имеете опыта в этом деле, то не нужно на весь мир демонстрировать своё невежество

[@kepamuk1]

я тоже играл игры без единой неточности, по моему две таких игры было за все время ) а у меня рейтинг 1650

[@PugachAlexey]

Сама по себе безошибочная игра не служит достаточным основанием для бана, но порождает определённые подозрения

[@kepamuk1]

@@PugachAlexey надо что бы несколько людей тогда жаловались и тогда давать бан или вы у lichess уже в авторитете😁

[@PugachAlexey]

@@MoncaTube Смотря как проиграл. Начнем с первых ходов, делающихся с большой задержкой. Также безукоризненно реализован четкий план зажима на ферзевом фланге, известный по партии Белавенец - Раузер из книги Шерешевского. Ну и закончим нулем в графе "неточности" и малым числом сыгранных партий. Согласитесь, подозрения у здравого человека сами собой возникают

[@user-ey8ff2gd9p]

@@MoncaTube может человек вспоминал теорию, пересчитывал ходы. Идея была проста: против сильного соперника уйти в эндшпиль с конем против слона, нормальными пешками и активным королем.

[@user-ey8ff2gd9p]

@@MoncaTube они же в блиц играли, не?

[@Otzako]

просто вы играли против движка если верить что он читер или он просто сыграл свою лучшую партию а его забранили за это =)

[@user-ci5nl7hw2z]

Алексей, а вы тайминги то видели его? Сразу понятно, что пользовался компом, все ходы равные по времени, он даже не думал использовать свою голову, а просто копировал программу

[@user-up5fp8nh9g]

5:55

[@lemaiod]

Специально посчитал "равные по времени ходы " 1 ход 9 секунд 2 ход 5 секунд 3 ход 7 секунд

[@cactusangry8084]

Класс!! Про читерский легушатник не знал ! Идея супер 👏

[@daalexey4]

Чем подтверждается наличие читерства? У меня тоже были партии без ошибок и неточностей. Я их в избранном коплю. Может я тоже в бане уже?)

[@user-ct1cx5gj9u]

Банят не за одну лишь партию без неточностей. Читеры обычно тратят одинаковое количество времени на каждый ход. Живой человек делает премувы или мгновенно отвечает на очевидные размены. И вообще анализируются партии в совокупности при принятии такого решения.

[@Alex-fw6rt]

У меня было несколько партий без зевков и ошибок,хотя я примерно как первый разряд играю.все зависит на сколько сложная была позиция.Бывает человек плохо сигнал и его не сложно выиграть без ошибок,а бывает я партию из более чем 40ходов проигрываю только при одном зивке.

[@cactusangry8084]

Ага…. Вот пишешь…. Пишешь норм , а потом пишешь «зивок» 🤣🤣

[@Mir_tenej]

Дело в том, что администрация смотрит другие партии, без ошибок в блице постоянно невозможно играть

[@dmitry_boroda]

вряд ли ты играешь как первый разряд, уровень мышления на 3й с натяжкой

[@marenostrum5603]

@@dmitry_boroda А разряд определяется уровнем мышления?))

[@akvainfograf]

В идеале шахматы должны перестать быть спортом и быть в первую очередь искусством (не важно, кто выиграл, важна красота партии). Может быть через тысячи лет человечество изменится, и не только в шахматах, и не только в видах спорта, а в любых сферах человеческой деятельности. Конкуренция сменится на сотрудничество и взаимопомощь.

[@zalkar3111]

А у меня один раз отняли баллы из рейтинга за якобы читерство. Я играл 2+1 и никогда не был читером.

[@asdzxc5903]

И забанили?если да,то как бан обошел?

[@zalkar3111]

@@asdzxc5903 мне пришло сообщение что у меня отняли баллы за какой то партию и все. Я до сих пор играю.

[@krokodil777]

Пусть читерят - может это дети или больные люди, а все остальные никогда так не поступят.

[@not2day653]

Мой товарищ попадал в бан. Никаких "комнат" там нет. Просто играть ты можешь только по переписке, и всё.

[@PugachAlexey]

Значит, правила ужесточили

[@evolution6970]

при таком контроле времени некогда читерить

[@stalextg9726]

Проблема читерства понятна! Шахматы это игра думающих, но машина не думает, а побеждает! И софт тут не поможет, они с ПК играют, а система на телефоне.

[@hoptop227]

Меня также неделю назад 2000-ник обыграл, правда там партия была намного короче в 20 ходов уложилась вроде, отправил жалобу, мне пришло возвращение 5 пунктов, только непонятно кто читер был, жаль что нельзя перейти по ссылке, которую отправляет личесс, он сразу кидает на мою страницу, то есть нельзя проверить, тот ли человек это был на кого я отправил жалобу, иногда я узнаю о читерстве неожиданно, просто привык уже. Всё же играю десяток партий в день, не можешь проверить каждого и веришь сопернику на слово.

[@asdzxc5903]

А у вас какой рейтинг 3000?что вас 2000-ник обыграть не должен?

[@hoptop227]

@@asdzxc5903 я про то что он играл идеально, без единой неточности

[@user-ti8wv5ts3w]

Да ,понимаю, ещё понимаю как повешали Саддама за пузырёк то ли " кокоса" ,то ли пенициллина, ведь никто не проверял ......?

[@user-fg2jb1vu6r]

Затерпилил автор канала))

[@creativekingchess9947]

Такой эндшпиль трудно было защищать.

[@user-zs7fd7zc9g]

Да было понятно, что этот эндшпиль в пользу белых, сильный кандидат всё это найдёт

[@777237771]

Играю на ШП. Многие считают что я читер. Но это не так.

[@user-qq9eo5td7w]

предлагаю в честь забаненного гадёныша обзор партии Таля)

[@DmitryNetsev]

3:45 а почему бы не отойти ладьёй на b6?

[@svoegodobi5992]

автор кинул репорт читеру усенко и 154 шахматных гения: "апплодирую гениальности" я давно подметил, что у очень многих особенно тех кто играет в интернете не очень хорошо с интеллектом. Все таки хорошо играть в шахматы и быть умным это не одно и то же.

[@tarasbalay6356]

Краще за все живі шахи. Але нажаль не завжди можна зіграти вживу.

[@tarasbalay6356]

В мене був дуже важкий шлях спочатку в бліц 3+0. Але я таки поки зміг самостійно досягти 1500 після серії поразок аж до 700 пунктів рейтингу.

[@paukrus]

Читер - это плохо. Но делать выводы на основании одной партии? Если он читерил в других, то почему рейтинг низкий ?

[@PugachAlexey]

Посмотрите сами, я оставил в описании ссылку на его профиль. Первые партии - это намеренные сливы в несколько ходов. Вообще мутный игрок

[@user-ux4tz3zm5p]

Прям как шипоф проиграл сразу читер🤭

[@PugachAlexey]

шипофф)

[@user-ux4tz3zm5p]

@@PugachAlexey ну ты понял его ещё сю называют, у меня рейтинг 1388 на личесе, иногда анализ делаю компьютерный тоже бывает ни зевков не ошибок играю 3.0, теьерь боюсь вдруг такой-же грос как ты забанит 🤭

[@fazexarizma5419]

@@user-ux4tz3zm5p , ну когда играешь, против , тех, что зевают в 1 ход, то понятно, что партии без ошибок будут

[@user-up5fp8nh9g]

Так неточности от движка зависят и времени. Обсчитай эту партию по 5мин/ход и движок покажет кучу ошибок. Хотя подозрительно да. Взять стокфиш на i9 и много оперативы и сайт будет показывать что он ошибки делал.

[@fazexarizma5419]

Что за бред, партия игралась в блиц, у соперника не было времени на глубокий анализ, почему-же сразу час на ход не поставить, сразу кучу зевков будет)

[@user-up5fp8nh9g]

@@fazexarizma5419 это пример через доведения до края. Я к тому что сильно повезло что и чит и движок сайта одинаково оценили.

[@user-jo8yk5my5f]

как он читерел за 3 минуты как он успел. Когда я читерю у меня не получается успевать

[@KOPOJLb_King]

Есть читеры и в пулю (редкое явление, но такие существуют), так что чисто технически читерить в контроле 3+0 - выполнимая задача 😀

[@user-yd5ou6cl2p]

Проверил на chessность.

[@fujimatosa]

Даже в шахматы читаки пробрались

[@mikeminkin7819]

Я конечно все понимаю, но у меня есть некие вопросы относительно вычисления читеров - возможно, возможно, модераторы личесса банят, скажем так, не особо разбираясь, презумпция невиновности это для слабоумных, потому как доказать читерство (законно) практически невозможно. В итоге, получается, что человек, который неплохо знает основы дебютов и представляет стратегии последующей игры в миттельшпиле дойдя до эндшпиля без ошибок (на мой взгляд далеко не все эндшпили сложны для реализации сильной стороны) может случайно за хорошую партию получить бан)

[@romanivanov4466]

Да ну, отыграть неплохую партию, и отыграть полностью безошибочную партию, это разные вещи. Думать в дебюте над каждым ходом по 3-4 секунды, уже наталкивает на мысль, что у проиивника есть вторая доска. А такой быстрый "компьютерный "ход как Сb5, а далее еще и быстрое А3, которыет были сделаны гораздо быстрее дебютных ходов, подтверждают, что противник читер.

[@user-jg8ss2mf4v]

на личессе не дают бан за одну партию насколько я знаю. Безошибочных игр хватает даже у меня.

[@user-jg8ss2mf4v]

@@romanivanov4466 сыграть безошибочную партию против слабого может (иногда) даже игрок с рейтингом 2 К

[@romanivanov4466]

@@user-jg8ss2mf4v это будет на его взгляд безошибочная партия. Стоит поставить на стокфиш, как становится понятно, что были и грубые зевки. Здесь же говорится, что партию проверяют на стокфише, а там безошибочная игра. Я сейчас проверяю свои партии на стокфише, минимум одна грубейшая ошибка есть в партии. А у меня в классике 20 лет назад рейтинг был 2380. И не надо мне говорить, что шахматист с рейтингом "2100 на личесссе" может сыграть идеальную партию.

[@user-jg8ss2mf4v]

@@romanivanov4466 , простите , не верю в ваши 2380, редкостную чушь морозите, Вот недавно поставил детский мат сопернику. Вполне себе пример безошибочной). Шуточный ессно.

[@user-ti8wv5ts3w]

Бывает что сыграл по первой линии " железки" и что , это доказывает что он читер, надо...?

[@user-vw5ir9fn6j]

допустим у вас партия из 60 ходов, и ходов 50 вы делаете по первой линии, тогда вам надо с Карлсеном играть. Да, человек, играющий на уровне КМС может несколько ходов по 1 линии сделать, особенно в дебюте, но выбирать единственно точные ходы в миттельшпиле и эндшпиле это нужен топ уровень.

[@user-ti8wv5ts3w]

@@user-vw5ir9fn6j в этом диалоге слово " допустим " является не очень ,так сказать, конкретным или юридически обоснованным , вы правы на счёт разрядов и всё!! Теперь , читер или нет тоже решает 'железка ' , именно программа определяет ваше описание читерства!! А так вы всё равно не доказали де-факто и де- юре что он читер!! В сша в юриспруденции есть слово "допустим" или "предположим" ... именно на этом основании вас могут посадить пожизненно!! Конечно читерство должно наказываться , но в полностью доказанном аспекте! Да ладно, как говорит один блогер: " шахматы это круто "!! И пусть читерам - читерово ,а шахматам - красивых партий !!!

[@user-vd3bq8tg7u]

я не уверен что это читер, бывают же так званные компьютерные шахматисты которые знают какие дебюты разыгрывает стонкфиш на личесе, может вы просто попались в его дебютную подготовку и ему повезло дальше не ошибиться

[@rivnenskyi]

Читер или нет - решает администрация. И если игрока забанили, значит было за что. Сам стример ничего в этом вопросе не решает и ответственности за действия платформы не несет.

[@Shmebul0ck]

Как в голову может прийти вот такой вот бред? Ты партию смотрел вообще? Какая дебютная подготовка? Это здесь не причем, не понимаю зачем что то писать, не думая.

[@user-vd3bq8tg7u]

@@Shmebul0ck ну не понимаешь так и молчи в тряпочку😼

[@asdzxc5903]

@@rivnenskyi очень легко свою обиду и месть скинуть на админов и если забанили ,не значит ,что было за,что.человек реально мог удачно сиграть.

[@asdzxc5903]

@@Shmebul0ck ну так высокая точность то же не обязстельно читер.на автора канала таким же образом можно было жалобу подать,в него 97% точность.

[@user-jg8ss2mf4v]

Профиль видел - дата регистрацйи 4 августа, больше вопросов нет. Ничего "умного" в читерсте не нашел. Пока не будет верификации, так и будете плакать от таких случаев.

[@bogdanbolviv]

В картах є шулери, а в шахах - читери. Справедливо, коли вони поміж себе дуріють та нормальним грати не заважають.

[@ILICH1980]

а почему донаты в РУБ ?

[@PugachAlexey]

Шлют в разных валютах, донат-сервис конвертирует в рубли, потом в гривны

[@underground7523]

Это называется скрытый пул

[@kirpi4ok]

Лягушатник ))повеселило

[@user-ol9sp5rp3i]

А что такое читер?))

[@-igor-]

"cheater" (Eng.) = обманщик, мошенник

[@user-ne9mj9wc2q]

сам-то честный?

[@user-bl4pz5fj1m]

Как стокфиш человек никогда не будет играть а тут все ходы по первой линии даже у супер гросс партиях не бывают первая линия. Этот читер играл нагло таких тут полно и те кто поддерживает читера сами тоже читеры

[@user-rx1km4kz3g]

СЛАВА ВЕЛИКОМУ ЧИТЕРСТВУ ! позор соплежуям , которые жалуются на великих шахматистов, якобы пользуются подсказками кампутера!

[@user-oc7gv2wq8k]

ну обично когда банят то они создают новий акаунт

[@user-bq9ih5px5n]

Убедительные слова произнесли в конце ролика о бессмысленности читерства!

[@user-ey8ff2gd9p]

Одному мне ходы "читера" казались довольно очевидными. Сухая партия, без возни, простой эндшпиль. Конь разве в таких сиитуациях не должен выигрывать у слона? Может челочек просто хорошо провел партию и думал за время рассказов о рейтинге на личесс).

[@PugachAlexey]

Человек забанен админами. Это доказывает, что играл отнюдь не человек

[@user-ey8ff2gd9p]

@@PugachAlexey админы конечно же очень разбирались, сами просмотрели анализ, глянули на ваше честное лицо... Никак не простой алгоритм прогнал партию на наличие ошибок и жалобы. Личесс явных читеров и без жалоб убирает. А если не явный, то по жалобам. А вообще правильно всё сделали нечего в выиграном дебюте 2600-ника обыгрывать👍

[@PugachAlexey]

@@user-ey8ff2gd9p Что ж, кому-то и стопроцентных доказательств недостаточно... Я понял вашу позицию :)

[@user-ey8ff2gd9p]

@@PugachAlexey стопроцентных?! Я с рейтингом 1800 тоже безошибочные партии проводил. Сто пудов читер)))

[@PugachAlexey]

@@user-ey8ff2gd9p Ну что за детский сад))) Вы такой и есть или прикидываетесь? :) Просто за безошибочную игру не банят, там комплексный анализ, в частности учитывающий расход времени во времени партии. В общем, сложное это дело, но если забанили, то тут уж сомнений в нечестной игре нет

[@Alexander_Ivanenko]

А как можно тешить своё самолюбие, зная, что выиграл не ты, а движок? Не понимаю... Наверно, такие штуки делаются ради повышения рейтинга? Мастерство-то от таких выкрутасов не шибко растёт! Смысл тогда читтерить?

[@Alexander_Ivanenko]

@@MoncaTube Сомнительный экстрим! ))

[@Alexander_Ivanenko]

@@MoncaTube Вы правы - найти здесь какую-то вменяемую логику нормальному человеку трудно!

[@user-sj1jn5nv8o]

Лягушатник :-)

[@pavelshank]

В южной Корее за читерство есть уголовная ответственность. Думаю Украина и до этого тоже дойдёт.

[@SmertbXoxlam]

Не успеет

[@slavamanger9176]

@@SmertbXoxlam ты точно не доживёшь...

[@wit.waler.4511]

@@SmertbXoxlam Купи себе губозакаточную машинку. Только не китайскую, бо долго не выдержит твою губенку закатывать.

[@herobrine_geroy]

Что уж говорить, все эти интернетные законы, по типу что нельзя пользоваться торрентом или читами явно не могут сработать как нужно, ибо в интернете всё куда легче скрыть.

[@-igor-]

Страшно даже представить что было бы за читерство в Северной Корее...

[@borisvnature8169]

Было бы очень интересно, если бы ты разобрал ходы и указал где конкретно человек делает слишком "умный" ход за слишком маленькое время, который не может быть обдуман 2200 игроком. А так ну то что человек просто "сильно играет" это за аргумент не выдать. Мне конечно тоже читеры докучают при игре онлайн, но устраивать охоту на ведьм - это глупо

[@Solochess]

Чего тут разбирать - человек бан получил. Обжалованию не подлежит.

[@borisvnature8169]

@@Solochess ну раз всё так просто то зачем вообще видос было делать. Почему то тот же готем чезз под микроскопом разбирает игры с читерами и демонстрирует неправдоподобность их ходов так, что не остаётся сомнений в заслуженности бана? А тут - вот посмотрите читера забанили, на этом всё)

[@IvanOleksandrovych]

Вообще-то, комментарии Алексея во время игры довольно четко дают понять, что происходит

[@PugachAlexey]

Так разбери сам! Ссылка на партию дана в описании

[@PugachAlexey]

@@MoncaTube Не знаю, как там на чесскоме, но тут такие нерейтинговые партии обычно не мониторятся по умолчанию. Мне приходится это делать, так как еще раз у себя на стриме такого чудака я встретить не хотел бы

[@chesschannel8262]

Такое видео не может не понравиться.

[@-hindy8-407]

Вообще, по этой партии даже непонятно читер он или нет. Тут не было комбинаций разрывных каких-то, читеры обычно проявляются в миттельшпиле, на каких-то супер комбинациях или время не вытягивают. А тут удачно хорошо разыгранный эншпиль против центрального изолятора. Мне кажется, реальный личесовский 2200 может это выиграть - почему нет? у него к эншпилю не было слабостей, а у черных одна и серьезная, еще и слон на а8. Я бы залез в анализ других его партий, и если там картина повторяется - только тогда бы репортил. А так, может же быть одна хорошая партия у человека?) но раз получил бан - значит было за что. Пусть человек доказывает свою невиновность.

[@-hindy8-407]

@@Win19421 Если они, конечно, смотрят другие партии, а не банят по одной) Потому что эта совсем не выглядела читерской, хоть и безошибочной.

[@-hindy8-407]

​@@Win19421 ну, вот я не верю, что читеры, если хотят выиграть, то будут выбирать линии, которые ведут в эндшпиль. Это первый подобный случай, который я вижу. Но к слову, в начале белые, действительно, играли через каждые 3 секунды. Может быть, игрок имел на экране два окна браузера рядом и делал ход в партии и ход соперника в том же редакторе позиций под анализом. И на небольшой глубине с хорошим интернетом ему предлагался вот такой неспешный раскат. Такое может быть. Но я говорю, что позиция быстро упростилась, и у черных из-за слабой пешки d резко стало хуже. Поэтому партия очень интересная в том плане, что 2200 может это выиграть и даже довольно чисто.

[@today5]

Рекламы по меньше сделай

[@PugachAlexey]

Писать грамотно научись

[@asdzxc5903]

@@PugachAlexey грамотно,в конце предложения точку ставить.скорее ты грамотно писать научись.

[@PugachAlexey]

@@asdzxc5903 Ага, "по меньше" :) В школу иди заново, грамотей!

[@asdzxc5903]

@@PugachAlexey мне-то в школу зачем?)первый коммент не я написал.внимание тренеруй.

[@PugachAlexey]

@@asdzxc5903 Ты ж считаешь, что первый грамотно написал!) Я опроверг и его, и тебя. Впредь сам будь внимательней)

[@user-id1bq1pw5z]

Ь

[@user-kw2cd2ur4b]

покажите еще как вы составляете и отправляете жалобу, ведь здесь все надо делать на английском

[@PugachAlexey]

Там ничего сложного: из списка "причина обращения" выбираем "cheat", решаем капчу на мат в 1 ход и репортим

[@user-hn4zz5sx3h]

Причем тут читерство? Просто нормально разыгранный типовой эндшпиль. Любой нормальный мастер так сможет.

[@PugachAlexey]

Мастер может, но это был не мастер

[@fazexarizma5419]

Только мастера ошибаются ещё в дебюте или после, тут парти чистейшая

[@user-hn4zz5sx3h]

@@fazexarizma5419 У меня была партия с читером, она протекала настолько ровно и безмятежно, что пришла к ничейному эндшпилю с разноцветом В итоге я проиграл по времени и....был обвинён в читерстве моим соперником! Так что в жизни все бывает.

[@fazexarizma5419]

@@user-hn4zz5sx3h , ну читер может не играть на победу против игрока сильнее его, а может всё свести к ничьей, ну да, бывает всё, и всё всегда по разным

[@fazexarizma5419]

@@user-hn4zz5sx3h , ну в основном нужно смотреть на потери сантипешек

[@itshnik6853]

как читер со стажем опровергну жалкую теорию чесноков (честных игроков), мы получаем удовольствие от победы и процесса а главное релакс от злости игрока который неподозревает что его нагнули ) но больший релакс от отказа реванша я лично 10 секунд жду прежде чем отказать в реванше от этого у них сильнее подгорает )

[@PugachAlexey]

В принципе, ни один из этих пунктов ко мне не применим :) Более того, это я поимел профит с этого персонажа: "запилил" ставший популярным видос, добился бана данного игрочишки. В общем, спасибо вам,читерская братия! Как говорится, заходите на огонёк!)

[@itshnik6853]

@@PugachAlexey ты просто не публикуешь контенты где тебя громят читеры, этот читер дурак не на полную включил движок. незнаю твой рейтинг но явно не 2700 даже не 2400 уверен. или ты сам читер включаешь движок но мы этого невидим.

[@PugachAlexey]

@@itshnik6853 Найди хоть одну партию в моем профиле, где меня "громят читеры" :) Иначе ты очередной пустомеля, не отвечающий за свои слова. Если твои товарищи по оружию и попадаются мне вне стрима в рейтинговых партиях, то они обычно разделяют судьбу фигуранта данного видео, попадая в бан даже без моего репорта :) Короче, трать свое время и силы дальше не это дело, заходи на мои стримы: будешь забанен довольно быстро ;)

[@itshnik6853]

@@Jorick_73 я неплохо играю без движка но мне похуй на осуждения людей делаю чо хочу мой комп мои правила

[@user-ly1qb2mj8e]

Самая популярная реакция на "нагиб" это репорт. И это не только в шахматах. Поэтому вы долго и "не живете".

[@alexandrtroyan2920]

Читерьі -- єто нехорошие люди?

[@ivanlarin86]

Редиски)

[@user-rx1km4kz3g]

СЛАВА ВЕЛИКОМУ ЧИТЕРСТВУ ! позор соплежуям , которые жалуются на великих шахматистов, якобы пользуются подсказками кампутера !!!!!!

[@Solochess]

Да уж. Тема наболевшая) Самое неприятное это выражение "Ну и что, что он читер - зато его смотреть интересно". Очень много будут оправдывать таких до последнего с пеной у рта доказывая, что просто у игрока был удачный день и он не допустил ни одной ошибки.

[@user-up5fp8nh9g]

Ну так презумпция невиновности и мат.стат. По одной партии в шахматах можно вычислить только совсем дураков.