🪐Un tank soviétique sur la Lune !? - ASTRONOGEEK

Pour visiter la zone de chernobyl avec Alexandr :
chernobylstore...
Retrouve tous les épisodes sur
www.AstronoGeek.fr
Si le cœur t’en dit, jette un œil à ma page Tipeee :
www.tipeee.com...
Et pour devenir une icône de la mode, envisage un T-shirt AstronoGeek :
shop.spreadshi...
Sinon, tu peux aussi me retrouver sur Twitter :
/ thiryarnaud
La Fanpage sur Facebook :
/ astronogeeking
Le Groupe Facebook (aussi géré par des fans) :
/ 1832478263740738

[@antoinecharivari4647]

Stéphane Bern disait : "je ne comprends pas pourquoi certains ont besoin de se faire des fictions alors que si on s'intéressait d'un peu plus près à l'histoire avec un grand "H" on peut se rendre compte que certains fait s historiques peuvent sembler invraisemblables mais tellement passionnants. Merci à cette chaîne d'avoir relaté cette histoire présentées de manière originale avec un fil conducteur cohérent. Je pense personnellement que la vulgarisation scientifique doit être mise en avant dans notre monde actuelle. Je terminerai par dire de ne pas oublier non plus que la force nucléaire est l'une des 4 forces fondamentales connues de notre univers. C'est la première vidéo de KZbin que je commente depuis 10 ans . MaiS Pour un tel contenu de qualité (musique, histoire, vulgarisation) Juste Merci !!!!

[@lefuturiste27]

J'aime bien la façon comment est racontée cette histoire. En plus le fait qu'Arnaud soit sur place permet d'avoir un vrai rythme dans la vidéo.

[@charlottewebster5284]

Merci Arnaud, je regarde tes videos avec beaucoup d’intérêt et de plaisir. Celle-ci est un vrai documentaire. Clair, précis, souvent drôle, et passionnant d’un bout à l’autre. Tout ça en une quinzaine de minutes, chapeau. Et surtout merci.

[@ludocanaris1675]

Je m’attendais à un beau T-34 dans l’espace moi😂

[@serruredelespace]

Les joueurs de World of Tanks n'ont surement pas Rush B cyka blyat assez fort pour atteindre la Lune

[@jamesmarrel8087]

A l'époque on en était déjà au T-62 il me semble.

[@davidvincent380]

Bah il faut bien attirer le chaland (qui a parlé de titres putaclic ?)

[@frenchpower193]

Ludo Canaris moi a ce bon viel object279

[@guloume2588]

Ou Un magnifique KV-2

[@yvon1460]

Merci Arnaud. Excellent travail, une vidéo ou on apprend beaucoup de chose. De plus, tu parles des Russes, de leur aventure, de leur niveau de technologie (sans argent). Il faut leur rendre hommage, de leur système B, car c'est grâce à eux que l'on peut aller sur ISS, de leur collaboration avec les européens, à Kourou en Guyane. Toi qui à été en Guyane, tu pourrais faire une vidéor de la collaboration entre Russes et Européen. (PS: j'en ai rien à faire de Poutine, mais le peuple Russes mérite aussi bien le respect que n'importe qui). merci Arnaud

[@alexandre7634]

Plutôt tous les soviétiques, pas que les Russes...

[@alexandre7634]

@s a les scientifiques de l'URSS n'étaient pas tous Russes ; simple réponse à l'observation de @yvon, à dire cela semble bête, je vous l'accorde mais c'est vrai 😅

[@sg39g]

Parlant de Tchernobyl, j'admire énormément les douaniers français. Ils sont si efficaces qu'ils ont arrêté le nuage radioacif à la frontière!

[@Alex-sv5cf]

sg39g Ce sont de véritables génies x)

[@patricecoquelin6985]

Si vous creusez un jour la "question", vous découvrirez quelque chose de très drôle : 1. Ce sont les médias qui ont TOTALEMENT inventé cette histoire de nuage qui se serait "arrêté à la frontière". TOUS les spécialistes ( dignes de ce nom, PAS les "spécialistes" autoproclamés des médias ) avaient constaté que le nuage avait BIEN passé la frontière, et les autorités étaient PARFAITEMENT au courant ( je ne dis pas que certains politocards, à l'époque, n'ont pas enfumé les téléspectateurs, ceci dit... ) 2. Cette ânerie ( ou "fake news", comme on dit maintenant ) est RESTEE dans les esprits, depuis lors... et quasiment personne ne creuse !

[@BenelBenel]

Patrice COQUELIN C'est du second degré Patrice...

[@patricecoquelin6985]

Voui. C'est même de l'ironie, du sarcasme et du double sens, de ma part. Mais j'aime bien quand même que des couillons continuent à répéter la même antienne " on nous a menti " depuis ce coup-là, sans creuser le moins du monde la question : ça me rappelle la puissance des médias et à quel point je ne dois récompenser, du coup, QUE la curiosité et l'imagination...

[@toxounetdesforets4302]

Ben pour le coup c'ets vrai...on nous a mentit^^

[@miotail9769]

Une énorme vidéo encore une fois, un sujet particulièrement intéressant et des belles images d'archives. Super boulot, keep it up !

[@yugoogle9141]

Du coup, si un tank lunaire se coince, est ce qu'on peut dire que c'est game rover ?

[@AstronoGeek]

sors. Vite. Et claque la porte. xD

[@oliviervarachaux5190]

T'es viré...

[@rcpatapouf]

😂😂😂

[@olivierextrade7270]

Olivier Varachaux 😂😂👋👉

[@sidnusmagnus3144]

Best comment ever

[@BenjaminGetenet]

C'est toujours super de voir des contenus d'une si bonne qualité que KZbin ! Bravo !! Vous mériteriez bien plus d'abonnés !

[@diatomique]

Non AstronoGeek. Les bandes plus claire visibles sur l'image à 2'26" ne sont pas la conséquence de la radioactivité, mais proviennent d'un manque d'agitation lors de la phase de développement du film 24/36. A noter que si c'est la même personne qui a pris la photo et qui a développé le film, on peu comprendre qu'elle n'aie plus trouvé la force nécessaire pour correctement agiter le film ... Content d'avoir pu apporter ma petite pierre à notre intérêt commun pour la recherche de la vérité. Michel

[@pierreberardi1625]

Documentaire largement à la hauteur de ce qui est produit pour les chaines TV généralistes. Vraiment la grande classe!

[@HalleckssBO]

Excellent boulot. Vraiment excellent...

[@audreylucianotiegomessi411]

Thomas Bonneaud vraiment beau boulot .

[@Yog---Sothoth]

Oui excellent épisode.

[@skunker52]

C'est vraiment très bien vu cette façon "poupée Russe" d'amener un sujet scientifique en partant de quelque chose qui n'a apparemment pas de rapport direct. J'aime. Poce blo.

[@nathaliehamelin8215]

Ouais c'est vrai tu fait du bon boulot

[@baptistepetit5662]

Incroyable! Superbe images, des explications complètes, un sujet plus que passionnant... et tout ça en 15minutes. On en redemande, tes vidéos sont de mieux en mieux.

[@michaelg3716]

Tu as vraiment un pur talent narratif, j'adore la façon que tu as de lancer un sujet, de rebondir sur autre chose, et de revenir pour retomber sur tes pattes. Bravo.

[@michelv5776]

Ah ! Voilà ! Je retrouve "THE" Astronogeek et pour mon plus grand plaisir. Ici, c'est de l'excellent travail ! Présence sur le terrain, pas n'importe quoi, ce n'est pas rien. Silence parlant devant l'énorme "machin", pas besoin de commentaires : bien vu ! Très bon documentaire. Bon ! Bien ! Félicitations ! J'ai bien fait d'attendre avant de... bon - soit ! N'en parlons plus !

[@RenaudBournonville]

Episode absolument génial !! Reportage sur place, 2 histoires entremêlées habilement, images d'archives, etc. Du grand art, je trouve !! Je suis fan !! :-)

[@vincentbrachet1927]

Bravo pour la qualité toujours au rendez-vous !!!!

[@grandangleeco]

Là j'avoue que tu as fait fort. Gros big up !

[@medounetcher3978]

Je suis tes vidéos sur ta page big merci 😉

[@aleko1978]

C'est quand même plus plaisant de savoir ce qu'on va regarder, merci d'être revenu à des titres un peu plus proche de la réalité.

[@armandjamin6090]

Vous faites partie de ces gens, avec 12 parsecs et d'autres, qui font que je continue à en apprendre tous les jours et à vouloir en savoir encore plus, à chaque fois. Merci pour votre travail, et bravo pour l'ensemble de votre oeuvre.

[@sebmarch530]

Excellente vidéo. Un travail de qualité. J'ai adoré !

[@c.a.2.zofficiel883]

Tu fais vraiment des vidéos de fou tellement bien travailler on es à fond dedans ! Franchement je regrette pas d’être abonné!

[@fonzy691000]

Vraiment excellente video !! Je me suis cru à la belle époque de C'est pas sorcier.

[@grou28]

ça fait plaisir de voir autre chose que les expériences américaines en matière d'astro-mécanique. Merci pour le boulot fourni

[@tomf3150]

Je connaissais l'histoire des lunokhod (hey ho, internet est arrivé en france j'avais 20 ans hein) donc le titre n'est pas putaclick pour moi, et quand on a 8 roues et une coque conçue pour resister aux conditions lunaires, qqpart, la dénomination tank n'est pas abusive (tank= reservoir), donc les pisse-froid echaudés, get lost. La video est tres bien faite et j'ai pris grand plaisir a la visionner.

[@christianvondach1182]

Je réagis sur le débat tank ou pas tank de ton titre. Un tank signifie un réservoir en anglais, et c’est le surnom donné aux premiers chars d’assaults (vrai nom du « tank ») Mark développés par l’Angleterre. Les Lunokhod 1 et 2 ont été surnommés les tanks lunaires par la presse de l’espace. Les lunokhods ont été développés avec l’aide technique et logistique de fabricant de « tank « (d’ailleurs char d’assaut s’écrit TAHK en russe). Ça c’est pour le tank. Pour le putaclics....dans un monde internet remplis de trolls décérébrés qui font même douter les correcteurs d’orthographe, un peu de « marketing » ne nuit pas au propos. Il est amusant de lire autant de critiques venant probablement de personnes qui, dans la vie réelle, sans pseudos et écrans interposés ont largement leur part de crédulité lorsque ils achètent les produits vus à la tévé ou vendus avec un super emballage. Joyeuses et amicales salutations à tous Ps. Inutile de m’incendier, je troll du platiste, j’ai le cuir dur...

[@stephanelecroq548]

Faux,,,,, les 1er à exploiter les chars d'assaut sont les français !!

[@christianvondach1182]

Stephane Lecroq le Mark 1 a été le premier « tank » proposé des 1915, certes sa physionomie particulière en a fait un engin assez peu efficace, il a été suivi de près par le FT Renault qui, lui, a survécu jusqu’à la seconde guerre mondiale et qui a donné la forme que l’on connaît à ces engins de guerres. Cependant, je doute que cette digression militaire apporte un éclairage nouveau au propos qui concerne le surnom donné au lunokhods russe qui justifie (a mon sens ) le titre que je trouve injustement traité de puteàclics . Cependant merci d’apporter d’avoir apporté cette précision. Cordialement...évidement.

[@christianvondach1182]

marie 49 tu m’explique le commentaire

[@aladindeuh3328]

Christian von Dach il est aussi dit que les anglais avaient nommés les projets des tanks (le véhicule) étaient appelés "water carrier" pour faire croire qu'ils essayaient de créer de réservoirs pouvant aller sur le front plutôt que des canons blindés que chenilles et ainsi le terme de tank (réservoir) a été adopté (Merci wiki)

[@khodok9636]

Marie Kawaii ACNL what?

[@christianboue523]

Superbe travail de documentation et très bonne présentation. Attention à 8:57 tu dis que la surface de la lune est plate. Comme la terre? 😂

[@vincentmeens3942]

Merci Arnaud pour ce documentaire qui m'a rappelé des souvenirs. Entre 2001 et 2005 j'ai construit au 1/10 une maquette du Lunokhod 2 (spacemodels.nuxit.net/lunokhod/lunokhod.htm ) qui a attiré l'attention de Jean Afanassieff, le réalisateur du documentaire ZED dont tu as extrait les images. J'ai pu ainsi participer à la rédaction et la correction des commentaires du film. Tu verras mon nom dans la dernière partie du générique de fin.

[@tomf3150]

Il manque juste les plans pour une imprimante 3D, j'adorerais m'imprimer un lunokhod ( et le motoriser hein)

[@krokrokrokro]

et tu veux une médaille ?

[@teserieula8212]

Il a carrement pompe tout votre travail...... je trouve cela scandaleux personnellement !

[@vincentmeens3942]

C'est pas tout mon travail, j'y ai simplement participé comme beaucoup d'autres et visiblement Arnaud a eu l'autorisation de ZED pour diffuser les images. Si ça peut permettre d'en savoir plus sur le Lunokhod et éventuellement de permettre à ZED de vendre quelques DVD (s'ils sont encore disponibles) pour tout ceux qui veulent en savoir plus sur le Lunokhod, je n'y vois pas d'inconvénient.

[@teserieula8212]

Entre recuperer les images et repeter le documentaire comme un perroquet, j'y vois une grande difference. Il recupere du credit indu.

[@tokyrandriambololonirinaMG]

C'est la deuxième fois que je revois cette vidéo. Je pense qu'Une Vidéo qui récapitule les innovations et les progrès de chaque pays ayant déjà envoyé des robots ou des astronautes dans l'espace serait idéal. Par exemple, je ne sais pas si le Japon possède des projets de voyage spatial contrairement à la Chine. En tout cas, elle est intéressante cette video. Merci Arnaud!

[@sebcbien4107]

Je ne savais même pas qu'il y avait deux tank sur la Lune. Merci AstronoGeek pour cette vidéo, grâce à toi, maintenant je le sais. Tes vidéos KZbin sont parmi les meilleurs. Au moins sur ta chaîne, nous apprenons beaucoup de choses.

[@leeatanazk1533]

Allez premier commentaire KZbin pour toi Arnaud! Je te suis depuis longtemps mais là vraiment c’était du super taf! Merci pour ces moments d’évasion!

[@frenchexpat5601]

Incroyable quand même comme les radiations "collent" à la matière à tel point qu'il faut en être très proche pour commencer à être en danger. Merci pour ton travail Arnaud, comme toujours ça fait rêver. ;)

[@AstronoGeek]

c'est un rayonnement. Il diminue énormément avec la distance. C'est comme un barbeuc : à 10cm, tu te brule, à 1m, t'as un peu chaud, à 3m, tu sens plus rien.

[@frenchexpat5601]

Analogie simple, à laquelle j'avais jamais songé. Merci bien.

[@K0RETA-QUEBEC]

woah ok :O

[@Tyreannx]

Une différence majeure : la chaleur d'un barbecue est essentiellement due au rayonnement électromagnétique (infrarouge notamment) qui n'est pas ou très peu atténué dans l'air. Les radiations sont en outre composée de rayonnement électromagnétique (rayonnement gamma) qui subit la même décroissance, mais en plus de rayonnement particulaire (beta et éventuellement, mais en l'occurrence j'en doute, alpha) qui subit non seulement cette décroissance avec la distance, mais qui en plus est absorbé par les molécules composant l'air. Donc l'intensité de la radioactivité décroît plus vite encore que le rayonnement thermique d'un BBQ.

[@cosinustangente1014]

Ouais effectivement, le rayonnement alpha doit vraiment plus rester grand chose...

[@RealJacques]

Bon complément d'information, tes capsules agrandissent toujours un peu mes connaissances.

[@chikatetsu1136]

Wow, trop de qualité dans cette vidéo. Ça fait vraiment style dicumentaire télévisé et ça fait plaisir à voir

[@ulyssemussard5673]

j'ai 48 ans.... pourquoi l'éducation nationale ne m'a pas autant captivé ? MERCI !!!!!

[@aiir-vxxx32]

Beau boulot , le format "reportage sur le terrain " est excellent

[@a.malbosc9676]

Et on me demande pourquoi je ne regarde plus la télé... L'Etat devrait vous payer, toi et tes confrères atronovidéastes pour tout ce que vous nous apportez. Vous êtes les dignes successeurs de "C'est pas sorcier", la poésie en plus. Continuez !

[@Boutdficelle]

Jette un p'tit coup d'oeil à ma chaîne si tu cherches du "c'est pas sorcier". ;) à la prochaine

[@lego37.]

Surtout qu'il en retourner récemment du "c'est pas sorcier", certes ça ne passe plus sur fr3, mais gulli Il existe aussi une chaine " c'est pas sorcier" où il y à pas de documentaire

[@jeonines5885]

a.malbosc exactement.

[@patricecoquelin6985]

Essayons de résumer l'accident de la tranche n°4 de la centrale, en 1986. Pour cela, listons tous les éléments de la recette pour obtenir une zolie catastrophe : . ancienne centrale expérimentale, reconvertie en centrale à Pu et électricité, de type classique à deux niveaux ( comme beaucoup ) . le responsable en titre et présent est qualifié en approche industrielle ( thermique et électricité ) mais pas dans le nucléaire . aucun spécialiste du nucléaire n'est présent au niveau du réacteur au moment des événements . ordre de test ( long et un peu extrême ) émanant de Moscou ( auquel tous les autres responsables de centrale ont dit Niet ! ), que le responsable va lancer et tenter de mener jusqu'au bout du bout du bout . les centrales soviétiques ne communiquent pas entre elles, seulement avec Moscou . un accident ( assez classique ) de turbine se produit, pas très grave, en lui-même, mais il rend le bureau du directeur inaccessible, et surtout le coffre-fort dans ce bureau ( or... ce coffre-fort contient une clé de cadenas et un vrai appareil de mesure poussée de radiations ) . en opérations, et même en tests, les ingénieurs et techniciens ne portent que des dosimètres individuels qui ne détectent que jusqu'à un niveau assez peu élevé de radiations, et ces dosimètres passent assez souvent dans le rouge lors des opérations et surtout lors des tests, ce qui fera qu'aucun opérateur ne s'affolera de voir ces dosimètres passer et rester dans le rouge... faute d'avoir pu disposer du véritable appareil de mesure qui leur aurait bien indiqué, à partir d'un moment, qu'ils devenaient tous des "morts-qui-marchent" et, bien avant, que la situation déconnait gravement dans la cuve, ( trop ) proche des salles de contrôle . un système de sécurité assez bien foutu ( gros réservoir de flotte pour noyer la cuve, en cas de gros pépin ) est en place, mais comme la direction a peur d'une fausse manoeuvre par un technicien lambda, l'accès au système de déclenchement de ce système est bloqué par un cadenas... dont la clé est dans le coffre-fort du directeur . le test se lance, mais le premier problème ( invisible pendant trop longtemps ) est que les barres de contrôle, surchauffées, commencent à avoir du mal à répondre aux ordres . le deuxième problème ( visible ) est que ( du fait de la durée du test ) la pression commence à devenir très, TRES importante dans la cuve ; ceci dit, oui : elle devrait tenir largement le coup . le troisième problème ( invisible avant qu'il ne soit trop tard, et qui va causer la cata ) est que, à cause de cette montée de pression, les valves et systèmes de contrôle de pression, dans la cuve, sont de plus en plus bloqués ( et finiront par ne plus répondre aux commandes électriques ) . le quatrième problème, mortel et progressif, est que le manque d'eau dans la cuve cause une élévation de plus en plus importante de la radioactivité... à un point ( invisible à cause du manque de détecteur approprié ) où ceux qui opèrent dans la salle de contrôle vont se prendre des doses largement létales sans s'en rendre compte ( avant qu'il soit bien trop tard ) . le cinquième problème, de nature spécifiquement nucléaire, lui, est que la vapeur d'eau en surpression dans la cuve est en train de se transformer ( par ionisation, à cause du niveau de radiation croissant et trop fort ) en un mélange de plus en plus enrichi en dihydrogène + dioxygène . les problèmes se révèlent progressivement, et le responsable veut à tout prix continuer et même terminer le test, mais les soucis s'accumulent et la réserve de sécurité n'est pas déversée ( ni même actionnable à cause de la clé restée dans le coffre-fort ), et le point clé est quand un technicien, envoyé contrôler l'état extérieur, revient, affolé et à toute berzingue prévenir le responsable que " les blocs de béton sont en train de danser sur le toit de la cuve ! ", tellement la pression dans celle-ci devient forte ! Là, le final s'enclenche ( logiquement ), jusqu'à l'alerte générale. S'ensuit des tentatives de règlement d'urgence du problème, mais les barres ne répondent plus du tout, les valves de pressurisation non plus. En catastrophe, un technicien est envoyé dans un conduit pour actionner manuellement une des valves de contrôle de pression dans la cuve et... c'est cela qui produit l'étincelle... qui va enclencher la réaction chimique 2H2 + O2 -> 2H2O dans la cuve, réaction TRES explosive . le toit de la cuve est crevé par l'explosion ( et s'effondrera ensuite en partie ), d'énormes quantités de fragments et de morceaux d'acier et de béton de la cuve sont projetés tous azimuts et jusqu'à très loin ( et seront autant de futures radiosources extrêmes ), un nuage de poussières et de gaz s'échappe ( le fameux "nuage de Tchernobyl" ) et va joyeusement entamer un périple de contamination radioactive partout où il passera, le coeur du réacteur "part en excursion" ( commence à fondre ), tous les opérateurs et ingénieurs de la tranche comprennent, mais un peu tard, qu'ils sont déjà morts Voilà pour les événements proprement dits, le reste ne fut,, globalement, qu'une aggravation de la situation ( encore que... heureusement que le personnel des autres tranches a eu, lui, les bons réflexes, en arrêtant et en fermant tout proprement ), du fait de la manie du secret des soviétiques. J'vous ai fait ça de mémoire, la source est le livre : " La vérité sur Tchernobyl ", par Grigori MEDVEDEV, un ingénieur en chef nucléaire, qui avait participé à la conception de pas mal de centrales nucléaires, dont celle de Tchernobyl. Trouvez-le et lisez-le, ça vaut le coup.

[@benesssa]

La vrais "vérité " ?...je doute

[@alexandrelourencinho1431]

Ça correspond pas avec la version de la série, tiens...

[@vincentbellamy]

Bonjour, j'ai un réel et profond respect pour toutes ces personnes qui ce sont (sacrifié ) après cette catastrophe et que dire alors de ces mineurs qui ont du creusé un passage en dessous du réacteur pour rien .

[@AstronoGeek]

T'as vu la série "chernobyl" ? Si non, regarde là.

[@scratdu11]

Cet episode devrait être diffusé en classe de collège (enfin les autres aussi mais celui la encore plus). Tu illustre ici parfaitement le fait que la recherche spatiale nous permet de dépasser les frontières de notre planète mais est également un moteur d'innovations à usage terrien sans equivalent!

[@Mercure250]

Ah, donc c'était pas des T-34

[@dcmoi1875]

C'est drôle comme l'avancée des CCCP finissent toutes aux USA !! :)

[@philouphil]

Ils sont nul en technique. Mais ils ont le pognon alors ils achètent le boulot des autres

[@dcmoi1875]

@@philouphil hahhhhaaa

[@enzoahkw]

la chose que ton ami tien au début ressemble étrangement a un pip boy dans fallout, pareil pour la pile du Rover... wah ! je sais maintenant ou bethesda puise son inspiration !

[@fabriceleroux4187]

Le meilleur AstronoGeek depuis un moment!!!

[@melaniebelanger7270]

C'est toujours un plaisir de s'instruire en ta compagnie... Et amoureuse de ce narcissisme qui te sors par les oreilles...love ans kissis 😘😘😘

[@lowther9944]

Si la chose qui est sur la mignature est un tank soviétique alors je suis une aubergine.

[@delfab5907]

C'est faux, moi je suis un topinambour.

[@spoofle5181]

Sympa les rovers, c'était pas Wall-E c'était Vassil-E.

[@antoineadam3575]

Gnagnagna les titres sont putaclic, gnagnagna tu réponds pas aux commentaires, gnagnagna ma vie est horrible et c'est tout de ta faute Arnaud !!! Gnagnagna rend l'argent des abonnées ! Gnagnagna t'est méchant avec les gens qui sont con... Whaou ! Mais sérieux les gens ont rien d'autre a faire que de venir pleurer en commentaire (pour rien !) quand on leur propose gratuitement un contenu d'une telle qualité ?! Je comprend pas... pourquoi vous faites ça les gens ? POURQUOI ?!

[@patricecoquelin6985]

Examiner le fond est trop difficile, pour beaucoup. S'arrêter à la forme est déjà plus facile. Et se contenter d'un vocabulaire et d'un message ( très ) limités est encore plus aisé. On a même un gnagnagna-démicien, actuellement. C'est dire.

[@AstronoGeek]

Merci. ^^

[@gribouilleautonome8429]

« Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent. » [Carl Gustav Jung.]

[@deuttai]

Moi je sais pourquoi : il y a des cons sur terre ! Arnaud fait un excellent boulot, mis à disposition gratuitement, si on aime, si on a les moyen on l’aide financièrement, sinon on regarde ses vidéos et les pubs, je trouve le deal plus que correct : du contenu de qualité contre une pub. Après si tu es vraiment con, tu peux donner 10% de tes revenus à Raël

[@AeRogue_]

L'être humain est resté très animal dans son ensemble... Mais une petite poignée de ces êtres humains a pensé à lever les yeux au ciel et à être... AstronoGeeks :D

[@LeProfBof]

Ce qui est bien avec les titres racoleurs/pièges à clics, c'est le jeu de trouver où est le mensonge ou l'exagération. C'est très divertissant!

[@borisgandon6820]

Tchernobyl est la central elle ne peux pas être à 3 km de Tchernobyl, elle se trouve à 18km de Pripiat. Le robot n’a plus fonctionné et ce sont les liquidateurs qui on fais tout le boulot

[@Pandicle]

Juste génial ! Au début de la vidéo j'étais du genre "hum.. Cool chernobyl mais je vois pas trop le rapport avec lever les yeux au ciel" et c'est pour ça qu'il faut toujours fermer sa gueule jusqu'à la fin d'une vidéo ^^ À rajouter dans la liste que tu a fait sur "l'espace ça sert à rien" Ou peut être que tu l'as dis, dans le doute je vais aller me la remater ;)

[@vullematti4447]

8:56 « La Lune est plate » :o

[@PhilocrateV]

:o

[@lego37.]

La franchement c'est chercher la petite bête

[@patricecoquelin6985]

" La surface de la Lune est plate " ( les oreilles, c'est comme le reste : ça se nettoie )

[@vullematti4447]

Patrice COQUELIN Désolé, nous les trolls sommes dotés d’une malformation du tympan, ce qui nous donne l’oreille sélective ...

[@YoanGraf]

ça fait plusieurs commentaires que je retrouve ce Patrice Coquelin, et il semblerait qu'il souffre d'un syndrome aigu de premierdegréïsme. Mais laissons le, il n'y est pour rien, et les assurances ne prennent même pas en charge les traitements contre cette maladie..

[@jeromemeyer6473]

J'ai lu "tank soviétique", j'ai cliqué

[@pokledTV]

Merci pour le travail accompli et l' énorme partage de connaissance. Avec la présence de mérdias gangrenants dans le seul but est de faire des royalties sur le dos de gens crédules, Il est très agréable de regarder tes vidéos ludiques. Belle narration, belles images , bref que demande le peuple...

[@mariejean-paul4572]

Il y a un oubli dans tout ça , ce tank s'appelait " LUNOKHOD " et il était fait d'un métal spécial qui venait de France , l'acier INVAR qui a été mis au point et fait aux aciéries d'Imphy ( qui a déposé la marque ) dans la Nièvre . Cet acier invar est utilisé dans l’aérospatial et l'aviation . Mais comme beaucoup de choses les brevets de ces aciers spéciaux sont partis à l'étranger .

[@vulcain-sawyer]

L'invar est français ? bah merde alors j'ai eu l’occasion d'en manipuler sans savoir que ça vient de chez nous a la base

[@LLawlietIlonka]

E

[@krystof76200]

le petit commentaire du Référencement

[@paulleFIFOU]

Pour revenir sur le top commentaire, je constate juste que le terme "tank" est très aguicheur car nous (humais lambda) pensons directement à un véhicule millitaire de 60 tonnes, par la suite, l'engin que l'on peut voir sur la miniature a été plus flouté que la photo originale, pour accentuer cette curiosité de voir si y'a vraiment u tank sur la lune. Ensuite, parlons de ces magnifiques points d'exclamation/interrogation... On a tout les éléments d'un titre ainsi qu'une miniature putaclic. Je tiens à préciser que je m'en fou royalement étant donné que la vidéo est géniale et que je partage les mêmes idées que Arnaud sur beaucoup de sujets. Voilà, donc tous les "petits génies" qui sont persuadés que ce n'est pas un titre putaclic étant donné que le terme tank est assez vaste et que c'est le même ingénieur que pour les tanks de combats, ben rentrez chez vous. C'est pas car vous avez un égo surdimenssioné (du au fait que vous avez fait un test de QI sur facebook qui vous assure que vous êtes un surdoué...) que vous devez absolument réfuter les idées du top commentaire. C'EST UN PUTACLIC POINT. Et de plus je ne pense pas que cela contribue beaucoup à faire des vues car le putaclic c'est comme tout, si on en fait trop, ça se retourne contre nous. Tout ceux qui vont me dire que je suis le roi des cons car moi même ma chaine c'est du putaclic, je les emmerde, j'ai au grand max 2 putaclics sur mes 100 vidéos, et ce n'est pas celles qui ont le plus de vues. Voilà, bonne journée.

[@aminelm2474]

FIFOU Best Of l'art de placer une pub dans un commentaire «constructif» gg mec

[@paulleFIFOU]

Mdr t'as vu c'est pas mal

[@aminelm2474]

FIFOU Best Of ;)

[@asurix447]

J'ai cru que que ton commentaire était celui d'un idiot disant n'importe quoi mais enfaite c'est juste une pub déguisé, pas mal x)

[@rudolfmeyer5884]

Et en plus farci de fautes d'orthographes qui explique aisément sa haine des "surdoués" ! Service !

[@GreenHopper62]

Magnifique documentaire! Merci! Votre chaine KZbin gagne à être plus connue! Une diffusion dans les cours de "sciences naturelles" devrait être encouragée, nul doute que vos épisodes feraient naitre de belles vocations. Encore merci de réaliser ces petites perles de "vulgarisation scientifique"!

[@Nihil_Vult]

Bonsoir/Bonjour. Pour une fois je sors de "la masse silencieuse" pour laisser un petit commentaire afin de vous remercier infiniment du contenus que vous nous offrez. Je glisserai bien volontiers un petit pour-boire dès que j'en aurais les moyens. excellent travail, et surtout; Une progression technique constante dont suivent des capsules de plus en plus agréables à regarder. :)

[@CptMikeTango1]

Tu veut qu'on lache un commentaire mais tu répond jamais alors...

[@AstronoGeek]

800 coms en moyenne les soirs de diffusion... chuis pas une machine les mecs ^^

[@CptMikeTango1]

+AstronoGeek Yay! Ça fait toujour plaisir 😄

[@barokwork1774]

Il répond déjà beaucoup plus agréablement qu’une certaine Florence P.... même remarque que je lui est fait sur le ton de l’humour... humour qui semble totalement absent chez elle :(

[@lechatdecheshire4410]

Qui sont les 61 imbéciles qui ont dislikés ? ^^

[@radzigkobyla8902]

Le chat de Cheshire des gens qui ne sucent pas ce pauvre mec

[@zokho1]

Grave

[@nicejungle]

sans doute des platistes

[@lechatdecheshire4410]

Vladilasul Ah intéréssant comme commentaire de consanguin t'en a d'autres des trucs insipides et sans intéret ? t'es le combientieme a avoir disliké comme une pauvre petite jalouse ? ;)

[@osael3864]

Je dois être le 62 ème !!!..... Jsuis pas platiste mais par contre c'est clair que l'humain ou autre robot n'est JAMAIS aller sur la lune !!!!!..... Aller sauf peut-être Pierrot !!!!.....mais c'est tout,ni les USA !!! Ni les Russes !!!!.....

[@user-yj4sd3ve4d]

Merci pour ton expertise, je suis fan de ta voie et de ta manière de dire les choses

[@ibrahimasorysoumah5310]

A force d'essayer on arrive à point de notre objectif. L'idée de la créativité des russes est une leçon à concevoir dans le bon sens pour mieux saisir l'opportunité. J'aime votre vidéo.

[@pobunkyo]

L' ambiance des vidéos tournées en extérieur est toujours prenante. A 2:30 on voit bien la position des perforations du film.

[@clementbertin8274]

Superbe vidéo. Le rythme, les images, la musique et les infos sont justes au top. Je ne sais pas combien de temps le montage et le tournage t'ont pris mais la qualité est là.

[@marcduluc6816]

C'est vraiment excellent, les vidéos sur l'aventure spatiale Russe son vraiment exceptionnelles

[@Porte-Feu]

En tapant « La bataille de Tchernobyl », vous tomberez sur un bon documentaire. Ils expliquent bien l’histoire du robot, des liquidateurs, des fameux « bio robots » qui ont déblayé pelletée par pelletée le toit ( une pelletée avant d’être relayé tellement les niveaux de radiations étaient importants), mineurs, pompiers et pilotes. Beaucoup de témoignages, même celui de Gorbatchev, beaucoup d’images d’archives. D’ailleurs pour la petite histoire, le documentaire parle de « bataille de Tchernobyl » car il y’a eut plus d’un demi million de soldats mobilisés. Soit l’une des plus grande mobilisation militaire, après la seconde guerre mondiale, mobilisation contre « l’ennemi invisible ».

[@danielbernigaud6413]

Très bonne vidéo et cela m'a rappelé l'époque fantastique des années 60/70 où il se passait tant de choses dans le domaine de la conquête spatiale. Je me souviens très bien des Lunakhod et du mystère qui entourait chaque mission soviétique à tel point que le premier vol d'un Soyouz - en 1967 je crois - donna lieu à la question suivante dans la presse, "le Soyouz va-t-il aller vers la Lune?"

[@magoryn]

C'est tellement mieux ce genre de vidéos ! Le lien que tu fais entre Tchernobyl et les rover russes est super bien amené je trouve. En plus court on dirait que tout ça est bien écrit ! BRAVO !

[@michuts9931]

Trop génial... J'arrive pas à croire que tu y sois allé !

[@chanmix51]

bravo, deux histoires ( intéressantes de surcroît ) en une, des super images d’archives, de l’humour sans trolls inutiles … parfait.

[@revker007]

C'est ta meilleure vidéo depuis des mois. Instructive, bien montée, je l'ai beaucoup appréciée. Continue comme ça !

[@etienneguyot9069]

Excellent et bien résumé. Je ne connaissais pas le rapport avec les liquidateurs de Tchernobyl. Merci.

[@lemarcheur8507]

C'est bien dans ce genre de vidéos que la chaine est la plus audible. Excellent!

[@alexandretrico6581]

un grand merci astronoGeek pour toutes ces vidéos

[@dislorrmuaythai25]

T’es le meilleur . Enfin un mek qui fait des vidéo intelligente vraiment c’est top

[@SeriusSim]

J'aime bien comment il précise "73... 1973" pour que son audience de 2074 ne soit pas trop perdue ^^

[@alexandreschaffner8686]

Sûrement la meilleure vidéo sur ta chaîne. J’aime comment tu as fais le lien entre différents événements

[@Revo95160]

J'ai vu pleins vidéos sur Tchernobyl dont on remarque à chaque fois qu'ils prennent le même circuit touristique que tu te moques ahah. C'est la première fois que je vois le cimetière de ce rover ^^. Super boulot, l'histoire est bien amenée, et tu ne t'arrêtes pas au rover lunaire tu vas même plus loin que ça, chapeau !

[@oussamaghazouani9563]

Continue comme ça mon pote tu fais du très bon boulot et tes vidéos son très intéressantes, ta présentation et au top et elle est très confortable à suivre. Merci énormément pour tes efforts et soyons tous astrono geeeeeeeek...

[@azertyuio34]

Bravo !!! Ce reportage est tellement génial ! Mention spéciale pour cette introduction du sujet en rapport à la vidéo précédente ! ^^' du plaisir du plaisir et encore du plaisir. 😍

[@axelperiou9532]

bah c'est un peu flippant tout ça (ça doit faire bizarre de se balader autour de la centrale) ... en tout cas merci pour tes vidéos c'est toujours aussi prenant ;)

[@thund3r57]

J'aime bien avec quelle humilité tu as traiter le sujet, bravo et bonne continuation !

[@baptistehrv7375]

Tellement top l'outro 😄 Superbe vidéo, comme d'habitude

[@valentinr4656]

Tres belle qualité, et belle quantité d'image d'archive

[@vlado9494]

Le gros problème vient pas du réacteur en lui même, mais des opérateurs, qui ont outrepassé volontairement plusieurs règles majeurs de sûreté nucléaire( en cas contraire, une fusion du cœur n’aurait sûrement pas eu lieu)

[@albertterrano4654]

Bonjour Astronogeek et bravo pour la maitrise de tes sujets sur astronomie et la conquete spatiale. Concernant l'explicatif de l'accident de Tchernobyl , il y a toutefois quelques imprécisions. Tout d'abord , la génération de réacteur concernée est le RBMK et non RMBK, réacteur de type à eau bouillante , donc de cycle direct , avec un modérateur composé de matrice graphite , avec des canaux de force où circulent l'eau. Cette génération à l'époque, bien que moderne, possédait en effet une instabilité de fonctionnement à basse puissance, surtout lorsque l'on enlève un trop grand nombre de barres de contrôle , ce que les concepteurs savaient, mais dont les règles de conduite ont été violées en effet (d'où les signaux d'alarme) , afin de satisfaire aux contraintes de respect du test. Pour faire simple, les barres de contrôle ont été progressivement enlevées car la puissance baissait progressivement à cause d'un empoisonnement progressif du coeur à cause d'une mauvaise maitrise de l'effet Xenon. Bref, l'explosion qui s'est produite est bien une explosion nucléaire puisqu'il y a eu atteinte de la divergence prompte, et donc un emballement de la réaction en chaine, avec les conséquences d'emballement de puissance thermique associée, jusqu'à explosion des canaux de force, mise à la pression atmosphérique de l'eau en pression, et ce qu'on appelle un effet de flashing ( l'eau liquide sous pression à la température de saturation ou proche est brusquement détendue et se transforme instantanément en vapeur). Il s'en déduit alors ce qu'on appelle une explosion vapeur , ce qui a soulevé la dalle et créé les dégats que l'on connait. Une fois la matrice de graphite et le combustible projeté, la réaction en chaine s'est arrêtée. La différence avec la réaction nucléaire que l'on connait dans une bombe est simplement l'efficacité de la réaction en chaine que l'on souhaite et la quantité de matière fissile engagée et efficace dans la réaction en chaîne car dans une bombe, on souhaite justement atteindre en un temps tres court la divergence pompte critique , et maintenir cette condition le plus longtemps possible pour fissionner le maximum d'atomes fissiles en présence. Contrairement aux autres accidents majeurs, TMI ou Fukushima, où dans ces cas là, c'est un manque de refroidissement du coeur à l'arrêt (hors divergence) empêchant une évacuation satisfaisante de la puissance résiduelle du coeur induite par les produits de fission, allant jusqu'à la fusion du coeur, l'accident de Tchernobyl à la base est bien une excursion de puissance nucléaire incontrôlée par l'atteinte de la divergence prompte (pour faire simple, il y a les neutrons prompts issus de la réaction nucléaire initiale , incontrôlables car émis dans un temps trs court après fission , et donc sujets à des temps de doublement de réaction trop rapides pour pouvoir agir sur la réaction, et les neutrons retardés, issus des réactions des atomes fils ou consécutifs de la réaction initiale, et qui eux sont émis sur une période de plusieurs secondes, et permettent le contrôle de la réaction). Il y a toujours une très grande marge de fonctionnement des centrales en ne fonctionnant que sur le contrôle de la population des neutrons retardés , en gardant toujours une fraction nettement inférieure à 1 des neutrons prompts. De plus, on va toujours choisir une fonctionnement intrinsèquement sûr ou par conception , les réactions neutroniques vont contrebalancer une excursion de puissance neutronique et thermique , c'est que l'on appelle un coeur stable , ce que le réacteur RBMK n'avait justement pas dans une zone à faible puissance ( à cause d'un fonctionnement en sur modération). L'explosion qui s'est produite à Fukushima est due à une concentration d'hydrogène et atteinte du point d'explosion dans le mélange oxygène hydrogène, à cause d'une température excessive des gaînes Zirconium qui a conduit à l'oxydation de la vapeur d'eau au contact de ce métal avec production d'hydrogène et oxygène. Enfin, et c'est le plus important, les rejets radioactifs de l'accident de Tchernobyl ne sont pas seulement dus, et loin de là , à l'explosion initiale et la projection des poussières dans l'atmosphère, ho que non , et loin de là, sinon les conséquences auraient été considérablement moindres. le problème majeur de Tchernobyl, c'est que la matrice graphite (une cathédrale de plusieurs dizaines de tonnes) , à l'air libre et à haute température , a brûlé, brûlé, brûlé, brûlé, emportant avec les fumées et l'air très chaud les scories et les produits de fission qui vont avec. C'est pour cela que l'on a cherché à reboucher avec du sable boré pour étouffer le feu et empêcher sa continuelle production de fumées radioactives. Voilà pour les quelques éclaircissement.

[@TheSugarMatt]

Un petit commentaire de plus pour te dire combien ta vidéo est intéressante, le format "reporter de terrain" est très sympas et les explications que tu donnes sont captivantes. Aucun titre mensonger et quand bien même on s'en fiche, vu la qualité du travail présenté !

[@1980VINZ]

Quelle qualité de vidéo!!!... Suis sur le cul L’ambiance sonore est incroyable ça m’a scotché, la musique etc..... Quand la vidéo s’est terminée j’ai mis quelques secondes avant de bouger de nouveau...Exactement comme lorsque je vais voir un très bon film au cinéma!! Énorme merci pour ta vidéo, vraiment........🙏 Big salut 🙋‍♂️ Vinz.

[@vlado9494]

Ces réacteurs n’ont pas défaut à la conception (en ce qui concerne le débit de la vidéo) ils ont juste une réaction à neutrons lent, c’est à dire que quand la population de neutron dans la cuve est ralenti, la réaction en chaîne s’accélère ( contrairement au rep (réacteur nucléaire utilisé par EDF) où la réaction est rapide quand la population de neutron dans la cuve s’accélère quand les neutrons bougent beaucoup)

[@albanpacher8531]

Une de mes vidéos préférés jusqu'à présent, bravo et merci!

[@pierrecoutreau6215]

Bonjour, bonjour ! Je reviens sur cette excellente vidéo que j'ai déjà vue et appréciée... Mais l'actualité en ce mois de janvier 2019, c'est la Chine qui explore la Lune ! je vais donc attendre patiemment que notre cher Arnaud traite ce sujet... Merci d'avance à toute l'équipe de AstronoGeek et meilleurs vœux 2019 à tous. Bien amicalement, Pierre.

[@oscarlemartien929]

Personne ne parle du module Luna 9 que les Soviétiques ont lancé le même jour que le départ de Apollo 11. Les gens de Houston avaient peur que le but de de Luna 9 était de s'écraser sur Apollo 11 sur la Lune. En fait Luna 9 s'est posé sur la lune 2 heures avant Apollo 11. Sinon superbe enquête de AstronoGeek qui est allé sur le terrain.

[@smch555]

Vidéo ni pompeuse ni lassante. Merci pour ce reportage. Bravo.

[@Marco345199]

On veut plus de reportages de ce genre!

[@lagachealain2969]

Bonjour, je trouve que votre travail de plus en plus qualitatif. Merci !

[@SPlissken26]

Bravo quelle qualité ces vidéos. C'est tellement mieux que de regarder la télé.

[@poupette9228]

Bonjour Arnaud. Ça fait 1h que je regarde de tes vidéos, elles sont très instructives, c'est super.

[@caroleluet2260]

Super vidéo ! Petite claque en voyant la bouille d'Alex ! Nous sommes aussi partis avec lui en mai 2018 pour 2j. Ce guide est incroyable. Sérieux, connaisseur, gentil :)