Una charla con Juan Soto Ivars

¿Es posible defender el pensamiento individual frente al exceso de líneas rojas? Con motivo de la publicación de su trepidante ensayo, La casa del ahorcado: Cómo el tabú asfixia la democracia occidental (Debate), el periodista y escritor Juan Soto Ivars responde a las preguntas del editor de Ethic, Pablo Blázquez, en una entrevista en directo a la que también se han unido Eduardo Madina, Borja Sémper, Karina Sainz Borgo y Marta García Aller.

[@mamenparraga1107]

Me encanta cada vez que sales en Cuarto Milenio. Siempre nos sorprendes. Un saludo desde Málaga. 👍🏽

[@rafaelosiocabrices5754]

Muy bueno, mil gracias. Pendiente de este libro de Juan. Una pregunta que me persigue todo el tiempo: ¿cómo podemos ayudar a las minorías a ser más respetadas, sin reducir el espacio de la libertad de expresión? ¿Y cómo podemos defender el espacio de la libertad de expresión sin dejar entrar al discurso de odio?

[@jsivars]

Hola Rafael. Que las minorías estén más respetadas depende de lo mucho que las normalicemos y de lo mucho que puedan expresarse. No es imponiendo silencios, sino proporcionando cauces de expresión, que la gente distinta se conoce y se normaliza entre sí. En cuanto al discurso de odio, soy partidario de que se exprese: los malos sentimientos me parecen más peligrosos si se tapan en una olla a presión. Por otra parte, "discurso de odio" me parece una categoría muy difícil de delimitar. A JK Rowling la acusaron de eso por hacer comentarios sobre el sexo biológico que en nada me parecían a mí discurso de odio. Gracias por tus preguntas.

[@TheSupercarmenish]

Estudio e investigo el discurso del odio desde el punto de vista lingüístico. Mis casos de estudio en Ruanda, Sri Lanka y los Balcanes me hacen discrepar contigo sobre si hay o no que regularlo. No tengo la solución sobre cómo hacerlo sin caer en la censura... como siempre estudio para aprender y lejos, de encontrar respuestas, acabo con más preguntas que al comienzo. Estoy disfrutando el libro muchísimo y, sin duda, es ya una referencia para mi. Es refrescante y esperanzador escuchar distintos puntos de vista argumentados, razonados y respetuosos. Mil gracias 🙏🏻

[@kokorospirit5006]

Interesante, da qué pensar.

[@juanespag9325]

La cultura de la cancelacion,coexiste aquí en Hispania desde hace décadas,Si resistes al poder y la turbamulta,te enfrentas ante el vacío.Desprecio o despido.

[@pedroocana6638]

Charla fundamental, como punto de salida para unos o punto de llegada, para otros.

[@jsivars]

Muchas gracias, Pedro.

[@Nancygarcia-xs3um]

En latín se pronuncia “religio” con ‘g’ oclusiva como la de ‘gato’. Eso creo. Gracias

[@jsivars]

Muchísimas gracias por la corrección. Claro, nunca he escuchado a un romano y la pronuncio mal...

[@franciscomorillomontano8576]

¿Trapiello revisionista? Sí, lo es, desde un punto de vista de izquierda. Desde un punto de vista de derechas, no lo es. Los dos puntos de vista tienen derecho a expresarse. Ser revisionista, o hacer revisionismo, no es ser el diablo, es hacer una revisión, o dar una nueva visión, sobre algo, y es lo que hace Trapiello en Las armas y las letras. En esa obra, Trapiello, de acuerdo con su propia ideología liberal, da su visión sobre los escritores en la Guerra Civil, y se dedica 1.- A poner a parir a casi todos los escritores de izquierda 2.- Hablar mal, aunque de manera más matizada, de los escritores franquistas, y 3.- Ensalzar a los escritores de derecha liberal que intentaron mantenerse al margen de la contienda. Habrá a quien le guste la revisión que hace Trapiello, y habrá a quien no. Trapiello tiene derecho a dar su visión, la gente de izquierda tiene derecho a opinar que esa es una obra revisionista, y la gente de derecha tiene derecho a premiar esa obra, como de hecho hicieron, dándole a ese libro el premio de la Fundación Juan de Borbón.