Una reflexión profunda sobre el Tiempo

[@urodonalcarrier]

Como profano en la materia, opino que es usted de largo la persona que mejor explica conceptos tan complejos. Y sin dibujitos 😊

[@omjluis]

Felicidades por este vídeo, es difícil encontrar material divulgativo que explique el trabajo de Connes. Yo llevo más de 20 años siguiendo en trabajo de Connes, y para mí es la mejor alternativa para tratar espacios de la física. El mismo Heisenberg lo digo: "Toda la física puede ser explicada ppor una geometría no conmutativa". Me gustaría -si es posible- que más adelante nos hable del trabajo de John Madore, otro francés que también hacia álgebra cuántica. Y si nos vamos a escalas más grandes si es posible que revise el trabajo de Colin Rourke, un topologo que sacó un trabajo sobre el universo (El nuevo paradigma del universo). Muchas gracias.

[@migueljaenfernandez3778]

Le veo versado en el tema. ¿Puede opinar sobre mi comentario? Como interesado en estos temas, se lo agradecería. Empecé a plantearme todo esto de la relatividad y parecía un buen lío mental. ¿Qué era eso de "masa infinita", etc? Las ecuaciones hablaban... Bien, conclusión sencilla y comprensible: Tenemos 3 dimensiones y una cuarta que no está clara aparentemente, vaya. Descendiendo a lo más básico llegué a lo siguiente: Para explicar el Universo necesitamos 4 dimensiones, 3 espaciales y una cuarta que fije el momento-cambio-expansión, el Tiempo. Es decir, el Tiempo es el que marca la diferencia de cada momento en esa expansión. Creemos ver que las dimensiones espaciales "no cambian" y el Tiempo sí, ¡no es cierto! Si pudiéramos estar fuera del sistema con un eje fijo inicial (primigenio, fijo fuera de la expansión) veríamos cómo de un momento al siguiente han cambiado esas medidas, todas. Nos confunde el hecho de que nuestros sistemas de medida (unidades), costantes, etc, también se expanden, y medimos lo "mismo", las "mismas relaciones". ¿Qué marcaría la diferencia? La expansión, el movimiento, ¡el Tiempo! Ese cambio depende de la velocidad de expansión local que a su vez depende de la cantidad de energía allí localizada. A mayor densidad de energía, menor velocidad de expansión, el Tiempo se hará más lento. Y esto explica porqué en algo que se mueva a velocidad lumínica el Tiempo tiende a cero. ¡Se uniría la energía del propio objeto a la exterior imposibilitando que las partículas evolucionen (interactúen). ¡Movimiento Cero=Tiempo Cero! Evito hablar de materia, pues entiendo que simplemente es una forma o etiqueta de hablar de la energía compactada, con sus propiedades, evidentemente. ¡El Tiempo no es un fantasma inexplicable! Eso sí, ¡olvidaros de viajar hacia atrás en él! Hacia adelante sí, porque mi velocidad local ralentiza mi tiempo local y no el exterior. Espero que se entienda fácil. Un saludo.

[@migueljaenfernandez3778]

Carezco de matemáticas avanzadas, pero según mi visión podría plantearme un eje de coordenadas las variables serían por ejemplo: X, el Tiempo. Y, el volumen. Z, la densidad de energía. A mayor volumen, menor densidad, retrocede. O quizás mayor entropía. No sé, sigo en ello. La cuántica la voy entendiendo... En el sentido de que si algo genera el Todo, marca las reglas. Nosotros partiendo de lo macro, encorsetado, intentamos comprender qué pasa hay "abajo". En fin, gracias. Un saludo de nuevo.

[@1000tds]

Que Gran motivador es; como quisiera que muchísimos jóvenes vieran sus videos para que se dieran cuenta del tiempo (que en este caso, sí es relevante) que pierden viendo otras cosas sin Importancia.

[@danielcndef8783]

Excelente este sr. Toda mi admiración por su conocimiento soy aficionado al tema del tiempo que creo que es el más fascinante a mi entender

[@LumiLu-uf9nr]

Voy a ver los otros videos y después veo este.. Madre mía pero que nivel..

[@emideboer5475]

Sos un crack. Voy involucrandome con la cuántics hace mucho por videos. Encontré tu canal y sigo tratando de entender. Muy bien como explicas todo. 👍 😢🎉

[@martinarias2030]

No comprendo del todo, pero me fascina. El espíritu se nutre incluso de lo que escapa a su comprensión.

[@antoniamariagarcia497]

Tengo la mente anclada. . vamos a darle alas con tus enseñanzas 😊

[@rabritocl]

extraordinario, lo he visto ya varias veces y aun no comprendo todo, pero me es alicinante!!! muchas gracias por la triologia de videos sobre el tiempo !!! me exploto la cabeza!!

[@elgranvicente]

A pesar de la complejidad de la terminología, me parece profundamente divulgativo y a la vez asombroso. Muchas gracias por tus explicaciones y por estos increíbles vídeos.

[@fernandomelli9395]

Eres la estrella del tiempo cuántico! Muy bueno el video y muy bueno el canal, tiene el equilibrio perfecto entre conocimiento y entendimiento real al que creo que la mayoría puede acceder. Saludos desde Argentina.

[@carloscarrizo6355]

Ya que lo entendiste, me lo podrías explicar con palabras simples, como si fuera un niño de 10 años

[@fernandomelli9395]

@@carloscarrizo6355 el tiempo tal como lo percibimos no existe a nivel cuántico. Lo que existe son las fluctuaciones cuánticas, que es realmente difícil de visualizar/entender desde un punto de vista clásico/cotidiano. Por ejemplo, yo visualizo/imagino ondas y partículas subatómicas moviéndose todo el tiempo en el espacio, pero es que justamente no se puede definir el tiempo con el tiempo, como acabo de hacer... Por eso se dice que las fluctuaciones cuánticas son una propiedad fundamental del universo y que dicha propiedad, es el motor del tiempo a escala macro. Por eso es muy difícil de entender relacionándo este concepto con cosas cotidianas... Porque estamos constantemente rodeados en un mundo macro/clásico, en el cual el tiempo ya "se fabricó".

[@fernandomelli9395]

@@carloscarrizo6355 se borró el comentario que puse recién... Si fueras un niño de 10 años te diría lo siguiente: "cómo sabes qué hora es? Tú me dirías: - miro el reloj y ya sé. Bueno, ese mirar el reloj y conocer lo indeterminado (que no es lo mismo que mirar un reloj clásico, que sería desconocido, a diferencia de indeterminado) lo hacen constantemente las partículas/ondas cuánticas. Esta variabilidad constante, al determinarse, forman las "olas de tiempo" que percibimos a nivel clásico. Siguiendo la analogía de las olas: puedes decirme dónde está cierto átomo de agua? Bueno, lo mismo pasa con el tiempo cuántico." Ahora puedes verlo/entenderlo?

[@carloscarrizo6355]

@@fernandomelli9395 Tu explicación se ajusta a la física, sin embargo no puedes explicarlo a un niño, el no entendería nada de lo que escribiste, la comprensión de un tema es en esencia llevarlo a términos claros y cotidianos de manera tal que cualquiera pueda entenderlo, deja jugar tu imaginación, plantéate que es el vacío, ! hooo pero el vacio esta lleno!!, pues amplifica la imagen hasta que las energias del vacio se separen tanto que quedes entre dos de ellas, bien ahora sí estas en el vacío, te hallas en un lugar tridimensional en donde cada energia esta separada una cierta distancia una de otra. El tiempo es como un elástico, si tomas uno y en estado de reposo marcas dos puntos y envías una langosta desde el punto A al B, la misma recorrerá a una determinada velocidad esa distancia, si tensas el elástico al doble de su longitud, la langosta tardara el doble de tiempo, por lo tanto deberá duplicar su velocidad para llegar en el mismo tiempo. Por lo que definimos el tiempo como una variable que depende de otras dos, el vacio entre dos puntos nos dará el espacio en el que nada existe, nada puede frenarte u oponerse y la velocidad con que se llegue de uno al otro serán las variables que determinarán el tiempo. En un campo gravitatorio intenso, la densidad de energías reinantes hacen que estás estén demasiado próximas por lo tanto, saltando de punto en punto la distancia recorrida será muy poca, incluso para la luz por lo tanto el avance se hace muy lento hasta el punto que para un observador lejano parece detenida en el tiempo, en un punto medio entre dos galaxias la separación entre esos dos puntos es mayor, la distancia entre esos puntos aumenta y la luz puede recorrer 299792458 metros por segundo en el vacío ( que ya no esta tan vacío)

[@miguelangelothaz207]

Maravilloso!!!!! Como puedes conectar tantos conceptos tan profundos tan claramente y en tan poco tiempo????? Eres muy genial...

[@misilagata]

Jo, cómo me gustan tus videos‼

[@Monnn_007]

Hace unos meses te comenté en un video que estaba interesado en tu contenido sobre el tiempo, por fin he tenido tiempo para verlos por completo y lo ha valido, a pesar de ser algo complicado de entender 👏🏻, por cierto doctor, ya lo sabe pero nunca está de más recordarlo, su español es excelente para ser su (¿tercer?) idioma. Ojalá este canal siga creciendo en seguidores para que el algoritmo de YT haga que más gente interesada en la física pueda ver sus videos.

[@ieonos]

@@Monnn_007 Por orden de aprendizaje el español es mi cuarto idioma pero que poco a poco he mejorado por vivir en España. Gracias por su comentario!

[@hlmco]

Gracias por el vídeo y enhorabuena, ¡muy esclarecedor! 🙏🙏👏👏

[@victoregrille5484]

A mi me convence el razonamiento de Ricardo Cergneux porque lo entiendo. A Alan no lo sigo por mi falta de preparacion en matematicas. De todos formas estas clases son excelentes !! Gracias.

[@ggool2731]

Yo he teorizado sobre que el tiempo a niveles microscopicos y en funcion de que el numero de paqrticulas tiende a cero la flecha del tiempo se indetermina, a medida que el numero de particulas crece el tiempo toma cada vez mas la forma de un vector pero en una direccion mas definida y esto hace que a nivel macro notemos este paso del tiempo, esta hipoteis que hago esta de acuerdo con los experimentos, no interpretados de la fisica cuantica.

[@YaridAguirre]

Excelente contenido

[@robertoperalejo9647]

Muy interesante el video. BTW, me parece asombroso que hables mucho mejor el castellano que la inmensa mayoría de los nativos hispanohablantes que conozco.

[@gustavorodriguez5348]

En la nada no existe el tiempo El tiempo sin el espacio no existe...y viceversa. El tiempo existe en el vacío por que el vacío es tejido espacial. Que es el tiempo??? Hasta ahora nadie lo sabe incluso después de haber visto varios vídeos tuyos lo has podido explicar. No obstante te felicito por tu gran capacidad e interés por esta magnitud insondable.

[@deverse]

gracias por divulgar ciencia

[@lililan8092]

Excelente

[@josejavierbarriosbriceno3245]

Excelente explicacion... Cuando hablas, todo queda explicado!!

[@fdoandres]

Mi idea es que las interacciones cuánticas , todas , deben funcionar como herramientas disipativas que emplea la materia para absorbe o incorporar la energía de un campo, por ello el principio de conservación, o la imposibilidad de alcanzar los cero kelvin, incluso la aparición de fluctuaciones cuánticas en el vacío absoluto , (por el que teóricamente debería desplazar la luz) todas evidencias de que este campo debe ser el de Higgs, tiempo y gravedad emergen como consecuencia de la vibración del campo de Higgs,

[@ernestoblanco4353]

Muy interesante. El tiempo no es fundamental en micro.

[@sebastianigareta3649]

Hola, tu canal es excelente, he conseguido entender muchas cosas escuchándote. Pero me intriga saber esto: la no conmutatividad de las matemáticas matriciales, son equivalentes, o explican, la asimetría de la flecha del tiempo? ¿Es así o son cosas distintas? ¿Conmutatividad=simetría, no conmutatividad=asimetría?

[@nicolasperez7208]

¡Hola! Muy, pero muy interesante video en realidad. Quisiera saber si es posible que pudieses subir el artículo de Alan Connes donde menciona esta "cantidad similar al tiempo" que surge de la álgebra no-conmutativa, sería de gran ayuda para revisarlo a profundidad. Muchas gracias y sigue adelante con estos maravillosos videos.

[@hectorricardobruzzone9634]

La incertidumbre es la 1er. Fase de un proceso Aleatorio. Y dije, proceso. Por lo tanto, depende del estado del tiempo, como ventana de oportunidad posible y 2 condiciones, favorable o nada favorable dadas en el espacio, para su cuantización. Esto quiere decir, la materia en movimiento, siempre, mientras se mueve y transcurre el tiempo, puede que se determine o contra aleatoriedad, aquí se definen las 2 condiciones posibles en el marco de las condiciones favorables o negadas por las ventanas de oportunidad que da el tiempo en el espacio por su Movimiento, es encuentro de posibilidad y condiciones. Conclusión, se determina en un nuevo tiempo y forma o contra aleatoriedad de contenido.

[@richardperez6629]

Magnífico razonamiento felicitaciones 😊.

[@juanbelmonte8920]

Hola, ¿qué opinas de lo que dijo John S. Bell acerca de que el experimento de la doble rendija tenía un "loophole" que posibilitaba la existencia del superdeterminismo?. Ese es una de los principales argumentos de Sabine Hossenfelder.

[@ieonos]

John Bell no era adepto del superdeterminismo, simplemente para ser completo dijo que si alguien cree en algo así entonces la violación de su desigualada no tiene las mismas consecuencias. El superdeterminismo (del que yo no soy adepto) implica que no hace falta hacer ciencia (no tiene ningún sentido). Varias veces me han preguntado sobre Sabine y siempre he respondido lo mismo: le tengo mucho respeto pero en cuanto a su visión superdeterminista se equivoca🙂.

[@juanbelmonte8920]

@@ieonos Fantástico, yo tampoco creo en el superdeterminismo, pero prefiero preguntar a un experto. Sabine, habla en su vídeo correspondiente al experimento de doble rendija que John Bell admitió literalmente un "loophole" en su teoría, ella lo dice en estos términos. Saludos.

[@guillermobrand8458]

tiene sentido que el tiempo no exista como variable fundamental si consideramos que la materia solo existe en el presente. Estimo posible que el tiempo de Planck "le da vida" a aquella propiedad emergente a la que llamamos Tiempo.

[@andresforeronaturphilosoph3119]

Podemos concebir la gravedad también como una propiedad emergente o seguiremos buscando evidencias de un campo cuántico o partícula que de explicación?

[@claudiobilingue2635]

Muy buen comentario

[@Putelquelee]

una de las cosas q se me ocurrió mirando Quantummania es que nosotros los humanos creemos q tenemos la escala adecuada y lo que vemos solo puede ser mas grande o mas chico. pero ni siquiera podriamos imaginar si tuvieramos la proporcion de un Angstrom con respecto a un ser vivo y tampoco lo percibiriamos.

[@migueljaenfernandez3778]

Para explicar el Universo necesitamos 4dimensiones, 3 espaciales y una cuarta que fije el momento-cambio, el Tiempo. Es decir, el Tiempo es el que marca la diferencia de cada momento. Creemos ver que las espaciales "no cambian" y el Tiempo sí, no es cierto. Si pudiéramos estar fuera del sistema con un eje fijo inicial veríamos cómo de un momento al siguiente han cambiado esas medidas. Nos confunde el hecho de que nuestros sistemas de medida, costantes, etc, también se expanden, y medimos lo "mismo". ¿Qué marcaría la diferencia?! El Tiempo, el movimiento, la expansión. Y ese cambio depende de la velocidad de expansión local que a su vez depende de la cantidad de energía allí localizada. A mayor densidad, menor velocidad de expansión, el Tiempo se hará más lento. Y esto explica porqué en algo que se mueva a velocidad lumínica el Tiempo tiende a cero. Se uniría la energía del propio objeto a la exterior imposibilitando que las partículas evolucionaran; movimiento cero=Tiempo cero. He evitado hablar de materia, pues entiendo que simplemente es una forma o etiqueta de hablar de la energía compactada, con sus propiedades, evidentemente. ¡El Tiempo no es un fantasma inexplicable! ¡Olvidaros de viajar hacia atrás en él! Un saludo

[@migueljaenfernandez3778]

No, no tengo las matemáticas.

[@migueljaenfernandez3778]

Un saludo.

[@migueljaenfernandez3778]

El razonamiento es el siguiente, por ejemplo... Tengo una figura geométrica, un cubo, y un metro. Lo mido y un momento después vuelvo medir, el resultado es el mismo, evidentemente. Si todo se ha expandido por igual, ¿cómo voy a ver la diferencia?. Hoy por hoy no veo un "ancla", que yo sepa, para poder comparar. Sólo o quizás si podemos obtener una velocidad de expansión local (±) estable y uniforme, podríamos desarrollar la idea. Un saludo.

[@Putelquelee]

de hecho creo q el tiempo surge xq existe el espacio y la masa. sin eso no habria tiempo. o sea, el tiempo no existe fuera del espacio. incluso podria relacionarlo con la energia. el tiempo es una medida de la energia moviendose.

[@migueljaenfernandez3778]

El Tiempo, surge ezd

[@carloscarrizo6355]

Creo que alguien que no puede explicar con palabras simples y claras que es el tiempo, solo hace uso de sus comprensiónes incompletas para desarrollar algo que ni el misno entiende, mejor aún metanos aqui la cuantica asi nadie que entienda nada de eso, entendera aun menos y se quedara tristemente conforme sabiendo que la culpa es suya por no entender nada de nada

[@pablomavricich5589]

Saliendo de la filosofía, aún no he encontrado una definición realmente satisfactoria para mí de lo que significa "observador"...medir, observar, es fundamentalmente INTERACTUAR con el sistema, lo cual cambia su estado inicial antes de ser "observado", lo que hace imposible saber el estado inicial...qué me puedes aclarar acerca de dicho "observador"? La luna de Einstein estaba allí aún si no la "observamos"? Un saludo y gracias por tu respuesta... Atte Pablo

[@jaimekarles6826]

Cuando usted afirma que envía un (1) solo fotón contra la rendija, debe antes justificar cómo hace para orientar un sólo fotón en una dirección dada, sin que se produzca la difracción del fotón al salir del colimador. Esta difracción haría incierta la condición inicial del experimento. Lo correcto es mostrar las condiciones reales del experimento y que cada quien asuma si se trata de un solo fotón o de muchos con una pequeña dispersión en el valor de su momentum.

[@ieonos]

Las técnicas de opto-electrónica y la optica cuántica han experimentado enormes avances. Nadie hoy en día pone en duda que existen tecnologías para emitir fotones únicos. No voy a dar aquí un curso de optica cuántica (quizás en un próximo vídeo) pero te voy a dar una lista de métodos más que dominados para emitir fotones únicos: - cavidades ópticas resonantes - cristales fotónicos - cristal no lineal (SPDC) - puntos cuánticos (quantum dots) - átomos emisores en trampa optica. Seguro que me he olvidado alguna técnica más. Sí alguien conoce alguna más puede alargar la lista.

[@ieonos]

La variabilidad fundamental de la que hablo se puede comprobar también con electrones.

[@ramonbustamante7557]

Ya le empezaba a entender y ¡BUMMM! Salió un comercial y todo se fué al carajo 😅

[@rodrigoviverosphoto]

Entonces, qué falta? En qué esta ahora Rovelli?

[@guillermobrand8458]

El Presente parece ser "más fundamental" que el tiempo.

[@hectorricardobruzzone9634]

Otra variable mal desarrollada como concepto en la física se encuentra entre la perspectiva del observar Macro, como local y la Micro, como global, en la micro, no hay localidad para el observador humano, restricción de escala, estamos fuera de su propio proceso de movimiento, lo mismo acontece con la restricción de escala Macro, no podemos migrar del universo observable local, para ver que acontece en su borde, ya fuera de su horizonte observable, tampoco podemos a hoy hacer una clara distinción de si es finito o infinito. Es decir, concluyó, una micro particular la observamos globalmente, desde afuera, por sus bordes, perdemos lo que acontece dentro, su interior negado. Como observar una Canica, solo vemos sus bordes exteriores

[@paulgarduno2867]

Ya sabemos que El universo es finito porque tuvo un principio. (Malamente llamado Big bang.) Ademas que La materia no es eterna y el movimiento la lleva hacia su destruccion.

[@guillermobrand8458]

¿cómo se envía un único fotón hacia una rendija?

[@alejandradigiacomo680]

Con cualquier fuente de luz (linterna por ejemplo) que apunte a la rendija

[@lazaroamoroso3136]

Las matemáticas no son generadora de realidad, solo permiten comparar, este es el problema fundamental de la cuántica creado por la escuela de cope....

[@MCMCMETROPOLIS]

Pienso, que el tiempo existe porque hay materia con masa en movimiento. En todo el espacio hay masas moviendose. Si todo estuviese estatico no habria tiempo.

[@victoregrille5484]

Exacto! eso es lo que dice Ricardo Cergneux.

[@aldolopez9302]

El tiempo es la medida del movimiento, Aristóteles !

[@agrotierra1773]

Como no entendemos que es el tiempo y no sabemos como definirlo, lo perdemos de manera indescriminada sin llegar al objetivo.

[@NagarjunaAlonso]

Es conocido y desconocido al mismo tiempo 🥲

[@claudiobilingue2635]

PASCAL, yo veo al tiempo como la parte artistica de la fisica, la que permite CREAR algo nuevo, es la asimétria dentro de lo simetríco, ese pequeño desorden dentro de un orden global que hace que el orden se mueva, evolucione, no permanezca estatico, es ....artístico, CREA y hablando de CREAR, si el motor del tiempo son las fluctuaciones cuanticas, QUIEN las crea? o son ellas EL CREADOR?, son.....DIOS???

[@usuariouno330]

EL "TIEMPO" ES UNA COORDENADA ESPACIAL, LA CUARTA, INVENTADA PARA MEDIR EL MOVIMIENTO Y LOS CAMBIOS DE POSICIÓN Y ESTADO...

[@guillermovillamayor3415]

-A ver si entendì bien asl fibal decis que no puede haber causalidad entre las partìculas entrlazadas porque estàn fuera del cono de luz. Pero esa es la propiedad mas rara del entrelazamiento cuàntico. Creo que tengo que leer un poco mas. Saludos.

[@LaCrudaRealidadxIraHerrero]

A veces parece que en vez de física este hablando de espiritualidad

[@user417s4]

Cuanta razón tuvo el padre Carreira cuando afirmaba que la ciencia, la filosofía y la teología son las disciplinas que, cada una en su ámbito, pero bien integradas, pueden explicar la naturaleza del universo en su conjunto.

[@Tetraedrum4]

Realmente no explicas cómo emerge el tiempo. Sé que es una idea atractiva y existen fenómenos emergentes en fisica, pero no creo que sea el caso. Siempre veo una circularidad camuflada en los argumentos . Ojala me equivoque. Saludos.

[@misilagata]

Lo que yo he entendido es que si el espacio de la fisica cuantica no es conmutarivo, las cosas ocurren Obligatoriamente una tras otra (no todas a la vez, y me da igual cómo). El tiempo es la distancia entre el primer y el segundo instante del evento ..

[@Tetraedrum4]

@misilagata No es necesaria la mecánica cuántica. Desde siempre unos sucesos suceden a otros. Un evento no tiene dos instantes, que yo sepa. No veo ninguna definición de tiempo basado en algo más básico. O yo al menos así lo entiendo.

[@aldolopez9302]

Esa interpretación del principio de incertidumbre lleva a que no se puedan formular leyes, si la incertidumbre y el azar están en la naturaleza, entonces no hay física … Es un error interpretar así el principio de incertidumbre, la naturaleza no es azarosa, el problema es gnoseologico, tanto en la interacción de lo conocido como en conocer la totalidad de las causas que inciden en cada experimento, por eso las leyes son estadísticas… “ Dios no juega a los dados… “ es una opinión de un licenciado en filosofía…

[@ieonos]

Es la opinión de alguien que ha adoptado el punto de vista de Einstein: “Dios no juega a los dados”. Bohr acabó diciendo: “Deje de decir a Dios lo que tiene que hacer”. Cada vez menos físicos creen que algún día restableceremos la visión Einsteiniana sobre la mecánica cuántica añadiendo variables ocultas para deshacerse de la parte aleatoria e interpretar el principio de Heisenberg en su versión débil (incertidumbre en lugar de indeterminación). De momento la interpretación mas admitida (interpretación de Copenhague) mantiene el principio de Heisenberg en su versión fuerte (indeterminación). Podemos seguir debatiendo porque admito que citar Bohr y la escuela de Copenhague no es un argumento, solo es una opinión (mía y de muchos otros físicos). En mi video titulado: “Indeterminismo cuántico / preguntas y respuestas”, explico porque el indeterminismo a dejado de preocuparme. Míratelo (si quieres) y podemos seguir debatiendo. Gracias por tu comentario.

[@aldolopez9302]

Estimado profesor, gs desde ya por leer mis comentarios ! Cuando se dice que “Dios no juega a los dados “ entre otras cosas , se quiere decir que el universo es armónico, un “cosmos” como decían los griegos , no es caótico, es decir “ sin ritmo ni música “ como dirían los pitagóricos. Lo caótico se puede parangonar con lo azaroso porque no hay previsibilidad. Se diluyen los principios lógicos de orden intelectual y las matemáticas pasan a ser un mundo desconectado de la realidad material. El principio de incertidumbre de Heisenberg establece que el observador interactúa en el experimento y lo modifica por tanto se establece la indeterminación, porque al recabar información se modifica la situación. De esta manera hay una indeterminación de conocer algo por interactuar con lo que se conoce. Hay una consecuencia gnoseologica fruto de la alteración del hecho, el conocimiento modifica el estado de lo que se conoce. Así lo tengo entendido. Importante es establecer en significado de incertidumbre, yo diría que este término está relacionado más a lo gnoseologico, no hay certezas , el sujeto no puede establecer algo cierto, pero las cosas son determinadas o deterministas . En cambio indeterminación, me remite personalmente, a algo que está en las cosas, las cuales no se encuentran determinadas por algo, es decir, está más allá del conocer y la interacción el sujeto puede producir en lo conocido. Esa indeterminación puede decirse que es falta determinación o falta de determinismo . Esa visión establece un universo caótico, un no-cosmos , un topos uranos anárquico desordenado , pienso que eso lleva, por deducción lógica, a un universo sin regularidades, por tanto sin leyes , donde la física tarde a temprano debería entrar en contradicciones con sigo . Aquí, en las dos definiciones , vemos la primera que marca la finitud del hombre y la omniciencia de un ser superior que sí puede conocer el pasado,presente y futuro. El segundo concepto lo asienten los proclives a la eliminación de un ser superior . Nadie es capaz de conocer pues el azar es impredecible, está visión agnóstica , termina , si se es consecuente, ELIMINANDO la propia ciencia, no se podría conocer nada con certidumbre, ni si quiera Dios podría conocer, sería un escepticismo radical. Este escepticismo radical , en resumen, se auto eliminaría también porque ese principio para sostenerse, no puede ser azaroso sino tiene que ser absoluto. He visto el video de indeterminación cuántica varias veces. Creo que el concepto de determinismo tiene errores, o por lo menos, se podría tener otra definición del mismo. Ud dice en ese video: “ determinismo está definido como la posibilidad de poder prever todos los instantes del universo a partir del conocimiento del estado presente …” “ nuestros pensamientos y decisiones son el resultado de la dinámica determinista de nuestros componentes. Para un determinista los átomos y moléculas elementales siguen una evolución perfectamente determinista, pero entonces, si se puede calcular cualquier estado futuro del universo a partir del conocimiento de las condiciones iniciales , significa esto, que nuestro futuro ya está determinado.” “ Está determinación CAUSAL fue introducida por Laplace cuando dice : una inteligencia superior que conoce los estados físicos de todos los componentes del universo en un momento dado, puede conocer cualquier momento futuro.” (Cita video) Este concepto de determinismo está asociado al mecanisismo que elimina la libertad del hombre. No existe Dios y el hombre es un ser puramente material , sin libre albedrío, se encuentra determinado en sus acciones. Se olvida del aspecto aleatorio que se encuentra en el universo , que es la libertad del hombre, un ser de materia y espíritu (cuestión a discutir en otra oportunidad) que modifica a la materia de manera no determinista y ello hace cambiar la foto que se pueda tener. No solo hay que conocer en un instante todas las causas materiales de todos los infinitos eventos del universo, sino también, todas las motivaciones de todas las acciones de los sujetos que con su libertad modificaron regularidades físicas, tanto en el pasado como en el presente. La foto no me permitiría conocer la película, pues no solo está el determinismo material, sino el indeterminismo de la libertad del hombre. La película es más complicada. Conocer las condiciones iniciales , si fuese Dios, si sabía que con determinadas condiciones, la tierra iba a existir, ahora, para conocer que ud existiría y grabaría el video, también debió conocer cómo actuaría la libertad de todos los hombres y la suya. Esto nos lleva al problema filosófico-teológico de la predestinación (harina de otro costal). Hay un “efecto mariposa” pero estamos vedados como hombres conocerlo, por nuestro ser contingente, por ser criatura (no darnos la existencia) que establece de suyo los límites. Ello no ocurre conceptualmente para un ser supremo, que le cabe por ser supremo, el atributo de la omniciencia, es decir el conocimiento de todo. Para Dios la historia del universo está terminada, no hay algo que lo pueda tomar por sorpresa. Por eso soy einsteniano “Dios no juega a los dados “ . Un aporte excepcional , para mi, lo desarrolla el sacerdote , astrofísico, filósofo y teólogo , PP Don Manuel Carreira en el video “evolución y creación”. Disculpe el abuso de su gentileza por lo largo de mi escrito, estas cosas demandan cierta extensión, espero haberle sido útil con lo que pienso. Seguiré viendo vuestros videos y aprendiendo. Un gran saludo desde Argentina !

[@jaimekarles6826]

Dando golpes en la mesa y afirmando con voz fuertd una y otra vez no es un proceder cientifico.

[@ieonos]

@@jaimekarles6826 Suelo estar muy de acuerdo con tu afirmación así que ayudame a entender. ¿Qué golpes? ¿Qué mesa? Porque lo que no es científico es lanzar frases al aire sin explicitar.

[@gensuruhxh]

Caos

[@LuisHernandez-kd9uj]

Emerge es lo mismo que NO decir nada, ahora todo lo que no se entiende le dicen (Emerge) . Todo Emerge eso es lo mismo que decir cambia y ya sabemos que todo cambia pero el problema real NO esta resuelto que es (saber el como?) el agua emerge por que sus atomos dos de hidrogeno y uno de oxigeno forman las moleculas atraidas por compartir electrones que las forman una ultima capa y en su conjunto quimico a nivel macro da el agua ..Pero se explica el como y se entiende claro . al contrario de la palabra (emerge) que es solo eso una palabra que no da explicacion ninguna S ai todo se le empiesa a llamar asi , esa es la rendicion y no explicacion para salir de un problema que no se entiende .

[@ieonos]

En física una propiedad emergente es algo que tiene un significado muy concreto. Discrepo cuando dices que decir que algo emerge es como no decir nada. En física de sistemas complejos te ahorras muchos cálculos si entiendes como gestionar las propiedades emergentes. Mira el vídeo que tengo sobre propiedades emergentes (si tienes tiempo) y luego seguimos debatiendo si lo ves necesario.

[@LuisHernandez-kd9uj]

Ya dije (Emerge) es solo una palabra .. vacia, pero explica el como?sus partes? Proceso

[@LuisHernandez-kd9uj]

Emerge es una palabra relleno , pero todo tiene causa y esa causa tiene partes decir a todo (Emerge) es brincar y no explicar sus partes , sus causas , eso antes o en el proceso​@@ieonos

[@LuisHernandez-kd9uj]

​@@ieonos Hay personas que dicen el tiempo no cambia ya que no es un algo pero por lo que tengo entendido si es algo y cambia dependiendo del ente

[@ieonos]

A mi me parece que en el caso de conceptos tan fundamentales como el tiempo o la fuerza de gravedad es muy importante saber si realmente son fundamentos del universo o si solo son fenómenos emergentes que no existen a escala más profunda. No solo los físicos sino incluso los filósofos intentan tener estas respuestas.

[@fernandomancebo7062]

No estoy para nada de acuerdo con todos esto principios cuánticos "egocéntrico y mágicos". Nosotros no conectamos con las partículas para hacerlas reales, sino que las partículas nos emiten luz u otra información hacia nuestro cerebro, y en en nuestro cerebro donde impacta y produce la medida o imagen que la partícula real ya nos ha enviado. No somos dioses que vamos creando realidades físicas, sino fotógrafos que vamos observando las realidades físicas que ya existen.

[@fernandomancebo7062]

Es como decir que si hacemos una foto a una manzana, es la impresión de la foto en la cámara la que da vida y realidad de la manzana, y claro es al revés, es la manzana la que da imagen a la cámara.

[@aldolopez9302]

No es una cuestión pasional el tiempo !

[@alejandradigiacomo680]

La materia puede comportarse como se le ocurra al q la diseño, q no fue ni tu ego ni el mío. Y los físicos se parten la cabeza para comprenderlo. Un electrón no está o no sabemos dónde está, sólo sabemos la probabilidad q tiene de estar en ciertos lugares. Pero cuando un "observador" (q puede ser un aparato sin ego ...), lo observa, donde es 'probable" q esté, ahí se hace presente. Sí así se comporta un electrón, ya pedirá perdón más adelante si por ser como es hiere la susceptibilidad de algún ego

[@ieonos]

¿Donde he dicho yo que nosotros creamos la realidad? Te lo has inventado. La física es una ciencia cuyo principio fundamental es creer en la existencia de una realidad física que podemos estudiar. Si la mecánica cuántica ha puesto limitaciones a lo que podemos conocer de esta realidad, esto no significa que nosotros creamos la realidad. Se cuenta muchas cosas raras sobre la cuántica pero hay que saber elegir sus fuentes.

[@alejandradigiacomo680]

@@ieonos menos mal q respondiste. No sé si a quien va tu comentario lo leerás. El hecho de q partículas puedan estar o no estar y que la física sólo puede saber la probabilidad de q esté en un sitio o en otro, y en base a esa probabilidad a través de la observación (puede hacerlo un aparato macroscópico, no tiene (y desde luego no puede hacerlo el ojo humano), aparezca, se presente o no sé cómo decirlo, no significa q hay sido creada, sino q ha podido ser observada. Son temas difíciles de asumir o entender, pero discutirlos son saber no ayuda a q algún día podamos comprenderlo

[@Oxbow2030]

Se da cuenta usted, de que con todos esos tecnicismos físicos ha hecho un batido "inútil" para el resto de mortales??? Y mire que yo, un absoluto inepto en la materia, he tocado los baches del tiempo!!! Discúlpeme,!!!

[@ieonos]

@@Oxbow2030 Esta bien dar su opinión y lamento que el vídeo no le haya gustado. Dicho esto debería también respetar la opinión de los demás antes de concluir que es algo "inútil” para el resto de los mortales. Nunca es bueno pensar que sabemos lo que opinan el resto de los mortales. Dejemos que opinen ellos mismos y por lo que yo veo en los comentarios es que a una muy grande proporción de gente le ha gustado mucho y lo expresan. Al inicio del vídeo aviso que este tiene alto nivel de complejidad. Los 3 episodios sobre el tiempo son más accesible (por si quiere darle una oportunidad). Sí no disfruta con la física pues quizás debe buscar otros canales. La física no puede gustar a todo el mundo pero gracias igualmente por su comentario.

[@Oxbow2030]

@@ieonos Primero disculpe por mi expresión! De veras lo siento, y además he podido ser, o he sido muy amplio! Con la palabra "inútil", no he querido molestar a nadie y menos a alguien quien expresa y supongo, comprende tales materias! Inútil, es no útil a mi entender. Y el contexto deriva de la naturaleza hacia el entendimiento! Lo sabrá mejor que yo, seguro, que es muy probable que sea más inútil que ninguna expresión! Es que hombre, usted comprenda que el acceso a su terminología, ingiere una digesta muy dura con una vesícula tramada en estudios muy profundos y aptos para un congreso puramente fisico. Se que me entiendes, pues será más lucido que yo, seguro! Lo menos lo parece! Disculpas, y espero me haya entendido. Si he llegado a ver si video, ez porque me interesa seguro. Pero lo del francés: no capra pan! Pero de nada de nada! Debiera usted entender os al resto de mortales que no hemos sido amortajados en ciencia ni física, que sus adentros nos quedan soterrados! Me siento aludido por mi indispuesta alusión. Vuelvo a decirle,: comprenda y discúlpeme. Un amigable abrazo! Y una notoria felicitación por su delicado hilvanado!

[@Oxbow2030]

@@ieonos De acuerdo con usted en todo! Quiero que entiendas sobre todo que no he hecho más que dar la mía. Mi opinión, y quizás equivocada, por no entenderle ni papas! Digo yo que con la afección temporal que padezco, al parecer, me comprende sobre mi interés e incluso e inhopia! Pruebe a llegar más cerca de los discípulos menos aplomados, se lo pido! Un millón de gracias!

[@ieonos]

@@Oxbow2030 Tranquilo, no tiene que pedir disculpas. Lo entiendo perfectamente. Este capitulo es bastante indigesto 😊. No se preocupe. Me alegro de que tenga interés por estos temas.

[@ieonos]

@@Oxbow2030 👍🏼 Gracias por aclarar. Veo que es un seguidor respetuoso y es es lo más importante.

[@gsss91]

Osea que el tiempo seria como una propiedad macroscopica emergente de un sistema afectado por una infinidad de variables aleatorias microscopicas/subatomicas?

[@gsss91]

Hay ejemplos en la fisica clasica sobre ello...