Understanding the death penalty with Nota Bene

[@midoriemi3859]

Ce qui me dérange dans cette vidéo c'est son manque d'objectivité... Le titre est "comprendre la peine de mort". Mais il me semble qu'on ne peut pas comprendre quelque chose si on ne voit pas d'abord ses bases de manière neutre ! Au lieu de cela je vois que, du début à la fin, il ne cache aucunement son opinion, alors même qu'il s'agit d'un sujet controversé (il n'y a qu'à voir les commentaires pour le comprendre...) Je ne dis absolument pas que je suis pour ou contre la peine de mort, j'aurais simplement aimé ne pas me prendre l'opinion subjective d'autrui en pleine face alors que je pensais m'instruire objectivement...

[@superfu6303]

Si la peine de mort est abolie par la loi c est peut etre que ca comprend peu d avantage

[@gathou2002]

Peut-être que l on ne peut PAS COMPRENDRE CE GENRE D ACTE ???????

[@midoriemi3859]

@amdis organia Tout d'abord, je vous conseille d'analyser un peu mieux les commentaires d'autrui avant d'y répondre, surtout en balançant des mots sortis de votre chapeau comme "désir insane". Vous ne me connaissez pas, pas plus que vous ne connaissez mon opinion sur la peine de mort. Ensuite, je vous suggère de vous renseigner un peu mieux sur la peine de mort en France depuis 1981, peut-être comprendrez-vous alors ce qui s'est passé en 2006. Bien cordialement.

[@t0bi_as511]

@amdis organia Vous n'avez rien compris à son commentaire

[@alexandrawatier8486]

Le ton est certes orienté, mais je n'ai pas trouvé que les éléments expliqués soient orientés : on nous montre qu'il n'y a pas une efficacité prouvée de ce châtiment, et qu'il va à l'encontre de principes de bases des droits humains.

[@noctiscat1078]

Comme l'a dit Links : " Si une personne tuait mon frère, je voudrais l'égorger, mais je ne veux pas vivre dans un monde ou l'État m'y aiderais. "

[@billythepuppet9815]

Lola Reboul Et moi j'ai dit "quand tu as tué, tu ne mérites pas de vivre".

[@CRAZY_B22-lv5nt]

Billy the puppet «Tu tue, tu meurs» (walking dead)

[@ozora7177]

U kill and u die... U die and u kill ! (Le gouverneur dans TWD) :3

[@aliciabk9638]

+Billy the puppet se que viens dire c etait de la connerie pure réfléchie tu dis "quand tu as tué tu ne mérite pas de vivre " mais la peine mort tu crois que c'est quoi un? la peine mort c est un meurtre aussi punir le crime par le crime sa n' a aucun sens .

[@moicmoi1999]

@LolaReboul Amen

[@mohamedtair5120]

Beaucoup trop de raccourci, et pas du tout impartial.

[@eliottdubus5127]

Amnesty n'est pas impartial c'est normal ils défendent la vie

[@tristanb6149]

A partir du moment où un individu commet des actes inhumains , mérite-t-il d’être toujours considéré comme un humain ? Ou se sont-ils exclus eux même de leur humanité ?

[@paflamenace6513]

@@tristanb6149 ils sont tellement faibles... La peine de mort c'est la manière la plus efficace de punir un acte absolue (assassinat, viole...) Ils acceptent de garder en vie des assassins à leurs frais... Alors que la mort ça coûte beaucoup moins d'argent, c'est plus rapide et c'est une réponse ferme.

[@treoui8739]

@@eliottdubus5127 ils défendent la vie de ceux qui tuent, pour le bourg de la société, ils doivent mourir

[@Jaguar1910]

@@tristanb6149 pourquoi utiliser les mêmes méthodes que celles qu'on reproche aux criminels

[@a-b2558]

Bonne vidéo mais ce n'est pas "comprendre la peine de mort"... c'est plutôt "pourquoi abolir la peine de mort" étant donné qu'il n'y a que des arguments contre.

[@anemia1680]

A-B25 désolé mais non, ce n’est pas une « bonne vidéo » ! Je n’ai jamais vu autant de pathos et d’arguments fallacieux dans une propagande pseudo-humaniste

[@namyar4254]

En même temps, trouve moi un argument pour la peine de mort.

[@anemia1680]

Namyar ok, voici un bon argument : en condamnant à mort des prisonniers, on détruit leur corps, cette destruction organique programmée est un immense gâchis qui serait profitable à toutes les industries médicales qui testent leur produits sur des animaux, à la place ils pourraient utiliser ces cobayes humains et donc à la fois sauver la vie d’animaux innocents qui subissent la vivisection et la vie d’humain qui bénéficieront des médicaments développés plus vite grâce à cette méthode de test. C’est aussi punitif que la peine de mort (voir plus), tout aussi dissuasif donc, plus économique et ça rentabilise les crimes de façon à forcer à réparer les coups que ces criminels ont causer à la société en les utilisant pour cette dernière. Ça rentabiliserai en plus toute forme d’erreur judiciaire sur le plan utilitariste. Mais j’imagine que cette idée n’est pas trop dans la tendance bien-pensante d’amnistie Internationnale et autres gauchisteries de ce genre

[@namyar4254]

@@anemia1680 Euh... Soit j'ai compris de travers, soit t'as mal lu mon commentaire mais là, c'est plutôt un argument contre la peine de mort, non ?

[@anemia1680]

Namyar ah oui effectivement j’avais cru que tu me disais des bons arguments contre, au temps pour moi

[@sky-alice4559]

Pour la plus-part des criminels, un séjour en prison, aussi long soit-il, ne les empêche pas de les recommencer. Je suis très partagée sur ce sujet. Je ne sais pas vraiment, alors je ne vais pas dire des choses que je pourrais regretter.

[@kamilledamo8337]

La prison n'est pas une forme d'aide pour les aider à se remettre dans le droit chemin. Le fait de côtoyer des prisonniers et la violence tous les jours pendant plusieurs années n'aident pas le cas de certaines personnes. L'État se "débarrasse" de certains de leurs prisonniers car leurs système est bien trop faillible.

[@Dogedogee]

+Kamille Damo Ne confond pas les prisons étasunienne aux autre prisons du reste du monde!

[@matthieurochette]

StarFesse [Doge dogee] Qui sont au passage tellement bien fournies que des SDF pourraient venir à envier les prisonniers, voire même certaines qui ont internet, télé, etc. A moins que tu parles des goulachs russes, des prisons du Brésil, de Chine, et j'en passe et des meilleures. Voire la Corée du Nord, qui n'est rien de plus que la prison/terrain de jeu d'une dynastie de dictateurs mythomanes.

[@Dogedogee]

Oui et?

[@matthieurochette]

Tu sembles croire que il n'y a que les Etats unis qui possèdent des prisons très mal entretenues ou à mauvaise réputation... Sûrement à cause de ces documentaires de type "La prison la plus dangereuse du monde" et où ça parle de Guantanamo. Or, les prisons de Russie ou du Brésil sont souvent encore pires,au moins Guantanamo l'Etat américain investit pour qu'elle tourne décemment, tant en termes de personnel que vie dans le camp. Prend un goulasch Russe, au fin fond de la Sibérie, avec du 40° en été et du -40° en hiver, sachant que y'a pas de chauffage ni de clim, que les prisonniers sont nourris au pain rassi, aux patates pleines de doriphore comme cadeau de noël et à l'eau croupie, avec du travail forcé de type casser des caillous pendant la quasi-totalité de la journée... Tu peux me croire, les gens de Guantanamo ont la belle vie à côté

[@armanddemaupertuis1967]

Exécuter un criminel n'est "ni cruel ni inhumain ni dégradant" mais juste et rationnel. Malheureusement notre civilisation décadente vit dans un tel refoulement de la mort qu'elle n'ose même plus l'infliger même aux pires ennemis du genre humain. Ou quand le summum de la lâcheté et de l’hypocrisie est érigé en grandeur morale...

[@heroldson611]

Toujours du même avis 4 ans plus tard ?

[@bobleponge6002]

Et si la personne exécutée est innocente ?

[@laurentfaurite9199]

@@bobleponge6002 C'est bien pour ça que le code pénal français, comme d'autres, prévoit que le doute doit profiter à l'accusé.

[@bobleponge6002]

@@laurentfaurite9199 et donc ? La certitude absolue ça n’existe pas dans le droit il y aura toujours des personnes innocentes condamnées

[@laurentfaurite9199]

@@bobleponge6002 Elle est possible (vidéosurveillance par exemple).

[@XxMineKimouCraftxX]

Amnesty France est ce que on pourrait avoir les sources s'il te plaît?

[@lawalkyrie166]

La peine de mort est la justice pour ceux qui ont tué. Les victimes ont subi, elles, la peine capitale. Pourquoi l'assassin serait-il moins condamnable ? Sachant que dans beaucoup de pays, la peine de remplacement, la perpétuité n'est pas appliquée, ce sont les victimes qui paient les pots cassés. La société exige la vengeance, même si l'individu ne demande que la justice. Alors si la perpétuité réelle était appliquée, pourquoi pas. Mais les bonnes âmes abolitionnistes viennent ensuite réclamer. Ils osent dire que la perpétuité est une torture. Alors les assassins sortent et tuent de nouveau. Et ainsi de suite pour en arriver à ce que le criminel devient une victime. Nous en sommes là en 2021.

[@mljanvier6392]

Donnez nous des chiffres et des sources pour prouver votre propos sur la récidive, nous attendons.

[@charlesberg9220]

Tuer un condamné, c'est se mettre au même niveau (bas) que lui. Pas très honorable... Et on connait des cas de condamnés graciés qui se sont amendés, et de belle façon. Philippe Maurice (fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Maurice) en est un exemple parfait.

[@christianmangin5377]

​@@charlesberg9220 quant à la victime qui prend perpet, ça reste à démontrer...

[@charlesberg9220]

@@christianmangin5377 On est toujours dans l'erreur judiciaire...

[@Lenomindiqunestpasvalidenestpa]

@@mljanvier6392 un exemple, Dominique Levieux a tué un quelqu'un après avoir purgé sa peine une première fois pour meurtre.

[@sierrajuliette7700]

Mouais... Je n'aime pas faire dans l'émotion, mais à mon avis si tu retrouves toute ta famille massacrée en rentrant du boulot je ne suis pas certain que 25 années de prison pour l'auteur de ce crime atroce te permette de faire ton deuil. Sans parler du fait qu'il sera nourrit avec tes impôts

[@ploumploumtralala8922]

Moi je suis pour la,perpétuité réel, la prison à vie et sans aucune chance de sortir. Comme Lelandais, je ne peux pas imaginer que ce type sort un jour, et il sortira un jour. Ça sera une loque, une épave, défoncé aux médicaments, un mort vivant. Donc quelque part il aura bien payé, sa vie ne vaut plus un clou. Et dans un sens, le savoir entrain de se débattre et pleurer sous une guillotine me satisfairais aussi.

[@sierrajuliette7700]

@@ploumploumtralala8922 Malheureusement dans ce pays socialiste qu'est la France, la peine de mort n'existe toujours que pour les victimes et la perpétuité réelle n’existe pas...

[@Chlopinettes-]

Je suis étonnée qu'il n'y ai pas eu de référence à Victor Hugo, grand défenseur de l'abolition de la peine de mort et auteur, entre autre, du "Dernier jour d'un condamné" :)

[@YukiSeiketsu]

Oui ça m'a pas mal étonné aussi O: Du coup je me sens moins seule, merci x'D

[@macpolom3392]

Oui de même !

[@fetilu0975]

"Victor Hugo est un GAUCHISTE" ... wow

[@07torpedo]

@Ali, ta pensée est aussi conne qu'il est possible, les racailles coupeuses de tête au sabre, les ordures de lapideurs, les chiens galeux défenseurs de l'assassinat officiel qui n'ont pas encore compris que tuer un assassin n'arrêtera JAMAIS les crimes, ceux là sont la pire engeance.... En plus, je ne sais pas si c'est de Victor Hugo que tu parles mais je te signale qu'il est mort depuis longtemps et qu'il a eu des obsèques nationales grandioses auxquelles des centaines de milliers de Français ont participé .....

[@lahainelesheureslesplussom346]

Le dernier jour d'un condamné est un livre malhonnête.

[@gaelhelyos7652]

Trop de partie pris dans cette vidéo... Vraiment dommage

[@Scorpius3019]

@amdis organia 2006 ? Je veut juste savoir ce que vous entendez par la pour être sur de comprendre.

[@t0bi_as511]

@amdis organia vous n'avez rien compris à son commentaire

[@alexandrawatier8486]

Le ton est certes orienté, mais je n'ai pas trouvé que les éléments expliqués soient orientés : on nous montre qu'il n'y a pas une efficacité prouvée de ce châtiment, et qu'il va à l'encontre de principes de bases des droits humains.

[@Ricardo__Milos]

Et sinon à part faire "ouin ouin parti pris" où sont vos contre-arguments ? Qu'importe qu'il affiche ou non être défavorable cette pratique, ce qui importe ce sont les propos véhiculés.

[@laurentfaurite9199]

@@alexandrawatier8486 Il est totalment efficace pour éliminer la récidive.

[@faragaroruga3229]

Je comprends pas pourquoi mettre des pubs idéologiques sur YT.

[@mathias5970]

peut être parce que c'est une association qui lutte contre ça et qui du coup essaye de sensibiliser par le plus de moyen possible ?

[@pixelia6884]

J'ai beau être d'accord, cette vidéo était tellement partiale, wow. xD

[@treoui8739]

La peine de mort est nécessaire

[@KACHUKHA]

Étant donné qu'il s'agit d'un plaidoyer, ça paraît cohérent que la vidéo soit partiale

[@pixelia6884]

@@KACHUKHA c'est loin d'être ce qu'explicite le titre x)

[@itslights8206]

@@treoui8739 typical 14yo

[@treoui8739]

@@itslights8206 ?

[@-robinwoods-3681]

J'ai beau avoir vu ta vidéo, je suis quand même pour la peine de mort mais seulement pour des cas extrêmes comme multiples homocides, actes de cruautée, de terrorisme et autres choses totalement aberrantes.

[@chatilluminatie5142]

Donc tu est pour la peine de mort.

[@-robinwoods-3681]

@@chatilluminatie5142 bien joué Sherlock

[@-robinwoods-3681]

@amdis organia tu connais le concept de "liberté d'expression" ?

[@kal_bewe1837]

C'est généralement l'avis de la majorité des pro peine de mort et et par conséquent l'avis de la majorité des Français, les dernières pein de mort en France étaient appliqué pour des tueurs violeurs d'enfants

[@daegnaxqelil2733]

donc en gros si'il y a un con qui l'avait fait interdire depuis 1981, c'est uniquement parce que c'était pas humain? je suis désolé mais quand on voit qu'il y a des violeurs, des drogués, des prostitués , des psychopathe et des voleurs qui courent encore les rues en france, je suis désolé mais il méritent de se faire éxecuter, si ces gens sont inhumain dans leur attitude, il méritent de subir une punition pas humaine pour un sou. en plus il y a trop de monde en france

[@poils33380]

Je trouve que l'aspect objectif est légèrement absent mais je trouve cela instructif pour mieux comprendre les choses qui nous entourent.

[@HommeAuCigare]

"Légèrement" ? Lol, c'est pratiquement un tract de LFI ou du PC tellement c'est partisan, de mauvaise foi et hypocrite : - "C'est de l'assassinat étatique !!" : ah parfait, ça veut dire que tout ce qui ne relève pas de l'état peut venir nous suriner de coups de couteaux dans la rue ou à la sortie des bals de campagne ou nous tirer dessus et on ne doit absolument rien dire. C'est noté. Et à ce stade, il faut aussi condamner les forces spéciales qui ont abattu les terros du 13/11. Nota Benêt (plus benêt que notable) ne nous explique à aucun moment où il met le curseur de ce qui est de la peine de mort et de ce qui n'en est pas. Mais bon, comme il ne définit pas les concepts qu'il emploie et qu'il entre directement dans l'argumentation vague et malhonnête.. - "C'est immoral !!" : le rôle d'un état n'est pas d'être moral, mais de protéger son peuple. De toutes façons la morale est subjective. On n'élit pas des moralisateurs, on élit des hommes d'état qui doivent donc gérer l'état et pas la morale. Et de quel droit considère-t-il que l'incarcération est + morale que la peine de mort ? Qui est-il pour proclamer cela au nom de toute la planète ? - "On risque l'erreur judiciaire" bah oui banane, c'est le principe de la justice, il y a des erreurs judiciaires. Je suis sûr qu'il est le premier à hurler au scandale et au racisme quand un type aux US est finalement libéré après 40 ans à clamer son innocence, donc peine de mort ou pas, les erreurs existent. - "Ce n'est pas dissuasif !!" : ce n'est pas le sujet. La pdm sert à PROTEGER la population, pas à dissuader qui que ce soit. Un criminel sanguinaire le restera, pdm ou non, c'est évident, pas besoin de NB pour me le rappeler. - "Violation du droit à la vie !!" : J'ai beau scroller les centaines de vidéos de Benêt, je ne vois aucune vidéo où il dénonce les meurtriers, barbares sanguinaires, vioIeurs dépeceurs qui agissent quotidiennement en France sur des victimes innocentes. Ils ne vioIent pas le droit à la vie, eux ? Et leurs victimes ont commis quel crime ? Ont-elles eu un procès juste ? Voilà ce qu'on reproche à la gauche, d'occulter sans arrêt les vraies victimes. - "Le monde va vers une tendance à l'abolition" : Euh depuis quand est-ce un argument ? C'est étrange car la gauche est la première à hurler au retour des heures sombres récemment après l'élection de Milei en Argentine et celle de Wilders aux Pays-Bas. Donc en fait, prendre exemple sur les autres c'est bien que quand ça arrange la gauche. Bref merci pour ce fou rire et cette vidéo pitoyabIe de cette asso à vomir qui prend sans arrêt le parti des pires ordures de nos sociétés.

[@google.a699]

Cette propagande ^^

[@Ricardo__Milos]

Pourquoi ?

[@ewangodin6037]

Non ça s'appelle une vidéo engagée, rien à voir avec de la propagande. C'est amnesty, pas le congrès de l'impartialité..

[@keanulechat2510]

Les victimes des assassins , de tueurs... Ne sont-elles pas les premières victimes ? Certains tueurs en série, criminels et j'en passe doivent connaître ce que leurs victimes ont connu . Connaître a leur tour ce que certaines victimes ont pu connaître quand ils ont étaient assassiné.... Chacun son tour

[@treoui8739]

Une peine de mort n'est pas un assassinat, mais plutôt le justice qui s'abat

[@Marc-rp7vc]

J’en ai marre de cette société qui met de la compassion partout, même pour les plus grand salops vicieux de notre planète. On nous dit qu’il ne méritent pas les 30 ans de torture psychologique mais on ne parle pas de celle qu’ils ont fait subir à leur victime. Très mauvais travail d’analyse dans cette vidéo qui ne traite qu’un côté de la question.

[@antoine9184]

« Comprendre la peine de mort » là tu es seulement en train de donner ton avis, très impartial et donc incorrecte. Tu aurais dû nommer la vidéo « Pourquoi être contre la peine de mort »

[@elouanlb4614]

Je pense que le débat ne devrait meme pas etre, je comprends le point de vue des victimes, moi meme je serais en faveur apres de tragiques événements mais objectivement, il n'est pas de notre droit de tuer.

[@zeloktenos7192]

@@elouanlb4614 Les criminels non plus n'en ont pas le droit. S'il faut être contre la peine de mort, il faut que les criminels le soient aussi

[@hydraphy6835]

@@elouanlb4614 En quoi il n'est objectivement pas de notre droit ?

[@elouanlb4614]

@@hydraphy6835 la décision d'ôter la vie est quand même assez délicate, le fait que l'on décide de tuer une personne quelconque présuppose que certaines personnes sont inférieures et que d'autres, supérieures, auraient donc le droit de mettre a mort les inférieurs. Je comprends l'opinion inverse mais malgré ce que l'on peut faire de mal nous sommes tous égaux, et c'est ce que mets en péril la peine de mort je trouve. Pourquoi certaines personnes auraient ce ''privilège''??

[@elouanlb4614]

Après, bien sur tout est discutable...

[@matthieurochette]

Et donc, d'après ce "droit à la vie" il ne faut pas tuer les prisonniers qui le "méritent"(j'insiste sur les guillemets) et à la place on fait quoi? La perpétuité? Ok. Alors une question : Qu'est-ce qui est le pire pour un condamné (de moins de 30 ans en bonne santé, parce que si c est un vieux croulant de 70 ans la question n'a pas de sens): la perspective de vivre le restant de ses jours en prison et de finir par y crever abandonné comme une vieille chaussette (d'ailleur d'un point de vue torture mentale difficile de faire mieux) ou celle de mourir après quelques années de calvaire? Sachant que les cas avec 30 ans avant la peine de mort sont très minoritaires? De même, d'après ce fameux "article 5 de la DUDdH", le simple fait que la prison (qui est aussi une forme de torture mentale autant par la population qui cohabite que par le temps d'incarcération) est une abbération... En continuant, on en arrive au point où le simple fait de juger un crime devient une irrationalité qui doit être interdite par cet article. C'est "tout ou rien" comme N.B. le dit si bien. Et j'attends de voir vos réponses. Je sens déjà les gens qui vont dire des arguments aussi "cons" que ceux contre la peine de mort.

[@matthieurochette]

Mais moi je m'en fous de ceux qui s'adaptent, si ça leur va alors tant mieux pour eux. Le problème c'est ceux qui vont jusqu'au suicide, car au final cette perpét' est une peine de mort indirecte dans leur cas... Et même ceux qui s'adaptent, quand ils en arrivent à ne plus vouloir sortir, c'est une sorte de folie qui s'est installée à cause de l'isolement...

[@matthieurochette]

angoisse de 2 - 3 ans vs 30 ans de torture mentale??? je suis pas si sur de ta phrase là

[@matthieurochette]

Ils ont prit perpét? Ou bien ils sont enfermés assez longtemps pour être sur qu'ils vont mourir là bas? Si non, comme tu le dis si bien ce "n'est pas comparable"

[@matthieurochette]

Ca, c'est l'exception notable de la France, qui est le seul pays assez con pour mettre ses prisonniers dans des semi-hôtels. Quand je parle de torture, je parle des goulash de Russie, des prisons pleines de dealers au Mexique, Brésil; bref : des prisons où on peut dire que c'est une vraie prison, pas de ces trucs-choses qui nous servent de prisons en France et qui sont tellement confortables que les criminels font presque exprès d'y aller...

[@eniotnayssaneb3442]

Ce qui ouvre le débat insoluble de la dissuasion VS l'efficacité -un moyen de dissuasion efficace comme la prison est également l'école du crime OU un endroit de torture OU de perversion OU une meilleure place que les HLM délabrés (ou=et/ou) -un moyen efficace de traitement des petits criminels et grands délinquants (centre d'accompagnement, suivi psychologique) qui ont démontré leur efficacité à remettre les criminels dans le droit chemin mais qui ne constituent en aucun cas une dissuasion efficace du coups il paraît envisageable de choisir la première option pour des salauds criminels récidivants en punition, et la deuxième pour des criminels qui ont déconné, notamment les délinquants. Mais discriminer les cas paraît très compliqué

[@mauvaiseconscience6616]

Je suis tellement en désaccord avec cette vidéo que je viens à l'instant de me désabonner de cette chaine.

[@alp6284]

Je suis pour la peine de mort. Voici pourquoi - la peine de mort n'est pas contraire aux droits de l'homme … si elle est souhaitée par le condamné lui meme. En effet il reconnait finalement avoir commis un crime atroce. Il estime mériter d'etre puni et souhaite mourir en toute connaissance de cause. Dans ce cas la peine de mort est conforme a sa volonté et au nom du respect de sa liberté on ne peut pas s'y opposer. C'est une forme d'euthanasie. S'y opposer ce serait faire obstacle a sa liberté et dans ce cas c'est l'opposition a la peine de mort qui est contraire aux droits de l'homme…le condamné a le droit de decider s'il veut mourir plutot que pourir entre quatre murs pour le reste de sa vie. On ne peut s'y opposer. - soit on applique la peine de mort. Soit c'est la peine à perpétuité. Or le fait de laisser crever un individu entre 4 murs sans espoir de sortie comme un rat est une peine plus inhumaine. D'ailleurs si on vous condamnait et que vous pouviez choisir la sanction pour vous vous prefereriez qu'on en finisse et qu'on vous tue plutot que l'enfermement a jamais. Voila pourquoi beaucoup de prisonniers et de gens en general se suicident : mieux en finir que souffrir pour toujours. La peine de mort est un moindre mal. Ce sont ceux qui s'y opposent qui passent pour des bourreaux - ensuite cette notion de droits de l'homme naturels est absurde. La science a montré que l'homme et l'univers sont le produits de l'evolution et du hasard. En soi il n'existe que des faits. L'existence en soi d'une réalité morale transcendante selon laquelle il existerait en soi un bien et un mal qui existerait absolument independamment de nous est de la pure metaphysique. C'est un Creationnisme et un retour en arriere. - par ailleurs on ne peut pas partir des faits pour en deduire des devoir et des droits. On ne peut pas partir de " l'être " pour en déduire un "devoir-etre". Ce n'est pas parce qu'une chose nait " comme cela" ou "est comme cela" qu'elle doive toujours se maintenir comme ca. Ce n'est pas parce que l'homme nait libre et avec des droits que c'est un devoir de les respecter. Il s'agit de simples faits naturels et observationnels qui en soi ne dénotent aucune connotation morale. En soi tuer un homme n'est pas plus immorale qu'un lion qui tue une gazelle. Se demander si tuer un homme est contraire a la morale est aussi absurde que se demander s'il est morale que la terre soit ronde …les racistes commettent la meme erreur que vous. Ils partent des faits pour en deduire une morale. Sous pretexte que la majorité des especes se reproduisent entre genres differents et que sous pretexte il en a toujours été ainsi les homophobes en conclut que l'homosexualite est contre nature. Quelle ironie de constater que les defenseurs des droits de lhomme et les fascistes raisonnement de la meme facon. Ils partent du principe qu'il existe en soi une morale qui predefinie nos conduites par leur simple existence. Seules les conclusions changent. Le philosophe Hume a ete l'un des premiers à montrer l'absurdite de ce type de raisonnement qui commet le paralogisme naturaliste. Bref les droits de l'homme sont une Invention Creationnistes. Si Dieu avait donné a l'homme la Liberté c'est pour qu'Il en fasse usage car Dieu ne fait rien en vain. Mais dans une perspective laique et evolutionniste la theorie des droits de l'homme s'effondre. Un vrai laic un vrai evolutionniste un vrai athée ne peut adhérer a cette croyance metaphysique de la preexistence absOlue d'une morale et sait que ce n'est pas parce qu'une chose est "telle chose" qu'elle doive toujours l'etre.

[@deaththekid9363]

Al P g pa lu

[@billythepuppet9815]

Al P Je suis entièrement d'accord avec toi mais...le pavé aussi long que la Bible c'est obligé?

[@etienneverpin1418]

On nage en pleine confusion, là. Droit et morale sont deux choses différentes. La notion de droit naturel ne relève pas du paralogisme naturaliste, mais plutôt d'une vision essentialiste. Par contre refuser la notion de droit ou de morale au nom des connaissances scientifiques comme vous le faites, cela relève clairement de l'erreur naturaliste. La science n'a pas vocation a trancher des questions morales et scientifiques, il est par conséquent aussi absurde de rejeter la notion de morale transcendantale au nom de la science que de prétendre la fonder sur cette même science.

[@BOBOUDA]

Ça en dit long sur le public de youtube si les gens sont même pas foutus de lire quelques paragraphes.

[@shys6322]

En faite ils faudrait que la peine de mort soit interdite mais que le condamné (comme toute personne normal ( cela existe en Suisse)) puisse faire un suicide assisté en prison si il le souhaite.

[@cheikhmbengue4305]

Cette vidéo sort des arguments qui se veulent rationnels, des arguments d'autorité (le fait de citer Camus par exemple) et en rabaissant les pays où la peine capitale est appliquée (surtout que ces pays sont en général facile à "être tapé" dessus, avec l'aide des médias notamment...). Mais je pose une question, que va-t-on dire à la famille de la victime ? Peut-être que cela n'appaisera guère leur souffrance, mais justice sera faite. Quant à l'attente qui constitue une torture avant l'exécution (on est d'accord sur ce point), je pense qu'il faut précipiter celle-ci dès que l'on tient le criminel avec les preuves valables. De plus, si l'on punit celui qui a commis un seul meurtre par la prison à perpétuité (car je ne vois pas une autre manière de le punir si ce n'est celle-ci, en supposant que la peine de mort ne soit pas applicable), vous pensez que c'est de la justice que de voir les citoyens nourrir un criminel qui a tué un des leurs (parce que les prisonniers sont quand même nourris) avec leurs impôts ? Et que dire d'un criminel multirécidiviste ? Selon moi c'est le summum de l'injustice. Par ailleurs, certaines personnes tuent par légitime défense (notamment les femmes battues qui en arrivent à tuer leur mari). Dans pareils cas, ce sont les gouvernements qui doivent agir pour éradiquer ces agissements d'une bassesse innommable. D'autres deviennent des criminels en prenant le virtuel pour le réel : pour lutter contre cela, il faudrait interdire les jeux vidéo violents comme GTA... bonne chance ! En plus, on nous dit que tout le monde a le droit à la vie... Je suis d'accord, mais et la victime elle n'a pas droit à la vie ? De quel droit, lui ôte-t-on la vie ? Parce qu'on est un fou ? Un psychopathe ? Ce n'est pas sérieux. L'abolition de la peine capitale n'est nullement justice. En outre, pour ceux qui disent qu'ils faut emprisonner les assassins, c'est pas moins de la torture que d'attendre une exécution. En effet, avoir en tête que l'on ne sortira jamais vivant d'une cellule, mais seulement en cas de mort, que pour le restant de nos jours, on ne sera plus libre, y a-t-il une souffrance psychologique, une torture de l'esprit plus insoutenable que cela ? Je ne le crois pas. Quant à ceux qui prennent pour idiots les défenseurs de la peine capitale, j'aimerais voir leur réaction s'ils venaient d'apprendre que l'on a tué une personne chère à leurs yeux...

[@JB-hb4ls]

Je suis d'accord avec votre discours, mais ce que je trouve ridicule c'est votre argument sur GTA, ce n'est pas parceque certains confondent fiction et réalité qu'il faut interdire les Jeux Vidéos violents, on ne va pas supprimer GTA pour quelques tarés

[@kiriellance9851]

La justice doit appliquer une sanction non en fonction de sentiments mais en fonction de la loi C’est pour cela que l’argument du « si ça arrive à un de vos proches » ne fonctionne pas C’est aussi pour cela qu’on condamne les meurtres, qu’importe leur nature et qu’importe la victime La condamnation à mort est vu comme une libération par certains meurtriers, contrairement à la privation de liberté. Le fait de te priver de ta liberté et de t’écarter de la société, c’est pour que tu aies une démarche de redemption et pour éviter que tu ne puisses nuire aux êtres composants cette même société. A ce moment là, la justice qui tue, est-elle elle-même encore capable de juger des meurtres qu’elle commet elle-même au nom du juste ? Je ne pense pas. Malgré toutes les preuves que tu peux avoir, il ne faut pas écarter que certaines personnes ont du pouvoir et son capable de créer des preuves de toute pièce juste pour faire condamner quelqu’un. C’est ainsi que notamment des pays exécutent des d’opposants politiques sous couvert de meurtre ou d’un autre truc. La justice se place au dessus de la société, mais le droit à la vie est au dessus de la justice. De plus, les lois dépendent des pays. Si tu étais un homosexuels et que tu étais dans le couloir de la mort juste pour ta sexualité, tu n’aurais ps le même discours. Je te conseil de lire des témoignages de personnes vivant dans des états où la peine de mort est établie. Des témoignages de la famille qui vient de perdre un proche. Et puis si on va dans ce sens. Alors les deux garçons ayant sauvagement tuer un enfant ( affaire James Bulger ) Alors on condamne à mort 2 enfant de 10 ans à peine. Maintenant imagine toi ça, imagine toi à personne faisant l’injection létale à 2 enfants de 10 ans. Imagine toi à sa place, et demande toi si tu aurais bien dormi depuis. La peine de mort c’est aussi ça. Parce qu’à la fin, il y a quelqu’un qui donne la mort, et ce n’est jamais ceux qui crient « à mort » devant le tribunal qui font ce travail.

[@dotl7265]

@@kiriellance9851 Si la justice pouvait faire en sorte que les peines soit plus justes aussi, quand on voit un condamné à perpétuité, qui a fait je ne sais quoi d'horrible, avoir une réduction de 20 ans, c'est creve-coeur. Et ce qui me désole le plus, c'est voir des personnes être "fan" de ces horribles personnes, au point de vouloir se marier avec eux, et qu'ils réussissent à créer une union pépère c'est injuste. Pour moi, tant que vous partez du principe que la personne est réellement reconnue pour être une personne dangereuse, on ne l'a fait pas sortir en toute liberté quelques années après. Qu'on l'emprisonne et pour toujours.

[@johnpolen8449]

En gros la vidéo n'est pas informative mais un plaidoyer plein de jugements de valeur. Quand vous ferez mieux vous aurez mon attention.

[@treoui8739]

Après c'est nota bene, il doit passer toutes ses journées sur wikipedia pour être aussi consensuel

[@jujujulien6476]

Le talent de narrateur est quand même ouf

[@byjak_9768]

T’as vu😱

[@alexandregaming8889]

il a une chaine youtube c nota bene

[@maces1]

Fait un tour sur nota bene, il parle d’autres sujet très intéressant

[@Nikokrz]

Juste l'immense talent de Nota Bene

[@clementdanel567]

le jour ou quelqu'un tura une personne de votre famille vous changerez vos point de vu

[@preda505]

Non parce que je suis quelqu'un de rationnel et de sensé

[@globalanarchy6756]

Clement Danel non du tout, mon arrière grand père c'est fait trancher la gorge par un terroriste et c'est par pour autant que je suis pour la peine de mort pour ces gens là

[@clementdanel567]

Nourdine Mahmoudi pour eux c la torture qu il faudrai

[@globalanarchy6756]

Clement Danel moi j'aurais souhaité la perpétuité, pour être sur qu'il ne fera plus de mal à personne

[@clementdanel567]

Nourdine Mahmoudi ca servirai a rien, il aurai réeussi son coup et en plus il et logé nourri gratuitement

[@Thcarpentier]

Très déçu de cette video. Habituellement, le sujet est traité de manière objective: dans le cas présent, ce n'est pas comprendre la peine de mort, c'est un plaidoyer annoncé comme une vérité. Le nombre d'abonnés aurait tendance à influencer le contenu? On migrerait d'un contenu instructif vers un contenu partisan? Dommage, j'aimais bien cette chaîne, mais quand le fruit pourri est dans le panier....

[@Tasteless_Spaghetti]

déjà que les opinions sont biasés avec un parti pris et qu'ils violent l'homme de paille au point que ca en devient gênant, en plus ca doit mentir avec les chiffres... à 5:20 mettre les USA sur le meme rangs que les 4 autres pays en nombre de personnes tués, alors qu'en 2021 aux states ils ont exécutés que 18 personnes sur une population de 334 millions et que l'arabie saoudite ou la chine butent à tour de bras les gens dans des méthodes arriérées, cest vraiment de la désinformation

[@seddikimmo419]

"un réconfort superficiel pour les familles de victimes"? Alors allez donner la parole aux concernés et vous verrez que c'est pas "superficiel" mais un RÉEL apaisement. Secondement, si la vie était SI sacrée comme vous le décrivez et matraquez si bien, alors militer aussi pour l'abolition de l'avortement et au moins LÀ vous aurez une certaine cohérence, or nous connaissons très bien la position de amnesty sur le sujet concernant l'avortement donc pour conclure vos arguments sont nuls et non avenu étant donné votre manque visible de cohérence, cela remet en question non pas votre argumentaire à lui seul mais il remet en question L'ADN même de votre ONG. On ne peut pas le lundi être contre la peine de mort qui est un assassinat prémédité et le mardi être favorable à ce même assassinat prémédité. Pour mettre fin de suite à ceux qui me diront qu'un fœtus n'est pas vivant etc... Vous trouverez des articles à foisons et je vais encore un peu plus mettre en évidence l'incohérence généralisé du discours de cette "ONG". Amnesty à toujours montré son soutien à l'écologie en soutenant les différentes associations contre la déforestation ainsi que dautre mouvement. Je trouve ça quand même formidable de considérer que de couper un arbre revient à tuer la vie car un arbre est vivant or tuer un fœtus ou un embryon ne représente rien. En bref je pourrai Continuer longtemps comme ça mais votre avis et vos arguments ne valent rien, revenez nous donner des leçons le jour où vous serez cohérents.

[@toojeemat]

Tu dis à 2:56 que "l'élimination d'un meurtrier n'a jamais réparé son crime"et cet argument n'est pas recevable car l'emprisonner n'a jamais réparé son crime non plus! Le laisser libre non plus, en fait rien ne peux réparer son crime c'est bien le problème! L ' exécution permet au moins pour la société et les victimes de ne jamais avoir de récidive. Par contre pour le côté contre, tu as oublié un argument : si tu sais que tu vas être condamné à mort suite à un crime et que tu es poursuivi par la police, tu vas TOUT faire pour t'en sortir quittes provoquer bien plus de mort. Sinon tu vas moins risquer de mourir dans ta fuite (genre course poursuite de voiture) si tu penses prendre juste une peine de prison. Sinon mort pour mort autant aller à toute vitesse même si tu risques de tuer des gens sur le passage. Au final, le seul vrai argument CONTRE, c'est les 4% d’innocent tué au US à tort. Ça c'est un argument solide, le reste c'est de la victimisation de criminel...

[@avignontom6906]

Non c'est loin d'être le seul argument en fait. Une petite liste ? -Les mises à mort ratées, avec souffrance (=torture) du condamné, et ce même avec l'injection létale. -La peine de mort est uniquement là pour assouvir une pulsion de vengeance qui n'a pas lieu d'être dans une vraie justice. -Le fait que la peine de mort soit absolument ingérable administrativement, la mise à mort se fait environ 10 ans après le jugement, ça peut monter plus haut. -Les erreurs bien-sûr. Cette liste est évidement non exhaustive, maintenant j'attends de voir ce que tu vas écrire à propos de "victimisation" du condamné ...

[@valemitim4958]

Et pour la décapitation de Louis XVI personne ne dit rien ?

[@kal_bewe1837]

Lui c'était un méchant pas beau il mérité ! 😡☝️👍

[@MustafaARIKLeBG]

Bande de fragiles...

[@arthurbaudin1302]

J'avoue

[@gamr4418]

boh ^^ perso un tueur en série qui ne compte pas s'arreter, est peut être trop dangereux pour le gardé en vie ^^'

[@camilbisson6294]

C'est pour ça que ça existe la prison à perpétuité

[@maxime0319]

@@camilbisson6294 la prison à perpétuité en France n'est rien d'autre qu'une peine de prison de 30 ans, seul une peine d'emprisonnement à perpétuité plus une période de sûreté illimité permet d'enfermer une personne toute sa vie, seul 3 personnes en France purge cette peine.

[@zed-scu1180]

@@maxime0319 surtout que cette personne vas vivre de tes impots mdrrr plus con que ca tu meurs

[@aitorlascaray5195]

Camil Bisson certes mais un pas en France et deux un humain ça vie quand même assez longtemps, t a prévu d empiler les gens dans les prisons jusqu’à leurs morts?

[@romeomorais2885]

@@camilbisson6294 en si tu reflechie mieux c peut etre mieux abraiger la vie d un condaner a perpétutier que laisser une personne squater une cellule jusqua sa mort

[@IROCMAN666]

Vos arguments sont bons, notamment quand il y a des erreurs judiciaires et ça, c'est ce qu'il y a de pire mais le problème qu'il peut y avoir est que certaines personnes dangereuses qui ont commit les pires exactions se retrouvent relâchées et peuvent vivre librement sans être inquiètées alors que leurs victimes ainsi que leurs entourages sont marquées à vie voire détruites.

[@painpoleon]

et pour les criminels que l'on sait de sûr coupable, comme un criminel qui tue pris par une caméra de surveillance, ou alors on ne tue que ceux multi récidiviste de très gros crime tel le viol, le meurtre... a ce moment, je ne vois pas pourquoi on refuserai la peine de mort, car dire que c'est inhumain de tuer un autre humain, alors moi je trouve inhumain de ne pas venger une famille, la vengeance est un plat qui se mange froid, donc on tue un condamné horrible, en fessant une justice, puis on se venge

[@donsatan8994]

Vous avez oublié un prétexte celui où une personne est dangereuse même en prison

[@luluveloy4775]

Celllule disolement

[@shalamayne1940]

@@luluveloy4775 cela prend beaucoup de place et il en faudrait pour beaucoup de condamné.

[@camilbisson6294]

QHS

[@aitorlascaray5195]

lulu veloy t est au courant qu une cellule d isolement en plus de prendre de la place sa coute une blinde. Tu veux vraiment payer des impôts pour une bande de tarés trop dangereux même pour des criminels ?

[@cinegeek7033]

Bontems et Buffet en gros

[@charles12838]

La peine de mort n'est pas quelque chose d'inhumain, bien au contraire. Cette vidéo est réellement mauvaise, les mots sont très mal utilisés. Avant de faire une vidéo sur ce sujet, il faut le bosser...

[@charles12838]

Que de la propagande jouant sur la sensibilité et non sur la raison.

[@TheSpartacus2206]

Vidéo pleine de sophisme. Au passage, vous êtes hypocrites quand vous parlez d'erreur judiciaire car même si vous aviez la certitude qu'un homme soit coupable du pire crime, vous vous opposeriez quand même a son execution

[@cinegeek7033]

Ouais après c’est vrai que Ranucci ça fait chié quand même

[@nanoosdead]

Bien sûr Eau de Javel, mais on le serait encore plus si cette personne était innocente.

[@eliasm5442]

Pas une hypocrisie mais un argument en plus en fait

[@johann5689]

c'est pas hyprocrite du tout ? Et accuser de sophisme sans argument à l'appui c'est dommage qd même pour quelqu'un qui dénonce justement du sophisme

[@fredjaspir1156]

La certitude d'un individu n'a aucune valeur de vérité. Il ne peut y avoir certitude à 100%. Le seul cas de véritable preuve est mathématique et même dans ce cas cela peut changer avec les axiomes de base. Donc invoquer la certitude dans le cas de la peine de mort n'a aucun sens et laisserait le champ à l 'erreur.

[@thil2894]

Quand j'étais petit mon père me disait souvent que les règle et les lois ne sont jamais faites pour protéger tes amis et ceux qui sont d'accord avec toi mais pour les autres, ceux avec qui tu es en désaccord ou que tu désigne comme tes ennemis, elles les protègent de toi et toi de eux. En vieillissant j'ai cru important de creuser et nuancer cette position. Il est très comprenable , pour ne pas dire humain, de vouloir la mort ou la souffrance de quelqu'un qui aurait été l'agresseur d'un proche, son assassin ou son geôlier, certains crimes brisent des vies et laissent des séquelles sur les victimes jusqu'à leur décès. Il est aussi concevable de parler des prix des prisons ou encore des exécutions avec les situations économiques de nos pays, mais je crois que c'est passer à côté du point important qu'est la rédemption du criminel (je déteste l'utilisation d'un mot si connoter religieusement mais c'est le seul que j'ai). C'est plutôt une question de principe que d'économie ou d'argent en général, uniquement parler d'argent ouvre la question épineuse de placer une valeur sur la vie humaine et a toutes les dérives possibles qui suivent, je suis certain qu'il y en a déjà plusieurs dans les commentaires. Je crois que c'est une avenue sans issue. Je pense que j'aimerais, si un jour je devais commettre l'irréparable, que l'on me donne une chance de faire amende honorable aux yeux de la société. Je crois qu'il est important de donner espoir aux gens qui commette des crimes odieux pour leur donner une échappatoire, une façon de s'en sortir, rien n'est pire qu'un animal acculé et sans espoir de fuite, l'humain étant un animal vous comprendrez mon point je l'espère . Certains seront évidemment des être trop brisés ou dangereux pour sortir de prison/confinement et je suis prêt comme individu a payer de mes poches pour les y garder de façon durable dans un confort relatif… très relatif, mais les exécuter? Je ne crois pas avoir cela en moi. Je vous remercie de vos avis, quel qu'ils soient, sur cette question pour le moins… passionnante?

[@charlesberg9220]

Bonsoir, c'est une réflexion très profonde que vous livrez là. Je citerais un cas de "rédemption" réussie : Philippe Maurice, mauvais garçon devenu criminel, condamné à mort (il fut le dernier), puis gracié par Mitterrand. Il profita de sa détention (perpétuité, commuée en détention de longue durée) pour devenir un docteur en Histoire reconnu, n'ayant plus rien à voir avec le meurtrier qu'il fut.

[@maximilliensevigny7912]

@@charlesberg9220 hé pourquoi ya as plus de réflexion comme ça dans les commentaire de cette vidéos? ça changerais de ceux qui cite des tueur en série sans nuancer leur propos. pour ma part. je suis gris en ce qui concerne la peine de mort. je suis d,accord que dans l'idéal, ce serait mieux de ne pas en avoir. surtout que cette sanction est largement utiliser de façon abusive dans les regime fachistes. mais il faudrait ne pas oublier que cess ce genre de régime que combat amnesty international. donc ils parle du point de vus du condamné injustement. il sous entendent que (en général)ces un acte horrible. et il y a des point avec les quelle je peut voir de la logique. en revanche, pour un tueur en série récidiviste sadique, là, je cautionnerait cette peine. je ne les met pas dans la même soupe que la peta qui se couvre de ridicule depuis des année avec leur polémique de débile, leur jeux ridiculement traumatisant. leur insultes ect.. Amnesty me semble plus droite dans ces botte que d'autre ONG a noble objectif. ces tout.

[@dk4636]

En fait la question est; comment un être humain peut il se donner le droit d’ôter la vie d'un autre être humain? (ou d'un animal d'ailleurs)

[@esteban6312]

La peine de mort doit être rétablie : - Cela empêche la récidive - Cela réduit le coût d'un prisonnier et libère des places en prison - Cela dissuade, parce que si la mort ne dissuade pas comment la prison peut elle le faire ? Le seul argument contre la peine de mort est le sentiment, la compassion

[@camilbisson6294]

Je pense que le QHS à perpétuité fait bien plus peur aux criminels que la peine de mort

[@esteban6312]

@@camilbisson6294 En France perpet c'est 25 ans (sans les remises de peine), avec bonne conduite ça peut descendre à 15 ans. Si la prison à perpet était vraiment toute la vie la peine de mort ne serait pas utile, on en est bien loin en France..

[@camilbisson6294]

@@esteban6312 on habite pas dans le même pays aloors

[@lezinzinlezinzin-yo5jf]

La peine de mort ne doit pas être rétablie : - La mort n'est pas un agent de l'Etat dont le rôle serait de garder ceux dont la Société ne veut plus - Aucune somme d'argent ne peut être mise en balance contre une vie - La mort n'est pas un exemple, et la banaliser est encore moins un exemple Le seul argument pour la peine de mort est d'être une solution facile, où l'on n'a pas trop à se soucier de résoudre des problèmes sociétaux plus complexes.

[@alexcardioceras5365]

Complètement d'accord avec cette vidéo.

[@douxi12]

Pas du tout

[@MaZeLTv]

Amnesty qui ne cite même pas Cesare Beccaria … Quelle absurdité ! Faites pour n'être que l'expression de la volonté publique et pour détester et punir l'homicide, les lois en commettront elles-mêmes; elles voudront éloigner du meurtre et elles commanderont un assassinat public (Des délits et des peines)

[@ddkay6478]

Si un jour tu as une fille...Que tu la vois grandir, que tu lui apprends à bien se comporter, à marcher, à se tenir à table, à compter, à jouer au piano...Que tu l'emmène dans des parcs d'attraction, au cinéma, à la mer, au zoo, à l'école..Que tu rencontres ses premières meilleures copines, son premier petit copain..Que tu partages avec elle, sa mère et ses éventuels frères et sœurs des souvenirs beaux, tristes, joyeux, de disputes, de réconciliation, de rires, de fêtes, de Noël, d'anniversaires...Que tu assistes à son spectacle de fin d'année puis plus tard, à sa remise de diplôme...bref que tu sois père. Puis un soir, tu rentres à la maison et tu vois ta femme effondrée à la table de la cuisine...Il y a deux policiers avec elle...Ils sont venus lui annoncer que ta fille bien aimée est morte. Son corps aurait été retrouvé dans un étang..Quelques jours plus tard, tu apprends que, selon les autopsies, ta fille aurait été brutalement battues, puis violée pour enfin se faire sauvagement assassinée avant d'être balancée dans un étang sale et froid.... Pendant que l'enquête de la police suit son cours, toi, tu vis les pires moments de ta vie à t'imaginer ce qu'elle, ta petite fille chérie, a pu ressentir, a pu vivre, a pu espérer, a pu crier, a pu pleurer, a pu souffrir durant ses derniers instants, jusqu'à son dernier souffle. Elle qui n'avait que 19 ans...Enfin, les responsables de la mort de ta fille sont arrêtés et leur jugement va bientôt commencer.....Malheureusement, toi qui aurais voulu qu'ils subissent les tortures les plus atroces, qu'ils meurent comme des chiens de la pire des manières qui soit!...Eh bien non, ils seront condamnés pour certains à la prison à perpétuité et pour d'autres, à des condamnations plus ou moins longues avec sursis.... 30 ans plus tard, tu découvres que l'un des agresseurs et meurtriers de ta fille a été libéré pour bonne conduite....Tu le retrouves et le tue par vengeance, par haine, par amour, par désespoir! Tu seras condamné à 10 ans de prison avec sursis....

[@war_games8921]

30 ans t’es gentil toi 15 ans oui

[@clarencebaldet4557]

Bah ce que je vais dire est sûrement pas au goût de tout le monde mais étant chrétien, la bible nous apprend à pardonner. Mais dans ton contexte c’est sûr que le pardon pour moi serait impossible, en revanche tuer, même celui qui a tué ma « fille », serait impossible aussi car ainsi je me retrouvai moi aussi comme un meurtrier, du coup le meurtrier mérite la mort peut-être mais il faut pas le faire 🙃

[@juhaa4180]

@@clarencebaldet4557 Je suis d'accord, j'ajouterais que si tu ne deviens pas le meurtrier de cet homme, mais qu'il est condamné à mort, l'état deviendrait lui-même meurtrier. Si certains doutent de cela, imaginons 2 réalités parallèles, l'une où tu tues toi même cet homme, l'autre où tu t'abstiens et il est condamné et exécuté par l'état. Le résultat est approximativement le même, or dans un cas tu seras peut-être toi même condamné à mort par l'état pour homicide, dans l'autre on appellera ça la "justice". Et ainsi de suite... Un état qui admet la peine de mort est un état meurtrier (quand je parle de "l'état" je ne parle pas de la France ni d'aucun pays ou système existant, il faut voir ça comme une expérience de pensée sur la peine de mort). Selon moi, les personnes croyantes devraient se reconnaître dans cette idée, car aucun homme (ou groupe d'hommes), quelque soit son rang politique ou hiérarchique, ne saurait prétendre appliquer une justice parfaite, sans aucune erreur de jugement et prendre la vie de quelqu'un parce qu'il a décidé que c'était "mérité". Il s'agit là d'une justice divine qui, je l'espère, pour tous les croyants ne saurait être déléguée à l'être vicié qu'est l'humain. (je tiens à préciser que je ne suis pas croyant, mais j'ai un grand respect pour eux et ai grandi dans un contexte assez chrétien, je ne prétends pas parler au nom des croyants, il s'agit seulement d'un avis :)

[@jesuisabonneaprojetanime4942]

Une vengeance ? Vraiment ? 🤔 La peur de la mort ne retient personne ? Le pire est que cette vidéo est sortie après les attentas de 2015.

[@awaax5260]

Attentats perpétrés par des kamikazes. Un bel exemple qui montre qu'en effet, la mort ne retient pas les actes. Pour comprendre ça, il faut comprendre comment pensent les criminels.

[@Soronacabricot]

8:10 pourquoi il y a deux Italies sur la carte ?

[@farez1171]

Soronaca c pas 2 Italie c l’Iran et l’Arabie sapud

[@Eurodrummer666]

Car ils ont superposé par dessus la carte, plusieurs pays en bleus foncés, dessinés d´une façon différente par rapport à la carte "de fond" et du coup cela ne correspond pas, regarde le Mexique par exemple, il y a des "bouts" qui débordent. Mais dans le cas de l´Italie, ils ne l´ont même pas collé par-dessus, mais à côté.

[@ghodoroh9957]

Et que fait-on d'une personne qui récidive dont l'implication dans le crime est reconnue et même avouée ? Je suis pour la deuxième chance, mais une unique deuxième chance. Si la personne n'a pas compris qu'elle devait revenir dans le droit chemin, le tort qu'elle commettra aurait pu être éviter, en somme l'état relâcherai un élément dangereux. Ce même tort aurait pu être évité. La peine de mort doit exister, mais ne doit être utiliser qu'en dernier recourt. Un violeur, un pédophile, un tueur en série, des maniaques, sont atteint de vices incontrôlables, on ne peut les rééduquer et donc il faut les éliminer. Il n'est pas inhumain de mettre fin aux jours d'un criminel, en revanche il est inhumain d'exposer les concitoyens innocents à des risques accrus causés par la réintégration d'éléments dangereux.

[@muguet3622]

Il y en a qui sont plus inhumain que la peine de mort moi je suis pour

[@SpartiateHero]

Certes tuer c'est mal mais il y'a des crimes pires que la mort, parfois la victime peut être soulager de savoir que son agresseur n'est plus. Sans compter les récidivistes. La conception d'oter la vie est controversé mais elle a une fonction hygiénique au sein d'une société humaine. Ce devrait être à l'agressé(e) de pouvoir juger de la peine de son agresseur et non pas un groupe de gens extérieur, tout cela bien sûr dans la limite du raisonnable.

[@theblobfish88smah38]

SpartiateHero non, la mort n'est pas une solution, tuer ne rendra la vie à personne .

[@marsouinmalin5598]

+the blobfish88 s'mah Bonjour, je suis un psychopathe pédophile et cannibale, j'envoie régulièrement des ragoûts d'enfants à leurs propres parents tout en se moquant d'eux et mettant la recette; et je ne regrette rien. Ne me tuez pas svp soyez gentil :-(

[@SpartiateHero]

+the blobfish88 s'mah Oui mais il faut supprimer les mauvais éléments, les nuisibles de plus ils ne peuvent rien apporter au groupe societal si ce n'est du négatif

[@theboilingmand1138]

Merci pour cette vidéo ! Ça fait du bien sincèrement, beaucoup de gens pensent encore malheureusement que la peine de mort est nécessaire est évidente mais je pense que l'imaginaire à un pouvoir sur chaqu'un de nous qui est parfois nocifs.. Peace and love it's all we need

[@Scorpius3019]

Lisez ce livre. Après vous vous ferez votre idée. www.amazon.fr/Libres-r%C3%A9flexions-sur-peine-mort/dp/2220096424

[@landry6839]

Si je comprend bien un terroriste ne doit pas etre condamné à mort ?

[@marc-andrefortin7565]

On dirait une vidéo politique en manque d’objectivité. Comprendre la peine de mort n’est pas le bon titre. On devrait plutôt lire « Arguments contre la peine de mort ». Les aspects économiques, de réhabilitation des condamnés et même les volontés politiques ne sont pas assez objectivement proposés. J’adore tes vidéos et le sujet de celle-ci sort du lot.

[@gaetan_drillon]

Je suis contre la peine de mort mais l'épisode est mal fait. On voit directement le parti pris de la vidéo et cela empêche une vision neutre et l'avance d'argument en faveur de la peine de mort.

[@romainmeyer5520]

je ne suis pas franchement d'accord, ok non a l'exécution, je prefere la prison a vie, mais dans des conditions moins clémente qu'en France.... tu dis que les condamnés peuvent s'amender, euh non.... mais alors non quoi, guy georges, emile louis, francis haulme, tu les verrais faire un mea culpa etre libérer, et venir acheter un petit pavillon au bout de ta rue... ou meme salah abdeslam...?? celui qui me dit oui, je pense quil a un serieux soucis. et franchement jen site 4 mais dans le monde des gens aussi dangereux il y en a des dizaines de milliers, sans parler des gangs aux usa et amerique du sud, les MS 13 en italie, la cosa nostra... et compagnie, moi sa serait de mettre plus de moyens dans la justice quelle aille beaucoup plus vite deja les oreuves sefface avec le temps et je ne laisserais jamais un seul juge prendre la decision jen mettrais 5

[@damienmecheri]

En France, les crimes (c'est à dire les infractions les plus graves) ne sont jamais jugés par un seul juge, mais par la cour d'assises, qui est composée de trois juges professionnels et de six jurés populaires (tirés au sort parmi les citoyens de plus de 23 ans). Soit neuf personnes en tout, et il faut un vote à majorité pour que l'accusé soit jugé coupable (sachant que le vote de chaque juge professionnel compte autant que celui de chaque juré).

[@Dogedogee]

Clair, l'auteur de commentaire aurai du se renseigné comment marche la justice Française, c'est pas comme au USA hé!

[@damienmecheri]

Malheureusement, ce n'est pas le seul qui devrait se renseigner, quand je lis la moitié des commentaires ici ou sous les articles de presse qui évoquent la justice. J'en déduis aussi que, tout essentielle qu'elle soit, la vidéo d'Amnesty n'atteint pas ses objectifs si elle se contente de prêcher les convertis. Peut-être manque-t-elle d'explications ou survole-t-elle trop la contre-argumentation...

[@damienmecheri]

Cela dit, vu votre commentaire d'il y a quelques minutes où vous expliquez que vous avez changé d'avis grâce à la vidéo, je me dis que ce n'est peut-être pas peine perdue alors ! Et que même si une seule personne parvient à réfléchir sur le sujet voire changer d'avis, c'est déjà une belle avancée.

[@Dogedogee]

Oui bon cela dit, le fait qu'on soit pour ou contre n'empêche pas le fait de connaitre comment fonctionne les systèmes judiciaires.

[@yaminatsuno]

Bizarrement, le Japon légalise la peine de mort et c'est le pays le plus sûr et Pacifique au monde. En revanche, si il y a beaucoup de jeunes criminels c'est parcequ'on surprotège trop les mineurs. Quant aux familles de la "victime" ou plutôt du criminel, si elles avaient pensé à mieux éduquer leurs enfants faudrait pas qu'elles se plaignent de les perdre à jamais. Comme quoi faut réfléchir à deux fois avant de faire des conneries.

[@estebanos9035]

video qui ne sert strictement a rien!! une partie de nos impots partent dans la nourriture, l'entretien, le personnel, les infrastructures de prisons, au lieu de buter a la chaine les psycopathes, pedophile, ceux qui tuent des gens par dizaine a cause de troubles psychiques ou autre, on paye tout ça avec nos impots, au lieux buter quelqu'un rapidement on l'emprisonne pendant 20 ou 30 ans, tout ca coute enormement d'argent à la société, je suis pour un rétablissement de la peine de mort, elle doit être appliquée seulement si l'on est sur qu'il sagit du bon couple, elle devrait être appliquée en cas de meurtres, meurtres en séries viols etc bref est-ce qu'on aurait emprisonné 30 ans hitler,staline, franco, ou mao? alors qu'ils ont tués chacuns des millions d'innocent, non je ne crois pas

[@simoncollaintier1642]

PlayArt donc ben Laden à le droit à une seconde chance ?

[@fetilu0975]

Les psychopathes sont des malades donc doivent être soignés, ensuite tu crois que entre perdre 20/30 ans de sa vie à rien foutre (à part quelques contacts avec le monde extérieur) et faire cesser toute douleur c'est quoi le pire ?

[@billythepuppet9815]

Fetilu09 Ah parce que tu crois que les prisonniers ne foutent rien en prison? Je te rappelle qu'ils sont soignés et logés (grâce à nous...), puis ils peuvent se faire plein d'amis... Alors que si ils sont morts ils ne pourront plus profiter de tout ça...

[@Robcomain]

1:00 L'article 5 des droits universels de l'homme ? Très bien... Article 9 : Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé. Il me semble qu'Amnesty est pro-prison non ? Et la peine de mort est arbitraire pour rappel.

[@yannvetter2584]

Arbitrairement détenu... Arbitrairement... Non la prison n'est pas une détention arbitraire puisqu'elle est mise en place uniquement lors de violations de lois. Ah et spoiler... la loi est tout sauf arbitraire.

[@Robcomain]

@@yannvetter2584 La peine de mort est également mise en place en cas de violation de la loi

[@yannvetter2584]

@@Robcomain Oui et je n'ai pas dit que la peine de mort était arbitraire ... Même si je reste fondamentalement contre

[@bartoche3576]

Mais alors mettons le en prison et "laissons lui une seconde chance" ? On sait tous très bien que de nombreux pédophiles qui furent relâchés ont continué leurs actes après être sorti 2-3 fois de prison. La peine de mort n'est pas une vengeance mais une protection pour que le coupable ne réitère pas une telle faute. Elle a aussi une portée dissuasive pour que d'autres personnes qui auraient aimé passer à l'acte s'arrêtent avant en réfléchissant aux conséquences.

[@bananasmile4018]

Prochaine video, comment combattre les terroristes avec des fleurs.

[@tricatel5434]

Tu veux les combattre toi sale tortionnaire

[@lucasb732]

Toute personne censée veut combattre le terrorisme sale collabo

[@bananasmile4018]

@@lucasb732 Pas ceux qui leur construisent des lieux de cultes avec l'argent des familles des victimes. 😂

[@pourlesuppor1982]

Je suis d’accord en tout point avec cette vidéo. Mais l’inefficacité de la justice Francaise et son manque de sévérité vient parfois donner envie a certains de la rétablir. Si les criminels faisaient des peines justes et dans leur totalité , beaucoup moins envisageraient avec sérieux le retour de la peine de mort

[@-robinwoods-3681]

Surtout maintenant qu'on peut faire du karting en prison

[@romain_kfk]

Déçu par t’es argument Nota, car l’attente que les condamnés doivent pratiquer avant leur exécution est très bonne, pourquoi ? Car ça leur laisse le temps de comprendre leurs conneries commises en vers la population. De plus quand tu nous explique que quand on exécute quelqu’un par erreur, on ne peut pas le ressusciter, ce qui est vrai mais quelqu’un qui est emprisonné pendant 30, 40 ans ou bien toute sa vie à tort, on ne peut pas nous faire croire que psychologiquement il va bien ! Et quand tu nous présentes les 5 pays où se déroule les 95% des exécutions, 4 sont des pays très peu démocratique et où l’opposition est violemment réprimée, donc oui, exécuté quelqu’un qui est opposé à ton opinion, qui est homosexuel, ou consommateur de drogue c’est n’ai pas humain mais ce n’est pas partout pareil...

[@Alexandre-vc8po]

« Etre ramené dans le droit chemin » Cela n’est souvent pas possible

[@namyar4254]

Tout est possible, le truc, c'est que n'en parle jamais.

[@namyar4254]

@Et Leva Y'a des gens qui sont là pour essayer (et ça marche parfois, mais bon, on en parle pas pour d'obscurs raisons), ça s'appelle des psychologues.

[@kek1541]

Donc on bute tous le monde comme ça plus de soucis belle philosophie

[@paflamenace6513]

@@kek1541 ben ouai.

[@ewangodin6037]

@@paflamenace6513 C'est de la paresse, comment on peut évoluer avec cette mentalité ?

[@memoiredepoisson6337]

Est ce que quel qu'un qui ne respecte pas les droits et surtout le droit de vie, le mérite t'il ?

[@douxi12]

Jsp

[@memoiredepoisson6337]

@@douxi12 moi non plus

[@ludovicrodriguez9562]

Je pense que si l'auteur était victime il ne tiendrai pas le même discours

[@countryman6083]

Bizarrement je suis pour dans certains cas

[@Robcomain]

Ce n'est pas bizarre, c'est normale

[@alexmazens5725]

Entre la prison à vie et la peine de mort, je sais pas ce qui est le pire.

[@cinegeek7033]

J’avoue c’est difficile de choisir mais malheureusement en France aucun des deux n’est réellement appliqué car seulement 5 personnes en France sont condamnés à la perpétuité imcompressible selon moi les deux devraient coéxisté et appliquer cependant la peine de mort devrait rester exceptionnel et non systématique

[@superfu6303]

@@cinegeek7033 base toi sur des chiffres.... Ca fait plus serieux.. Et la peine de mort est innaccptable... Pas possible parfois

[@cinegeek7033]

Jules Suau entre 2007 et 2016 5 personnes furent condamnés en France à la perpétuité incomprésible sur les 5 un à vue sa peine réduite à 30 ans de prison avec 20 ans de sûreté mais donc selon toi par exemple un type qui a commis un génocide (alors oui je sais c’est un peu extrême mais j’ai jamais dit qu’il fallait guillotiner les voleurs de légumes)mérite t’il de rester en vie car certe on nais avec le droit à la vie mais comme le droit à la liberté on peu le perdre si on commet des crimes c’est juste de la logique

[@superfu6303]

@@cinegeek7033 non ce n est pas de la logique.... Personne ne "merite" de vivre...ce mot est abstrait... Et de plus l etat n est pas une tyrannie... Personne n a le droit de vie ou de mort sur un individu... On fait de la justice pas de la vengeance....

[@iwatochmyna9764]

@@cinegeek7033 Les libertés sont inconditionnelles, par le simple fait que tu n'as pas choisi d'exister.

[@dong6889]

En tant que Français et opposant à la peine de mort, je suis confronté à un dilemme moral profond lorsqu'il s'agit de cas extrêmes de criminalité, tels que les meurtres d'enfants ou les enlèvements suivis de violences et de meurtres de jeunes femmes. Ces actes atroces suscitent une indignation compréhensible et une demande de justice sévère de la part de la société. Cependant, la question se pose : la peine de mort est-elle la réponse appropriée dans de tels cas, ou existe-t-il d'autres moyens de rendre justice tout en respectant le droit à la vie ? D'une part, l'instinct de rétribution est une réaction humaine naturelle face à des crimes aussi abominables. Lorsqu'une personne commet des actes si inhumains, il est tentant de croire que la seule justice possible est de lui infliger le même sort - une vie pour une vie. Cette perspective s'appuie sur l'idée que la peine de mort serait un moyen de rendre justice aux innocents tués, en éliminant définitivement le danger que représente le criminel pour la société. Pourtant, en tant que citoyen d'un pays qui a aboli la peine de mort, je dois également considérer les principes éthiques et les valeurs juridiques qui sous-tendent cette décision. L'abolition de la peine de mort en France en 1981, sous la présidence de François Mitterrand et par l'action du ministre de la Justice Robert Badinter, repose sur l'idée fondamentale que chaque vie humaine a une valeur intrinsèque et que l'État ne doit pas se rendre coupable de prendre des vies. En outre, il y a la question de l'infaillibilité du système judiciaire. Même dans les cas les plus clairs, il existe toujours un risque d'erreur judiciaire. Une fois qu'une exécution a eu lieu, il est impossible de revenir en arrière si de nouvelles preuves ou des erreurs judiciaires sont découvertes. Ce risque seul remet en question la moralité de l'application de la peine de mort. De plus, l'idée de justice ne se limite pas à la punition. Elle englobe également la réhabilitation et la prévention. En enfermant les criminels et en les éloignant de la société, on protège les citoyens sans recourir à la peine de mort. Par ailleurs, la réhabilitation offre une chance, même à ceux qui ont commis des actes horribles, de se repentir et potentiellement de contribuer positivement à la société. Bien sûr, cela ne signifie pas que tout criminel peut ou doit être réintégré, mais plutôt que chaque cas doit être évalué individuellement. Il est également important de considérer l'impact de la peine de mort sur la société dans son ensemble. L'adoption de la peine de mort peut mener à une culture de violence et de vengeance, plutôt qu'à une culture de justice et de respect des droits humains. En choisissant des peines alternatives, on affirme le respect de la vie humaine et on favorise un système judiciaire plus équitable et humain. En conclusion, bien que je comprenne l'impulsion de vouloir une justice sévère pour les crimes les plus graves, je maintiens ma position contre la peine de mort. La justice pour les victimes et leurs familles est importante, mais elle ne doit pas conduire à des actions qui violent les principes fondamentaux des droits humains. La société doit chercher des moyens de prévenir et de punir les crimes tout en préservant la dignité et la valeur de chaque vie humaine.

[@semys1274]

"comprendre" ? C'était pas vraiment une explication mdr

[@landrygnang1948]

Certaine personnes ont perdu leur droit de vivre parmi nous, les épargner est plus cruelle ( pour les innocent, futurs victimes ) que les exécuter.

[@Kahoot-Francais]

moi je suis pour mais seulement pour les assassins tout les perssone qui n'on pas enlever la vie ne devrait pas les perdres!

[@Kahoot-Francais]

a partir de 2 assassina

[@alexhafemeister1948]

Mor Gameur et si quelqu'un est violé par 4 hommes dans une ruelle sombre jusqu'à que cette personne perde confiance?

[@alexhafemeister1948]

conscience*

[@remilaroche1996]

Pas sur .. il est clair que c'est un sujet épineux que de retirer la vie .. tout comme la donner dans des conditions jamais vus encore (eugénisme et manipulation génétique des gametes). Mais des crapules qui ont passé leur vie à faire du mal dans la société comme les Balkany ou les lobbyistes défendant le round up ou privilégiant l'utilisation de nouvelles matières premières plutôt que le recyclage etc. Parfois je me demande s'il ne faut pas punir toute personne ayant conclu sur papier la non-pérennité de la planète et du bien-être du vivant en échange d'une poignée de deniers .. Il arrive d'assassiner, parfois même en réponse à un autre assassinat, et ça n'est au final peut-être même pas la plus grande peine quel'on puisse causer au monde. Signer des contrats juteux entretenant des guerres de minerais ou assurant un réchauffement de 5 degrés d'ici 2100 .. assurer que les enfants nés après 2000 aient 1/2 chance de mourir lors de périodes de canicule de plus de 2 mois, jusqu'en Angleterre ou plus proche du pole Nord encore .. ces gens-là pour moi méritent d'avantage encore la sanction capitale .. ceux qui agissent contre la pérennité du vivant et de son bien-être naturel. On retire parfois la vie sans agir soi-même .. ce qui est tout aussi condamnable

[@tonio1076]

L'élimination d'un individu pour un crime grave n'a jamais reparé les conséquences de ses actes... mmmh.... Je vais passer le mot aux israéliens et aux juges des Tribunaux militaires internationaux qui ont fait exécuter des dizaines de responsables de crimes de guerre, contre l'humanité etc...et je vais passer le mot aux famille des victimes de l'Olendais, je suis sûr qu'ils vont comprendrent non ? Je me demande aussi si c'est comparable un soldat qui affronte la mort pour son pays et un criminel qui affronte la mort pour assouvir ses désirs malsains ! Et enfin, bien ou bien de comparer notre système juridique à celui des états qui pratiquent la chariah ou encore avec le système juridique d'un dictature comme la Chine ?

[@beasttocut4343]

A M N E S I E I N T E R N A T I O N A L E .

[@Aizi98]

Je suis pour la peine de mort . Au moment même qu'une personne prends la vie d'une autre personne elle doit s'attendre à perdre la sienne en retour. Aurevoir Merci

[@jerico1529]

Du coup vu que le bourreau prend une vie on prend la sienne aussi ?

[@Aizi98]

@@jerico1529 Non, vue que s'est leur job...

[@leblogjetable]

Si l'on suit votre logique,on doit donc entretenir à vie un assassin multirécidiviste aux frais de la société qu'il conspue.Un détenu coute en moyenne 90 euros par jour à l’État alors que certaines personnes qui n'ont absolument rien fait de mal doivent se débrouiller avec cette somme pour vivre pendant une semaine;à un certain moment il faut pouvoir identifier les parasites et avoir le courage de les éliminer!

[@yolap5359]

Sauf que pour moi un terroriste ne doit jamais quitte de sa vie une prison, de toute façon s'il ressort on peux être quasi sur que ces idée resterons les mêmes, les effets de la prison ne peux qu'aggraver ses idées

[@kishiakaik6513]

Hunterx63x Breeeeef

[@michelinegameuse2163]

Xplosion bas oui un terroriste qui a tué 130 personnes a des droits cest logiques , et quand il va sortir on lui offrira un appartement pour se réintégrer 😀

[@abd.bej.7301]

Bravo pour cette vidéo ! Le combat est long ! Courage , les militants !

[@noahsegonds4728]

Abd. Bej. Tout à fait ! Non à la peine de mort !

[@clementguery7533]

beh à la limite si tu veux accueillir tous les pédophiles, assassin, etc... chez toi et que tu nous assure que tu va les garder chez toi, pas de soucis. mais bien sur tu payera ça me casse les couilles de payer la prison pour ces truffes

[@estebanod]

Vidéo très peu objective.. dès le début on parle de meurtre inhumain et l’a compare à la torture.

[@thomasjf6943]

Cette video bien pensante me gave...facile de donné des leçon quand votre famille na pas été touché par un meurtrier.

[@noenonemo6381]

Il y a une différence entre souhaiter la mort de qq1 et la lui apporter sciemment. L'un releve des pulsions humaines. L'autre releve du crime. Et la vengeance n'est certe pas connu pour aider a calmer les passions, bien au contraire.

[@aitorlascaray5195]

Noé Nonemo honnêtement rien a foutre de ta morale, excuse nous de nous plaindre de payer des impôts pour des criminels qui se foutent du nombre de cadavres qu ils empilent sans ce soucier une seule seconde de leurs familles et nous on devrait prendre la leur en considération ? Tu pue la bien-pensance et la philosophie eco+ Va expliquer à un père d ont la fille à été violée que son violeur après sa peine de prison ridicule au vues de son crime pourra retourner à une vie civile. Quand on tue un meurtrier on ne fait pas que venger la victime, on évite le même sort à on ne sais combien d autres!

[@Robcomain]

Bientôt on aura une vidéo nommée : "La prison, une humiliation pour les criminels !"

[@Robcomain]

@facho mai pas faché En plus, dans 90%, les gauchos sont des bobos. D'ailleurs, bizarrement c'est sous Mitterand que la peine de mort a été abolie.

[@baptisteleon4919]

Pourquoi ramenez vous cette vidéo à des partis politique ? Je ne pense pas qu'être de gauche ou droite joue un rôle sur le fait qu'on est pour ou contre la peine de mort ou la prison. Arrêtez de ramener toutes les vidéos à de la politique. La peine de mort c'est mal c'est tout. Personne ne peut et n'ai en droit de décider de l'exécution d'un être humain.

[@baptisteleon4919]

@facho mai pas faché je suis pas d'accord je connais plein de gens de droite qui sont contre (tous). Ceux qui sont pour on juste un gros problème.

[@baptisteleon4919]

@facho mai pas faché quelqu'un de droite contre la peine de mort est pour toi une droite molle ? Mmmm et que pense tu de la peines de mort pour les débiles ?

[@baptisteleon4919]

@facho mai pas faché mais c'est pas le sujet que tu les entendes ou pas la

[@wallingstreeter3522]

j'ai mis un je n'aime pas sur cette vidéo. Non pas par ce que je suis un rageux primitif ou juste par ce que tu as dit que tu était contre la peine de mort et moi pour. J'ai presque 18 ans et je trouve que les arguments que tu nous as donner était trop simpliste. Tout ce que tu as dit je le savais déjà et pourtant je n'ai pas changé d'avis. Bien sur je ne critique pas ce qui sont contre la peine de mort je le comprend même. Mais je trouve que certains criminels (attention pas tous) mérite cette ultime punition. Par exemple si un criminel est un récidiviste et qu'il a déjà fait un long séjour pour sa première peine le mieux serait de ce débarrassé de lui car de toute façon aller en prison ne sert a rien dans son cas. Évidement les pays qui l'appliquent déjà devrait revoir les raisons de l'application de cette peine. Je ne suis pas contre amnesty international au contraire je l'encourage même a continuer sont combat contre la torture. Même si c'est un petit geste j'ai partager la vidéo de link the sun sur la torture pour faire connaître la torture et son fléau. Mais je suis contre une simple critique qui ressort les mêmes arguments que tout le monde connaît. Je sais que tu ne lira pas ce commentaire et que j'ai fait des fautes d'orthographe a plus savoir quoi en faire mais au moins j'ai donner mon avis sur cette vidéo.

[@martinmerkez2907]

Le problème de cette vidéo est que c'est une vulgaire propagande, je ne suis personnellement pas pour la peine de mort, mais quand je vois ce que disent les gens d'amnesty international, je me demande si la peine de mort n'est pas préférable à une propagande sans argument pour nourrir les simples d'esprit sous prétexte de bien pensance, c'est la définition de la démagogie, et non, dire que la peine de mort, c'est pas bien au sujet d'un débat aussi vieux que le monde, ce n'est pas un argument. Ces gens d'amnesty me dégoûtent, utiliser de la propagande insultante pour une cause juste, c'est la desservir, et cette vidéo immonde m'a fait à nouveau me poser la question sur la peine de mort, alors que j'étais contre depuis un long moment. Quand on défend une cause, on le fait bien, sinon, c'est qu'on y croit pas, c'est pourquoi je pense qu'amnesty n'a pas pour véritable objectif les droits de l'homme. Sans vouloir me lancer dans le complotisme, il est clairement visible que ces vidéos ne font pas avancer le débat en faveur des droits de l'homme.

[@SUNSHINE-ch3sv]

Je pense qu'un meurtrier a bien plus peur de finir ses jours en prison que de mourir. La peine de mort serait une issue trop facile.

[@raion-jo3494]

SUN SHINE c'est exactement ce que je pense

[@nyarktolegna4889]

Je me suis pas trop renseigner mais apparemment certain ne se plaignent pas d'y être

[@billythepuppet9815]

Allez dire ça après avoir vu les conditions de vie de Salah Abdeslam...

[@michelinegameuse2163]

Je viens de voir un russe qui a drogues un lycéen pour le démembrer et boire son sang , il est sorti au bout de 10 ans , je propose que vous l’invitez chez vous pour qu’il vous raconte ce moment en toute tranquillité 😁

[@juzu1995]

Alors désolé, mais qu'est-ce que ça te fait qu'il souffre ? Le but c'est jute qu'il arrête

[@michelgerard1253]

Très bonne idée, continuez comme ça !En cours de médecine on a même appris que la chine était l'un des premiers fournisseurs de cadavre pour nous former à travers le monde, rassurant...

[@arnaud7604]

Dommage qu’il prenne un parti, de toutes façons c’est quasiment toujours comme ça avec beaucoup de chaînes pseudo analyse politique car oui la peine de mort est un sujet politique 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@mouettevolante3545]

Amnesty n'est pas une chaîne d'analyse, plus de prévention et de lutte pour les droits de l'homme ( C'est d'ailleurs avant tout une association contre la torture ). Donc évidemment que leurs vidéos reflètent un avis.

[@naimelhabbas9100]

Ptn je suis encore mdr, continue comme ca je kiffe tes vidéos

[@romano78200]

Mais dans quel monde vivent ceux qui veulent interdire la peine de mort ? Au pays des bisounours ? Au pays des bourgeois qui gagnent confortablement leurs vies et veulent imposer leurs desideratas à l'ensemble de la population alors même qu'ils ne partagent pas du tout les mêmes conditions d'existence ! Et si on regroupait les gens opposés à la peine de mort dans les mêmes quartiers et qu'on relâchait les psychopathes et les violeurs en série uniquement dans ces quartiers là (ce qui serait logique et cohérent), vous pensez sincèrement qu'il y aurait encore beaucoup de personnes contre la peine de mort ? Faut-il rappeler que l'abolition de la peine de mort est contraire à la démocratie ? 2/3 des français étaient opposés à son abolition ! Faut-il rappeler que l''abolition de la peine de mort a été partout imposée par une certaine élite et n'a jamais fait l'objet d'un référendum populaire ! Pourquoi ? L'abolition de la peine de mort contrevient à la loi de causalité et marque tout simplement un affaiblissement sans précédent de l'ordre moral et témoigne plus généralement du déclin et de la faillite du monde occidental où la corruption atteint maintenant des sommets et met en péril l’écosystème de la planète. C'est absolument scandaleux de voir tous ces psychopathes qui violent, tuent, torturent des femmes et des enfants à répétition s'en tirer à si bon compte au lieu d'être exécuté en place publique comme cela se faisait encore il n'y a pas si longtemps ! Triste époque !

[@Infiny92]

Le Droit à la Vie hein... Mais pas pour le foetus, Nota Bene et Amnesty, je me trompe ?

[@namyar4254]

Un foetus n'est pas encore un être vivant.

[@marlene97280]

@@namyar4254si c'est un être vivant !

[@namyar4254]

@@marlene97280 Au fait, il me semble que durant la période légale d'avortement en France, il n'est pas encore question de foetus mais d'embryon.

[@giantm8311]

@@marlene97280 ha bas si tu te fais violé tu le garde du coup et tu te fais souffrir avec ton gosse(moralement) tout le reste de ta vie et vue qu'ont est en France bas du coup ton violeur prend 6petit mois de prison ou il est logée et nourri gratuitement ,oui tu a sûrement raison (ps ne me sort pas ,gne t k1 debiles, donne moi des arguments)

[@treoui8739]

Nota bene toujours aussi consensuel

[@idrananou1836]

Très bonne vidéo. Je savais pas que notabene faisait parti de Amnesty. En m^me temps ça m'étonne pas. Je suis pour plus de vidéo informative dans ce genre, car je les trouve plus convaincante que une vidéo de sensibilisation montrant par exemple l'absurdité des châtiments contre l'homosexualité.

[@terrehappy4455]

je suis d'accord avec vous mais malheureusement je trouve que pour les gens qui sont dans le déni, seules les vidéos "choquantes" les font réagir (et encore...)... On a beau expliquer à certaines personnes, le pourquoi du comment en Syrie par exemple, les gens s'indignent et commencent à réagir en voyant la photo d'un corps d'enfant! Même si les actes sont souvent dérisoires par la suite ^^

[@TheBen789456123]

Vidéo explicative ? Le sens est clairement tourner pour l'abolition de la peine de mort, il n'y a aucune objectivité et aucune réflexion poser pour faire avancer les choses. C'est plutôt la peine de mort c'est mal par ce que...

[@idrananou1836]

Dubfly il donne des exemples genre la ddh

[@amandinevery8556]

IDRA NaNoU

[@idrananou1836]

Amandine Very Oui?

[@LizLosingIt]

8:00 la russie n'appliquent pas la peine de mort la bonne blague

[@aidanandor4376]

Juste quelques assassinats par ci par là, rien quoi 😗

[@TheGravitylaws]

Faut. pas tout mélanger. Que les opposants disparaissent à coup de polonium et autres parapluies Bulgare des temps moderne est indéniable. C'est pas la peine de mort, la on parle de l'aval constitutionnel d'un assassinat prémédité et appliqué au nom du peuple. Donc oui, la peine de mort est abolie en Russie

[@giantm8311]

@@TheGravitylaws non ta raison c'est un suicide de 6 balles dans le dos avec les mains de la victime attaché

[@anthonyl9513]

Quand un chien battu mord un enfant "qu'on le pique !". Quand un pédophile multirecidiviste ce fait attraper avec des preuve des vidéo de violence physique, sexuel... on lui met 25ans de prison 3* avec la chance d'en ressortir. Battez vous plutôt pour ceux qui se font abandonner pour mort que pour ceux qu'il les ont tuer

[@geoker9217]

Le droit à la vie est bafoué avec l'IVG non ?

[@mathias5970]

ça dépend ce qui est considéré comme vivant. perso je suis partisan de considéré que même un embryon est un être vivant mais je respecte que mon point de vue ne soit pas partager.

[@vincentprohens6884]

pourquoi être contre la peine de mort alors qu'on la pratique très bien sur les chiens. ( j'ai pas entendu beaucoup d'histoires q'un chien aurait tuer un humain par plaisir, de plus quand je voir une vidéo d'un homme traînen son chien comme un vulgaire sac à poubelle je me demande qui mérite de mourir.)

[@amiugake]

Ce montage tellement fluide ! j'ai adoré cette vidéo qui traite parfaitement le sujet et qui est extrêmement intéressante :)

[@ArctrooperAlpha017]

Le droit à la vie est certes un droit, mais un droit ça se perd si on franchit certaines limites. Et parfois la mort est la seule réponse.

[@mespassionlessciencesetmon5226]

On ne demande pas de respecter la loi qand on la viol sois même

[@pioupioupiou2525]

Tu parle d'acte inhumain mais lors de cas extrême on peut considérer que certaines personnes ne sont plus considérable comme humaine lorsqu'elles commettent des crimes atroces et dans ce cas cette lourde peine est justifiable de mon avis personnel. En soit c'est une excellente vidéo qui ne relève plus du "journalisme" car il n'y a plus une once d'objectivité

[@Dominicko-up1nl]

Je suis d'accord avec toi

[@bonjourmonsieur2230]

si on brandit le droit a la vie conte la peine de mort pourquoi n'est il pas accepté quand on le fait contre l'avortement?

[@cyrils.1194]

Argumentation sophistique et malhonnête

[@aimji2679]

Cyril S. Tu parles de ton commentaire?

[@cyrils.1194]

AIMJI mdr t un drôle toi

[@nathansakuma4829]

Je suis pour la peine de mort (sans soufrance physique) mais contre faire attendre un homme ayant appris qu'il allait mourir elle devraient être appliquée seulement quand le crime est extreme. Personnellement je n'ait pas envie de payer des impôts pour faire vivre Un psychopathe. Je comprend a 100% ceux qui sont contre

[@lexa7055]

Moi je suis pour